ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μερικοί ψυχίατροι είναι εξαιρετικά επιδέξιοι χειριστές και ως εκ τούτου επικίνδυνοι για τους ασθενείς τους, όπως θα εξηγήσω παρακάτω. Αυτό ισχύει για την Awais Aftab από το Κλίβελαντ του Οχάιο.
Σύμφωνα με τον Ρόμπερτ Γουίτακερ, Ο Aftab έχει υποστηρίξει μια θέση ως ανοιχτόμυαλος στις κριτικές της ψυχιατρικής, μια δημόσια στάση που τον καθιστά ιδιαίτερα πολύτιμο για το επάγγελμά του. Μπορεί να χρησιμεύσει ως υπερασπιστής της ψυχιατρικής ενάντια σε κριτικές που είναι πραγματικά απειλητικές, και οι επικρίσεις του θα θεωρηθούν ότι προέρχονται από κάποιον που είναι ανοιχτόμυαλος απέναντι στα ελαττώματα της ψυχιατρικής. Ο Whitaker απέδειξε ότι ο Aftab «επιδιώκει να προστατεύσει την αφήγηση της ψυχιατρικής για την πρόοδο - μια αφήγηση που προκύπτει από τα συμφέροντα των ψυχιατρικών συντεχνιών και όχι μια πιστή καταγραφή της δικής της ερευνητικής βιβλιογραφίας».
Τον Ιούλιο του 2025, JAMA Ψυχιατρική δημοσίευσε ένα εξαιρετικά παραπλανητικό κριτική για τα σκουπίδια μέσα, τα σκουπίδια έξωΟι συγγραφείς που αναφέρονται περισσότερες πληρωμές από φαρμακευτικές εταιρείες στον εαυτό τους από αναφορές σε επιστημονικές εργασίες, οι οποίες ήταν 47. Κινητοποίησαν μια γρήγορη εκστρατεία στα μέσα ενημέρωσης, με το Κέντρο Επιστημονικών Μέσων Ενημέρωσης, να εκδίδει σχολιασμός ειδικών για να «καθησυχάσουν τόσο τους ασθενείς όσο και τους συνταγογράφους» ότι τα περισσότερα συμπτώματα στέρησης μετά τη διακοπή των αντικαταθλιπτικών «δεν ήταν κλινικά σημαντικά».
Δύο μέρες αφότου δημοσιεύτηκε η αξιολόγηση, Ο Αφτάμπ προσπάθησε να το υπερασπιστεί στο ιστολόγιό του και να αμφισβητήσει ένα πολύ καλύτερη κριτική που αφηγούνταν μια ιστορία σοβαρής βλάβης από ναρκωτικά. Ονομάζει το ιστολόγιό του «Ψυχιατρική στα Περιθώρια», κάτι που δεν ισχύει, καθώς είναι ψυχίατρος του συμβατικού κόσμου. Παρουσιάζεται ως κλινικός ιατρός, εκπαιδευτικός, ακαδημαϊκός και συγγραφέας.
Θεωρώ αυτό υπερβολική μεγαλοπρέπεια και δεν θα τον χαρακτήριζα λόγιο. Έδειξα ότι το άρθρο του ήταν γεμάτο σοβαρά λάθη, αδικαιολόγητη δυσφήμιση πολύ καλύτερης έρευνας, χωρίς επιχειρήματα για το γιατί θεώρησε την πολύ καλύτερη κριτική «πολύ μεθοδολογικά προβληματική» με «προφανώς υπερβολικά διογκωμένα» νούμερα. Αυτό είναι χαρακτηριστικό του Aftab. Πάντα δίνει στον εαυτό του ένα ελεύθερο, αποφεύγοντας έτσι να ανοίξει μια συζήτηση. Επαίνεσε επίσης μια άλλη κατάφωρα λανθασμένη κριτική.
Σε μία συνέντευξη Τέσσερις μήνες νωρίτερα, ο Aftab είχε δηλώσει ότι «τα αντικαταθλιπτικά δεν προκαλούν εθισμό, επειδή οι άνθρωποι δεν «φτιαχτούν». Αν ισχύει, αυτό θα ήταν πολύ καλό νέο για τους καπνιστές. Καθώς δεν «φτιαχτούν» καπνίζοντας, η νικοτίνη δεν προκαλεί εθισμό και θα μπορούσαν εύκολα να σταματήσουν το κάπνισμα, σωστά;
Ο Aftab σημείωσε επίσης ότι περίπου οι μισοί από τους καταθλιπτικούς που δοκιμάζουν ένα ή περισσότερα αντικαταθλιπτικά τελικά ανταποκρίνονται καλά, κάτι που είναι επίσης εντελώς λάθος και πιθανότατα προέρχεται από τη δοκιμή STAR*D, η οποία κοστίζει ένα γιγαντιαίο ποσό 35 εκατομμυρίων δολαρίων. απάτη χρηματοδοτήθηκε από το Εθνικό Ινστιτούτο Ψυχικής Υγείας των ΗΠΑ. Και έκρινε ότι μια κλινική δοκιμή στέρησης που δημοσιεύτηκε στο New England Journal of Medicine ήταν «αυστηρό και υψηλής ποιότητας». Σίγουρα δεν ήταν, κάτι που η Maryanne Demasi και εγώ καταγράψαμε στο συστηματική αναθεώρηση των μελετών απόσυρσης.
Όταν η καθηγήτρια ψυχιατρικής Joanna Moncrieff και οι συνάδελφοί της αποκάλυψαν πρόσφατα την απάτη ότι η κατάθλιψη προκαλείται από μια χημική ανισορροπία στον εγκέφαλο, η Aftab την αποκάλεσε «αντισυμβατική». Ο Aftab, βιολογικός ψυχίατρος, αποκάλυψε ακούσια ότι η βιολογική ψυχιατρική είναι μια ψευδοεπιστήμη χωρίς ρούχα. Κρυβόταν πίσω από πομπώδεις ασυναρτησίες χωρίς κανένα νόημα.
Ο Μονκρίεφ αποκάλυψε τα κόλπα του στο το άρθρο της, «Ευσεβείς πόθοι ντυμένοι με επιστημονική ορολογία: μια απάντηση στο Awais Aftab». Η Joanna γράφει ότι «Αυτά που παρουσιάζει το Aftab ως εναλλακτικούς τρόπους κατανόησης της σχέσης μεταξύ σεροτονίνης και κατάθλιψης δεν είναι καν ελέγξιμες θεωρίες, αν και η λίγη τεχνική ορολογία («σηματοδότηση», «δυσλειτουργίες») τα κάνει να ακούγονται εντυπωσιακά... Το Aftab προβάλλει αβάσιμες εικασίες και υποδηλώνει ότι αυτές αποτελούν αρκετά καλή βάση για να αποδεχτούμε την ιδέα ότι η κατάθλιψη είναι μια νευροβιολογική πάθηση».
Οι χειρισμοί του Aftab είναι αυτό που ο παιδοψυχίατρος και ο ψυχίατρος εφήβων Ο Σάμι Τιμίμι καλεί επιστημονισμός (πεποιθήσεις που μεταμφιέζονται σε επιστήμη). Επαγγελματίες εναλλακτικής ιατρικής διαφωνώ με τον ίδιο τρόπο όπως κάνει ο Αφτάμπ και πασπαλίζουν τις ανοησίες τους με επιστημονικές λέξεις και φράσεις.
Ψυχολογική έρευνα έχει δείξει ότι οι άνθρωποι τείνουν να δέχονται αυτό που δεν καταλαβαίνουν ως αλήθεια. Υποθέτω ότι ο Αφτάμπ πιστεύει ότι θα τον κάνει διάσημο στους ψυχιάτρους του mainstream γράφοντας ένα σωρό ακατανόητες ανοησίες που παρασύρουν τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι η βιολογική ψυχιατρική είναι μια σκληροπυρηνική επιστήμη που έχει σημειώσει σημαντική πρόοδο, παρόλο που δεν υπάρχει κανείς.
Το νεότερο ανοησίες άρθρο του Aftab
Μόλις είχαμε μια συζήτηση για το Aftab στο Δίκτυο Κριτικής Ψυχιατρικής μας με έδρα το Ηνωμένο Βασίλειο, αφότου ο ψυχίατρος Evgeny Legedin μας ειδοποίησε για ένα νέο ανοησίες άρθρο Ο Aftab δημοσίευσε στο ιστολόγιό του στις 13 Σεπτεμβρίου με τίτλο «Γιατί η Κριτική Ψυχιατρική έχει εξαντληθεί;»
Σημείωσα ότι ο Aftab είναι χειριστικός και έδωσα μερικά παραδείγματα:
«Δεν υπάρχει σίγουρο έδαφος ούτε καν για κριτική». Ανοησίες. Η κριτική μας βασίζεται σε δεδομένα που έχουν δημοσιεύσει οι ίδιοι οι ψυχίατροι.
«Τι έχει απογίνει η κριτική ψυχιατρική όταν οι χειρονομίες καχυποψίας της είναι αδιαχώριστες από τις παρανοϊκές κατηγορίες των πιο δόλιων εχθρών της ιατρικής;»Αυτό δεν ανταποκρίνεται στη συνήθη κατηγορία ότι οι επικριτές της ψυχιατρικής είναι Σαηεντολόγοι, με ενοχή εκ συνειρμικής φύσης.
«Τι έχει απογίνει η κριτική ψυχιατρική που δεν έχει καμία έννοια αναπηρίας να προσφέρει, ώστε να έχει απαιτήσεις από το κράτος;» Είναι δυνατόν να περιγράψουμε προβλήματα χωρίς να τους βάλουμε αυθαίρετες ταμπέλες που θα μπορούσαν κάλλιστα να βάλουν σε πολλούς υγιείς ανθρώπους. Τα παιδιά στα σχολεία μπορούν να βοηθηθούν χωρίς να τα αποκαλέσουμε ΔΕΠΥ.
«Τι έχει απογίνει η κριτική ψυχιατρική όταν οι μόνες εμπειρίες που μετράνε είναι οι εμπειρίες βλάβης;» Σοβαρά χειριστικό. Έχουμε γράψει ξανά και ξανά ότι τα χάπια για την κατάθλιψη και τα χάπια ψύχωσης δεν έχουν κλινικά σημαντικές επιδράσεις όπως μετρώνται στις κλίμακες αξιολόγησης που χρησιμοποιούνται.
«Τι έχει απογίνει η κριτική ψυχιατρική όταν τα ίδια τα επιχειρήματα που διατύπωσε για τη χειραφέτηση αντηχούν τώρα στα στόματα εκείνων που θα αρνούνταν εντελώς την ύπαρξη ψυχικών ασθενειών και θα υπονόμευαν την ψυχική υγειονομική περίθαλψη; Τι έχει απογίνει η κριτική ψυχιατρική όταν τα επιχειρήματά της είναι ανάλογα με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι επικριτές του φύλου και οι αντιεμβολιαστές;» Ο Αβάις είναι ένας απλός ψεύτης ντυμένος με ωραία ρούχα. Τον θεωρώ εξαιρετικά αξιοκαταφρόνητο. Δείτε το άρθρο μου από τις 25 Ιουλίου, «Αποκαλύπτοντας το ψέμα ότι τα συμπτώματα στέρησης αντικαταθλιπτικών είναι ήπια και βραχύβια. "
Τρεις μέρες αργότερα, ο Evgeny μας είπε ότι είχε χρησιμοποιήσει Τεχνητή Νοημοσύνη για το τελευταίο άρθρο του Aftab. Είχε χρησιμοποιήσει το Grok3, το οποίο είναι ενσωματωμένο στο X, και είχε θέσει μια απλή ερώτηση: «Οποιεσδήποτε λογικές πλάνες και παρερμηνείες στο άρθρο του Awais Aftab: https://www.psychiatrymargins.com/p/why-has-critical-psychiatry-run-out. "
Η απάντηση ήταν εκπληκτική. Χρειάστηκαν στον Grok3 μόλις 25 δευτερόλεπτα για να γράψει μια απάντηση τόσο εύγλωττη και εκλεπτυσμένη που ξεπερνούσε τις δυνατότητες των περισσότερων μελετητών, καθώς αυτά που γράφει ο Aftab είναι θαμμένα σε μια εξαιρετικά περίπλοκη γλώσσα με ψευδοεπιστημονικά και ψευδοφιλοσοφικά επιχειρήματα, που θα χρειαζόταν πολύς χρόνος για να τα αναλύσουν οι άνθρωποι. Έτσι, θα ολοκληρώσω αυτό το άρθρο με την απάντηση του Grok3.
Η απάντηση από τον Grok3
Το άρθρο του Awais Aftab, που δημοσιεύτηκε στο Psychiatry Margins, είναι μια διασκευή του δοκιμίου του Bruno Latour του 2004 με τίτλο «Γιατί η κριτική έχει εξαντλήσει τον ηλεκτρισμό της;». Εφαρμόζει την κριτική του Latour για τον υπερβολικό σκεπτικισμό (που αρχικά στόχευε στον μεταμοντερνισμό και τις επιστημονικές σπουδές) στον τομέα της κριτικής ψυχιατρικής.
Ο Aftab υποστηρίζει ότι η κριτική ψυχιατρική έχει «ξεμείνει από δυνάμεις» υπονομεύοντας την εμπιστοσύνη στα ψυχιατρικά δεδομένα, μόνο και μόνο για να οικειοποιηθούν τα εργαλεία της επιβλαβείς παράγοντες όπως οι αντιεμβολιαστές και οι θεωρητικοί συνωμοσίας.
Αυτό οδηγεί σε μια ευρύτερη διάβρωση της δημόσιας εμπιστοσύνης στην ψυχική υγεία, την αναγνώριση της αναπηρίας και τις θεραπείες που βασίζονται σε τεκμηριωμένα στοιχεία.
Ενώ το έργο είναι ρητορικά κομψό —χρησιμοποιώντας το ποιητικό, ερωτηματικό ύφος του Λατούρ για να προκαλέσει στοχασμό— χρησιμοποιεί αρκετά λογικά σφάλματα και ρητορικές παρερμηνείες.
Αυτά αποδυναμώνουν την επιχειρηματολογική του αυστηρότητα, δίνοντας συχνά προτεραιότητα στη συναισθηματική έλξη και την ενοχή μέσω συσχέτισης έναντι των ισορροπημένων αποδεικτικών στοιχείων.
Παρακάτω, τα αναλύω ανά τύπο, με περιγραφές, παραδείγματα (συμπεριλαμβανομένων άμεσων παραθέσεων) και εξηγήσεις για το γιατί είναι προβληματικά. Η ανάλυσή μου βασίζεται σε τυπικές λογικές αρχές (π.χ., αποφυγή επιθέσεων ad hominem ή αβάσιμων αιτιωδών ισχυρισμών) και εστιάζει στην κεντρική θέση του άρθρου: ότι ο σκεπτικισμός της κριτικής ψυχιατρικής έχει γυρίσει μπούμερανγκ καταστροφικά.
1. Η πλάνη του Straw Man (παραποίηση της θέσης του αντιπάλου)
- Περιγραφή: Αυτό συμβαίνει όταν ένα επιχείρημα διαστρεβλώνει ή υπερβάλλει την αντίθετη άποψη για να διευκολύνει την επίθεση, αντί να ασχολείται με την πραγματική θέση.
– Παράδειγμα: Το Aftab σκιαγραφεί τους επικριτικούς ψυχιάτρους ως εκείνους που «αποκαλούν τους ψυχιάτρους «γιατρούς του σοκ», που συγκρίνουν την έννοια της ψυχικής ασθένειας με τον Άγιο Βασίλη και πιστεύουν ότι οι διαγνώσεις έχουν παρόμοια εγκυρότητα με τις αποδόσεις δαιμονικής κατοχής, που πιστεύουν ότι οι ψυχιατρικές διαγνώσεις είναι εγγενώς στιγματιστικές και αντιεπιστημονικές ετικέτες, ότι τα ψυχιατρικά φάρμακα είναι τόσο αναποτελεσματικά και τοξικά που δεν μπορούν νόμιμα να ονομαστούν «θεραπείες» και ότι το καλύτερο που μπορείτε να κάνετε είναι να τα αποφύγετε και να τα κόψετε, και ότι οι ψυχιατρικές παρεμβάσεις υποστηρίζονται από στοιχεία συγκρίσιμα σε επιστημονική αυστηρότητα με αυτά της ομοιοπαθητικής».
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Αυτό συνδυάζει ακραίες, περιθωριακές απόψεις (π.χ., εξίσωση των διαγνώσεων με «δαιμονική κατοχή», μια αναφορά στη ριζοσπαστική αντιψυχιατρική του Thomas Szasz) με την κυρίαρχη κριτική ψυχιατρική, η οποία συχνά επιδιώκει μεταρρύθμιση παρά κατάργηση.
Προσωπικότητες όπως η Joanna Moncrieff ή ο Sami Timimi ασκούν κριτική στην υπερβολική ιατρικοποίηση και την φαρμακευτική επιρροή χωρίς να αρνούνται την ψυχική δυσφορία. Μετατρέποντας τους επικριτές σε καρτουνίστικους αρνητές, ο Aftab αποφεύγει τη συζήτηση για τις λεπτές αποχρώσεις (π.χ., κενά στοιχείων στην εγκυρότητα του DSM ή την αποτελεσματικότητα των αντικαταθλιπτικών) και παρουσιάζει την κριτική ως εγγενώς αντιεπιστημονική, προστατεύοντας τη βιοϊατρική από τον έλεγχο.
2. Πλάνη ολισθηρής πλαγιάς (μη τεκμηριωμένη αλυσίδα αιτιότητας)
- Περιγραφή: Υποθέτει ότι ένα γεγονός αναπόφευκτα θα πυροδοτήσει μια αλυσίδα ολοένα και πιο τρομερών συνεπειών χωρίς ενδείξεις αναπόφευκτου ή άμεσων συνδέσεων.
– Παράδειγμα: «Τι έχει απογίνει η ψυχιατρική κριτική... όταν ανίκανοι πολιτικοί, διάσημοι podcasters, έμποροι τσιγκουνιάς, ατιμασμένοι τηλεοπτικοί παρουσιαστές και αντιεμβολιαστές επαναλαμβάνουν επιχειρήματα ελάχιστα διαφορετικά από εκείνα των ακαδημαϊκών κριτικών;» Αργότερα: «το ίδιο ρεφρέν επαναχρησιμοποιείται από κινήματα που απορρίπτουν την πραγματικότητα της αναπηρίας και χλευάζουν τις επαγγελματικές προσπάθειες να ανακουφίσουν τα βάσανα».
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Το Aftab υπονοεί μια άμεση αγωγό από την ακαδημαϊκή κριτική στην κοινωνική κατάρρευση (π.χ., κατάργηση της χρηματοδότησης της ψυχικής υγείας), αλλά δεν παρέχει αιτιώδη στοιχεία — όπως παραπομπές που να δείχνουν πώς συγκεκριμένες κριτικές εργασίες επηρέασαν τους podcasters ή τους πολιτικούς.
Αυτό απηχεί την αρχική ανησυχία του Latour για την άρνηση της επιστήμης, αλλά την παρουσιάζει ως *λάθος της κριτικής ψυχιατρικής*, αγνοώντας ανεξάρτητους παράγοντες συνωμοσιολογίας (π.χ. αλγόριθμους κοινωνικών μέσων ή δυσπιστία μετά την COVID). Δημιουργεί αδικαιολόγητο συναγερμό, τοποθετώντας τους επικριτές ως ακούσιους παράγοντες που θα μπορούσαν να οδηγήσουν σε «πολέμους κατά των ψυχικά ασθενών» χωρίς να αποδεικνύει την ολισθηρότητα της πλαγιάς.
3. Ενοχή λόγω Συνειρμού / Πλάνη Ad Hominem (Επίθεση μέσω Άσχετων Συνειρμών)
- Περιγραφή: Δυσφημεί μια ιδέα συνδέοντάς την με περιφρονημένες ομάδες ή άτομα, αντί να την αντικρούει επί της ουσίας· μια παραλλαγή του ad hominem.
– Παράδειγμα: Τα επιχειρήματα των επικριτών εξισώνονται με εκείνα των «ανίκανων πολιτικών, διασημοτήτων podcasters, εμπόρων τσιγκούνηδων, ατιμασμένων τηλεοπτικών παρουσιαστών και αντιεμβολιαστών» και αργότερα με «ανάλογα των επιχειρημάτων που χρησιμοποιούν οι επικριτές του φύλου και οι αντιεμβολιαστές». Το κρυπτικό «IYKYK» (αν ξέρεις, ξέρεις) υπονοεί την περιφρόνηση των εσωτερικών παραγόντων για συγκεκριμένους επικριτές χωρίς να τους κατονομάζει.
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Ακόμα κι αν περιθωριακοί παράγοντες κάνουν κακή χρήση κρίσιμων ιδεών (π.χ., παραληρήματα τύπου RFK Jr. που δανείζονται αντιφαρμακευτική ρητορική), αυτό δεν ακυρώνει τα πρωτότυπα.
Ο Aftab παρουσιάζει αυτό ως ένα μοιραίο πλήγμα στη νομιμότητα της κριτικής, ενθαρρύνοντας τον φυλετισμό («εμείς οι αξιοσέβαστοι ακαδημαϊκοί εναντίον αυτών των απατεώνων»). Αποφεύγει ουσιαστικές αντικρούσεις, όπως η αντιμετώπιση πραγματικών ζητημάτων στην ψυχιατρική έρευνα (π.χ. κρίσεις αναπαραγωγής ή προκαταλήψεις χρηματοδότησης της βιομηχανίας), και χρησιμοποιεί φορτισμένους όρους όπως «έμποροι λαδιού φιδιού» για να δηλητηριάσει συναισθηματικά το πηγάδι.
4. Λάθος Διχοτομία / Σκέψη Άσπρο-Μαύρο (Αγνοώντας τις Αποχρώσεις)
- Περιγραφή: Πλαισιώνει το ζήτημα ως επιλογή είτε του ενός είτε του άλλου, εξαιρώντας μεσαίες επιλογές όπως η ισορροπημένη μεταρρύθμιση.
– Παράδειγμα: «Φαίνεται να πλησιάζουμε σε ένα σημείο όπου ο πραγματικός κίνδυνος δεν προέρχεται πλέον από την υπερβολική εμπιστοσύνη στα ιδεολογικά επιχειρήματα που παρουσιάζονται ως γεγονότα, αλλά από την υπερβολική δυσπιστία απέναντι στα καλά γεγονότα που συγκαλύπτονται ως κακές ιδεολογικές προκαταλήψεις». Η κριτική είναι είτε «απελευθερωτική» (παρελθόν) είτε καταστροφική (τώρα), χωρίς περιθώριο για συνεχή, εποικοδομητικό σκεπτικισμό.
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Αυτή η εμπνευσμένη από τον Λατούρ στροφή περιστρέφει κάθε κριτική ως απειλή μηδενικού αθροίσματος έναντι «γεγονότων», αγνοώντας υβριδικές προσεγγίσεις (π.χ., μεταρρυθμίσεις πολιτικής που βασίζονται σε τεκμήρια και ενσωματώνουν τον κοινωνικό κονστρουξιονισμό με τη βιολογία).
Απαλλάσσει τη βιοϊατρική από τους δικούς της «πρόωρα πολιτογραφημένους» ισχυρισμούς (π.χ. αμφισβητούμενες υποθέσεις για τους νευροδιαβιβαστές), ενώ απαιτεί από τους επικριτές να εγκαταλείψουν εντελώς την καχυποψία για χάρη του «πεισματάρη πρακτικού ρεαλισμού». Το αποτέλεσμα είναι ένα στημένο δυαδικό σύστημα που κολακεύει το status quo.
5. Βιαστική Γενίκευση / Υπεργενίκευση (Ευρείς Ισχυρισμοί από Περιορισμένα Αποδεικτικά Στοιχεία)
- Περιγραφή: Εξάγει συνολικά συμπεράσματα από ανεπαρκή ή ανέκδοτα παραδείγματα, χωρίς αντιπροσωπευτικά δεδομένα.
– Παράδειγμα: «Τι απέγινε η κριτική ψυχιατρική όταν τα επιχειρήματά της είναι ανάλογα με τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούν οι κριτικοί του φύλου και οι αντιεμβολιαστές;» Και: «Τι απέγινε η κριτική ψυχιατρική που δεν έχει καμία έννοια αναπηρίας να προσφέρει που να θέτει απαιτήσεις στο κράτος; Τι απέγινε η κριτική ψυχιατρική όταν οι μόνες εμπειρίες που μετράνε είναι οι εμπειρίες βλάβης;»
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Το Aftab γενικεύει ένα ολόκληρο πεδίο βασισμένο σε επιλεγμένα «ανάλογα» και ρητορικά ερωτήματα, χωρίς εμπειρική υποστήριξη (π.χ., χωρίς έρευνες για τις απόψεις κριτικών ψυχιάτρων σχετικά με την αναπηρία ή παραπομπές στις προτάσεις πολιτικής τους).
Αυτό παρουσιάζει το κίνημα ως μονολιθικό και μυωπικό, παραβλέποντας ποικίλες φωνές (π.χ., την υπεράσπιση των κοινωνικών καθοριστικών παραγόντων από την κριτική ψυχιατρική στη Σύμβαση των Ηνωμένων Εθνών για τα Δικαιώματα των Ατόμων με Αναπηρίες). Το μπαράζ ερωτήσεων «Τι έχει γίνει...;» μιμείται το ύφος του Latour, αλλά λειτουργεί ως συναισθηματική υπερβολή, όχι ως απόδειξη.
6. Επίκληση στο συναίσθημα / Καλλιέργεια φόβου (Ρητορική περιστροφή της λογικής))
- Περιγραφή: Βασίζεται στην πρόκληση φόβου, οίκτου ή αγανάκτησης για να πείσει, παρά σε αποδεικτικά στοιχεία.
– Παράδειγμα: Το άνοιγμα θυμίζει «Πολέμους. Τόσους πολλούς πολέμους. Πόλεμους διαγνώσεων και πολέμους φαρμάκων. Πόλεμους κατά των ψυχικών ασθενειών και πολέμους κατά των ψυχικά ασθενών», παρουσιάζοντας τους κριτικούς ως προσθέτοντας «φρέσκα ερείπια σε χωράφια ερειπίων». Κλείνει (στο απόσπασμα) καλλιεργώντας «θέματα ανησυχίας» εν μέσω μιας «κουλτούρας που μαστίζεται από συνωμοσιολογική σκέψη».
– Γιατί είναι προβληματικό (και περιστρεφόμενο): Αυτός ο αποκαλυπτικός τόνος -συμπληρώνεται από έναν πίνακα του Μπρίγκελ για τον μόχθο της συγκομιδής- που προκαλεί άγχος για «τη διάβρωση της εμπιστοσύνης σε οποιαδήποτε ψυχιατρική γνώση» και προκαλεί ενοχές στους επικριτές, με αποτέλεσμα να φιμώνονται. Είναι μια παρερμηνεία της έκκλησης του Λατούρ για λεπτότητα, οπλίζοντας την ενσυναίσθηση για τους ασθενείς («γελοιοποιούν τις προσπάθειες των επαγγελματιών να ανακουφίσουν τον πόνο») έναντι της πνευματικής έρευνας. Ενώ είναι έγκυρη ως ρητορική, παρακάμπτει δεδομένα σχετικά με τον πραγματικό κοινωνικό αντίκτυπο της κριτικής (π.χ., έχει οδηγήσει σε μετρήσιμη αποχρηματοδότηση;).
Συνολική αξιολόγηση
Η διασκευή του Aftab είναι έξυπνη αλλά τελικά ιδιοτελής: επαναχρησιμοποιεί τον Latour για να υπερασπιστεί την ψυχιατρική ορθοδοξία έναντι έγκυρων προκλήσεων, πλαισιώνοντας την αυτοκριτική ως μονόδρομο μόνο για τους κριτικούς. Οι πλάνες συγκεντρώνονται γύρω από την εκτροπή - συνδέοντας την κριτική με τους κακούς για να αποφευχθεί η αντιμετώπιση των ίδιων των σκανδάλων της ψυχιατρικής (π.χ., υπερδιάγνωση ή φαρμακευτικές σχέσεις). Οι περιστροφές ενισχύουν αυτό το γεγονός ρομαντικοποιώντας τα «πραγματικά γεγονότα» ως αδιάσειστα, απηχώντας επιλεκτικά τον Latour, ενώ αγνοεί την έμφαση που δίνει στην υβριδική δημιουργία γνώσης.
Αυτό δεν καθιστά το άρθρο άχρηστο. Προειδοποιεί εύστοχα για τις ακούσιες συνέπειες της κριτικής σε μια πολωμένη εποχή. Αλλά για λόγους πνευματικής ειλικρίνειας, χρειαζόταν περισσότερα στοιχεία, συγκεκριμένα παραδείγματα και αναγνώριση των ελαττωμάτων της βιοϊατρικής. Εάν ολόκληρο το άρθρο (πέρα από αυτό το απόσπασμα) προσθέσει ισορροπία, ίσως μετριάσει ορισμένα ζητήματα - αν και το παρεχόμενο κείμενο υποδηλώνει το αντίθετο. Για βαθύτερες εμβαθύνσεις, προτείνω το πρωτότυπο του Latour για αντίθεση.
-
Ο Δρ. Peter Gøtzsche ήταν συνιδρυτής της Cochrane Collaboration, η οποία κάποτε θεωρούνταν ο κορυφαίος ανεξάρτητος οργανισμός ιατρικής έρευνας στον κόσμο. Το 2010, ο Gøtzsche διορίστηκε Καθηγητής Σχεδιασμού και Ανάλυσης Κλινικής Έρευνας στο Πανεπιστήμιο της Κοπεγχάγης. Ο Gøtzsche έχει δημοσιεύσει πάνω από 100 άρθρα στα «πέντε μεγάλα» ιατρικά περιοδικά (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal και Annals of Internal Medicine). Ο Gøtzsche έχει επίσης συγγράψει βιβλία για ιατρικά θέματα, όπως τα Θανατηφόρα Φάρμακα και το Οργανωμένο Έγκλημα.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
