ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
[Η πλήρης αναφορά σε μορφή PDF είναι διαθέσιμη παρακάτω]
Αντιλήψεις για απειλή
Ο κόσμος αναπροσανατολίζει αυτή τη στιγμή τις προτεραιότητές του στον τομέα της υγείας και της κοινωνίας για να αντιμετωπίσει την αντιληπτή απειλή αυξημένου κινδύνου πανδημίας. Με επικεφαλής τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΙΟΣ), Η Παγκόσμια Τράπεζακαι η Ομάδα των 20 κυβερνήσεων (G20), αυτή η ατζέντα βασίζεται σε ισχυρισμούς για ταχέως αυξανόμενες επιδημίες μολυσματικών ασθενειών, οι οποίες οφείλονται σε μεγάλο βαθμό στον κλιμακούμενο κίνδυνο σημαντικής «διαρροής» παθογόνων από ζώα (ζωονόσος). Για να είναι παγκοσμίως προετοιμασμένοι για έναν τέτοιο κίνδυνο πανδημίας, πολλοί έχουν πιέσει για ολοκληρωμένη και επείγουσα δράση, ώστε να αποτραπεί μια «υπαρξιακή απειλή» για την ανθρωπότητα.
Η G20 έχει διαδραματίσει κεντρικό ρόλο στην προώθηση αυτού του αισθήματος επείγοντος. Όπως αναφέρεται στην έκθεση της Ανεξάρτητης Επιτροπής Υψηλού Επιπέδου της G20 «Μια Παγκόσμια Συμφωνία για την Εποχή της Πανδημίας μας:'
"Χωρίς σημαντικά ενισχυμένες προληπτικές στρατηγικές, οι παγκόσμιες απειλές για την υγεία θα εμφανίζονται πιο συχνά, θα εξαπλώνονται ταχύτερα, θα αφαιρούν περισσότερες ζωές, θα διαταράσσουν περισσότερα μέσα διαβίωσης και θα επηρεάζουν τον κόσμο περισσότερο από πριν.. "
Εξάλλου,
«...η αντιμετώπιση της υπαρξιακής απειλής των θανατηφόρων και δαπανηρών πανδημιών πρέπει να είναι το ζήτημα της ανθρώπινης ασφάλειας της εποχής μας. Υπάρχει μεγάλη πιθανότητα η επόμενη πανδημία να έρθει μέσα σε μια δεκαετία...»"
Με άλλα λόγια, η έκθεση της G20 υποδηλώνει ότι οι πανδημίες θα αυξηθούν ραγδαία τόσο σε συχνότητα όσο και σε σοβαρότητα, εκτός εάν ληφθούν επείγοντα μέτρα.
Σε απάντηση, η διεθνής κοινότητα δημόσιας υγείας, υποστηριζόμενη από επιστημονικά περιοδικά και μεγάλα μέσα ενημέρωσης, επικεντρώνεται πλέον στο έργο της πρόληψης, της προετοιμασίας και της αντιμετώπισης πανδημιών και της απειλής τους. $ 30 δισ. προτείνεται να δαπανώνται ετησίως για αυτό το ζήτημα, με πάνω από $ 10 δισ. σε νέα χρηματοδότηση – τρεις φορές τον τρέχοντα ετήσιο παγκόσμιο προϋπολογισμό του ΠΟΥ.
Αντανακλώντας την αίσθηση του επείγοντος της ζωής σε μια «εποχή πανδημίας», οι χώρες θα ψηφίσουν για νέα σύνδεση συμφωνίες κατά τη Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας τον Μάιο του 2024. Αυτά περιλαμβάνουν ένα σύνολο τροποποιήσεις στον Διεθνή Υγειονομικό Κανονισμό (ΔΥΚ) καθώς και ένα νέο Συμφωνία για την πανδημία (παλαιότερα γνωστή ως Συνθήκη για την Πανδημία). Στόχος αυτών των συμφωνιών είναι η αύξηση του συντονισμού των πολιτικών και της συμμόρφωσης μεταξύ των κρατών μελών, ιδίως όταν ο ΠΟΥ δηλώνει ότι μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς ανησυχίας (PHEIC) αποτελεί απειλή πανδημίας.
Είναι συνετό να προετοιμαζόμαστε για καταστάσεις έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας και κίνδυνο πανδημίας. Είναι επίσης λογικό να διασφαλίσουμε ότι αυτές οι προετοιμασίες αντικατοπτρίζουν τα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία σχετικά με τον κίνδυνο πανδημίας και ότι οποιαδήποτε πολιτική αντίδραση είναι ανάλογη με αυτήν την απειλή. Ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα της πολιτικής που βασίζεται σε στοιχεία είναι ότι οι πολιτικές αποφάσεις θα πρέπει να τεκμηριώνονται από αυστηρά τεκμηριωμένα αντικειμενικά στοιχεία και όχι απλώς να βασίζονται σε ιδεολογία ή κοινή πεποίθηση. Αυτό επιτρέπει την κατάλληλη κατανομή των πόρων μεταξύ ανταγωνιστικών προτεραιοτήτων στον τομέα της υγείας και της οικονομίας. Οι παγκόσμιοι πόροι υγείας είναι ήδη σπάνιοι και περιορισμένοι. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι αποφάσεις σχετικά με την ετοιμότητα για πανδημίες θα έχουν σημαντικές επιπτώσεις στις παγκόσμιες και τοπικές οικονομίες, τα συστήματα υγείας και την ευημερία.
Λοιπόν, ποια είναι τα στοιχεία για την απειλή μιας πανδημίας;
Οι δηλώσεις της G20 από το 2022 (Ινδονησία) και το 2023 (Νέο Δελχί) βασίζονται στα ευρήματα της Ανεξάρτητης Επιτροπής Υψηλού Επιπέδου (HLIP), όπως παρουσιάζεται σε έκθεση του 2022, η οποία βασίστηκε στην ενημέρωση της Παγκόσμιας Τράπεζας και του ΠΟΥ, και σε ανάλυση που ανατέθηκε σε μια ιδιωτική εταιρεία δεδομένων, την Metabiota, και την εταιρεία συμβούλων McKinsey & Company. αναφέρουν συνοψίζει τα στοιχεία σε δύο παραρτήματα (Σχήμα 1 παρακάτω), σημειώνοντας στην Επισκόπησή του ότι:
"Ακόμα και καθώς αγωνιζόμαστε ενάντια σε αυτήν την πανδημία [Covid-19], πρέπει να αντιμετωπίσουμε την πραγματικότητα ενός κόσμου που κινδυνεύει από πιο συχνές πανδημίες.. "
ενώ στη σελίδα 20:
"Τις τελευταίες δύο δεκαετίες έχουν παρατηρηθεί μεγάλα παγκόσμια ξεσπάσματα μολυσματικών ασθενειών κάθε τέσσερα έως πέντε χρόνια, συμπεριλαμβανομένων των SARS, H1N1, MERS και Covid-19. (Βλέπε Παράρτημα Δ.)"
"Έχει σημειωθεί επιτάχυνση των ζωονόσων που έχουν εξαπλωθεί τις τελευταίες τρεις δεκαετίες. (Βλέπε Παράρτημα Ε).) "
Με τον όρο «ζωονόσοι που προκαλούν διαρροές», η έκθεση αναφέρεται στη μετάδοση παθογόνων από ζώα-ξενιστές στον ανθρώπινο πληθυσμό. Αυτή είναι η γενικά αποδεκτή προέλευση του HIV/AIDS, της επιδημίας SARS του 2003 και της εποχικής γρίπης. Η ζωονόσος θεωρείται η κύρια πηγή μελλοντικών πανδημιών, με εξαίρεση τις εργαστηριακές απελευθερώσεις παθογόνων που τροποποιήθηκαν από τον άνθρωπο. Η βάση της αίσθησης επείγοντος της έκθεσης G20 HLIP είναι αυτά τα παραρτήματα (D και E) και τα υποκείμενα δεδομένα τους. Με άλλα λόγια, αυτή η βάση στοιχείων υποστηρίζει τόσο τον επείγοντα χαρακτήρα της θέσπισης ισχυρών παγκόσμιων πολιτικών για την πανδημία όσο και το επίπεδο επενδύσεων που θα πρέπει να περιλαμβάνουν αυτές οι πολιτικές.
Λοιπόν, ποια είναι η ποιότητα των αποδεικτικών στοιχείων;
Παρά τη σημασία που αποδίδει η έκθεση HLIP στα δεδομένα του Παραρτήματος Δ, στην πραγματικότητα υπάρχουν λίγα δεδομένα προς αξιολόγηση. Το Παράρτημα παρουσιάζει έναν πίνακα με τις επιδημίες και τα έτη που εμφανίστηκαν, χωρίς να παρέχεται αναφορά ή πηγή. Ενώ οι Metabiota και McKinsey αναφέρονται αλλού ως πρωτογενείς πηγές, οι σχετικές πηγές της McKinsey... αναφέρουν δεν περιλαμβάνει αυτά τα δεδομένα και τα δεδομένα δεν ήταν δυνατό να βρεθούν κατά τη διεξαγωγή αναζητήσεων σε δημόσια διαθέσιμο υλικό Metabiota.
Για να κατανοήσουμε καλύτερα τις επιπτώσεις από τα δεδομένα στο Παράρτημα Δ, δημιουργήσαμε έναν αντίστοιχο πίνακα «βέλτιστης προσαρμογής» των κρουσμάτων παθογόνων και του έτους (Σχήμα 1), με επίσημα δεδομένα θνησιμότητας για ολόκληρη την έξαρση ανά παθογόνο (ορισμένα εκτείνονται πέραν του 1 έτους – βλ. πηγές στον Πίνακα 1).
Προκειμένου να αντιμετωπίσουμε μια προφανή παράλειψη στον πίνακα του Παραρτήματος Δ, συμπεριλάβαμε επίσης στην ανάλυσή μας τα κρούσματα Έμπολα του 2018 και 2018-2020 στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό, καθώς δεν αναφέρθηκαν μεγάλα κρούσματα Έμπολα το 2017. Αυτό πιθανότατα υποδήλωνε ο όρος «Έμπολα 2017» στον πίνακα του Παραρτήματος Δ. Στην ανάλυσή μας (Σχήμα 1) εξαιρούμε την Covid-19, καθώς η θνησιμότητα που σχετίζεται με αυτήν παραμένει ασαφής και η προέλευσή της (εργαστηριακά τροποποιημένη ή φυσική), όπως συζητείται αργότερα.
Όταν γίνονται συγκρίσεις μεταξύ του πίνακα επιδημιών HLIP και του δικού μας πίνακα των τελευταίων δύο δεκαετιών, ένα γεγονός θνησιμότητας κυριαρχεί - το ξέσπασμα της γρίπης των χοίρων του 2009 που είχε ως αποτέλεσμα περίπου... 163,000 θανάτουςΗ επόμενη υψηλότερη, η επιδημία Έμπολα στη Δυτική Αφρική, είχε ως αποτέλεσμα 11,325 θανάτους.
Αν και αυτοί οι απόλυτοι αριθμοί είναι ανησυχητικοί, όσον αφορά τον κίνδυνο πανδημίας είναι απαραίτητο να σημειωθεί ότι ο ιός Έμπολα απαιτεί άμεση επαφή για την εξάπλωσή του και περιορίζεται στην Κεντρική και Δυτική Αφρική, όπου εμφανίζονται κρούσματα κάθε λίγα χρόνια και αντιμετωπίζονται τοπικά. Επιπλέον, σε σχετικούς όρους, λάβετε υπόψη ότι ελονοσία σκοτώνει πάνω από 600,000 παιδιά κάθε χρόνο, φυματίωση σκοτώνει 1.3 εκατομμύρια ανθρώπους, ενώ είναι εποχιακό γρίπη σκοτώνει μεταξύ 290,000 και 650,000. Έτσι, βάζοντας το Παράρτημα Δ στο πλαίσιο, το Επιδημία του Έμπολα στη Δυτική Αφρική, η μεγαλύτερη στην ιστορία, είχε ως αποτέλεσμα το ισοδύναμο 4 ημερών παγκόσμιας θνησιμότητας από φυματίωση, ενώ η Ξέσπασμα γρίπης των χοίρων του 2009 σκότωσε λιγότερους από ό,τι συνήθως η γρίπη.
Η τρίτη μεγαλύτερη επιδημία που καταγράφηκε από το G20 HLIP ήταν η χολέρα ξέσπασμα το 2010, η οποία περιοριζόταν στην Αϊτή και πιστεύεται ότι προήλθε από κακές συνθήκες υγιεινής σε ένα συγκρότημα των Ηνωμένων Εθνών. Η χολέρα κάποτε προκάλεσε μεγάλες επιδημίες (με κορύφωση μεταξύ 1852-1859) και αποτέλεσε το θέμα της πρώτης διεθνείς συμφωνίες σχετικά με τις πανδημίες. Η βελτίωση της αποχέτευσης ύδρευσης και αποχέτευσης έχει μειωθεί σημαντικά σε σημείο όπου η επιδημία στην Αϊτή ήταν ασυνήθιστη, και υπάρχει μια συνεπής συνολική πτωτική τάση από το 1859.
Όσον αφορά την απειλή, καμία άλλη επιδημία που καταγράφηκε από το HLIP κατά την περίοδο 2000-2020 δεν σκότωσε πάνω από 1,000 ανθρώπους. Το HLIP θεωρεί ότι αυτός ο πίνακας δείχνει μεγάλες παγκόσμιες επιδημίες κάθε 4-5 χρόνια, ενώ στην πραγματικότητα δείχνει κυρίως μικρές, τοπικές επιδημίες που επισκιάζονται από τις καθημερινές μολυσματικές και μη μολυσματικές ασθένειες που αντιμετωπίζουν όλες οι χώρες. Υπήρξαν μόνο 25,629 θάνατοι εκτός από τη γρίπη των χοίρων και εκτός Covid-19 σε διάστημα δύο δεκαετιών από τις επιδημίες που θεωρήθηκαν από το HLIP σοβαρές (σημειώνεται ότι σημειώθηκαν άλλες επιδημίες κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου τις οποίες το HLIP δεν θεώρησε αρκετά σημαντικές).
Η Covid-19 φυσικά έχει παρέμβει – η πρώτη έξαρση από το 1969 που οδήγησε σε μεγαλύτερη θνησιμότητα από ό,τι η εποχική γρίπη κάθε χρόνο. Αυτή η θνησιμότητα έχει συμβεί κυρίως σε ασθενείς ηλικιωμένους, σε μέση ηλικία. πάνω από το 75 χρόνια σε χώρες με υψηλό εισόδημα και υψηλότερη θνησιμότητα, καθώς και σε άτομα με σημαντικές συννοσηρότητες, σε αντίθεση με τους κυρίως παιδικούς θανάτους από ελονοσία και τους νέους έως μεσήλικες ενήλικες που πεθαίνουν από φυματίωση. Η υπερβολική θνησιμότητα αυξήθηκε σε σχέση με την αρχική τιμή, αλλά ο διαχωρισμός της θνησιμότητας από την Covid-19 από τη θνησιμότητα που προκύπτει από τα μέτρα «lockdown», η μείωση του ελέγχου και της διαχείρισης ασθενειών σε χώρες υψηλού εισοδήματος και η προώθηση ασθενειών που σχετίζονται με τη φτώχεια σε χώρες χαμηλού εισοδήματος, δυσχεραίνει τις πραγματικές εκτιμήσεις του φόρτου.
Ωστόσο, αν δεχτούμε την Covid-19 (για λόγους συζήτησης) ως φυσικό γεγονός, τότε προφανώς θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον προσδιορισμό του κινδύνου. Υπάρχουν ουσιαστικές συζητήσεις σχετικά με την ακρίβεια του τρόπου με τον οποίο καταγράφηκαν και αποδόθηκαν οι θάνατοι στην Covid-19, ωστόσο, υποθέτοντας ότι ο ΠΟΥ έχει δίκιο στις εκτιμήσεις του, τότε το Αρχεία του ΠΟΥ 7,010,568 θάνατοι που αποδίδονται (ή σχετίζονται) με τον ιό SARS-CoV-2 σε διάστημα 4 ετών, με τους περισσότερους να σημειώνονται τα πρώτα 2 χρόνια (Σχήμα 2).
Λαμβάνοντας υπόψη την αύξηση του πληθυσμού, αυτό το ποσοστό εξακολουθεί να είναι υψηλότερο από το 1.0 έως 1.1 εκατομμύριο θανάτους που αποδίδονται στην επιδημίες γρίπης το 1957-58 και το 1968-69, και το μεγαλύτερο από την ισπανική γρίπη που προκάλεσε θνησιμότητα πολλαπλάσια σε σχέση με έναν αιώνα νωρίτερα. Με μέση θνησιμότητα 1.7 εκατομμυρίων ετησίως σε διάστημα 4 ετών, η Covid-19 δεν διαφέρει πολύ από τη φυματίωση (1.3 εκατομμύρια), αλλά επικεντρώνεται σε μια σημαντικά μεγαλύτερη ηλικιακή ομάδα.
Ωστόσο, η φυματίωση συνεχίζεται πριν και θα συνεχιστεί και μετά την Covid-19, ενώ το Σχήμα 2 δείχνει μια ταχέως φθίνουσα έξαρση της Covid-19. Ως το πρώτο συμβάν αυτού του μεγέθους σε 100 χρόνια, αν και ελάχιστα διαφορετικό από τη μείζονα ενδημική φυματίωση, και σε ένα πλαίσιο που δεν καταδεικνύει συνολική αύξηση της θνησιμότητας από επεισόδια έξαρσης, φαίνεται να αποτελεί μάλλον εξαίρεση παρά απόδειξη μιας τάσης.
Σχήμα 2. Θνησιμότητα από Covid-19, από τον Ιανουάριο του 2024 (Πηγή: ΠΟΥ). https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
Το δεύτερο αποδεικτικό στοιχείο που χρησιμοποίησε το HLIP για να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του ότι ζούμε σε μια «εποχή πανδημίας» είναι η έρευνα που διεξήγαγε η Metabiota Inc., μια ανεξάρτητη εταιρεία της οποίας η ομάδα επιδημιολογίας έχει έκτοτε απορροφηθεί από Ginkgo BioworksΤα δεδομένα Μεταβιότα αποτελούν το Παράρτημα Ε της έκθεσης HLIP (βλ. Σχήμα 3), το οποίο δείχνει τη συχνότητα εμφάνισης ζωονόσων που δεν οφείλονται στη γρίπη σε διάστημα 60 ετών έως το 2020, καθώς και τα συμβάντα «διάχυσης» της γρίπης για 25 χρόνια.
Παρόλο που η Metabiota αναφέρεται ως πηγή, τα ίδια τα δεδομένα δεν αναφέρονται περαιτέρω. Ωστόσο, ένα πανομοιότυπο σύνολο δεδομένων που δεν αφορούν τη γρίπη εμφανίζεται σε ένα διαδικτυακή παρουσίαση από την Metabiota στο Κέντρο για την Παγκόσμια Ανάπτυξη (CGD) στις 25 Αυγούστουth, 2021 (Σχήμα 4). Αυτό το σύνολο δεδομένων εμφανίζεται επίσης σε ένα πιο πρόσφατο ακαδημαϊκό άρθρο στο British Medical Journal το 2023, συν-συγγραφέας από το προσωπικό της Metabiota (Meadows κ.ά., 2023). Οι συγγραφείς ανέλυσαν τη βάση δεδομένων Metabiota με 3,150 επιδημίες, συμπεριλαμβανομένων όλων των επιδημιών που καταγράφηκαν από τον ΠΟΥ από το 1963, καθώς και «ιστορικά σημαντικών» προηγούμενων επιδημιών (Σχήμα 5). Τα δεδομένα που χρησιμοποιήθηκαν στο Meadows et al. (2023) είναι διαθέσιμα στις συμπληρωματικές πληροφορίες του άρθρου, και πρώην μέλη του προσωπικού της Metabiota επιβεβαίωσαν στο REPPARE ότι το σύνολο δεδομένων που χρησιμοποιήθηκε σε αυτό το άρθρο, όπως και στις προηγούμενες αναλύσεις, είναι πλέον εμπορικά διαθέσιμο μέσω Ομόκεντρο από την Ginkgo Bioworks.
Τα σημεία δεδομένων συνοψίζονται στο Παράρτημα Ε του HLIP μέσω δύο αντίστοιχων ισχυρισμών. Πρώτον, ότι υπάρχει μια «εκθετική» αύξηση στη συχνότητα των επιδημιών που δεν οφείλονται σε γρίπη. Δεύτερον, ότι η «εξάπλωση» της γρίπης (μεταφορά από ζώα) έχει αυξηθεί από «σχεδόν μηδενική» το 1995 σε περίπου 10 συμβάντα το 2020. Και οι δύο ισχυρισμοί απαιτούν εξέταση.
Το άνω διάγραμμα στο Παράρτημα Ε (Διάγραμμα 1), εάν ληφθεί ως ένδειξη της πραγματικής συχνότητας των κρουσμάτων, δείχνει πράγματι μια εκθετική αύξηση από το 1960. Ωστόσο, όπως επιβεβαιώνουν ο Meadows και οι συν-συγγραφείς στην μεταγενέστερη εργασία τους, αυτή η αύξηση στη συχνότητα αναφοράς δεν λαμβάνει υπόψη την ανάπτυξη νέων τεχνολογιών επιτήρησης και διάγνωσης, οι οποίες έχουν επιτρέψει καλύτερη (ή σε ορισμένες περιπτώσεις οποιαδήποτε) ανίχνευση. Η δοκιμή PCR εφευρέθηκε μόλις το 1983 και έχει γίνει σταθερά πιο προσιτή στα εργαστήρια τα τελευταία 30 χρόνια. Οι δοκιμασίες αντιγόνου και ορολογίας στο σημείο φροντίδας ήταν ευρέως διαθέσιμες μόνο τις τελευταίες δύο δεκαετίες, και η γενετική αλληλούχιση μόνο πολύ πρόσφατα.
Από το 1960, έχουμε επίσης σημειώσει σημαντικές βελτιώσεις στις οδικές μεταφορές, την πρόσβαση στις κλινικές και την ανταλλαγή ψηφιακών πληροφοριών. Ως αποτέλεσμα, αυτός ο περιορισμός στη μελέτη Meadows εγείρει ένα βασικό ζήτημα. Συγκεκριμένα, ότι οι εξελίξεις στην τεχνολογία ανίχνευσης μπορεί να ευθύνονται για τη μεγάλη αύξηση των αναφερθεί επιδημίες, καθώς οι περισσότερες μικρές και τοπικές επιδημίες θα είχαν παραλειφθεί πριν από 60 χρόνια. Για παράδειγμα, ο HIV/AIDS παραλειφόταν για τουλάχιστον 20 χρόνια πριν από την ταυτοποίηση τη δεκαετία του 1980.
Αυτό που υποδηλώνουν τα παραπάνω είναι ότι υπάρχουν σίγουρα γνωστές δευτερογενείς επιπτώσεις και ότι αυτές εμφανίζονται με κάποια συχνότητα και θανατηφόρες συνέπειες. Αυτό που είναι λιγότερο αξιόπιστο είναι ο ισχυρισμός ότι υπάρχει αυξημένη συχνότητα ζωονόσων ή/και ότι η αύξηση των αναφορών δεν μπορεί να εξηγηθεί πλήρως ή εν μέρει από τις εξελίξεις στις τεχνολογίες ανίχνευσης. Ο προσδιορισμός του πρώτου θα απαιτούσε περαιτέρω έρευνα που θα μπορούσε να ελέγξει αυτή τη δεύτερη μεταβλητή.
Στο δικό τους παρουσίαση Στο CGD (Σχήμα 4), η Metabiota συμπεριέλαβε τα ίδια δεδομένα συχνότητας παραπάνω, αλλά συμπεριέλαβε και τη θνησιμότητα ως μέτρο σοβαρότητας. Αυτό είναι σημαντικό, καθώς δείχνει μια εμφανή συνοδευτική εκθετική αύξηση της θνησιμότητας που οφείλεται αποκλειστικά σε δύο πρόσφατα αφρικανικά ξεσπάσματα Έμπολα. Και πάλι, ο Έμπολα είναι μια εντοπισμένη ασθένεια και συνήθως περιορίζεται ταχέως. Εάν αυτή η μεμονωμένη ασθένεια αφαιρεθεί ως απειλή πανδημίας, τα δεδομένα δείχνουν ότι, μετά από μερικά ξεσπάσματα με λιγότερους από 1,000 θανάτους πριν από 20 χρόνια (SARS1, ιός Marburg και ιός Nipah), η θνησιμότητα έχει μειωθεί (Σχήμα 5). Ο κόσμος φαίνεται να έχει βελτιωθεί πολύ στην ανίχνευση και τη διαχείριση ξεσπασμάτων (και των επακόλουθων ασθενειών) υπό τις τρέχουσες ρυθμίσεις. Η τάση της θνησιμότητας κατά τα 20 χρόνια πριν από την Covid ήταν πτωτική. Μια σημαντική μελέτη μιας μεγαλύτερης βάσης δεδομένων που δημοσιεύθηκε το 2014, από Σμιθ κ.ά.., διαπίστωσε το ίδιο, δηλαδή ότι υπήρξε αυξημένη αναφορά δευτερογενών γεγονότων, αλλά με μείωση των πραγματικών κρουσμάτων (δηλαδή του φορτίου) με βάση το μέγεθος του πληθυσμού.
Το δεύτερο διάγραμμα στο Παράρτημα Ε της έκθεσης HLIP, που αφορά τα συμβάντα «διάχυσης» της γρίπης, είναι δύσκολο να ερμηνευτεί. Οι θάνατοι από γρίπη είναι καθοδική τάση στις Ηνωμένες Πολιτείες (όπου τα δεδομένα είναι σχετικά καλά) τις τελευταίες δεκαετίες. Επιπλέον, οι διαθέσιμες παγκόσμιες εκτιμήσεις είναι σχετικά σταθερές, με περίπου 600,000 θανάτους ετησίως τις τελευταίες δεκαετίες και παρά την αύξηση του πληθυσμού.
Έτσι, ο ισχυρισμός της Metabiota για αύξηση από 1 σε 10 δευτερογενή συμβάντα ετησίως από το 1995 έως το 2000 φαίνεται απίθανο να αναφέρεται σε πραγματική αλλαγή στην εποχική γρίπη. Είναι πιθανό η αύξηση να αναφέρεται σε πρόοδο στην ανίχνευση. Επιπλέον, εάν ληφθούν υπόψη μόνο λιγότερο σοβαρές κοινές παραλλαγές της γρίπης, όπως η υψηλής παθογονικότητας γρίπη των πτηνών (HPAI) τύπους H5 και H7, τότε η θνησιμότητα έχει αυξηθεί σε μεγάλο βαθμό απορρίφθηκε κατά τον τελευταίο αιώνα (βλ. γράφημα από την ιστοσελίδα Our World in Data). Ο ΠΟΥ σημειώνει επίσης ότι η θνησιμότητα από τη «Γρίπη των Πτηνών», για την οποία ακούμε συχνότερα, έχει μειωθεί (Σχήμα 6).
Όπως υποδεικνύουν τα παραρτήματα της έκθεσης HLIP, ο ισχυρισμός για αύξηση του κινδύνου επιδημίας πριν από την Covid φαίνεται αβάσιμος. Αυτά είναι καλά νέα από την άποψη της παγκόσμιας υγείας, αλλά εγείρουν ανησυχίες σε σχέση με τις τρέχουσες συστάσεις της G20, καθώς στοχεύουν στην επένδυση σημαντικών νέων πόρων σε πολιτικές για την πανδημία, ενώ ενδεχομένως αποκλίνουν από τα υπάρχοντα προγράμματα.
Δυστυχώς, η έκθεση της McKinsey & Company που επικαλείται το HLIP δεν ρίχνει περαιτέρω φως σχετικά με τον κίνδυνο. Με επίκεντρο τη χρηματοδότηση, η έκθεση της McKinsey απλώς συνιστά μια επένδυση ύψους 15 έως 25 δισεκατομμυρίων δολαρίων για δύο χρόνια και στη συνέχεια 3 έως 6 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως, συνοψίζοντας την αιτιολόγηση αυτής της επένδυσης ως εξής:
«Τα ζωονόσοι, κατά τα οποία οι μολυσματικές ασθένειες μεταδίδονται από τα ζώα στον άνθρωπο, πυροδότησαν μερικές από τις πιο επικίνδυνες πρόσφατες επιδημίες, συμπεριλαμβανομένων των Covid-19, Έμπολα, MERS και SARS».
Ωστόσο, τα στοιχεία για αυτόν τον ισχυρισμό είναι αδύναμα. Όπως φαίνεται παραπάνω, ο Έμπολα, ο MERS και ο SARS προκάλεσαν λιγότερους από 20,000 θανάτους παγκοσμίως τα τελευταία 20 χρόνια. Αυτό είναι το ποσοστό θνησιμότητας από φυματίωση κάθε 5 ημέρες. Ενώ η Covid-19 είχε πολύ υψηλότερη θνησιμότητα όσον αφορά το σχετικό φορτίο ασθενειών, δεν είναι η «πιο επικίνδυνη» απειλή για την υγεία με σημαντικό περιθώριο. Επιπλέον, ο διαχωρισμός των κινδύνων από τον ιό SARS-CoV-2 από τους κινδύνους που προκύπτουν από τις πολιτικές αντιδράσεις είναι δύσκολος και η έρευνα σε αυτόν τον τομέα παραμένει περιορισμένη. Ωστόσο, η κατανόηση αυτού του διαχωρισμού του κινδύνου Covid-19 θα ήταν κρίσιμη για τον προσδιορισμό του τι είναι ή δεν είναι «πιο επικίνδυνο» σε μια έξαρση, καθώς και ποιοι πόροι και πολιτικές θα ήταν οι καταλληλότεροι για να μας προστατεύσουν από αυτούς τους μελλοντικούς κινδύνους.
Αλλού, δημοσιεύσεις σχετικά με τον κίνδυνο πανδημίας έχουν προκαλέσει περισσότερα από 3 εκατομμύρια θανάτους ανά έτος. Αυτοί οι αριθμοί επιτυγχάνονται συμπεριλαμβάνοντας την ισπανική γρίπη, η οποία εμφανίστηκε πριν από την έλευση των σύγχρονων αντιβιοτικών και εξοντώθηκε κυρίως μέσω δευτερογενών βακτηριακών λοιμώξεις, και συμπεριλαμβάνοντας τον ιό HIV/AIDS, ένα συμβάν πολλών δεκαετιών, ως έξαρση. Τόσο η γρίπη όσο και το HIV/AIDS διαθέτουν ήδη καθιερωμένους διεθνείς μηχανισμούς επιτήρησης και διαχείρισης (αν και θα μπορούσαν να υπάρξουν βελτιώσεις). Όπως φαίνεται παραπάνω, η θνησιμότητα από γρίπη μειώνεται, χωρίς να σημειωθούν έξαρσεις πάνω από το εποχικό υπόβαθρο εδώ και 50 χρόνια. Δεν μπορεί πλέον να βρεθεί το είδος του περιβάλλοντος στο οποίο εμφανίστηκε ο ιός HIV/AIDS και μπορούσε να μεταδοθεί ευρέως μη αναγνωρισμένο για δεκαετίες.
Υπάρχει, λοιπόν, υπαρξιακός κίνδυνος;
Μια υπαρξιακή απειλή νοείται ως κάτι που θα μπορούσε να προκαλέσει την εξαφάνιση της ανθρωπότητας ή θα περιόριζε δραστικά και μόνιμα τις δυνατότητες επιβίωσης της ανθρωπότητας. Από αυτή την άποψη, όταν σκεφτόμαστε μια υπαρξιακή απειλή, σκεφτόμαστε γενικά ένα καταστροφικό γεγονός, όπως ένας αστεροειδής που θα αλλοιώσει τον πλανήτη ή ένας θερμοπυρηνικός πόλεμος. Αν και συμφωνούμε ότι είναι απερίσκεπτο να υποστηρίζουμε ότι δεν υπάρχει κίνδυνος πανδημίας, πιστεύουμε επίσης ότι η βάση στοιχείων που υποστηρίζει τον ισχυρισμό μιας υπαρξιακής απειλής πανδημίας παραμένει σε μεγάλο βαθμό απογοητευτική.
Όπως δείχνει η ανάλυσή μας, τα δεδομένα βάσει των οποίων η G20 έχει δικαιολογήσει τον κίνδυνο πανδημίας είναι αδύναμα. Οι υποθέσεις μιας ταχέως αυξανόμενης απειλής που προκύπτουν από αυτά τα δεδομένα, τα οποία χρησιμοποιούνται στη συνέχεια για να δικαιολογήσουν τεράστιες επενδύσεις στην ετοιμότητα για πανδημίες και μια σημαντική αναδιάταξη της διεθνούς δημόσιας υγείας, δεν βασίζονται σε στέρεα βάση. Επιπλέον, πρέπει επίσης να αμφισβητηθεί ο πιθανός αντίκτυπος των δομών επιτήρησης που εφαρμόζονται για την ανίχνευση φυσικών απειλών, καθώς οι ισχυριζόμενες εξοικονομήσεις βασίζονται κυρίως στην ιστορική γρίπη και τον ιό HIV/AIDS, για τις οποίες υπάρχουν ήδη μηχανισμοί και οι κίνδυνοι μειώνονται, ενώ η θνησιμότητα από συμβάντα διάχυσης από ζωικές δεξαμενές, η βάση των ισχυρισμών της G20 για αυξανόμενο κίνδυνο, είναι επίσης χαμηλή.
Η Covid-19 από μόνη της παρουσιάζει επίσης μια κακή δικαιολογία σε διάφορα επίπεδα. Εάν είναι φυσικής προέλευσης, τότε με βάση τα δεδομένα της G20 θα μπορούσε να γίνει κατανοητό ως ένα μεμονωμένο συμβάν και όχι ως μέρος μιας τάσης. Επιπλέον, η θνησιμότητα από Covid-19 αφορά κυρίως τους ηλικιωμένους και τους ήδη ασθενείς, και περιπλέκεται από τους μεταβαλλόμενους ορισμούς της αποδιδόμενης θνησιμότητας (από, σε αντίθεση με, τον παθογόνο παράγοντα). Εάν ο SARS-CoV-2 είναι τροποποιημένο από εργαστήριο, ως μερικοί όπως έχουν υποστηρίξει, τότε η μαζική προσπάθεια που βρίσκεται σε εξέλιξη για την ανάπτυξη επιτήρησης για φυσικές απειλές δεν θα ήταν δικαιολογημένη ούτε κατάλληλη για το έργο.
Ως εκ τούτου, πρέπει να αναρωτηθούμε εάν αυτή αποτελεί επαρκή δικαιολογία για την βιαστική σύναψη νέων διεθνών νομικών συμφωνιών που θα μπορούσαν να εκτρέψουν σημαντικούς πόρους από μεγαλύτερα βάρη ασθενειών που θέτουν καθημερινούς κινδύνους. Η G20 βασίζει τη σύστασή της για χρηματοδότηση άνω των 31 δισεκατομμυρίων δολαρίων ετησίως για νέες πανδημίες σε στοιχεία θνησιμότητας που ωχριούν μπροστά στους καθημερινούς κινδύνους για την υγεία που αντιμετωπίζουν οι περισσότεροι άνθρωποι. Στην πραγματικότητα, η G20 ζητά από χώρες με ενδημικά βάρη μολυσματικών ασθενειών τάξεις μεγέθους υψηλότερα από αυτά τα μικρά ξεσπάσματα να εκτρέψουν τους περιορισμένους πόρους σε διαλείποντες κινδύνους που σε μεγάλο βαθμό θεωρούνται απειλές από τις πλουσιότερες κυβερνήσεις.
Όπως έχουμε υποστηρίξει, οι σημαντικές αλλαγές στην πολιτική και τη χρηματοδότηση θα πρέπει να βασίζονται σε στοιχεία. Αυτό είναι δύσκολο επί του παρόντος εντός της διεθνούς κοινότητας δημόσιας υγείας, καθώς μεγάλο μέρος της χρηματοδότησης και των ευκαιριών σταδιοδρομίας συνδέονται πλέον με την αυξανόμενη ατζέντα ετοιμότητας για πανδημίες. Επιπλέον, υπάρχει μια γενική αίσθηση στους κύκλους της παγκόσμιας πολιτικής υγείας ότι είναι απαραίτητο να αξιοποιηθεί η «στιγμή μετά την Covid» χωρίς καθυστέρηση, καθώς η προσοχή στις πανδημίες είναι υψηλή και οι ευκαιρίες για συμφωνία πολιτικής είναι πιο πιθανές.
Ωστόσο, για να διατηρηθεί η αξιοπιστία, η ευθύνη είναι να παρέχονται ορθολογικά και αξιόπιστα στοιχεία για τον κίνδυνο εμφάνισης κρουσμάτων στο πλαίσιο των συνολικών κινδύνων και επιβαρύνσεων για την υγεία. Αυτό δεν αντικατοπτρίζεται στις δηλώσεις της G20, γεγονός που υποδηλώνει ότι οι συμβουλές στις οποίες βασίζουν τους ισχυρισμούς τους είναι είτε κακές, είτε βιαστικές ή/και αγνοούνται.
Θα πρέπει να υπάρχει χρόνος και επείγον περιστατικό για να καλυφθεί αυτό το κενό στοιχείων. Όχι επειδή η επόμενη πανδημία είναι προ των πυλών, αλλά επειδή το κόστος των σφαλμάτων θα έχει μακροπρόθεσμες επιπτώσεις που μπορεί να είναι πολύ πιο δύσκολο να αντιμετωπιστούν μόλις ξεκινήσουν οι συνολικές αλλαγές. Ως αποτέλεσμα, αυτό που είναι συνετό είναι να δοθεί μια παύση στα στοιχεία για σκέψη, να εντοπιστούν τα κενά γνώσης, να αντιμετωπιστούν και να ακολουθηθεί καλύτερη πολιτική βασισμένη σε στοιχεία.
α Υποτίθεται ότι αναφέρεται στην επιδημία του 2016-2017. Η θνησιμότητα δεν καταγράφηκε, αλλά προέκυψε εδώ από την αποδιδόμενη παιδική θνησιμότητα με βάση δεδομένα από τη Βραζιλία (0 Ζίκα, 0.1203 υπόβαθρο, 0.0105 αποδιδόμενο, σε 0.1098 θετικές στον Ζίκα εγκυμοσύνες), που προέκυψε από Paixao et al. (3308); https://www.nejm.org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056
β Η έκθεση HLIP ενδέχεται να είχε σκοπό να αναφερθεί στο 2018 (στ).
γ Η θνησιμότητα που αποδίδεται στον ιό chikungunya είναι συνήθως ελάχιστη, και σχετίζεται κυρίως με τη θνησιμότητα των ασθενών ηλικιωμένων. Το WebArchive περιλαμβάνει μια πλέον διαγραμμένη έκθεση PAHO που περιλαμβάνει 194 θανάτους στην Καραϊβική σε δύο μικρά νησιωτικά κράτη, κάτι που μπορεί να αποτελεί σφάλμα απόδοσης. https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
δ Διάμεσος του εύρους που προκύπτει από τον ΠΟΥ.
Η γρίπη των πτηνών έχει χαμηλή θνησιμότητα καθ' όλη τη διάρκεια της 20ετούς περιόδου – βλ. Σχήμα 6.
f Περιλαμβάνει δύο επιδημίες εκείνο το έτος: 45 στην Ινδία και 8 στο Μπαγκλαντές.
Δύο κρούσματα Έμπολα το 2018 προστέθηκαν στον πίνακα, καθώς αυτό μπορεί να ήταν η πρόθεση του HLIP όταν αναφερόταν σε ένα ξέσπασμα του 2017.
-
Το REPPARE (Επαναξιολόγηση της ατζέντας ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημίας) περιλαμβάνει μια διεπιστημονική ομάδα που συγκαλείται από το Πανεπιστήμιο του Λιντς
Γκάρετ Γ. Μπράουν
Ο Garrett Wallace Brown είναι Πρόεδρος της Παγκόσμιας Πολιτικής Υγείας στο Πανεπιστήμιο του Leeds. Είναι συν-επικεφαλής της Μονάδας Παγκόσμιας Έρευνας για την Υγεία και θα είναι Διευθυντής ενός νέου Κέντρου Συνεργασίας του ΠΟΥ για τα Συστήματα Υγείας και την Ασφάλεια της Υγείας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στην παγκόσμια διακυβέρνηση της υγείας, τη χρηματοδότηση της υγείας, την ενίσχυση του συστήματος υγείας, την ισότητα στην υγεία και την εκτίμηση του κόστους και της σκοπιμότητας της χρηματοδότησης της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών. Έχει διεξάγει συνεργασίες πολιτικής και έρευνας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας για πάνω από 25 χρόνια και έχει συνεργαστεί με ΜΚΟ, κυβερνήσεις στην Αφρική, το DHSC, το FCDO, το Γραφείο του Υπουργικού Συμβουλίου του Ηνωμένου Βασιλείου, τον ΠΟΥ, την G7 και την G20.
David Bell
Ο David Bell είναι κλινικός ιατρός και ιατρός δημόσιας υγείας με διδακτορικό στην υγεία του πληθυσμού και εμπειρία στην εσωτερική παθολογία, τη μοντελοποίηση και την επιδημιολογία λοιμωδών νοσημάτων. Προηγουμένως, ήταν Διευθυντής του Global Health Technologies στο Intellectual Ventures Global Good Fund στις ΗΠΑ, Επικεφαλής Προγράμματος για την Ελονοσία και την Οξεία Πυρετώδη Νόσο στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνωστικές (FIND) στη Γενεύη και εργάστηκε σε λοιμώδη νοσήματα και συντόνισε τη στρατηγική διάγνωσης της ελονοσίας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας. Έχει εργαστεί εδώ και 20 χρόνια στη βιοτεχνολογία και τη διεθνή δημόσια υγεία, με πάνω από 120 ερευνητικές δημοσιεύσεις. Ο David εδρεύει στο Τέξας των ΗΠΑ.
Μπλαγκοβέστα Τάτσεβα
Η Blagovesta Tacheva είναι ερευνήτρια του REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds. Έχει διδακτορικό στις Διεθνείς Σχέσεις με εξειδίκευση στον παγκόσμιο θεσμικό σχεδιασμό, το διεθνές δίκαιο, τα ανθρώπινα δικαιώματα και την ανθρωπιστική αντιμετώπιση. Πρόσφατα, διεξήγαγε συνεργατική έρευνα του ΠΟΥ σχετικά με τις εκτιμήσεις κόστους ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών και τις δυνατότητες καινοτόμου χρηματοδότησης για την κάλυψη ενός μέρους αυτής της εκτίμησης κόστους. Ο ρόλος της στην ομάδα REPPARE θα είναι να εξετάζει τις τρέχουσες θεσμικές ρυθμίσεις που σχετίζονται με την αναδυόμενη ατζέντα ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών και να προσδιορίζει την καταλληλότητά τους λαμβάνοντας υπόψη το αναγνωρισμένο βάρος κινδύνου, το κόστος ευκαιρίας και τη δέσμευση για αντιπροσωπευτική/δίκαιη λήψη αποφάσεων.
Ζαν Μέρλιν φον Άγκρις
Ο Jean Merlin von Agris είναι διδακτορικός φοιτητής που χρηματοδοτείται από το REPPARE στη Σχολή Πολιτικής και Διεθνών Σπουδών του Πανεπιστημίου του Leeds. Έχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στην οικονομική ανάπτυξη με ιδιαίτερο ενδιαφέρον στην αγροτική ανάπτυξη. Πρόσφατα, έχει επικεντρωθεί στην έρευνα του εύρους και των επιπτώσεων των μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19. Στο πλαίσιο του έργου REPPARE, ο Jean θα επικεντρωθεί στην αξιολόγηση των υποθέσεων και της αξιοπιστίας των βάσεων δεδομένων που υποστηρίζουν την παγκόσμια ατζέντα ετοιμότητας και αντιμετώπισης πανδημιών, με ιδιαίτερη έμφαση στις επιπτώσεις στην ευημερία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
