Σε μια βολή κατά μήκος της πλώρης εναντίον Scientific American's συνεχιζόμενη κατάβαση σε αντιεπιστημονικές ανοησίες, μια BMJ τεκμηριωμένη έρευνα πάνω από δώδεκα αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης από την αρχισυντάκτρια Λόρα Χέλμουθ που προωθούν τη φροντίδα των τρανς παιδιών, παρά τα επιστημονικά στοιχεία που δείχνουν ότι τέτοια μεταχείριση έχει «καταστροφικές συνέπειες«για ανηλίκους».
«Οι νόμοι που εμποδίζουν τα τρανς παιδιά να λάβουν θεραπεία επιβεβαίωσης φύλου είναι επικίνδυνοι και καταχρηστικοί, καθώς και αντίθετοι σε κάθε ιατρικό στοιχείο», δημοσίευσε ο Helmuth στο X στα τέλη του 2022, ένα από τα πολλά παραδείγματα που... BMJ αποστέλλονται Scientific American και τον εκδότη του Springer Nature, ζητώντας τους να εξηγήσουν την υπεράσπιση των τρανς από τον Helmuth, η οποία έρχεται σε αντίθεση με τα ιατρικά δεδομένα.
Σε άλλες αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ο Χέλμουθ έχει χαρακτηρίσει τους επικριτές της επικίνδυνης τρανς ιατρικής για παιδιά «προκατειλημμένους», «φανατικούς», «αντιεπιστημονικούς», «παραπληροφόρησης», «σκληρούς» και τους έχει συγκρίνει με Ναζί.
Πέρυσι, ο Χέλμουτ προώθησε ψευδείς ειδήσεις Scientific American που υποστήριζε: «Η έρευνα είναι σαφής και όλοι οι σχετικοί ιατρικοί οργανισμοί συμφωνούν: Η φροντίδα που επιβεβαιώνει το φύλο είναι τεκμηριωμένη και ιατρικά απαραίτητη και οδηγεί σε πολύ καλύτερα αποτελέσματα για τα τρανς παιδιά από την άρνηση φροντίδας τους».
Έξι ημέρες αργότερα, οι BMJ δημοσίευσε μια έρευνα για νέα έρευνα διαπιστώνοντας ότι τα στοιχεία για τη φροντίδα των τρανς παιδιών δεν ήταν επαρκή και ότι οι ιατρικές αρχές προέτρεπαν για προσοχή.
Η Αγγλία, η Σκωτία, η Ουαλία και η Σουηδία έχουν σταματήσει να συνταγογραφούν αναστολείς της εφηβείας για παιδιά, εκτός από ερευνητικές μελέτες, και ο Φινλανδός ψυχίατρος ο οποίος ίδρυσε για πρώτη φορά τον τομέα της φροντίδας των τρανς παιδιών, τώρα τον αποκαλεί «επικίνδυνο». Πολλές ιατρικές αρχές χωρών έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι οι μελέτες που προωθούν τη θεραπεία των τρανς παιδιών ήταν είτε μεροληπτικές είτε χαμηλής ποιότητας.
The BMJ's Η στοχοποίηση της Λόρα Χέλμουθ ήταν ένα είδος προειδοποίησης - μια νουθεσία προς τον Χέλμουθ να επικεντρωθεί στην επιστήμη, να σταματήσει την υπεράσπιση και να σταματήσει να λέει ηλίθια πράγματα. Αλλά αν συνεχίσετε να διαβάζετε Scientific American, να περιμένετε από τον Χέλμουθ να συνεχίσει να λέει ηλίθια πράγματα.
Τον περασμένο μήνα, ο Steven Pinker του Χάρβαρντ χαρακτήρισε τον Helmuth «αφυπνισμένο φανατικό» στο X και προώθησε ένα άρθρο που συζητά Scientific American's κατάβαση στην προοδευτική ιδεολογία. «Ένας ακόμη ευγενής αμερικανικός θεσμός κατέρρευσε όταν ανίδεοι διαχειριστές παρέδωσαν τα κλειδιά σε έναν αφυπνισμένο φανατικό», Ο Pinker δημοσίευσε.
Το άρθρο που προώθησε ο Πίνκερ εμφανίστηκε στο Εφημερίδα της πόλης ("Αντιεπιστημονικός Αμερικανός") και κατέγραψε προσεκτικά την παρακμή του περιοδικού σε πολιτικό πανηγύρι από τότε που ο Χέλμουθ ανέλαβε τα ηνία στις αρχές του 2020. Άλλα μέσα ενημέρωσης έχουν επίσης αποδοκιμάσει τις πολιτικές σταυροφορίες του Χέλμουθ.
The Wall Street Journal Σημειώνεται ότι ο Χέλμουθ έγραψε στο Twitter πέρυσι ότι «τα σπουργίτια έχουν τέσσερα διαφορετικά χρωμοσωμικά διακριτά φύλα», αναγκάζοντας τις σημειώσεις της κοινότητας για το X να διορθώσουν το λάθος του Χέλμουθ.
«Είναι απίστευτο πόσο μακριά έχει πέσει το @sciam — ένα περιοδικό που θαύμαζα — από την αποστολή του να παρέχει ακριβή, σαφή και ζωντανή κάλυψη της επιστήμης», δήλωσε ο καθηγητής και γιατρός του Γέιλ, Νίκολας Χρηστάκης. αναρτήθηκε στο Χ.
«ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: unScientific American! Το δημοφιλές περιοδικό δέχεται κριτική από ειδικούς για άρθρο με τίτλο «Γιατί το ανθρώπινο σεξ δεν είναι δυαδικό» ανέφερε το στο Daily Mail, λίγους μήνες πριν από την κριτική του Χριστάκη για τον Χέλμουθ. Η Δρ. Κάρολ Χούβεν, εξελικτική βιολόγος στο Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ, είπε στο στο Daily Mail that Scientific American's Οι μη επιστημονικοί ισχυρισμοί θα μπορούσαν να θέσουν τις γυναίκες σε κίνδυνο.
«Κατά μέσο όρο, οι άνδρες είναι μεγαλύτεροι και δυνατότεροι από τις γυναίκες και διαπράττουν τη συντριπτική πλειοψηφία των βιασμών και των δολοφονιών. Οι περισσότεροι άνδρες θα μπορούσαν να σκοτώσουν τις περισσότερες γυναίκες με γυμνά χέρια». Ο Χούβεν εξήγησε«Αυτά τα γεγονότα έχουν επηρεάσει τη θέσπιση νόμων και κοινωνικών πολιτικών που προστατεύουν τους γυναικείους χώρους, ιδίως εκείνους όπου οι γυναίκες βρίσκονται σε ευάλωτες θέσεις, όπως όπου κοιμούνται ή κάνουν ντους (για παράδειγμα, κελιά φυλακών και αποδυτήρια).»
Ομότιμος καθηγητής Οικολογίας και Εξέλιξης του Πανεπιστημίου του Σικάγο, Τζέρι Κόιν, έχει γράψει αρκετές φορές για τον Χέλμουθ που προωθεί ισχυρισμούς που βασίζονται σε πραγματικά στοιχεία και είναι ανακριβείς. Scientific American, την οποία ονόμασε «Επιστημονική Πράβντα».
Κάποιος επέστησε την προσοχή μου σε τρία νέα άρθρα και άρθρα γνώμης στο Scientific American που δεν περιέχουν επιστήμη, αλλά είναι καθαρή ιδεολογία «προοδευτικού» είδους. Συμφωνώ με ορισμένα από τα συναισθήματα που εκφράζονται σε αυτά, όπως και στο πρώτο. Αλλά το θέμα μου είναι, όπως συνήθως, να δείξω πώς τα πάντα στην επιστήμη, συμπεριλαμβανομένου του πιο ευρέως διαδεδομένου «δημοφιλούς» περιοδικού της, καταλαμβάνονται από την ιδεολογία. Όχι μόνο αυτό, αλλά η ιδεολογία της είναι μόνο μίας απόχρωσης: Αριστερή «προοδευτική» (ή «αφυπνισμένη», αν θέλετε) ιδεολογία, έτσι ώστε η ενότητα «γνώμη» να μην είναι μια πανοπλία αποκλινουσών απόψεων, αλλά να δίνει μόνο μία άποψη, σαν μια Scientific Pravda. Θυμηθείτε ότι ο συντάκτης αρνήθηκε όταν προσφέρθηκα να γράψω ένα άρθρο γνώμης που να εκφράζει διαφορετικές (αλλά φυσικά όχι δεξιές) απόψεις.
Σε προηγούμενη Εφημερίδα της πόλης άρθρο του 2022, ο επιστημονικός συγγραφέας Νίκολας Γουέιντ αποκάλεσε Scientific American's απομάκρυνση από την επιστήμη «νέος Λυσενκοϊσμός«αναφερόμενος στο σοβιετικό δόγμα που ανάγκαζε τους βιολόγους να αγνοήσουν την εξέλιξη και τη γενετική των φυτών να συμμορφωθεί με την πολιτική ιδεολογία».
Και σε μια έρευνα που διεξήγαγα για το BMJ ("Η υπόθεση της διαρροής στο εργαστήριο για την covid-19: έπεσαν τα μέσα ενημέρωσης θύματα μιας εκστρατείας παραπληροφόρησης;«) Σημείωσα ότι ο Χέλμουθ παρενόχλησε τον διευθυντή του CDC, Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, επειδή είπε στο CNN ότι πίστευε ότι ο ιός Covid μπορεί να προήλθε από εργαστήριο της Γουχάν:
Η αυξανόμενη τάση να αντιμετωπίζεται το σενάριο της διαρροής από το εργαστήριο ως άξιο σοβαρής έρευνας έχει θέσει ορισμένους δημοσιογράφους σε αμυντική στάση. Μετά την εμφάνιση του Robert Redfield, πρώην διευθυντή των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων, στο CNN τον Μάρτιο, η αρχισυντάκτρια του Scientific American, Laura Helmuth, έγραψε στο Twitter: «Στο CNN, ο πρώην διευθυντής του CDC, Robert Redfield, μοιράστηκε τη θεωρία συνωμοσίας ότι ο ιός προήλθε από το εργαστήριο της Γουχάν». Την επόμενη μέρα, το Scientific American δημοσίευσε ένα δοκίμιο αποκαλώντας τη θεωρία της διαρροής από το εργαστήριο «χωρίς στοιχεία».
Με λίγα λόγια, η Χέλμουθ είναι μια πολιτική φανατική που δεν ενδιαφέρεται και πολύ για την επιστήμη, εκτός αν πρόκειται για επιστήμη που ταιριάζει με τις προσωπικές της πολιτικές πεποιθήσεις.
The BMJ's έρευνα τόνισε το Κριτική Cass η οποία βρήκε ελάχιστα στοιχεία που να υποστηρίζουν τους ισχυρισμούς του Helmuth ότι τα φάρμακα αναστολής της εφηβείας ή άλλες θεραπείες τρανς για παιδιά είναι ασφαλή, συμπεριλαμβανομένης της χειρουργικής επέμβασης. Η Δρ. Hilary Cass είναι Βρετανίδα γιατρός και πρώην πρόεδρος του Βασιλικού Κολλεγίου Παιδιατρικής και Υγείας του Παιδιού, η οποία αφιέρωσε τρία χρόνια εξετάζοντας τα στοιχεία για τη θεραπεία νέων με αμφισβήτηση φύλου.
Σε μια πρόσφατη συνέντευξη με το New York Times, ο Δρ. Κας είπε ότι οι γιατροί στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι «ξεπερασμένος«με την κατανόηση της φροντίδας των τρανς παιδιών. Αλλά αυτό που κάνουν ορισμένοι οργανισμοί είναι να διπλασιάζουν τον ισχυρισμό ότι τα στοιχεία είναι καλά», δήλωσε ο Δρ. Κας στο New York Times«Και νομίζω ότι εκεί παραπλανάτε το κοινό.»
Και σε podcast για το BMJΗ Δρ. Κας σημείωσε ότι από τις 100 μελέτες για αναστολείς της εφηβείας και ορμονοθεραπεία, μόνο δύο ήταν ικανοποιητικής ποιότητας. Απέρριψε επίσης τους ισχυρισμούς ακτιβιστών όπως ο Χέλμουθ ότι η φροντίδα των τρανς ατόμων μειώνει τον κίνδυνο αυτοκτονίας στα παιδιά.
«Δυστυχώς, δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η θεραπεία που επιβεβαιώνει το φύλο με την ευρύτερη έννοια μειώνει τον κίνδυνο αυτοκτονίας». Ο Δρ. Κας είπε, κατά τη διάρκεια BMJ podcast.
Παρακάτω παρατίθενται αρκετές αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης της Laura Helmuth, η οποία αγωνίζεται για τη φροντίδα των τρανς παιδιών — πολλές από αυτές περιέχουν επικίνδυνα μηνύματα για τα παιδιά, όλα χωρίς ποιοτικά ιατρικά στοιχεία.
Για να βρείτε τα πιο πρόσφατα ποιοτικά ιατρικά στοιχεία σχετικά με τη φροντίδα τρανς παιδιών, διαβάστε Η κριτική του Cass, την οποία ανέθεσε το NHS England για τη βελτίωση των υπηρεσιών ταυτότητας φύλου του NHS και τη διασφάλιση ότι τα παιδιά και οι νέοι που αμφισβητούν την ταυτότητα φύλου τους ή βιώνουν δυσφορία φύλου λαμβάνουν υψηλού επιπέδου φροντίδα, που ανταποκρίνεται στις ανάγκες τους, είναι ασφαλής, ολιστική και αποτελεσματική.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
