ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κατά τη διαμόρφωση μιας κυβέρνησης που θα διοικείται από άνδρες έναντι ανδρών, η μεγάλη δυσκολία έγκειται στο εξής: πρέπει πρώτα να επιτρέψετε στην κυβέρνηση να ελέγχει τους κυβερνώμενους. και στην επόμενη φάση το υποχρεώνουν να αυτοελέγχεται. (προστέθηκαν πλάγια γράμματα)
Η σιωπηρή προειδοποίηση σε αυτά τα λόγια από το Φεντεραλιστικά έγγραφα, που γράφτηκε από τον Τζέιμς Μάντισον τον Φεβρουάριο του 1788, έχει περάσει θεαματικά απαρατήρητο.
Οι ΗΠΑ, η Αυστραλία και η ΕΕ ξεκίνησαν η καθεμία ως φεντεραλιστικές ιδέες με εξαιρετικά ανεξάρτητες συνιστώσες πολιτείες και με συντάγματα που έκαναν την άνοδο μιας μεγάλης κεντρικής κυβέρνησης παράνομη και αδύνατη. Ωστόσο, και στα τρία μέρη, το φεντεραλιστικό σχέδιο απέτυχε και μια γιγάντια κεντρική γραφειοκρατία έχει δημιουργηθεί που στραγγαλίζει τη ζωή και στις δύο πολιτείες και στη χώρα, όπως έχουμε κάνει γνωμοδοτήσει προηγουμένως.
Πώς συνέβη αυτή η εχθρική εξαγορά και πώς δημιουργούμε έναν νέο φεντεραλισμό που αντέχει στο να γίνει ξανά τέρας;
Μελέτη περίπτωσης 1: Η αποτυχία του φεντεραλισμού των ΗΠΑ
Οι ΗΠΑ ξεκίνησαν με ένα ριζικά ομοσπονδιακό Σύνταγμα και πρακτικό πλαίσιο. Τα ανεξάρτητα κράτη ήταν υπεύθυνα σχεδόν για τα πάντα, και ο ρόλος της κεντρικής κυβέρνησης ήταν πρωτίστως να διεξάγει πόλεμο κατά των ξένων, όπως απαιτείται, και να χειρίζεται πράγματα όπως τα εμπορικά πρότυπα.
Μια μεγάλη αλλαγή ήρθε με τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, όταν η μοντέρνα ερμηνεία του Συντάγματος άλλαξε από Madisonian σε Wilsonian, αντικαθιστώντας την καχυποψία και την προτροπή του Madison για τη συγκεντρωτική εξουσία με την πίστη του Wilson στα οφέλη της συγκέντρωσης της εξουσίας στην κεντρική κυβέρνηση. Το αποτέλεσμα αυτής της δογματικής μετατόπισης οδήγησε στην ίδρυση από τον Woodrow Wilson ενός διοικητικό κράτος στην οποία η εξουσία της κεντρικής εκτελεστικής εξουσίας επεκτάθηκε τρομερά, και μαζί της το μερίδιο των οικονομικών πόρων που αφαιρέθηκε από τον κυβερνητικό και διοικητικό μηχανισμό της Ουάσιγκτον.
Το ποσοστό του ΑΕΠ που δαπανήθηκε από την ομοσπονδιακή κυβέρνηση αυξήθηκε από 2% γύρω στο 1900 σε 25% σήμερα, με κορυφές κατά τη διάρκεια των πολέμων, των προγραμμάτων διάσωσης και των lockdowns. Μετά από κάθε κορύφωση που προκλήθηκε από κάποια κρίση, το μέγεθος της γραφειοκρατίας (ή τουλάχιστον το ποσό που ξόδευε η γραφειοκρατία) συρρικνώθηκε λίγο, αλλά παρέμεινε υψηλότερο από ό,τι πριν από την κρίση.
Ως ένα ιδιαίτερα κραυγαλέο παράδειγμα αυτής της επέκτασης της ομοσπονδιακής κυβέρνησης, η αμυντική βιομηχανία έχει γίνει άσεμνα μεγάλη. Ο προϋπολογισμός του Υπουργείου Άμυνας των ΗΠΑ είναι 842 δισεκατομμύρια δολάρια το 2024, επιπλέον των οποίων ο Λευκός Οίκος ζήτησε συμπληρωματικά 50 δισεκατομμύρια δολάρια για να βοηθήσει την Ουκρανία να καθυστερήσει την ήττα της από τη Ρωσία ενώ θα θυσιάσει περισσότερες ζωές Ουκρανών, να υποστηρίξει το Ισραήλ στον πόλεμο κατά της Χαμάς και να επιδιώξει άλλες δραστηριότητες που διοχετεύουν χρήματα σε εγχώριες στρατιωτικές βιομηχανίες.
Οι ΗΠΑ δαπανούν περισσότερες από τις επόμενες 10 χώρες μαζί για την άμυνα, πάνω από δύο φορές περισσότερο από την Κίνα και επτά φορές περισσότερο από τη Ρωσία, αντιπροσωπεύοντας ακόμη και την τρέχουσα έκρηξη του στρατιωτικού προϋπολογισμού της Ρωσίας λόγω της νίκης στο βραβείο της Αμερικής, αντι-ρωσικό πελατειακό κράτος. Το σύστημα υγείας των ΗΠΑ, σε μεγάλο βαθμό αναποτελεσματικό και παρασιτικό όπως υποστηρίξαμε στο α το προηγούμενο άρθρο τον Οκτώβριο του 2023, είναι ένα άλλο λαμπρό παράδειγμα μιας φουσκωμένης κεντρικής δομής που συνδέεται με φουσκωμένες ιδιωτικές κατασκευές.
Πώς προέκυψε αυτό το φούσκωμα; Εν ολίγοις, ερπυσμός της αποστολής και διαφθορά.
Οι μεγάλες εταιρείες ήθελαν περισσότερη ρύθμιση για να κάνουν τη ζωή πιο δύσκολη για τους νεοεισερχόμενους στις βιομηχανίες τους. Τα δικηγορικά επαγγέλματα και τα επαγγέλματα της φυλακής ήθελαν και βρήκαν περισσότερους πελάτες (κρατούμενους). Ο κλάδος της υγείας ήθελε και βρήκε περισσότερους πελάτες (άρρωστους). Η αμυντική βιομηχανία ήθελε και βρήκε περισσότερους ξένους εχθρούς. Ως εκ τούτου, κάθε μία από αυτές τις ομάδες με διάφορους τρόπους ώθησε και ώθησε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να βοηθήσει την επέκταση των ιδιωτικών συμφερόντων τους.
Στην πορεία, καθώς η κυβέρνηση έγινε πιο συγκεντρωτική και ισχυρή, δημιούργησε επίσης νέους φορείς για τη ρύθμιση οργανισμών, όπως χρηματοπιστωτικά ιδρύματα, ρυπαίνοντες και εταιρείες τηλεπικοινωνιών. Οι μεγάλες εταιρείες σε αυτές τις βιομηχανίες, όπως αυτές στις βιομηχανίες άμυνας και υγείας πριν από αυτές, τελικά συνέλαβαν τους ρυθμιστές τους, στρέφοντάς τις εναντίον των ανταγωνιστών ρυθμίζοντας τις μικρότερες επιχειρήσεις εκτός λειτουργίας και κατά των καταναλωτών μειώνοντας συνολικά τον ανταγωνισμό. Η αυξημένη ισχύς του κέντρου για την ανάληψη και τον έλεγχο πόρων χρησιμοποιήθηκε για τη δημιουργία ενός Λεβιάθαν γραφειοκρατίας που αποδείχθηκε πρόσφορο έδαφος για εκπαίδευση μια παρασιτική παγκοσμιοποιητική δυτική ελίτ που μιλάει σε αυτούς που κυνηγάει, όπως βλέπουμε με το ESG και DEI τρέλες.
Αντιστάθηκαν μεμονωμένα κράτη; Σίγουρα, και αν κρίνουμε από το πρόσφατες ενέργειες ορισμένων κυβερνητικών αξιωματούχων της Φλόριντα, εξακολουθούν να αντιστέκονται. Ωστόσο, στη μακρά πορεία της κεντρικής επέκτασης, οι πολιτείες κυριαρχήθηκαν επειδή η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ήταν σε θέση να έχει πρόσβαση σε πολύ μεγαλύτερους πόρους αυξάνοντας τους υπάρχοντες εθνικούς φόρους και δημιουργώντας νέους. Μια σταθερή ροή δικαιολογιών για επέκταση ήταν διαθέσιμη επειδή εταιρείες και ιδιώτες εκμεταλλεύονταν τα κενά στους υπάρχοντες κανονισμούς και επειδή υπήρχαν πραγματικές και φανταστικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης που μπορούσαν εύκολα να αξιοποιηθούν στο επεκτατικό βαγόνι. Οι ΗΠΑ, κάποτε η κορυφή του φεντεραλισμού, έχουν τώρα ένα καθαρό φασιστικό πολιτικό κέντρο: μια ενοποίηση δικαστικών, εμπορικών, νομοθετικών, εκτελεστικών και θρησκευτική δύναμη.
Μελέτη περίπτωσης 2: Η κάθοδος της Αυστραλίας
Η Αυστραλία ξεκίνησε ως ομοσπονδία το 1901, με το πρότυπο της γερμανικής ομοσπονδίας, αλλά με μια γενναιόδωρη βοήθεια καινοτόμων στοιχείων που σχεδιάστηκαν για να εμποδίσουν το κέντρο να αποκτήσει υπερβολική δύναμη. Έξι αυτοδιοικούμενες αποικίες προηγήθηκαν της ομοσπονδίας, και μόνο στο τελευταίο μέρος των 19th αιώνα αυξήθηκε η υποστήριξη για ένα ενοποιημένο έθνος. Ακόμη και τότε, η ιδέα ήταν ότι η κεντρική αρχή θα χειριζόταν έναν πολύ περιορισμένο αριθμό δραστηριοτήτων όπου η αναποτελεσματικότητα είχε γίνει εμφανής (κυρίως άμυνα, εμπόριο και μετανάστευση). Στο κέντρο, γνωστό επισήμως ως «Κοινοπολιτεία», δεν δόθηκαν εξουσίες εκτός έκτακτης ανάγκης. Τα κράτη έπρεπε να οργανώσουν τα πάντα, συμπεριλαμβανομένης της εκπαίδευσης και της υγείας.
Η Αυστραλία εισήγαγε ακόμη και το 1918 μια υποχρεωτική σύστημα προνομιακής ψηφοφορίας, στο οποίο οι ψηφοφόροι υποδεικνύουν όχι μόνο την κορυφαία επιλογή του υποψηφίου τους, αλλά τον δεύτερο, τον τρίτο, τον τέταρτο, κ.λπ. Αυτό το σύστημα διευκολύνει από ό,τι σε ένα απλό σύστημα πρώτης τάξεως την εμφάνιση νέων κομμάτων μπροστά στα μάτια του ψηφοφόρου κοινού, καθώς εάν οι ψηφοφόροι μπορούν να σημειώσουν το ψηφοδέλτιό τους μόνο για ένα κόμμα, θα είναι πιο απρόθυμοι να γεμίσουν ξένων από φόβο μήπως σπαταλήσουν τις ψήφους τους.
Ωστόσο, εάν τους ζητηθεί μια κατάταξη προτιμήσεων, μπορούν να επιλέξουν έναν υποψήφιο περιθωριακό κόμμα στην κορυφή, ενώ συνεχίζουν να δίνουν νεύμα στα μεγάλα κόμματα, κατά σειρά προτίμησης, κάτω από το σύνολο των υποψηφίων. Σε περίπτωση που το κόμμα που προτιμά περισσότερο ένας ψηφοφόρος αποσυρθεί μόλις καταμετρηθούν οι πρώτες προτιμήσεις, οι δευτερεύουσες προτιμήσεις του (και άλλων ψηφοφόρων) θα συνεχίσουν να μετρώνται έως ότου ένας υποψήφιος συγκεντρώσει περισσότερο από το 50% των ψήφων. Με αυτόν τον τρόπο, ένα νέο κόμμα έχει πολύ περισσότερες πιθανότητες να αναδυθεί και να αναπτυχθεί γρήγορα. Ένα περαιτέρω ανάχωμα ενάντια στην κεντρική εξουσία τέθηκε σε εφαρμογή για τη φορολογία: μια μόνιμη επιτροπή επέβλεπε την κατανομή των ομοσπονδιακών φορολογικών κεφαλαίων μεταξύ των πολιτειών.
Πώς λοιπόν λειτούργησε όλο αυτό; Όπως και στις ΗΠΑ, σήμερα ο αμυντικός προϋπολογισμός της Αυστραλίας ανθεί, ξεπερνώντας τα 50 δισεκατομμύρια δολάρια για πρώτη φορά φέτος. Η Κοινοπολιτεία έχει υπαινιχθεί μέσω των ρυθμίσεων σε θέματα ευημερίας, υγείας και εκπαίδευσης και τώρα κυριαρχεί στη συλλογή φόρων. Ξοδεύει περίπου το 27% του ΑΕΠ συνολικά, από σχεδόν μηδενικό πριν από τον πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο και περίπου 10% το 1960.
Τα μεμονωμένα κράτη εξακολουθούν να έχουν σημαντική ισχύ, την οποία (κακ)χρησιμοποιούσαν ανελέητα κατά τη διάρκεια των lockdown, αλλά τόσο οι πολιτείες όσο και οι κεντρικές κυβερνήσεις έχουν γίνει Λεβιάθανοι μολυσμένοι από λόμπι, που προωθούν ανοησίες. Ένα ιδιαίτερο πρόβλημα είναι ότι παντού —και αυτό συμβαίνει παρά το σύστημα προνομιακής ψηφοφορίας που υποτίθεται ότι θα βοηθούσε στην αραίωση της εξουσίας— τα ίδια δύο πολιτικά κόμματα διευθύνουν την παράσταση, και τα δύο διατηρούνται όποτε χρειαζόταν μέσω συνασπισμών με κόμματα πτέρυγας (το Εργατικό Κόμμα έχει Πράσινοι, και το κόμμα των Φιλελευθέρων έχει τους Εθνικούς).
Τα δύο κυρίαρχα αυστραλιανά κόμματα ανακάλυψαν ότι με αυτό το στήσιμο μπορούν να κρατήσουν τα δευτερεύοντα πάρτι έξω από την εικόνα με το να γελούν. Σε μια ιδιαίτερα τρομακτική περίπτωση, μια επιτροπή αποτελούμενη σε μεγάλο βαθμό από μέλη αυτών των κομμάτων χώρισε την εκλογική περιφέρεια ενός επαναστάτη πολιτικού που ονομάζεται Ρομπ Πάιν τόσο που δεν ζούσε πλέον καν στην εκλογική περιφέρεια που τον ψήφισε στο κοινοβούλιο του Κουίνσλαντ. Μέσω της χειραγώγησης και άλλων μέσων, η πολιτική τάξη της Αυστραλίας διατηρεί δύο κυρίαρχες ομάδες μαφιόζων που διαδίδουν τη διαφθορά και τις κακές συνήθειες, όλα με την υποστήριξη μεγάλων διεθνών εταιρειών. Διαβάστε το 2022 μας βιβλίο στημένα για να μάθετε περισσότερα για τα φρικιαστικά «παιχνίδια των συντρόφων» που παίζονται στο Down Under.
Μελέτη περίπτωσης 3: Πώς η Ευρωπαϊκή Ένωση κατέστρεψε την αρχή των κρατών μελών
Τα θεμέλια της ΕΕ ξεκίνησαν μικρά, όταν στο πλαίσιο του σχεδίου Schuman το 1951 έξι χώρες συμφώνησαν να ενοποιήσουν τις βιομηχανίες άνθρακα και χάλυβα υπό μία διαχείριση. Η στενότερη οικονομική ολοκλήρωση τα επόμενα χρόνια οδήγησε στο σχηματισμό της Ευρωπαϊκής Οικονομικής Κοινότητας (ή της ΕΟΚ, που στη συνέχεια απλοποιήθηκε σε ΕΚ) το 1957 και τελικά της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ) το 1993. Η ΕΕ είναι σήμερα μια ομοσπονδία 28 χωρών.
Αρχικά, η δομή της ΕΚ ήταν σχεδόν η κορυφή του φεντεραλισμού: δεν υπήρχε ουσιαστική κεντρική κυβέρνηση (αφού τελικά, τα ανεξάρτητα κράτη ήταν κυρίαρχα έθνη!) και η ηγεσία της ΕΚ εναλλάσσονταν σε χώρες κάθε έξι μήνες. Στις συνεδριάσεις της ΕΚ συμμετείχαν εθνικοί ηγέτες και οι υπουργοί κατευθύνθηκαν σε συνεργατικά οικονομικά θέματα όπως η χρηματοδότηση της Κοινής Αγροτικής Πολιτικής. Το προσωπικό συμφέρον των χωρών-μελών υπερτερεί των υπερεθνικών ονείρων. Υπήρχε ένα λεγόμενο κοινοβούλιο, αλλά με μόνο 78 μέλη και χωρίς νομοθετική εξουσία. Οι βουλευτές δεν εξελέγησαν απευθείας, αλλά προέρχονται από τους εκλεγμένους αντιπροσώπους των κοινοβουλίων των χωρών μελών.
Ωστόσο, ακριβώς τη στιγμή της βροχής, ο αριθμός των ιδρυμάτων, των υπηρεσιών και των γραφειοκρατών άνθισε με την πάροδο του χρόνου καθώς ξεκίνησε η αποστολή. μετρητές. Με την πάροδο του χρόνου, η Κοινότητα οργάνωσε πράγματα έτσι ώστε να αναλάμβανε ολοένα και πιο έγκυρους ρόλους σε υποθέσεις που εκτείνονται πέρα από την αρχική της αρμοδιότητα, όπως η εξωτερική πολιτική και η νομισματική πολιτική, η οποία επισημοποιήθηκε με την ίδρυση της Ευρωπαϊκής Κεντρικής Τράπεζας στη Φρανκφούρτη το 1998.
Σήμερα, η ΕΕ έχει γίνει ένα τέρας που αναπνέει φωτιά. Μέσω υγειονομικών κανονισμών, ανόητων βιομηχανικών προτύπων, όπως η υποχρεωτική υποβολή εκθέσεων ESG για μεγάλες εταιρείες, ενός κεντρικού νομίσματος που έχει χρησιμοποιήσει για να αποκτήσει τον έλεγχο της φορολογίας και του χρέους, των εκπαιδευτικών προτύπων κ.λπ., η ΕΕ είναι ένα εκτελεστικό και νομοθετικό όργανο που ασκεί εξουσίες. δεν έπρεπε ποτέ να έχει. Ο επίσημος προϋπολογισμός της δεν είναι τόσο μεγάλος, αλλά ο προϋπολογισμός που κατευθύνει είναι τεράστιος.
Βάσει πολυετούς συμφωνίας μεταξύ των κρατών μελών, έχει προϋπολογισμό της 1.8 τρισεκατομμύρια ευρώ να δαπανήσει την περίοδο 2021-27 (1% έως 2% του ΑΕΠ). Αυτό είναι για την κεντρική διοίκηση και τα προγράμματα της ΕΕ, άρα κάπως ισοδύναμο με όσα ξοδεύει η Ουάσιγκτον για τον εαυτό της. Δεν περιλαμβάνει τη δέσμευσή του επί των κρατικών δαπανών μεμονωμένων χωρών μελών, η οποία ανέρχεται σε περίπου 50% του ΑΕΠ της ΕΕ. Η γραφειοκρατία της ΕΕ ελέγχει μεγάλο μέρος αυτών των δαπανών μέσω υποχρεωτικές δαπάνες υγείας (συμπεριλαμβανομένων των κρυφών συμβολαίων με την Pfizer), εντεταλμένη προπαγάνδα, με εντολή κανόνες αναφοράς, και ούτω καθεξής.
Διδακτική είναι ότι η ΕΕ απέκτησε πολλές από τις τρέχουσες εξουσίες της όχι μέσω της δημοκρατικής ψηφοφορίας, αλλά μάλλον μέσω της αναδιοργάνωσης: συσσώρευσε δύναμη άροντας τα βάρη από μεμονωμένους ηγέτες των χωρών μελών που δεν μπορούσαν να ενοχληθούν με δυσκίνητες δημοκρατικές διαδρομές. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή πρωτοστάτησε σε πράγματα όπως Brexit, η μετανάστευση και τα εμβόλια Covid, στην πορεία σφετερίζοντας τις πάλαι ποτέ εθνικές εξουσίες πάνω από την ξένη διπλωματία και τους προϋπολογισμούς για την υγεία. κυβερνήσεις των κρατών μελών Ας το να συμβεί.
Ο μηχανισμός προπαγάνδας της ΕΕ ξεκίνησε παρομοίως ως ένα σύνολο οδηγιών που έπρεπε να ακολουθήσουν τα μέσα ενημέρωσης και η μεγάλη τεχνολογία, αλλά έχει μετατραπεί σε ένα πλήρες και κραυγαλέο υπουργείο προπαγάνδας που παράνομοι διαφωνούν με την επίσημη εξουσία. Και πάλι φασισμός κρυφά, για άλλη μια φορά που επευφημείται από τις μεγάλες διεθνείς εταιρείες και τις παγκοσμιοποιητικές ελίτ. Οι επιμέρους ευρωπαϊκές χώρες εξακολουθούν να έχουν πολλή δύναμη –περισσότερη από τις πολιτείες των ΗΠΑ και της Αυστραλίας, επειδή τουλάχιστον οι στρατοί της Ευρώπης εξακολουθούν να είναι εθνικοί– αλλά η κάθοδος προς την κεντρική και τυραννική φούσκωμα στην Ευρώπη ήταν συγκλονιστική.
Πώς να διορθώσετε τον Φεντεραλισμό;
Οι τελευταίες δεκαετίες απέδειξαν ότι σε ανόμοιες περιοχές, με διαφορετικές αφετηρίες, μικρές κεντρικές γραφειοκρατίες βρήκαν συμμαχίες με μεγάλες εταιρείες και πλούσια άτομα, σφετερίστηκαν όλο και περισσότερη εξουσία και ρουφούσαν τη ζωή από τις ομοσπονδίες που υποτίθεται ότι υπηρετούσαν. Όλα τα είδη θεσμικών ελέγχων και ισορροπιών απέτυχαν, από τα ελεγκτικά γραφεία έως τις εξουσίες αρνησικυρίας έως τις εκ περιτροπής ηγεσίες. Το θηρίο συνέχιζε να μεγαλώνει ανεξάρτητα, μέσω της αλαζονείας, της πονηριάς, της κλοπής και της διαφθοράς.
Ο φεντεραλισμός δέχεται επίθεση, αλλά υπάρχει ακόμα ζωή στην παλιά γκρίνια. Και στα τρία παραπάνω παραδείγματα, οι συνιστώσες πολιτείες εξακολουθούν να έχουν μια κάπως λειτουργική δημοκρατία, ανθισμένα ανεξάρτητα μέσα ενημέρωσης και αυξανόμενη συνειδητοποίηση από την πλευρά των πολιτών ότι έχουν να κάνουν με κάτι που λειτουργεί ενεργά ενάντια στα συμφέροντά τους. Εκτός από αυτούς που βρίσκονται στο ίδιο το κέντρο, υπάρχει η επιθυμία για περισσότερη λήψη αποφάσεων να γίνεται μη κεντρικά.
Οι πληθυσμοί ψηφίζουν με τα πόδια τους για μέρη που το κάνουν σωστά (όπως η Φλόριντα, η Ελβετία, η Μαδρίτη και η Πολωνία (πριν το 2024)) και τρέχουν μακριά από μέρη που το κάνουν λάθος (όπως το Λονδίνο, η Καλιφόρνια και η Μελβούρνη). Οι κεντρικοί Λεβιάθαν εξακολουθούν να αυξάνουν τον έλεγχό τους, αλλά πρέπει τώρα να φωνάζουν πιο δυνατά για να πάρουν το δρόμο τους και να προσποιούνται ότι κάθε μικρό πρόβλημα είναι μια υπαρξιακή απειλή που απαιτεί περισσότερο έλεγχο. Μια (μαϊμού) ευλογιά στα σπίτια τους!
Πιστεύουμε ότι το μέλλον είναι ομοσπονδιακό και θέλουμε να κοιτάξουμε μπροστά και να σκεφτούμε πώς να σταματήσουμε την επανεμφάνιση του τρέχοντος προβλήματος. Πώς μπορεί να οικοδομηθεί ένα εμπορικό σήμα φεντεραλισμού που να χρησιμεύει ως ισχυρό προπύργιο ενάντια στις φασιστικές δυνάμεις που είναι τόσο κυρίαρχες σήμερα;
Το κύριο δίλημμα που βλέπουμε είναι ότι οποιαδήποτε σύγχρονη ομοσπονδία πιθανότατα δεν μπορεί να αποφύγει μια μετριοπαθή «κοινή» γραφειοκρατία. Πολλοί στο πλευρό της Team Sanity κατά τη διάρκεια των ετών Covid ονειρεύονται να έχουν πολύ λίγη κοινή γραφειοκρατία, αλλά όσο κι αν τη μισούμε, πιστεύουμε ότι μια κοινή γραφειοκρατία όχι μόνο είναι αναπόφευκτη, αλλά μπορεί ακόμη και να εξυπηρετήσει έναν σκοπό.
Χρειαζόμαστε μια γραφειοκρατία λογικού μεγέθους για να διευθύνουμε έναν μεγάλο στρατό γιατί κάθε σύγχρονο δυτικό κράτος έχει εχθρούς με μεγάλους στρατούς. Χρειαζόμαστε επίσης έναν να παράσχει μια αντισταθμιστική δύναμη σε μεγάλες διεθνείς εταιρείες που θα μας κυριεύσει όλους αν δεν υπάρξει οργανωμένη αντίσταση. Όσο ονειρικό κι αν φαίνεται, 18th Ο φιλελευθερισμός του αιώνα είναι πολύ ατομιστικός και αφελής, κατά την άποψή μας, σχετικά με τις σύγχρονες πραγματικότητες του κόσμου της εξουσίας που τρώει το σκυλί. Μεγάλες εταιρείες και χώρες με κακές προθέσεις δημιουργούν τρομακτικά θηρία που μας αναγκάζουν να έχουμε το δικό μας άγριο θηρίο για να υπερασπιστούμε τους εαυτούς μας.
Πώς όμως να έχουμε το δικό μας άγριο θηρίο και να μην μας φάει κι αυτό;
Ένα προφανές σημείο έναρξης είναι η εξάρθρωση της τρέχουσας αντικοινωνικής γραφειοκρατίας και η καθιέρωση μιας διαδικασίας δικαιοσύνης για την αποκάλυψη και την τιμωρία των εγκλημάτων της κεντρικής κυβέρνησης. Όλα αυτά είναι καλά και καλοδεχούμενα, αλλά πρέπει επίσης να σκεφτούμε την επόμενη μέρα μετά τις τιμωρίες. Πώς θα ρυθμίσουμε τότε τα πράγματα, για τα παιδιά μας και τα παιδιά τους;
Ένα σημαντικό στοιχείο για τη σύνδεση με τον μελλοντικό φεντεραλισμό είναι ένας πολύ πιο ενεργός και συνειδητοποιημένος πολίτης. Έχουμε ήδη σκιαγραφήσει δύο κρίσιμες καινοτομίες που θα βοηθούσαν στη δημιουργία αυτού: τον διορισμό κάθε γραφειοκρατικού ηγέτη με προϋπολογισμό ή ρυθμιστική αρχή από ένορκοι πολίτες, συνοδεύεται από α καθήκον των μέσων ενημέρωσης των πολιτών αναγνωρίζοντας τις ειδήσεις ως σημαντικό δημόσιο αγαθό που πρέπει να παρέχεται από τον ίδιο τον πολίτη. Αυτές οι δύο καινοτομίες θα πρέπει να συμβάλουν στη δημιουργία ενός πολίτη που ενημερώνει τον εαυτό του, ο οποίος εμπλέκεται τακτικά στην επιλογή ηγετών και την προστασία από γραφειοκρατική κατάχρηση.
Μπορεί η «Τέταρτη Εξουσία» να καταπολεμήσει μόνη της τη διαφθορά;
Η καρδιά αυτών των δύο προτάσεων ήταν η εγκαθίδρυση εντός της κεντρικής κυβέρνησης και κάθε υποσυστατικού της ομοσπονδίας (π.χ. πολιτεία ή χώρα) μιας «τέταρτης εξουσίας» της οποίας η δουλειά είναι να κρατά τους πολίτες ενήμερους και να αναγκάζουν τις άλλες τρεις εξουσίες. της κυβέρνησης (νομοθετική, εκτελεστική και δικαστική) να εργαστούν για τους πληθυσμούς τους αντί να συμμορεύονται εναντίον τους.
Οι διορισμοί με βάση τους πολίτες που οργανώνονται από αυτή την τέταρτη εξουσία θα αντικαταστήσουν τους πολιτικούς διορισμούς στην κορυφή οποιουδήποτε ιδρύματος που εξαρτάται από τα χρήματα της κυβέρνησης και οποιουδήποτε ιδρύματος που αναλαμβάνει ρόλο παρόμοιο με αυτόν της κυβέρνησης - συμπεριλαμβανομένων φιλανθρωπικών οργανώσεων, πολλά από τα οποία επί του παρόντος έχουν χαρακτηριστικά χρησιμοποιείται από τους πλούσιους για να αποφύγει τις δημοκρατικές δυνάμεις (σκεφτείτε το Ίδρυμα Gates). Ο βραχίονας των μέσων ενημέρωσης της τέταρτης εξουσίας μπορεί επίσης να επεκταθεί στην παροχή πληροφοριών στο κοινό από την ίδια την κυβέρνηση, όπως για τη λειτουργία και τις ανακαλύψεις των ελεγκτικών γραφείων. Οι πρωτοβουλίες των ΗΠΑ προς αυτή την κατεύθυνση βρίσκονται σε εξέλιξη.
Ωστόσο, ακόμα κι αν οι κορυφαίοι γραφειοκράτες σε ένα νέο ομοσπονδιακό σύστημα διορίζονταν ανεξάρτητα από ενόρκους πολιτών, οι εμπορικές πιέσεις για να διαφθείρουν αυτούς τους διορισμένους θα ήταν άμεσες και τρομερές: οι ισχυρές εθνικές και διεθνείς εταιρείες είναι εγγενώς άπληστες και δεν θα πάνε πουθενά. Αυτές οι εταιρείες θα συμμαχήσουν επίσης με κορυφαίους συμβούλους των οποίων το αίμα πηγάζει από το να τους βοηθήσουν να υπονομεύσουν τα συμφέροντα των δικών τους πληθυσμών.
Με όλους τους στόχους κοντά σε μια φυσική τοποθεσία όπως η Ουάσιγκτον, η Καμπέρα ή οι Βρυξέλλες, το Big Money μπορεί εύκολα να περικυκλώσει κορυφαίους γραφειοκράτες με πειρασμούς και με τον δικό τους προπαγανδιστικό μηχανισμό μέσων ενημέρωσης, ενθαρρύνοντάς τους να βλέπουν τους υπόλοιπους ως υποανθρώπους και πρέπει να σου λένε τι να κάνεις κάθε λεπτό της ημέρας, όπως ακριβώς συμβαίνει τώρα. Επιχειρηματικές και πολιτικές ελίτ μπορεί να βασιστεί ότι θα σαμποτάρουν τις προσπάθειες της τέταρτης εξουσίας κατά της διαφθοράς στο χώρο.
Τα συστήματα που κατασκεύασε η τέταρτη εξουσία για να κερδίσει την εποπτεία των πολιτών σε ό,τι συμβαίνει στο κέντρο θα κλωνοποιούνταν σταδιακά από σκιώδεις γραφειοκρατίες, που δημιουργήθηκαν από το Big Money, που συμβουλεύουν και «βοηθούν» τους κορυφαίους πολιτικούς «αποτελεσματικά» με αυτό ή εκείνο το πρόβλημα. Το κέντρο θα άρχιζε να παρακάμπτει τις δομές που υποστηρίζονται από τους πολίτες και να προπαγανδίζει εναντίον ηγετών που επιλέγονται από την κριτική επιτροπή πολιτών, με την αναδυόμενη παρασιτική τάξη να κάνει τους αληθινά ανεξάρτητους ηγέτες αποτυχημένους.
Μέσω αυτών και πολλών άλλων άθλιων μηχανισμών περιμένουμε το Big Money να ανακαλύψει πώς να υποτάξει και να διαφθείρει την τέταρτη εξουσία. Μια παρασιτική τάξη θα επανεμφανιζόταν και θα ανθούσε, βοηθούμενη αποφασιστικά από τη συνεγκατάσταση πολλών βασικών ρόλων. Αυτό το δυστοπικό πείραμα σκέψης μας οδηγεί στο συμπέρασμα ότι μια άμεσα δημοκρατική τέταρτη εξουσία δεν μπορεί να τα καταφέρει μόνη της: για να διατηρηθεί ο διαχωρισμός των κυβερνητικών εξουσιών χρειάζεται να υπάρχει φυσικός διαχωρισμός των κυβερνητικών εξουσιών επίσης. Η κεντρική γραφειοκρατία πρέπει να βγει στο δρόμο.
Η περιοδεύουσα γραφειοκρατία
Φανταστείτε ένα σύστημα όπου αντί για μόνιμη συστέγαση σε μια συγκεκριμένη γεωγραφική έδρα, κάθε λειτουργική περιοχή μιας κεντρικής γραφειοκρατίας ήταν τοποθετημένη κάπου διαφορετικά εντός της ομοσπονδίας, και επιπλέον, ξεριζωνόταν και στεγαζόταν αλλού κάθε δύο δεκαετίες, σε ένα χρονοδιάγραμμα κλιμακωτό με τις περιοδικές μετεγκαταστάσεις των άλλων λειτουργικών περιοχών.
Κάθε λειτουργική περιοχή θα τοποθετηθεί μέσα στη γραφειοκρατία ενός τυχαία επιλεγμένου μέλους του επόμενου χαμηλότερου κυβερνητικού επιπέδου —δηλαδή, το επίπεδο πολιτείας στις ΗΠΑ και την Αυστραλία, το επίπεδο της επαρχίας στον Καναδά ή το επίπεδο χώρας στην ΕΕ — και στη συνέχεια μετατράπηκε στη γραφειοκρατία ενός άλλου τυχαία επιλεγμένου μέλους μετά από μια καθορισμένη χρονική περίοδο.
Έτσι, για παράδειγμα, το Υπουργείο Εξωτερικών των ΗΠΑ μπορεί να είναι μέρος του κυβερνητικού μηχανισμού της Φλόριντα για μια περίοδο 20 ετών, μετά την οποία θα σταλεί στο Τέξας ή τη Μοντάνα. Ομοίως, η Ομοσπονδιακή Τράπεζα των ΗΠΑ μπορεί να είναι μέρος της Ομοσπονδιακής Τράπεζας του Οχάιο για 20 χρόνια και στη συνέχεια να μετακομίσει στο Μιζούρι. Η ομοσπονδιακή κυβέρνηση θα εξακολουθούσε να καθορίζει την πολιτική, το εύρος των ευθυνών και τους προϋπολογισμούς για αυτές τις οντότητες, αλλά η καθημερινή λειτουργία των δραστηριοτήτων τους και όλα τα θέματα προσωπικού θα αποφασίζονται τοπικά, με έναν διευθυντή στο τιμόνι που θα διορίζεται από μια κριτική επιτροπή πολιτών από τους πολίτες αυτού του τοπικού κράτους μέλους.
Πώς θα λειτουργούσε αυτό στην ΕΕ, με 28 χώρες; Η κεντρική γραφειοκρατία της ΕΕ θα οργανωθεί σε, ας πούμε, περίπου 24 λειτουργικές περιοχές περίπου ίσου μεγέθους. Αυτές οι 24 λειτουργικές περιοχές θα εναλλάσσονται γύρω από την ΕΕ, με μία ή δύο λειτουργίες να μετεγκαθίστανται σε άλλη χώρα κάθε χρόνο και να μην υπάρχουν ποτέ δύο περιοχές συστεγαζόμενες στην ίδια χώρα μέλος. Ο επικεφαλής κάθε λειτουργικής περιοχής, όπως ο ανώτατος δημόσιος υπάλληλος στην εκπαίδευση, θα διοριζόταν από μια κριτική επιτροπή των τοπικών πολιτών και ως εκ τούτου θα συνδεόταν με τον τοπικό πληθυσμό.
Κάτι σαν δύο χρόνια πριν από την προγραμματισμένη εκρίζωση και μετεγκατάσταση, η νέα χώρα υποδοχής θα επιλέγεται τυχαία και θα προετοιμάζεται για να δημιουργήσει χώρο για την εισερχόμενη κεντρική λειτουργία. Επειδή ο νέος οικοδεσπότης θα έχει εξουσία σε όλα τα θέματα προσωπικού, θα έχει την επιλογή κατά τη μεταβατική περίοδο να σχεδιάσει οποιαδήποτε μείωση ή ανακατανομή ατόμων εντός της εισερχόμενης γραφειοκρατίας.
Λεπτομερείς προδιαγραφές σχεδίασης: Έλεγχοι περιστροφών, κλαδέματος, σπονδυλωτών και χρηματοδότησης
Ο σκοπός της ύπαρξης λιγότερων λειτουργικών περιοχών από τα μέλη της ομοσπονδίας είναι να δημιουργηθεί ένα ισχυρό πολιτικό κίνητρο για να συνεχιστεί η εναλλαγή: τα μέλη χωρίς τέτοια ευθύνη σε ένα χρόνο θα απαιτήσουν να έρθει κάποιος σε αυτά, καθιστώντας δύσκολη τη διακοπή της εναλλαγής. Ο σκοπός της ίδιας της περιστροφής είναι να ενσωματώσει μια αυτόματη στιγμή δημιουργικής καταστροφής και ανανέωσης σε κάθε περιοχή: ένα σημείο όπου αυτό που εξακολουθεί να είναι πραγματικά αποτελεσματικό και χρήσιμο θα αξιολογηθεί από τα φρέσκα, κριτικά μάτια ενός νέου οικοδεσπότη πρόθυμου και ικανού να απορρίψει δεν έχει πλέον νόημα.
Διατηρώντας την ίδια κεντρική λειτουργικότητα για ολόκληρη την ομοσπονδία αλλά με λιγότερους πόρους, ο τοπικός οικοδεσπότης θα μπορεί να ξοδεύει μέρος του πλεονάσματος στους δικούς του πολίτες, μέσω περισσότερων θέσεων εργασίας σε άλλους τομείς της τοπικής γραφειοκρατίας του που ασχολούνται πιο άμεσα με τοπικά θέματα.
Τόσο οι λειτουργικές μονάδες όσο και οι δημόσιοι υπάλληλοι που τις στελεχώνουν θα πρέπει να φανούν χρήσιμες στον νέο οικοδεσπότη, για παράδειγμα μέσω ενός αποδεδειγμένου ιστορικού, εάν θέλουν η περιοχή και η δουλειά τους να επιβιώσουν από την εναλλαγή. Μια τέτοια στιγμή αυτόματου κλαδέματος λείπει από το σημερινό σύστημα, όπου τα κίνητρα για την κεντρική γραφειοκρατία είναι να μεγαλώνει και να μεγαλώνει, αφήνοντας το νεκρό ξύλο να μαλακώνει τα έργα. Δημιουργική καταστροφή αναγνωρίζεται ως κρίσιμο συστατικό που διασφαλίζει τη συνεχή ζωτικότητα στον ιδιωτικό τομέα. Αν και φέρνει βραχυπρόθεσμο πόνο και αναποτελεσματικότητα, χρειαζόμαστε τακτικές αναταράξεις και στον δημόσιο τομέα, εάν θέλουμε να αποφύγουμε την επανεμφάνιση των χειρότερων μακροπρόθεσμων προβλημάτων που παρατηρούνται σήμερα.
Διατήρηση της γραφειοκρατίας κάπως σπονδυλωτή και ως εκ τούτου περιοριστική την ενοποίηση μεταξύ λειτουργικών μονάδων, είναι επίσης ένα χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα. Οι αρθρωτές μονάδες είναι πιο εύκολο να βελτιστοποιηθούν και πιο εύκολο να παραμείνουν ειλικρινείς. Ο συντονισμός μεταξύ των μονάδων θα ήταν πιο δύσκολος με έναν αρθρωτό σχεδιασμό, αλλά αυτά τα προβλήματα συντονισμού θα επιλύονταν στη συνέχεια μέσω της ρητής αναγνώρισης κοινών προβλημάτων.
Η ανοιχτή συζήτηση και οι ανοιχτές πρωτοβουλίες θα αντικαταστήσουν το Εμπλέξεις Γόρδιου Κόμβου Έχουμε αυτή τη στιγμή που κάνουν τη διαφθορά τόσο δύσκολο να εντοπιστεί και να αναιρεθεί. Η ομοσπονδιοποίηση του ίδιου του κεντρικού συστήματος, με τη διάσπαση και την εναλλαγή λειτουργικών περιοχών γύρω από τοποθεσίες των κρατών-μελών, αναγκάζει τις λύσεις σε προβλήματα συντονισμού σε κεντρικό επίπεδο να συζητούνται ανοιχτά. Θα ανάγκαζε τόσο τη δημόσια υπηρεσία όσο και τους πολίτες να είναι πιο ώριμοι για τις πραγματικές δυσκολίες της γραφειοκρατίας, επιβραβεύοντας όσους φέρνουν λιγότερα πιασάρικα συνθήματα και περισσότερο πραγματισμό και ανεκτικότητα. Θα προωθούσε την αξία των εσωτερικών γενικών έναντι των ανθρώπων των μέσων ενημέρωσης.
Αυτό το σύστημα θα χρειαζόταν επίσης έναν ενσωματωμένο μηχανισμό για να αποτρέψει την κεντρική κυβέρνηση από το να αποκτήσει άμεσο έλεγχο σε πόρους εκτός της διάσπαρτης κεντρικής γραφειοκρατίας – για παράδειγμα σε πολεμικά σεντούκια φιλανθρωπικών οργανώσεων ή στη χρηματοδότηση πανεπιστημιακών ερευνητικών ομάδων. Η πρότασή μας είναι ότι όλοι οι λειτουργικοί τομείς έχουν την εξουσία να απαιτούν έλεγχο σε τυχόν εξωκυβερνητικά κονδύλια που καταφέρνουν να σφετεριστούν και να κατευθύνουν οι κεντρικοί πολιτικοί, ακόμη κι αν αυτός ο σφετερισμός επιτυγχάνεται μέσω ιδιωτικών οργανισμών που έχουν συσταθεί από δωρητές.
Για να λειτουργήσει αυτό θα απαιτούσε ένα διοικητικό δικαστήριο που θα κρίνει ποια από τις λειτουργικές περιοχές λαμβάνει τα προσδιορισμένα κεφάλαια. Ελπίζουμε ότι αυτή η ικανότητα να επιστρατεύουμε εξωκυβερνητικά χρήματα θα δημιουργήσει ένα πολύ ισχυρό κίνητρο για τις πολλές λειτουργικές περιοχές να παρακολουθούν τους πόρους που ελέγχονται άμεσα ή έμμεσα από τους κεντρικούς πολιτικούς. Για να λειτουργήσει, θα ήταν σημαντικό να μην επιτρέπονται εξαιρέσεις στον κανόνα ότι δεν μπορούν να υπάρχουν μυστικά ή ειδικά κονδύλια, ιδιαίτερα όχι για λόγους «εθνικής ασφάλειας» ή «έκτακτων περιστατικών», γιατί διαφορετικά όλη η διαφθορά θα διοχετευόταν μέσω τέτοιων δικαιολογιών, όπως συνέβη με τον Covid.
Οι προδιαγραφές σχεδιασμού μας αποκλείουν την ανάγκη για μια μεγάλη πρωτεύουσα: δεν θα υπήρχε φυσικός χώρος στον οποίο όλα τα μεγάλα υπουργεία να έχουν την έδρα τους, τη δύναμη συγκέντρωσης και τους λομπίστες. Ωστόσο, τα κοινοβούλια και τα εκτελεστικά γραφεία της κεντρικής κυβέρνησης γεμάτα από εκλεγμένους πολιτικούς και ικανά να φιλοξενήσουν επισκεπτόμενους διπλωμάτες στο εξωτερικό θα μπορούσαν να υπάρχουν σε ένα ή ίσως δύο μέρη. Αλλά η επίδειξη της κεντρικής εξουσίας στην Ουάσιγκτον, DC και τις ανάλογες πόλεις της σε όλη τη Δύση θα μεταμορφωνόταν σε κάτι πολύ πιο μετριοπαθές από ό,τι είναι τώρα. Όλη η υποστήριξη του back-office και τα εργαλεία που είναι ενσωματωμένα στα διάφορα τμήματα του βαθέος κράτους θα βρίσκονται αλλού. Φανταστείτε τι θα μπορούσατε να κάνετε με αυτό το ακίνητο στη Λεωφόρο Ανεξαρτησίας.
Ακόμη και η ασφάλεια και οι καφετιέρες που περιβάλλουν τα γραφεία της εκτελεστικής κυβέρνησης θα οργανώνονταν και θα αποφασίζονταν από ένα από τα υπουργεία, που βρίσκεται σε ένα από τα κράτη μέλη μακριά από την κεντρική κοινοβουλευτική έδρα, με ισχυρά κίνητρα να διατηρηθεί αποτελεσματική και μικρή. Οι κεντρικοί πολιτικοί θα εξακολουθούσαν να έχουν μεγάλη εξουσία, δηλαδή πάνω στον προϋπολογισμό και τους νόμους που αφορούν όλους τους πολίτες της ομοσπονδίας, απλώς και μόνο επειδή ο πληθυσμός πρέπει να αποφασίζει τέτοια πράγματα από τους αντιπροσώπους. Ωστόσο, οι πολίτες και τα κράτη μέλη θα είχαν πολύ πιο άμεσο έλεγχο σε όλα τα εργαλεία που θα είχαν στη διάθεσή τους αυτοί οι πολιτικοί.
Θα μπορούσαν οι ντόπιοι να γίνουν απατεώνες;
Κάποιος θα μπορούσε να ανησυχήσει ότι σε ένα τέτοιο σύστημα, οι τοπικοί πολιτικοί και γραφειοκράτες θα έκαναν επιδρομές και θα κατευθύνουν λάθος τους πόρους που τους στέλνει το κέντρο για να ξοδέψουν. Πιστεύουμε ότι αυτός ο κίνδυνος είναι χαμηλότερος από ό, τι μπορεί να φαίνεται, για τους ακόλουθους λόγους.
Στο εκ περιτροπής σύστημα μας, κάθε κράτος μέλος θα διαχειρίζεται τις κεντρικές δαπάνες ολόκληρης της ομοσπονδίας σε έναν μόνο τομέα, όπως η εκπαίδευση, ενώ άλλα μεμονωμένα κράτη μέλη θα διαχειρίζονται άλλους σημαντικούς κεντρικούς τομείς που αφορούν το σύνολο, όπως η άμυνα, η υγεία, πρότυπα ασφάλειας τροφίμων, φορολογία και εθνικά πάρκα.
Εφόσον είναι λογικό να είμαστε σε ομοσπονδία μαζί με τα άλλα κράτη μέλη, υπάρχει ένα οικονομικό και πολιτικό κίνητρο για κάθε κράτος να είναι λογικό στην εκκαθάριση των κεφαλαίων του. Εξάλλου, ο προϋπολογισμός θα εξακολουθούσε να υπόκειται σε κεντρικό έλεγχο και, επομένως, έμμεσα στην εποπτεία του πληθυσμού στο σύνολό του. Εάν ένα κράτος μέλος συμπεριφέρεται άσχημα, ο πληθυσμός στο σύνολό του μπορεί να αντιδράσει, μέσω αλλαγών στους προϋπολογισμούς.
Μια άλλη ανησυχία είναι ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι που εργάζονται για μια κεντρική περιοχή, αλλά βρίσκονται φυσικά σε ένα συγκεκριμένο κράτος μέλος και εργάζονται απευθείας υπό τους πολίτες που είναι πιστοί σε αυτό το κράτος, θα είχαν οι ίδιοι διχασμένες πίστεις. Τα χρήματα και ο σκοπός της δουλειάς τους είναι να εξυπηρετήσουν το σύνολο, ενώ τα κίνητρα του κορυφαίου αφεντικού τους και το ήθος στη φυσική τους θέση είναι να εξυπηρετήσουν το τοπικό κράτος. Το βλέπουμε και πάλι ως χαρακτηριστικό, όχι ως σφάλμα, καθώς αυτή ακριβώς η ένταση θα δυσκόλευε την ανάδυση ενός νέου κεντρικού Λεβιάθαν.
Για να λειτουργήσει καλά, ολόκληρο το σύστημα χρειάζεται και δημιουργεί εμπιστοσύνη μεταξύ των συνιστώντων κρατών, μια εμπιστοσύνη που γεννιέται και διατηρείται από κοινά συμφέροντα. Στο περασμα του χρονου, την εναλλαγή και την αμοιβαία εξάρτηση που είναι ενσωματωμένες σε αυτό το σύστημα πρέπει να καλλιεργήσει μια κουλτούρα αποτελεσματικής συνεργασίας. Θα λειτουργούσε λίγο σαν μια κοινότητα οικογενειών, με κάθε οικογένεια, εκ περιτροπής, να αναλαμβάνει συγκεκριμένα καθήκοντα ωφέλιμα για το σύνολο.
Φυσικά θα προέκυπταν κάποιες δυσκολίες, συμπεριλαμβανομένων περιπτώσεων τοπικών αρχηγών που κάνουν κατάχρηση της εξουσίας τους, αλλά αυτοί οι αρχηγοί είναι τελικά υπεύθυνοι έναντι των τοπικών πληθυσμών τους που έχουν κίνητρο να διατηρήσουν καλές σχέσεις με τους πολίτες ολόκληρης της ομοσπονδίας. Μόνο εάν οι τοπικοί πληθυσμοί δεν βλέπουν πλέον το νόημα να είναι μέρος του συνόλου θα καταρρεύσει, και δικαίως: ένα ακόμη χαρακτηριστικό, όχι ένα σφάλμα. Αυτή η ένταση κρατά το σύστημα στα πόδια του, αναγκάζοντας μια πρακτική συνεργασίας μεταξύ των κρατών μελών και μια συνεχή αναζήτηση κοινών συμφερόντων.
Εάν πραγματικά δεν υπάρχει πλέον κοινό συμφέρον να παραμείνει ομοσπονδία, τότε η ομοσπονδία θα καταρρεύσει και θα έπρεπε να καταρρεύσει ως ένα μεγαλειώδες παράδειγμα δημιουργικής καταστροφής, για να ανοίξει ο δρόμος για την ανάδυση μιας πιο κατάλληλης υπερ-κρατικής οργανωτικής δομής. Ωστόσο, η διάλυση θα ήταν επώδυνη, γιατί ξαφνικά κάθε κράτος που επιθυμούσε να διαλύσει θα έπρεπε να κάνει ό,τι έκαναν τα άλλα κράτη γι' αυτό, με υψηλό άμεσο κόστος. Άλλο χαρακτηριστικό και το ένα με άλλο αναλογία με τις οικογένειες.
Προς έναν Νέο Φεντεραλισμό για την Ψηφιακή Εποχή
Η νέα μας πρόταση για τον φεντεραλισμό ταιριάζει μοναδικά στη σύγχρονη εποχή. Στους προηγούμενους αιώνες, πριν από το Διαδίκτυο και την άμεση, υψηλής ποιότητας, μεγάλης απόστασης επικοινωνία βίντεο, θα ήταν αδύνατο να ομοσπονδιοποιηθεί η κεντρική γραφειοκρατία με αυτόν τον τρόπο. Η ανταλλαγή πληροφοριών, η συζήτηση, η επίλυση προβλημάτων και ο συντονισμός μεταξύ των κεντρικών γραφειοκρατικών μονάδων και μεταξύ αυτών και των κεντρικών πολιτικών θα ήταν σχεδόν αδύνατη.
Θα χρειάζονταν εβδομάδες για έναν πολιτικό ή δημόσιο υπάλληλο να κάνει μια περιήγηση σε όλες τις λειτουργικές περιοχές σε όλα τα κράτη μέλη. Ο τεράστιος όγκος συντονισμού που απαιτείται για τη λειτουργία μιας μεγάλης γραφειοκρατίας θα είχε αποτρέψει την εγκατάλειψη της συστέγασης. Η ευκαιρία που σχεδιάζουμε να πολυκεντρώσουμε το υψηλότερο επίπεδο διακυβέρνησης είναι δυνατή λόγω της νέας τεχνολογίας μέσω της οποίας ο συντονισμός μεταξύ πολλών βαθιά συνδεδεμένων μονάδων που βρίσκονται σε διαφορετικά μέρη έχει γίνει πολύ ευκολότερος, ακόμη και συνηθισμένος.
Ο έλεγχος των ροών πληροφοριών από πολιτικούς και εταιρείες, που έγινε δυνατός σε ακραία κλίμακα από τη σύγχρονη τεχνολογία επικοινωνιών και τις μονολιθικές εταιρείες μέσων ενημέρωσης που δημιουργεί, είναι επίσης κάτι που αντιμετωπίζεται άμεσα στην πρότασή μας. Μετά από μια περίοδο προσαρμογής στις αμεσοδημοκρατικές απαιτήσεις του νέου συστήματος, η συχνή συμμετοχή των πολιτών στη λειτουργία των μέσων ενημέρωσης, των κρατών μελών και της ομοσπονδίας θα θεωρούνταν φυσιολογική, κάτι που με την πάροδο του χρόνου θα δημιουργούσε έναν πιο ενεργό και ενημερωμένο πολίτη. Οι πολίτες θα κινητοποιηθούν για να υπερασπιστούν τα δικά τους συμφέροντα σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό και πιο αποτελεσματικά από ό,τι είναι σήμερα.
Όσο και αν η πρότασή μας αντιπροσωπεύει αλλαγή, ορισμένες πτυχές αυτού που συμβαίνει σήμερα θα συνεχιστούν. Ο καταμερισμός των αρμοδιοτήτων μεταξύ της κεντρικής κυβέρνησης και των κυβερνήσεων των επιμέρους κρατών μελών θα εξακολουθούσε να υπόκειται σε «κανονική πολιτική». Και οι δύο θα έλκονταν διαρκώς για περισσότερους πόρους υπό τον έλεγχό τους, ανταγωνιζόμενοι μεταξύ τους και με τους πολίτες. Ωστόσο, οι παράγοντες που πιέζουν ενάντια σε αυτές τις επεκτατικές κινήσεις θα ήταν πολύ πιο ισχυροί από ό,τι είναι τώρα, μέσω των δραστηριοτήτων της τέταρτης δύναμης και μέσω της αρχιτεκτονικής και της υλικοτεχνικής υποστήριξης του πολυκεντρικού συστήματος.
Η τελειοποίηση και η προσαρμογή αυτού του συστήματος πολυκεντρικού φεντεραλισμού χρειάζεται τις δικές του δομές, κάτι που απαιτεί προσεκτική ανάλυση των υφιστάμενων πολυκεντρικών συστημάτων, όπως στην Ελβετία, η οποία έχει διατηρήσει τον φεντεραλισμό της σε μεγάλο βαθμό ανέπαφο. Ορισμένες εκκρεμείς ερωτήσεις σχεδιασμού περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
- Πρέπει το μέγεθος της κεντρικής λειτουργικής περιοχής που καταλαμβάνει ένα δεδομένο κράτος μέλος να αντιστοιχεί χονδρικά στο μέγεθος του ίδιου του κράτους, έστω και μόνο επειδή τα πολύ μικρά κράτη ενδέχεται να μην έχουν τη διοικητική ικανότητα να αναλάβουν πολύ μεγάλα κομμάτια της γραφειοκρατίας; Αυτό θα μπορούσε να επιτευχθεί μέσω διαστρωμάτωσης με βάση το μέγεθος του μηχανισμού τυχαιοποιημένης κατανομής. (Μειονεκτήματα: το Υπουργείο Άμυνας των ΗΠΑ πιθανότατα δεν θα καθόταν ποτέ στο Αϊντάχο. Θετικά: ο ανταγωνισμός μεταξύ της τοπικής γραφειοκρατίας ενός κράτους μέλους και αυτής της κεντρικής περιοχής που φιλοξενεί κάθε χρόνο θα ήταν πιο ισότιμος.)
- Πρέπει να επιτρέπεται στους επικεφαλής κάθε κεντρικής λειτουργικής περιοχής να ταξιδεύουν στην κεντρική έδρα του κοινοβουλίου; (Μειονεκτήματα: τότε θα μπορούσαν πιο εύκολα να συνεννοηθούν με εκλεγμένους πολιτικούς και το Big Money ενάντια στα συμφέροντα του λαού. Θετικά: οι κοινές δραστηριότητες μεταξύ των πολιτικών και της κεντρικής γραφειοκρατίας θα ήταν πιο αποτελεσματικές.)
Είστε ένας πολιτικός πραγματιστής που ενδιαφέρεστε πραγματικά να γυρίσετε τον Τιτανικό των σύγχρονων δυτικών παρασιτικών δομών εξουσίας και να βοηθήσετε στο σχεδιασμό μιας πιο ισχυρής, βελτιωμένης και ανταποκρινόμενης εκδοχής του φεντεραλισμού για να πάρει τη θέση τους στο μέλλον; Αν ναι, θα θέλαμε να συμμετάσχετε με τις δικές σας ιδέες, διοργανώνουν συνέδρια για αυτό το θέμα, και δοκιμάστε τα πράγματα τοπικά. Όταν οι κοινωνίες μας είναι πραγματικά έτοιμες για μεταρρυθμίσεις, το κίνημα της αποκατάστασης δεν έχει την πολυτέλεια να κρατά έναν φάκελο άδειο σχεδίων. Η στιγμή για σοβαρή σχεδιαστική σκέψη είναι τώρα.
-
Η Gigi Foster, ανώτερη ερευνήτρια στο Ινστιτούτο Brownstone, είναι καθηγήτρια Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο της Νέας Νότιας Ουαλίας στην Αυστραλία. Η έρευνά της καλύπτει ποικίλους τομείς, όπως η εκπαίδευση, η κοινωνική επιρροή, η διαφθορά, τα εργαστηριακά πειράματα, η χρήση του χρόνου, η συμπεριφορική οικονομία και η αυστραλιανή πολιτική. Είναι συν-συγγραφέας του βιβλίου... Ο μεγάλος πανικός του Covid.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Paul Frijters, ανώτερος ερευνητής στο Ινστιτούτο Brownstone, είναι καθηγητής Οικονομικών Ευημερίας στο Τμήμα Κοινωνικής Πολιτικής του London School of Economics, στο Ηνωμένο Βασίλειο. Ειδικεύεται στην εφαρμοσμένη μικροοικονομετρία, συμπεριλαμβανομένων των οικονομικών της εργασίας, της ευτυχίας και της υγείας. Συν-συγγραφέας του Ο μεγάλος πανικός του Covid.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Michael Baker έχει πτυχίο BA (Οικονομικά) από το Πανεπιστήμιο της Δυτικής Αυστραλίας. Είναι ανεξάρτητος οικονομικός σύμβουλος και ανεξάρτητος δημοσιογράφος με εμπειρία στην έρευνα πολιτικής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
