ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Έχουμε δημοσιεύσει πολλά αυστηρά και αξιόπιστα, υψηλής ποιότητας αποδεικτικά στοιχεία τα τελευταία δύο χρόνια, για να δείξουμε ότι τα lockdown λόγω COVID, το κλείσιμο σχολείων, οι μάσκες προσώπου και οι υποχρεωτικές μάσκες ήταν αναποτελεσματικά, ακόμη και επιβλαβή, όσον αφορά τον περιορισμό των λοιμώξεων και των θανάτων (βλ. εδώ, εδώ, εδώ). Μια πολύ πρόσφατη κριτική του Johns Hopkins από Χέρμπι κ.ά. έκανε υποδειγματική δουλειά στην εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων και στη δήλωση αυτού που ανέκαθεν δηλώναμε, ότι δηλαδή τα lockdown δεν είχαν καμία επίδραση στη θνησιμότητα.
«Τα lockdown την άνοιξη του 2020 είχαν ελάχιστη έως καθόλου επίδραση στη θνησιμότητα από COVID-19... τα lockdown κατά την αρχική φάση της πανδημίας COVID-19 είχαν καταστροφικές επιπτώσεις. Συνέβαλαν στη μείωση της οικονομικής δραστηριότητας, στην αύξηση της ανεργίας, στη μείωση της σχολικής φοίτησης, στην πρόκληση πολιτικής αναταραχής, στη συμβολή στην ενδοοικογενειακή βία, στην απώλεια ποιότητας ζωής και στην υπονόμευση της φιλελεύθερης δημοκρατίας. Αυτό το κόστος για την κοινωνία πρέπει να συγκριθεί με τα οφέλη των lockdown, τα οποία η μετα-ανάλυσή μας έδειξε ότι είναι...» λίγο έως καθόλου. "
Έχουμε δείξει την αναποτελεσματικότητα των εμβολίων κατά της COVID, και ιδιαίτερα των Pfizer και Moderna εμβόλια mRNA. Σας δείξαμε με πειστικό τρόπο για το ανωτερότητα της φυσικής έμφυτης και επίκτητης-προσαρμοστικής ανοσίας πάνω από την εμβολιακή ανοσία. Έχουμε γράψει επανειλημμένα για την απανθρωποποίηση και την ταπείνωση του υποχρεωτικές πολιτικές ελέγχου ιών συμπεριλαμβανομένων των περιπτώσεων όπου το κίνημα και οι πολιτικές ZERO-COVID ήταν καταστροφικές αποτυχίες. Ισοφαρίσαμε ακόμη και COVID lockdown και μάσκες προσώπου στο μαζικές εκτελέσεις βλέπουμε τώρα έκρηξη σε όλες τις ΗΠΑ.
Το άρθρο του Τζέφρι Τάκερ για την απώλεια του ηθική διαύγεια είναι εκπληκτικά λαμπρό στο να μας ευαισθητοποιεί για το τι θα μπορούσε να συμβεί όταν ήδη ευάλωτα άτομα απομονωθούν περαιτέρω και απανθρωποποιηθούν και τους αφαιρεθεί κάθε δυνατότητα λήψης αποφάσεων, όπως μας συνέβη κατά τη διάρκεια της κορύφωσης της τρέλας του lockdown λόγω COVID. Γράψαμε ακόμη και για τη διαφθορά των υπηρεσιών δημόσιας υγείας, όπως η Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας και ο ρόλος τους στις καταστροφές της COVID παγκοσμίως.
Τώρα προκαλώ ευθέως το CDC και τη Διευθύντριά του, Δρ. Rochelle Walensky, να κάνουν το σωστό δημοσιεύοντας νέα έρευνα από τον Chandra και... Χόεγκ (ΝΥΣΤΕΡΙ) που καταρρίπτει τα (CDC) πρόσφατη μελέτη για τη χρήση μάσκας που χρησιμοποιείται ως βασική μελέτη που καθοδηγεί την πολιτική χρήσης μάσκας σήμερα. Έχουν μια μοναδική στιγμή να επιδείξουν ηγετικό ρόλο και να κατανοήσουν πολύ καλύτερες ερευνητικές μεθόδους από την ψευδοεπιστήμη που δημοσιεύει το CDC σε τακτική βάση.
Λίγο ιστορικό για να παρουσιάσω την κύρια πρόκληση που αντιμετωπίζω απέναντι στο CDC και τον Walensky. Μια μελέτη του CDC από τους Budzyn et al. που δημοσιεύτηκε στο MMWR την 1η Οκτωβρίου 2021 (Παιδιατρικές περιπτώσεις COVID-19 σε κομητείες με και χωρίς απαιτήσεις σχολικής μάσκας — Ηνωμένες Πολιτείες, 1 Ιουλίου – 4 Σεπτεμβρίου 2021), ανέφερε ότι «Οι κομητείες χωρίς απαιτήσεις για μάσκα στα σχολεία παρουσίασαν μεγαλύτερες αυξήσεις στα ποσοστά κρουσμάτων παιδιατρικής COVID-19 μετά την έναρξη του σχολείου σε σύγκριση με τις κομητείες που είχαν απαιτήσεις για μάσκα στα σχολεία (p<0.001).»
Οι ερευνητές κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «τα αποτελέσματα αυτής της ανάλυσης δείχνουν ότι οι αυξήσεις στα ποσοστά κρουσμάτων παιδιατρικής COVID-19 κατά την έναρξη του σχολικού έτους 2021-22 ήταν μικρότερες στις κομητείες των ΗΠΑ με απαιτήσεις για μάσκα στα σχολεία σε σχέση με εκείνες χωρίς απαιτήσεις για μάσκα στα σχολεία».
Γνωρίζαμε αμέσως ότι η αιτιώδης συνάφεια δεν μπορούσε να συναχθεί από αυτήν την οικολογική μελέτη μάσκας και ότι η μελέτη περιελάμβανε παιδιά έως 18 ετών που ταξινομούνταν ως παιδιατρικά. Γνωρίζαμε ότι οι ερευνητικές μέθοδοι ήταν κακές, θέτοντας υπό αμφισβήτηση τα ευρήματα. Χρειαζόμασταν δεδομένα που αναλύθηκαν ανά ηλικιακή ομάδα και επίσης, οι 17χρονοι και 18χρονοι δεν είναι το ίδιο με τους 5χρονους ή 10χρονους. Αυτή η παρατηρητική μελέτη (που μαστίζεται από προκατάληψη επιλογής) δεν μπόρεσε να ελέγξει όλους τους βασικούς πιθανούς συγχυτικούς παράγοντες που θα μπορούσαν να διαστρεβλώσουν τα ευρήματα.
Δεν υπήρξε καμία αναφορά σε στατιστική προσαρμογή για την κατάσταση εμβολιασμού ή την κατάσταση προηγούμενης μόλυνσης (φυσική ανοσία) και έχουμε να κάνουμε με πολύ περιορισμένα δεδομένα που δεν μπορούν να παρεκταθούν στο έθνος με κανέναν ουσιαστικό τρόπο.
Τώρα ο Τσάντρα και Χόεγκ's (ΝΥΣΤΕΡΙ) δημοσιευμένη μελέτη για τη μάσκα αμφισβητεί τα ευρήματα της CDC προηγούμενη μελέτη για τις μάσκες. Η μεθοδολογία τους ήταν πολύ πιο αυστηρή και λεπτομερής και αναπαρήγαγαν τις μεθόδους του CDC επεκτείνοντας τη μελέτη χρησιμοποιώντας ένα πολύ μεγαλύτερο δείγμα περιοχών και ένα πολύ μεγαλύτερο χρονικό διάστημα. Σύμφωνα με πληροφορίες, χρησιμοποίησαν σχεδόν «έξι φορές περισσότερα δεδομένα από την αρχική μελέτη». Οι Chandra και Χόεγκ αξιολόγησε τη στατιστική συσχέτιση μεταξύ των υποχρεωτικών μασκών και των κατά κεφαλήν παιδιατρικών κρουσμάτων, χρησιμοποιώντας πολλαπλές τεχνικές στατιστικής παλινδρόμησης για τον έλεγχο και την προσαρμογή δυνητικά σημαντικών διαφορών μεταξύ των σχολικών περιφέρειων.
Αναμφίβολα αναγνωρίζουν ότι η παρατηρητική τους μελέτη μαστίζεται επίσης από περιορισμούς, όσον αφορά τις μεθόδους, αλλά το έργο τους είναι πολύ πιο ισχυρό και αξιόπιστο. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι «η αναπαραγωγή της μελέτης του CDC δείχνει παρόμοια αποτελέσματα. Ωστόσο, η ενσωμάτωση ενός μεγαλύτερου δείγματος και μεγαλύτερης περιόδου δεν έδειξε σημαντική σχέση μεταξύ των υποχρεωτικών μασκών και των ποσοστών κρουσμάτων. Αυτά τα αποτελέσματα παρέμειναν όταν χρησιμοποιήθηκαν μέθοδοι παλινδρόμησης για τον έλεγχο των διαφορών μεταξύ των περιφερειών. Ερμηνεία: Οι σχολικές περιφέρειες που επιλέγουν να επιβάλλουν τις μάσκες είναι πιθανό να διαφέρουν συστηματικά από εκείνες που δεν το κάνουν με πολλαπλούς, συχνά μη παρατηρήσιμους, τρόπους».
Το βασικό εύρημα, όπως αναφέρθηκε, ήταν ότι «απέτυχαν να διαπιστώσουν μια σχέση μεταξύ της σχολικής μάσκας και των παιδιατρικών κρουσμάτων χρησιμοποιώντας τις ίδιες μεθόδους, αλλά έναν μεγαλύτερο, πιο εθνικά ποικιλόμορφο πληθυσμό σε μεγαλύτερο χρονικό διάστημα». Αυτό ήταν αντίθετο με αυτό που ανέφερε το CDC και το εφάρμοσαν βελτιώνοντας τη μεθοδολογία και τα υποκείμενα στοιχεία που χρησιμοποιούσε προηγουμένως το CDC.
Προκαλώ τώρα ανοιχτά τη Δρ. Rochelle Walensky και το CDC συνολικά, να κάνουν το βήμα να δημοσιεύσουν αυτό το Chandra και Χόεγκ (ΝΥΣΤΕΡΙ) ανάλυση και διόρθωση των υπαρχόντων ελαττωμάτων MMWR που χρησιμοποιεί για να προωθήσει την πολιτική μάσκας. Αυτοί οι ερευνητές Chandra και Χόεγκ είναι κορυφαίας ποιότητας και το έργο τους το έχω παρακολουθήσει και εξετάσει, και είναι άψογο από μεθοδολογικής και στατιστικής άποψης. Υψηλής ποιότητας, διαφανές, σαφές, αξιόπιστο και πολύ ανοιχτό σε επιστημονικό έλεγχο και αναπαραγωγιμότητα.
Η κορυφαία θέση που κάποτε κατείχε το CDC στις ΗΠΑ και παγκοσμίως δεν υπάρχει πλέον. Η αξιοπιστία του έχει μειωθεί δραματικά και αυτό έχει να κάνει σε μεγάλο βαθμό με την COVID και τον τρόπο με τον οποίο η ηγεσία του λειτούργησε εξαπατώντας το έθνος αποκρύπτοντας... σημαντικές πληροφορίες για την COVID, επανειλημμένα.
Κορυφαίος επιδημιολόγος κλινικός στο Johns Hopkins Δρ. Μάρτι Μακάρι έφτασε μάλιστα στο σημείο να δηλώσει ότι το CDC δεν έχει πρόσβαση σε βασικές πληροφορίες για να εξυπηρετήσει την αφήγησή του. Αυτός είναι ο κώδικας για το CDC που ψεύδεται και εξαπατά το έθνος, για να εξυπηρετήσει τους στόχους του. Προερχόμενο από το Μακάρυ, αυτό είναι ένα καταστροφικό κατηγορητήριο.
Σε εσάς, Rochelle και CDC, ας δούμε αν είστε αρκετά γενναίοι και ηθικοί για να κάνετε το σωστό και να δημοσιεύσετε το ενημερωμένο Chandra και Χόεγκ's (ΝΥΣΤΕΡΙ) μελέτη μάσκας, στο MMWR σας. Αφαιρέστε το ελαττωματικό MMWR και τοποθετήστε το διορθωμένο Chandra και ΧόεγκΗ έκδοση του είναι επάνω.
-
Ο Δρ. Paul Alexander είναι επιδημιολόγος με εξειδίκευση στην κλινική επιδημιολογία, την ιατρική βασισμένη σε στοιχεία και τη μεθοδολογία της έρευνας. Έχει μεταπτυχιακό τίτλο σπουδών στην επιδημιολογία από το Πανεπιστήμιο του Τορόντο και μεταπτυχιακό τίτλο από το Πανεπιστήμιο της Οξφόρδης. Απέκτησε το διδακτορικό του από το Τμήμα Μεθόδων Έρευνας Υγείας, Αποδεικτικών Στοιχείων και Επιπτώσεων του McMaster. Έχει κάποια εκπαίδευση στη Βιοτρομοκρατία/Βιοπολέμο από το John's Hopkins στη Βαλτιμόρη του Μέριλαντ. Ο Paul είναι πρώην Σύμβουλος του ΠΟΥ και Ανώτερος Σύμβουλος του Υπουργείου Υγείας και Υγείας των ΗΠΑ το 2020 για την αντιμετώπιση της COVID-19.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
