Είναι απαράδεκτο για εμάς να υπάρχει μια εσφαλμένη σκέψη οπουδήποτε στον κόσμο, όσο μυστική και ανίσχυρη κι αν είναι.
Ο'Μπράιεν, Αξιωματικός του Εσωτερικού Κόμματος
1984, του Τζορτζ Όργουελ, Berkley/Penguin σελ. 225
Σας ενημερώνουμε ότι έχουμε καταργήσει οριστικά το περιεχόμενό σας... Μια εξωτερική αναφορά επισήμανε το περιεχόμενο ως παράνομο ή παραβιάσεις πολιτικής. Ως αποτέλεσμα, η ομάδα νομικού περιεχομένου και προτύπων πολιτικής μας αφαίρεσε το περιεχόμενο για τον ακόλουθο λόγο: ανεπιθύμητο περιεχόμενο.
Μου εστάλη μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου για τις Ομάδες Google
Ιούνιος 27, 2024
Το πρωί της προεδρικής τηλεμαχίας μεταξύ Τραμπ και Μπάιντεν στις 27 Ιουνίου 2024, παρατήρησα μια ανακοίνωση σε μια ανάρτηση στο Substack ότι ο Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ επρόκειτο να συμμετάσχει στη συζήτηση, παρόλο που CNN τον είχε αποκλείσει λόγω τεχνικών λεπτομερειών. Με την υποστήριξη του X του Έλον Μασκ, το Real Debate θα μεταδιδόταν ταυτόχρονα, με τον Κένεντι να δίνει τις απαντήσεις του μετά τον Μπάιντεν και τον Τραμπ.
Παρά τον ισχυρισμό του CNN ότι δεν πληρούσε τις προϋποθέσεις για το προεδρικό ντιμπέιτ, και τη συνεχή υποψηφιότητα του Δημοκρατικού Κόμματος εμπόδια για να εμφανιστεί το όνομα του RFK στα ψηφοδέλτια της πολιτείας, αυτός τρέχει για Πρόεδρο των Ηνωμένων Πολιτειών και έχει σημαντική λαϊκή υποστήριξη. Για κάθε κανονικό Αμερικανό, είναι προφανές ότι υπάρχει όφελος να ακούει κανείς νέα από όλους τους βιώσιμους υποψηφίους που διεκδικούν την προεδρία, ανεξάρτητα από τις πολιτικές του πεποιθήσεις. Με αυτό το πνεύμα, έστειλα μερικά μηνύματα και μια ειδοποίηση σε μια ομάδα Google, με έναν σύνδεσμο προς τον ιστότοπο The Real Debate.
Κάποια σχόλια σχετικά με τη συζήτηση ανταλλάχθηκαν στην Ομάδα. Τριάντα λεπτά μετά την πρώτη μου ανάρτηση, έλαβα το ακόλουθο email από τις Ομάδες Google που ανέφερε ότι είχαν «αφαιρεθεί οριστικά» το περιεχόμενό μου επειδή «μια εξωτερική αναφορά επισήμανε το περιεχόμενο για παράνομο περιεχόμενο ή παραβιάσεις πολιτικής». Η ανάρτησή μου αφαιρέθηκε «για τον ακόλουθο λόγο: ανεπιθύμητο περιεχόμενο», και ενημερώθηκα: «Μπορεί να έχετε την επιλογή να διεκδικήσετε τις αξιώσεις σας στο δικαστήριο».
Έκανα κλικ στον σύνδεσμο για να δω τι είχε διαγραφεί, ο οποίος άνοιξε στην παρακάτω οθόνη που με ειδοποιούσε ότι το περιεχόμενο δεν ήταν διαθέσιμο:
Για πρώτη φορά, με λογόκρινε ο Μεγάλος Αδελφός επειδή μοιράστηκα μια ιδέα, χωρίς καν να με ενημερώσουν για το τι έγκλημα σκέψης ήταν. Δεν είμαι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, επομένως έχω ενημερωθεί μόνο από άλλους για την αχαλίνωτη λογοκρισία γύρω από αναρτήσεις σχετικά με τις 6 Ιανουαρίου, την ακεραιότητα των εκλογών και την επίσημη αντίδραση στην Covid, μεταξύ άλλων θεμάτων ταμπού.
Πριν από πέντε χρόνια, αν σας έλεγαν ότι έπρεπε να προσέχετε τι λέτε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και δημόσια στις ΗΠΑ, κανείς δεν θα το πίστευε. Θα φαινόταν σαν μια ειρωνική αναφορά στο έργο του Όργουελ. 1984, ή μια παράλογη σύγκριση με ολοκληρωτικά κράτη όπου η ελευθερία του λόγου δεν υπάρχει.
Σε ποια ομάδα ανήκετε, λοιπόν; Στην ομάδα που πιστεύει ότι η ελευθερία του λόγου είναι ζωντανή και ακμάζει στις ΗΠΑ και ότι τα συνταγματικά μας δικαιώματα προστατεύονται σταθερά; Ή μήπως είστε στην ομάδα που έχει παρακολουθήσει την υποβάθμιση κάθε πολιτικής ελευθερίας και ανθρώπινου δικαιώματος τα τελευταία πέντε χρόνια, καθώς μια ολοένα και πιο ολοκληρωτική μηχανή λογοκρίνει συζητήσεις για θέματα που θεωρούνται «ανεπιθύμητα» από... Κάποιον;
Αφού με λογόκρινε, έμαθα ότι εκτός από την παρακολούθηση ιδιωτικών ομάδων για «ανεπιθύμητη» ομιλία, Τα email με ετικέτα Google και αναρτήσεις στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με το The Real Debate ως «επικίνδυνες» και αποθαρρύνονταν τα κλικ σε οποιονδήποτε σύνδεσμο περιέχεται σε αυτό, όπως φαίνεται παρακάτω:
Ποιος ξεκίνησε την «εξωτερική αναφορά» που ώθησε την Google να παρακολουθήσει μια ιδιωτική συνομιλία και να αφαιρέσει «ανεπιθύμητο περιεχόμενο»;
Η Google δεν πρόκειται να απαντήσει σε αυτό το ερώτημα, αλλά η υπόθεση Μέρθι εναντίον Μιζούρι παρέχει μια πιθανή απάντηση. Όπως μπορεί να διαβαστεί στην απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου της 26ης Ιουνίου 2024, κατά τη διάρκεια της πανδημίας, οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης δέχτηκαν επικρίσεις από διάφορους αξιωματούχους του Λευκού Οίκου και το Γραφείο του Γενικού Χειρουργού των ΗΠΑ. Οι πλατφόρμες πιέστηκαν να αφαιρέσουν αναρτήσεις, ακόμη και να διαγράψουν ολόκληρους λογαριασμούς, που κρίθηκαν «άχρηστοι» από την κυβέρνηση. Το Άρθρο 230 του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών παρέχει ασυλία στις υπηρεσίες διαδικτυακών πλατφορμών για περιεχόμενο που δημιουργείται από τους χρήστες τους. Ο Λευκός Οίκος απείλησε με την άρση αυτής της προστασίας εάν οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης δεν συμμορφώνονταν με τις επιθυμίες του Big Brother. Προφανώς, η άρση της προστασίας του Άρθρου 230 θα μπορούσε ενδεχομένως να εκθέσει τις πλατφόρμες σε οικονομικά εξουθενωτικές αγωγές ευθύνης.
Μέσω της Αρχεία Twitter, Διάφορα δικαστικές υποθέσεις, έγγραφα του Νόμου περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης, και Ακροάσεις του Κογκρέσου, έχει αποκαλυφθεί ότι υπάρχουν πολλούς οργανισμούς παρακολουθώντας τις διαδικτυακές σας αναρτήσεις, τις αναζητήσεις σας και, όπως αποδεικνύει η δική μου εμπειρία, ακόμη και την ιδιωτική σας αλληλογραφία μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου. Είστε καλοί με αυτό;
Τον Οκτώβριο του 2011, το Ανώτατο Δικαστήριο Ο δικαστής Άντονιν Σκάλια κατέθεσε σε ακρόαση της Επιτροπής Δικαιοσύνης της Γερουσίας. Ο Scalia εξήγησε ότι αυτό που διαφοροποιεί την Αμερική από όλα τα άλλα έθνη δεν είναι η Διακήρυξη Δικαιωμάτων, σημειώνοντας ότι «Κάθε Δημοκρατία της Μπανάνας και κάθε πρόεδρος εφ' όρου ζωής (δικτάτορας) έχει μια Διακήρυξη Δικαιωμάτων». Ο Δικαστής Scalia είπε ότι αυτό που διαφοροποιεί τις ΗΠΑ από όλες τις άλλες χώρες είναι ένα Σύνταγμα που εμποδίζει τη συγκέντρωση της εξουσίας σε ένα άτομο ή σε ένα κόμμα. Χωρίς αυτό, μια Διακήρυξη Δικαιωμάτων δεν είναι τίποτα περισσότερο από μια «εγγύηση περγαμηνής», που σημαίνει, όχι καλύτερη από το χαρτί στο οποίο γράφτηκε. (Αυτή η συγκεκριμένη γραμμή σκέψης ξεκινά περίπου στο 18ο λεπτό του βίντεο.)
Το Σύνταγμα μας έχει οδηγήσει ως εδώ, αλλά υπήρξε μια σταδιακή και ύπουλη συγχώνευση της κυβερνητικής εξουσίας. Κάτι που οι Ιδρυτές Πατέρες δεν προέβλεψαν ήταν η άνοδος του Γραφειοκρατικό ΚράτοςΖούμε σε μια εποχή όπου οι μη εκλεγμένοι επικεφαλής ομοσπονδιακών και πολιτειακών υπηρεσιών ασκούν τεράστια δύναμη και χρήματα, συχνά για δεκαετίες, ενώ οι αιρετοί αξιωματούχοι έρχονται και παρέρχονται.
Κατά κάποιο τρόπο, κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, ολόκληρο το Συνταγματικό σύστημα ελέγχων και ισορροπιών στην εξουσία αγνοήθηκε σε μεγάλο βαθμό. Ξαφνικά, ένα δίκτυο τριών γραμμάτων υπηρεσιών έλεγχε τις εξελίξεις. Η εκτεταμένη Εκτελεστική Εξουσία ζήτησε πανεθνικό lockdown και αργότερα υποχρεωτικά εμβόλια. Η CISA αποφάσιζε αν η δουλειά σας ήταν απαραίτητη ή όχι. Το CDC αποφάσιζε αν οι ιδιοκτήτες ακινήτων μπορούσαν να κάνουν έξωση στους ενοικιαστές. Ο FDA παρεμβαίνει ανάμεσα στους γιατρούς και τους ασθενείς τους, λέγοντας στους γιατρούς να μην χρησιμοποιούν ορισμένα ήδη εγκεκριμένα φάρμακα για τη θεραπεία της Covid και στους φαρμακοποιούς να μην εκτελούν ορισμένες συνταγές. Η OSHA απαιτούσε να φοράτε μάσκα στα μέσα μαζικής μεταφοράς και στα αεροπλάνα. Οι υπηρεσίες και τα τμήματα υγείας του NIH έκλεισαν εκκλησίες, σχολεία, επιχειρήσεις και αστικά, πολιτιστικά και αθλητικά σωματεία. Εξέδωσαν οδηγίες σχετικά με το πόσα άτομα μπορούσαν να συγκεντρωθούν στο σπίτι σας και αν μπορούσατε ή όχι να είστε με αγαπημένα πρόσωπα σε νοσοκομεία και κέντρα φροντίδας. Το NSC διέταξε μια αντίδραση για την Covid που ήταν μαχητική και αδιάφορη για τα ατομικά δικαιώματα.
Συνεχιζόταν ασταμάτητα, καθώς μας εκφοβίζουν, μας εκφοβίζουν και μας χειραγωγούν γραφειοκράτες της εκτελεστικής εξουσίας και άλλοι μη εκλεγμένοι αξιωματούχοι που παρεμβαίνουν σε κάθε πτυχή της ζωής μας. Η δικαστική και η νομοθετική εξουσία σε μεγάλο βαθμό μένουν άπραγες ή ακόμη και υποστηρίζουν ό,τι συνέβαινε.
Δυστυχώς, οι περισσότεροι άνθρωποι συμμορφώθηκαν. Όσον αφορά την ανταλλαγή πληροφοριών, τα καθιερωμένα μέσα ενημέρωσης Legacy λειτουργούσαν κυρίως ως φερέφωνο της κυβέρνησης. Οι διαφωνούσες φωνές μετακινήθηκαν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και στις εναλλακτικές πλατφόρμες ειδήσεων. Αυτό ήταν απαράδεκτο για μια αδηφάγο κυβέρνηση που πρέπει να ελέγχει την επίσημη αφήγηση και την πρόσβαση στην πληροφορία. Δεν μπορούμε να έχουμε αυτή την άσχημη «παραπληροφόρηση, την παραπληροφόρηση ή την κακή πληροφόρηση» να κυκλοφορεί. Αυτό μπορεί να σας βλάψει. Μεγάλος Ο αδερφός θα σου πει ό,τι χρειάζεται να ξέρεις.
Αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου και του Γραφείου του Γενικού Χειρουργού των ΗΠΑ απείλησαν και εξανάγκασαν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν πληροφορίες που θεωρήθηκαν «άχρηστες», ακόμη και αν ήταν αληθινές. Κρεμώντας το Άρθρο 230 από πάνω τους, ο Λευκός Οίκος απαίτησε δράση. Οι πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης έμαθαν να υπακούν. Τα άτομα που είχαν «απεργίες» εναντίον τους έμαθαν να αυτολογοκρίνονται.
Στο Μέρθι εναντίον Μιζούρι Με απόφασή του στις 26 Ιουλίου 2024, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε (6-3) μια διαταγή που είχε επιβληθεί από κατώτερο δικαστήριο, η οποία εμπόδιζε την κυβέρνηση να επικοινωνήσει με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με το περιεχόμενο στις πλατφόρμες τους. Η πλειοψηφία γνωμοδότησε ότι οι ενάγοντες «δεν επισημαίνουν καμία συγκεκριμένη περίπτωση εποπτείας περιεχομένου που τους προκάλεσε αναγνωρίσιμη βλάβη». Το Δικαστήριο επικαλέστηκε έναν νομικό όρο, τη «νομιμοποίηση», για να πει ότι δεν υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για να διατηρηθεί η διαταγή. Ουσιαστικά, το Ανώτατο Δικαστήριο είπε: «Λοιπόν, ναι, ο Λευκός Οίκος πίεσε τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν περιεχόμενο, αλλά οι πλατφόρμες μπορεί να είχαν προβεί σε αυτή την ενέργεια ούτως ή άλλως, οπότε προχωρήστε και «περιορίστε την ελευθερία του λόγου και του Τύπου» προς το παρόν, Λευκός Οίκος».
Στο διαφωνούμενη γνώμη, Ο Δικαστής Samuel Alito δήλωσε ότι υπήρχαν υπερεπαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την απόδειξη της νομιμοποίησης, τα οποία στη συνέχεια παρέθεσε για περίπου 30 σελίδες. Δεν είναι δύσκολο να κατανοηθεί και αξίζει τον κόπο να το διαβάσετε. Ο Δικαστής Alito έγραψε:
Αυτά τα στοιχεία ήταν υπεραρκετά για να αποδείξουν το δικαίωμα του Hines να μηνύσει... και κατά συνέπεια, είμαστε υποχρεωμένοι να αντιμετωπίσουμε το ζήτημα της ελευθερίας του λόγου που παρουσιάζει η υπόθεση. Το Δικαστήριο, ωστόσο, αποφεύγει αυτό το καθήκον και έτσι επιτρέπει στην επιτυχημένη εκστρατεία καταναγκασμού σε αυτή την περίπτωση να αποτελέσει ελκυστικό μοντέλο για τους μελλοντικούς αξιωματούχους που θέλουν να ελέγχουν τι λέει, ακούει και σκέφτεται ο λαός....Ήταν κατάφωρα αντισυνταγματικό και η χώρα μπορεί να μετανιώσει που το Δικαστήριο δεν το είπε. Οι αξιωματούχοι που θα διαβάσουν τη σημερινή απόφαση... θα πάρουν το μήνυμα. Εάν μια εκστρατεία καταναγκασμού διεξαχθεί με αρκετή εξειδίκευση, μπορεί να τα καταφέρει. Αυτό δεν είναι ένα μήνυμα που πρέπει να στείλει αυτό το Δικαστήριο. (σελ. 38) (η έμφαση δική μας)
Ο δικαστής Alito έγραψε επίσης: «Αυτή η υπόθεση αφορά αυτό που το Περιφερειακό Δικαστήριο χαρακτήρισε «μια εκτεταμένη και εκτεταμένη εκστρατεία λογοκρισίας» που διεξήχθη από υψηλόβαθμους ομοσπονδιακούς αξιωματούχους εναντίον Αμερικανών που εξέφρασαν ορισμένες δυσμενείς απόψεις για την COVID-19 στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης...Εάν η εκτίμηση των κατώτερων δικαστηρίων για το ογκώδες αρχείο είναι σωστή, αυτή είναι μια από τις σημαντικότερες υποθέσεις περί ελευθερίας του λόγου που έχουν φτάσει σε αυτό το Δικαστήριο εδώ και χρόνια. (σελ. 36)
Ας δούμε λοιπόν. Στις 26 Ιουνίου 2024, το Ανώτατο Δικαστήριο δήλωσε ότι η κυβέρνηση θα μπορούσε να συνεχίσει να πιέζει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης μέχρι Μέρθι εναντίον Μιζούρι και άλλες υποθέσεις που διεκπεραιώνονται με κόπο και κόστος μέσω των δικαστηρίων εκδικάζονται πλήρως και διευθετούνται.
Την επόμενη μέρα, οι Ομάδες Google αφαίρεσαν την ανάρτησή μου σχετικά με την επερχόμενη προεδρική τηλεμαχία, στην οποία ρώτησα αστειευόμενος αν κάποιος ήθελε να στοιχηματίσει για το αν ο Μπάιντεν θα λάμβανε απαντήσεις μέσω κάποιου είδους ηλεκτρονικής/νευρωνικής συσκευής. Εκείνο το βράδυ είδαμε έναν ηλικιωμένο, μπερδεμένο, αποκαμωμένο, κουρασμένο ηλικιωμένο άνδρα να προσπαθεί να κρατηθεί σε μια προεδρική τηλεμαχία. Αλλά ο Λευκός Οίκος έλεγε εδώ και μέρες ότι όλα αυτά τα βίντεο του Προέδρου Μπάιντεν να σκοντάφτει και να τραυλίζει ήταν απλώς «φθηνά απομιμήσεις"Την επόμενη μέρα της συζήτησης, σε ένα Εκδήλωση Τύπου στον Λευκό Οίκο, Ο γραμματέας Τύπου του Μπάιντεν ισχυρίστηκε ότι η κακή του απόδοση οφειλόταν σε κρυολόγημα.
Το Κόμμα σας είπε να απορρίψετε τα στοιχεία των ματιών και των αυτιών σας. Ήταν η τελευταία, πιο ουσιαστική εντολή τους.
1984, του Τζορτζ Όργουελ (σελ. 71)
Η ελευθερία του λόγου εξυπηρετεί πολλούς πολύτιμους σκοπούς, αλλά ο πιο σημαντικός ρόλος της είναι η προστασία του λόγου που είναι απαραίτητος για τη δημοκρατική αυτοδιοίκηση, και του λόγου που προωθεί το απόθεμα γνώσης, σκέψης και έκφρασης της ανθρωπότητας σε τομείς όπως η επιστήμη, η ιατρική, η ιστορία, οι κοινωνικές επιστήμες, η φιλοσοφία και οι τέχνες.
Δικαιοσύνης Σάμουελ Αλίτο
Διαφωνούσα γνώμη Murthy εναντίον Missouri
Ιούνιος 26, 2024
Ο δικαστής Αλίτο έγραψε στο δικό του Μέρθι εναντίον Μιζούρι μειοψηφούσα άποψη, οι «απειλές του Λευκού Οίκου δεν είχαν ημερομηνίες λήξης... Το Facebook δεν ένιωθε ελεύθερο να χαράξει τη δική του πορεία... μάλλον, η πλατφόρμα είχε υποσχεθεί να συνεχίσει να αναφέρει στον Λευκό Οίκο και να ανταποκρίνεται στις ανησυχίες του για όσο διάστημα ζητούσαν οι αξιωματούχοι». (σελ. 35)
Είναι πολύ πιθανό τα λόγια μου, που πληκτρολογήθηκαν σε μια ιδιωτική ανταλλαγή email, να συλλέχθηκαν από την Τεχνητή Νοημοσύνη και όχι από κάποιον κρυφό πράκτορα. Αλλά σε κάθε περίπτωση, συλλέχθηκαν. Φαίνεται ότι αυτοί οι «Αξιωματούχοι», που δημιουργούν «εξωτερικές αναφορές», εξακολουθούν να έχουν «ανησυχίες».
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
