Χαρακτηρισμένη ως μία από τις πιο επακόλουθες αγωγές του περασμένου αιώνα, Murthy εναντίον Missouri (προηγουμένως Μιζούρι εναντίον Μπάιντεν) είναι μια νομική μάχη που βρίσκεται στο σημείο τομής μεταξύ της προστασίας της ελευθερίας του λόγου και των εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης.
Οι ενάγοντες, στους οποίους περιλαμβάνονται ο ψυχίατρος Aaron Kheriaty και οι επιδημιολόγοι Martin Kulldorff και Jay Bhattacharya, συνυπογράφοντες της Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, ισχυρίζονται ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ εξανάγκασε τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν δυσμενείς απόψεις που προστατεύονταν συνταγματικά από την Πρώτη Τροπολογία.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ αρνείται ότι εξανάγκασε εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης, υποστηρίζοντας ότι επρόκειτο για «φιλική ενθάρρυνση» σε μια προσπάθεια προστασίας των Αμερικανών από την «παραπληροφόρηση» σε μια κατάσταση έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία.
Το Σύνταγμα είναι σαφές – απαγορεύει στην κυβέρνηση των ΗΠΑ να περιορίζει την ελευθερία του λόγου. Αλλά μια ιδιωτική εταιρεία όπως μια πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης δεν φέρει τέτοιο βάρος και συνήθως δεν περιορίζεται από την Πρώτη Τροπολογία.
Αυτή η υπόθεση διερωτάται εάν ορισμένοι κυβερνητικοί αξιωματούχοι εξανάγκασαν απαράδεκτα εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να παραβιάσουν τα δικαιώματα των χρηστών των μέσων κοινωνικής δικτύωσης που προβλέπονται από την Πρώτη Τροπολογία. Η υπόθεση βρίσκεται τώρα ενώπιον του Ανωτάτου Δικαστηρίου των Ηνωμένων Πολιτειών (SCOTUS).
Η υπόθεση μέχρι στιγμής
Η υπόθεση έχει δει αρκετές ανατροπές από τότε που κατατέθηκε αρχικά το 2022.
Η αποκάλυψη επέτρεψε στους ενάγοντες να τεκμηριώσουν σχεδόν 20,000 σελίδες που έδειχναν ότι πλατφόρμες όπως το Twitter (τώρα X), το Facebook, το YouTube και η Google καταπνίγουν την ελευθερία του λόγου αφαιρώντας ή υποβαθμίζοντας άρθρα σχετικά με τον φορητό υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν, τις προεδρικές εκλογές του 2020 και διάφορες πολιτικές για την Covid-19.
Οι ενάγοντες το περιέγραψαν ως μια «άνευ προηγουμένου, εκτεταμένη ομοσπονδιακή επιχείρηση λογοκρισίας».
Στις 4 Ιουλίου 2023, το Περιφερειακό Δικαστήριο των ΗΠΑ, Terry Doughty χορηγείται μια πρόταση για τον περιορισμό της επικοινωνίας αξιωματούχων της ομοσπονδιακής κυβέρνησης με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης σχετικά με περιεχόμενο που θεωρείται παραπληροφόρηση.
Συγκεκριμένα, τους απαγορεύτηκε να συναντιούνται ή να επικοινωνούν μέσω τηλεφώνου, email ή γραπτών μηνυμάτων ή «να εμπλέκονται σε οποιαδήποτε επικοινωνία οποιουδήποτε είδους με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης που προτρέπουν, ενθαρρύνουν, πιέζουν ή παρακινούν με οποιονδήποτε τρόπο για αφαίρεση, διαγραφή, καταστολή ή μείωση περιεχομένου που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου».
Ο Ντάουτι υπέδειξε ότι υπήρχαν «ουσιαστικά στοιχεία» ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ παραβίασε την Πρώτη Τροπολογία εμπλεκόμενη σε μια εκτεταμένη εκστρατεία λογοκρισίας και ότι «εάν οι ισχυρισμοί των εναγόντων είναι αληθείς, η παρούσα υπόθεση αναμφισβήτητα περιλαμβάνει την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών».
Η κυβέρνηση Μπάιντεν άσκησε έφεση κατά της απόφασης στο Εφετείο της Πέμπτης Περιφέρειας, υποστηρίζοντας ότι οι αξιωματούχοι άσκησαν μια μορφή επιτρεπόμενης κυβερνητικής ρητορικής επειδή επεσήμαναν μόνο περιεχόμενο που παραβίαζε τις πολιτικές των πλατφορμών για τη μείωση των ζημιών της διαδικτυακής παραπληροφόρησης.
Στις 8 Σεπτεμβρίου 2023, το Πέμπτη Περιφέρεια σε μεγάλο βαθμό επιβεβαίωσε Η εντολή του δικαστή Doughty ανέφερε ότι αξιωματούχοι της κυβέρνησης των ΗΠΑ συμμετείχαν «σε μια ευρεία εκστρατεία πίεσης που είχε ως στόχο να εξαναγκάσει τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να καταστείλουν ομιλητές, απόψεις και περιεχόμενο που δεν ευνοείται από την κυβέρνηση».
Διαπιστώθηκε ότι οι βλάβες μιας τέτοιας λογοκρισίας εκτείνονταν πολύ πέρα από τους ενάγοντες στην υπόθεση, επηρεάζοντας ουσιαστικά κάθε χρήστη των μέσων κοινωνικής δικτύωσης.
Ο περιφερειακός δικαστής Ντον Γουίλετ δήλωσε ότι ο Λευκός Οίκος άσκησε πιέσεις στις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης, χρησιμοποιώντας «αρκετά διακριτική βία» και κάνοντας «όχι και τόσο συγκαλυμμένες απειλές» με τη μορφή τακτικών «μαφιόζικου» τύπου «Αυτή είναι μια πολύ ωραία πλατφόρμα κοινωνικής δικτύωσης που έχετε, θα ήταν κρίμα αν της συνέβαινε κάτι».
Η υποκείμενη απειλή, όπως υπονοείται από τον Willett, είναι ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ ενδέχεται να αυξήσει τη ρύθμισή της στις πλατφόρμες και να επιβάλει νομικές μεταρρυθμίσεις για να Το τμήμα 230 το οποίο προστατεύει επί του παρόντος τις πλατφόρμες από αστική ευθύνη στα δικαστήρια των ΗΠΑ για περιεχόμενο που εμφανίζεται στις πλατφόρμες τους. Το Άρθρο 230 ορίζει:
Κανένας πάροχος ή χρήστης διαδραστικής υπηρεσίας υπολογιστή δεν θα αντιμετωπίζεται ως εκδότης ή ομιλητής οποιασδήποτε πληροφορίας που παρέχεται από άλλον πάροχο περιεχομένου πληροφοριών.
Στις 3 Οκτωβρίου 2023, α Απόφαση 74 σελίδων διέταξε τον Γενικό Χειρουργό των ΗΠΑ Vivek Murthy, την Γραμματέα Τύπου του Λευκού Οίκου Karine Jean-Pierre και δεκάδες αξιωματούχους του Λευκού Οίκου, του FBI και των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC):
...να μην προβαίνουν σε καμία ενέργεια, επίσημη ή άτυπη, άμεσα ή έμμεσα, που να εξαναγκάζει ή να ενθαρρύνει σημαντικά τις εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρούν, να διαγράφουν, να καταστέλλουν ή να μειώνουν, μεταξύ άλλων μέσω τροποποίησης των αλγορίθμων τους, δημοσιευμένο περιεχόμενο μέσων κοινωνικής δικτύωσης που περιέχει προστατευόμενη ελευθερία του λόγου..
Ωστόσο, ο Πρόεδρος Μπάιντεν δεν είναι πλέον κατονομαζόμενος κατηγορούμενος επειδή το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο δεν επικύρωσε την εναντίον του εντολή, εξ ου και η αλλαγή του ονόματος σε Μέρθι εναντίον Μιζούρι.
Στις 20 Οκτωβρίου 2023, το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (SCOTUS) χορηγείται Αίτηση του Murthy για αναστολή (παύση) της διαταγής, έως ότου το δικαστήριο επανεξετάσει την υπόθεση και εκδώσει απόφαση.
Στο Ανώτατο Δικαστήριο
Τον Μάρτιο 18, 2024, Μέρθι εναντίον Μιζούρι έφτασε στο Ανώτατο Δικαστήριο όπου οι Δικαστές άκουσαν προφορικά επιχειρήματα από τον Brian Fletcher, Αναπληρωτή Γενικό Εισαγγελέα της κυβέρνησης των ΗΠΑ και τον Benjamin Aguiñaga, γενικό εισαγγελέα της Λουιζιάνα για τους ενάγοντες.
Φιλικό, όχι καταναγκαστικό;
Ο Φλέτσερ συνέχισε να υποστηρίζει ότι οι επικοινωνίες της κυβέρνησης δεν έφτασαν στο επίπεδο των απειλών ή του εξαναγκασμού, αλλά απλώς ενθάρρυναν τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να ασκήσουν τις πολιτικές παραπληροφόρησης (κάτι που δεν θα ήταν αντισυνταγματικό).
«Αν παραμείνει στην πλευρά της πειθούς — και το μόνο που μιλάμε είναι ο κυβερνητικός λόγος — τότε δεν υπάρχει κρατική δράση και δεν υπάρχει επίσης πρόβλημα με την Πρώτη Τροπολογία», είπε ο Φλέτσερ. «Νομίζω ότι είναι σαφές ότι πρόκειται για προτροπή, όχι για απειλή».
Ωστόσο, ο δικαστής Σάμιουελ Αλίτο φάνηκε πιο πεπεισμένος ότι η καταιγίδα των email και η αγενής γλώσσα που χρησιμοποίησαν οι αξιωματούχοι του Λευκού Οίκου προς τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης, οδήγησε σε εξαναγκασμό μέσω της «συνεχούς παρενόχλησης» των πλατφορμών.
«Είναι σαν να αντιμετωπίζεις το Facebook και αυτές τις άλλες πλατφόρμες σαν να είναι υποτελείς», είπε ο Alito. «Θα το έκανες αυτό στους New York Times ή η Wall Street Journal ή το Associated Press ή οποιαδήποτε άλλη μεγάλη εφημερίδα ή πρακτορείο ειδήσεων;
Οι δικαστές Μπρετ Κάβανο και Έλενα Κάγκαν αναφέρθηκαν στη δική τους εμπειρία ως κυβερνητικοί εκπρόσωποι που προσπάθησαν να πείσουν δημοσιογράφους να γράψουν διαφορετικά άρθρα, δείχνοντας απαξιωτικό το επιχείρημα ότι παραβίαζαν το Σύνταγμα υπό αυτές τις συνθήκες.
«Όπως και ο Δικαστής Kavanaugh, έχω κάποια εμπειρία ενθαρρύνοντας τον Τύπο να καταστείλει τον ίδιο του τον λόγο», παραδέχτηκε ο Kagan. «Αυτό συμβαίνει κυριολεκτικά χιλιάδες φορές την ημέρα στην ομοσπονδιακή κυβέρνηση».
Ιχνηλασιμότητα
Ορισμένοι Δικαστές αμφισβήτησαν το κατά πόσον οι ενάγοντες μπορούσαν να αποδείξουν ότι είχαν «βλαφθεί» άμεσα από τη λογοκρισία και αν αυτή συνδεόταν άμεσα με την κυβέρνηση. Μάλιστα, ζητήθηκε από τον Aguiñaga να παράσχει συγκεκριμένα παραδείγματα όπου οι ενάγοντες λογοκρίθηκαν άμεσα λόγω κυβερνητικού καταναγκασμού.
Ο δικαστής Κάγκαν είπε ότι οι πλατφόρμες ήδη ελέγχουν το περιεχόμενο, «ανεξάρτητα από το τι θέλει η κυβέρνηση, οπότε πώς αποφασίζεις ότι πρόκειται για κυβερνητική δράση και όχι για δράση πλατφορμών;»
Ο Aguiñaga κατονόμασε την Jill Hines, συν-διευθύντρια του Health Freedom Louisiana, η οποία αναφέρθηκε συγκεκριμένα στις ανακοινώσεις της κυβέρνησης ως στοχευμένη για λογοκρισία.
Ο Kheriaty, ένας άλλος ενάγων στην αγωγή, σχολίασε αργότερα ότι η απόδειξη ότι λογοκρίθηκαν άμεσα ως αποτέλεσμα κυβερνητικής δράσης, και όχι ως αποτέλεσμα αποφάσεων των πλατφορμών ή των αλγορίθμων τους, δεν θα ήταν απλή.
«Ακόμα και με εκτεταμένη ανακάλυψη – η οποία είναι δύσκολο να επιτευχθεί σε κάθε περίπτωση – η εύρεση ολόκληρης της διαδρομής, από μια κυβερνητική οδηγία έως την αφαίρεση ενός συγκεκριμένου βίντεο ή tweet από το YouTube, θα ήταν σχεδόν αδύνατη», έγραψε ο Kheriaty σε ένα πρόσφατος Θέση.
Παρακμή της κυβέρνησης
Αναμφισβήτητα, η πιο αμφιλεγόμενη στιγμή ήταν όταν ο νεότερος Δικαστής του δικαστηρίου, Ketanji Brown Jackson, ανέκρινε τον Aguiñaga σχετικά με τον αντίκτυπο του γενικού περιορισμού των επικοινωνιών της κυβέρνησης με τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης.
«Η μεγαλύτερη ανησυχία μου είναι ότι η άποψή σας υπονοεί ότι η Πρώτη Τροπολογία περιορίζει σημαντικά την κυβέρνηση στις πιο σημαντικές χρονικές περιόδους», είπε ο Τζάκσον. Αλλά οι επικριτές επεσήμαναν αμέσως ότι ο μόνος σκοπός του Πρώτη τροποποίηση είναι να περιορίσει την κυβέρνηση. Αναφέρει:
Το Κογκρέσο δεν θα προβεί σε κανέναν νόμο που να σέβεται την εγκαθίδρυση θρησκείας ή να απαγορεύει την ελεύθερη άσκησή του. ή την ελάττωση της ελευθερίας του λόγου ή του Τύπου · ή το δικαίωμα των ανθρώπων να συγκεντρωθούν ειρηνικά και να υποβάλουν αναφορά στην κυβέρνηση για την αποκατάσταση των παραπόνων.
Στην αίθουσα του δικαστηρίου, ο Τζάκσον έθεσε ένα υποθετικό σενάριο μιας «πρόκλησης» που κυκλοφορούσε στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, όπου οι έφηβοι ενθαρρύνονταν να «πηδούν από παράθυρα σε αυξανόμενα υψόμετρα».
«Κάποιοι μπορεί να πουν ότι η κυβέρνηση έχει στην πραγματικότητα καθήκον να λάβει μέτρα για την προστασία των πολιτών αυτής της χώρας», είπε ο Τζάκσον αναρωτώμενος αν, στο πλαίσιο μιας πανδημίας που συμβαίνει μια φορά τον αιώνα, θα μπορούσε να αλλάξει την αρχή της Πρώτης Τροπολογίας.
«Φαίνεται να υπονοείτε ότι αυτό το καθήκον δεν μπορεί να εκδηλωθεί με την ενθάρρυνση ή ακόμα και την άσκηση πιέσεων από την κυβέρνηση σε πλατφόρμες για την αφαίρεση επιβλαβών πληροφοριών», πρόσθεσε ο Τζάκσον.
Ο Aguiñaga απάντησε λέγοντας ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ είχε πολλές επιλογές για να ενισχύσει τα μηνύματά της χωρίς να εξαναγκάσει ιδιωτικές εταιρείες να λογοκρίνουν περιεχόμενο, συμπεριλαμβανομένης της χρήσης του «άμβωνα εκφοβισμού» της για την πραγματοποίηση δημόσιων δηλώσεων.
Ο Aguiñaga είπε επίσης ότι οι άνθρωποι στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης συχνά δεν γνωρίζουν την έκταση της παρέμβασης των κυβερνήσεων στην αφαίρεση περιεχομένου. «Το μεγαλύτερο μέρος της διαδικασίας γίνεται κεκλεισμένων των θυρών. Αυτό είναι το τόσο επιβλαβές σε αυτό», είπε.
Μένει να δούμε αν το Ανώτατο Δικαστήριο των ΗΠΑ θα ψηφίσει για να διατάξει τον τερματισμό της εκτεταμένης επιχείρησης λογοκρισίας της κυβέρνησης. Η απόφαση αναμένεται τον Ιούνιο του 2024.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
