ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
[Το παρακάτω είναι ένα απόσπασμα από το βιβλίο του Thomas Harrington, Η Προδοσία των Ειδικών: Ο Covid και η Πιστοποιημένη Τάξη.]
Θα ξεκινήσω με τις απαραίτητες προφυλάξεις. Δεν είμαι επιδημιολόγος ούτε έχω ιατρική εμπειρία. Έχω, ωστόσο, αφιερώσει πολύ χρόνο όλα αυτά τα χρόνια εξετάζοντας πώς η διάδοση πληροφοριών επηρεάζει τη χάραξη δημόσιας πολιτικής. Σε αυτό το πνεύμα διατυπώνω τις εικασίες που ακολουθούν. Δεν ισχυρίζομαι ότι έχω απόλυτο δίκιο, ή έστω ουσιαστικά. Αντίθετα, απλώς επιδιώκω να θίξω ορισμένα ζητήματα που μπορεί να έχουν παραβλεφθεί μέχρι στιγμής στην ερμηνεία της κρίσης του κορονοϊού από την κυβέρνηση/τα μέσα ενημέρωσης.
Πριν τρεις μέρες, Η Χώρα στη Μαδρίτη, η οποία αρέσκεται να θεωρεί τον εαυτό της ως New York Times του ισπανόφωνου κόσμου, δημοσίευσε ένα άρθρο με τον ακόλουθο τίτλο: «Νέοι, Υγιείς και στη ΜΕΘ: ο Κίνδυνος Υπάρχει». Ο δημοσιογράφος συνέχισε περιγράφοντας την ιστορία ενός φαινομενικά υγιούς 37χρονου Ισπανού αστυνομικού που είχε πεθάνει την προηγούμενη μέρα. Στη συνέχεια, μοιράστηκε στατιστικά στοιχεία από το έγκριτο βρετανικό ιατρικό περιοδικό The Lancet σχετικά με τα πρότυπα θνησιμότητας που σχετίζονται με τον Κορονοϊό στην Ιταλία, λέγοντας:
...η μέση ηλικία των θανόντων είναι 81 έτη και περισσότεροι από τα δύο τρίτα αυτών των ανθρώπων είχαν διαβήτη, καρδιαγγειακές παθήσεις ή ήταν πρώην καπνιστές. Το 14% ήταν άνω των 90 ετών, το 42% ήταν μεταξύ 80 και 89 ετών, το 32.4% μεταξύ 70 και 79 ετών, το 8.4% μεταξύ 60 και 69 ετών και το 2.8% μεταξύ 50 και 59 ετών. Σε αυτή τη χώρα στην άλλη πλευρά των Άλπεων (Ιταλία), οι θάνατοι ατόμων κάτω των 50 ετών είναι ανεπίσημοι και δεν υπάρχουν γνωστοί θάνατοι ατόμων κάτω των 30 ετών.
Αργότερα, παρουσίασε ένα διάγραμμα από το Ιταλικό Ινστιτούτο Υγείας που δείχνει τις πιθανότητες θανάτου από Covid-19 σε κάθε ένα από τα δεκαετή ηλικιακά μπλοκ από το 0 έως το 100. Εδώ είναι:
0-9 ετών, 0 τοις εκατό
10-19 ετών, 0 τοις εκατό
20-29 ετών, 0 τοις εκατό;
30-39 ετών, 0.1%
40-49 ετών, 0.1%
50-59 ετών 0.6%
60-69 ετών, 2.7 τοις εκατό
70-79 ετών, 9.6 τοις εκατό
80-89 ετών, 16.65 τοις εκατό
90+ χρόνια, 19 τοις εκατό
Δεν υπάρχουν δεδομένα για το 3.2% των περιπτώσεων.
Υποθέτοντας ότι οι πληροφορίες που αναφέρονται είναι σωστές, μπορούμε να καταλήξουμε σε ορισμένα προσωρινά συμπεράσματα.
Το πρώτο και πιο άμεσο είναι ότι ο συγγραφέας στο Η Χώρα ή οι συντάκτες που επινόησαν τον τίτλο του άρθρου είναι ένοχοι σοβαρής δημοσιογραφικής αμέλειας. Ο τίτλος, σε συνδυασμό με την ιστορία για τον 37χρονο αστυνομικό που έπεσε, υποδηλώνει σαφώς στους αναγνώστες ότι οι νέοι και υγιείς άνθρωποι πρέπει να γνωρίζουν ότι και αυτοί διατρέχουν σημαντικό κίνδυνο να πεθάνουν από τον κορωνοϊό. Ωστόσο, τα στατιστικά στοιχεία από την Ιταλία δεν υποστηρίζουν με κανέναν τρόπο αυτή την άποψη.
Το δεύτερο είναι η μόλυνση καθ 'εαυτόν δεν φαίνεται να παρουσιάζει σοβαρό κίνδυνο για την υγεία της συντριπτικής πλειοψηφίας των ατόμων κάτω των 60 ετών. Αυτό, φυσικά, προϋποθέτει ότι τα ποσοστά μόλυνσης στην ηλικιακή ομάδα 0-60 ετών είναι τουλάχιστον τόσο υψηλά όσο και στην μεγαλύτερη σε ηλικία ομάδα, κάτι που έχει πολύ νόημα αν λάβουμε υπόψη την προφανώς μεγαλύτερη κινητικότητα αυτών των ανθρώπων σε σχέση με τους συμπολίτες τους ηλικίας μεταξύ 60-100 ετών.
Το τρίτο συμπέρασμα, το οποίο προκύπτει από τα δύο προηγούμενα, φαίνεται να είναι ότι ο καλύτερος τρόπος για την αντιμετώπιση του προβλήματος είναι να επικεντρωθεί η συντριπτική πλειοψηφία των κοινωνικών προσπαθειών στην απομόνωση και τη θεραπεία ατόμων ηλικίας 60 έως 100 ετών, ενώ παράλληλα να διατεθούν θέσεις για όσους σχετικά λίγους κάτω των 60 ετών εμφανίζουν σοβαρά συμπτώματα.
Αυτό που δεν μας λένε πολλά αυτά τα στατιστικά στοιχεία, ούτε είμαι με κανέναν τρόπο ειδικός ή αρκετά ενημερωμένος για να το συμπεριλάβω στον υπολογισμό μου, είναι πόσες θέσεις σε νοσοκομεία απαιτούνται για να διατηρηθούν τα στατιστικά στοιχεία θνησιμότητας κάτω των 60 ετών τόσο χαμηλά όσο είναι σήμερα. Εάν ο αριθμός των θέσεων σε νοσοκομεία που απαιτούνται για τη θεραπεία αυτών των ανθρώπων είναι εξαιρετικά υψηλός, τότε αυτό θα μπορούσε να ακυρώσει πολλά από όσα έχω πει μέχρι τώρα.
Αν κάποιος έχει στατιστικά στοιχεία σχετικά με αυτό, θα το εκτιμούσα αν τα έβλεπε.
Υποθέτοντας, ωστόσο, ότι η χρήση των νοσοκομειακών χώρων από άτομα κάτω των 60 ετών δεν είναι υπερβολικά βαριά, φαίνεται εύλογο να αναρωτηθούμε γιατί η προσπάθεια καταπολέμησης του ιού φαίνεται να στοχεύει στον περιορισμό της εξάπλωσής του στον πληθυσμό στο σύνολό του και όχι στη στόχευση των προσπαθειών για τη θεραπεία όσων σαφώς διατρέχουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο να πεθάνουν από την ασθένεια.
Ή για να το θέσουμε διαφορετικά, έχει όντως νόημα να οδηγήσουμε μια ολόκληρη κοινωνία σε μια συντριπτική παύση, με τις τεράστιες και απρόβλεπτες μακροπρόθεσμες οικονομικές και κοινωνικές συνέπειες που θα έχει αυτό, όταν γνωρίζουμε ότι το μεγαλύτερο μέρος του εργαζόμενου πληθυσμού θα μπορούσε, όπως φαίνεται, να συνεχίσει να εργάζεται χωρίς κανένα πραγματικό κίνδυνο θνησιμότητας; Ναι, ορισμένοι από αυτούς τους νεότερους ανθρώπους θα υπέφεραν από μερικές πολύ άσχημες μέρες στο κρεβάτι ή ακόμα και θα περνούσαν κάποιο χρονικό διάστημα στο νοσοκομείο, αλλά τουλάχιστον η κοινωνική κατάρρευση που βιώνουμε αυτή τη στιγμή θα είχε αποφευχθεί.
Το 2006, ο δημοσιογράφος Ρον Σούσκιντ έγραψε ένα βιβλίο με τίτλο The Δόγμα του Ενός Τοις Εκατό στην οποία εξέτασε την άποψη του Ντικ Τσένι για αυτό που ο ίδιος και πολλοί άλλοι αποκαλούν πρόβλημα της αντι-αμερικανικής «τρομοκρατίας». Το «δόγμα του ενός τοις εκατό» υποστηρίζει, εν ολίγοις, ότι εάν κάποιος υψηλόβαθμος στη δομή εξουσίας στην Ουάσιγκτον πιστεύει ότι υπάρχει πιθανότητα ενός τοις εκατό κάποιος ξένος παράγοντας να θέλει να βλάψει σοβαρά τα συμφέροντα ή τους πολίτες των Ηνωμένων Πολιτειών οπουδήποτε στον κόσμο, τότε αυτός/αυτή έχουμε το δικαίωμα, αν όχι το καθήκον, να εξαλείψουμε (διαβάστε: «σκοτώσουμε») αυτόν τον πιθανό παράγοντα ή σύνολο πιθανών παραγόντων αμέσως.
Νομίζω ότι όποιος πιστεύει σε ελάχιστες έννοιες αμοιβαιότητας και ευ αγωνίζεσθαι μεταξύ ατόμων και ομάδων μπορεί να αντιληφθεί την τρέλα σε αυτή τη στάση που ουσιαστικά υποδηλώνει την παραμικρή έννοια ανασφάλειας. όπως αντιλαμβάνεται υποκειμενικά η κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ είναι αρκετό για να δικαιολογήσει την καταστροφή μικρών και μεγάλων ομάδων «άλλων ανθρώπων».
Σε μια χώρα που υποτίθεται ότι γεννήθηκε από τον Διαφωτισμό, και ως εκ τούτου από την πίστη σε διεξοδικές ορθολογικές αναλύσεις προβλημάτων, αυτό μετατρέπει ακόμη και τις πιο ελαφριές υποψίες σε ένταλμα για την εφαρμογή του πιο σοβαρού είδους δράσης που μπορεί να αναλάβει μια κυβέρνηση. Με αυτόν τον τρόπο, απορρίπτει εντελώς την ιδέα να κάνει αυτό που υποτίθεται ότι οι πραγματιστές Αμερικανοί είναι καλύτεροι - αυστηρές αναλύσεις κόστους-οφέλους.
Και σχεδόν δύο δεκαετίες μετά την υιοθέτηση αυτής της στάσης, ο θάνατος, η καταστροφή, η οικονομική εξάντληση και η συνολική αύξηση των εντάσεων μεταξύ των χωρών του κόσμου που δημιουργούνται από αυτή την πολιτική συνταγή είναι ορατοί σε όλους.
Αν λοιπόν, όπως υπονοείται, η ναρκισσιστική τρέλα αυτού είναι προφανής σε όποιον αφιερώνει χρόνο για να υπολογίσει ήρεμα νοητικά τις επιπτώσεις μιας τέτοιας πολιτικής μακροπρόθεσμα, πώς γίνεται να έχουμε ουσιαστικά φτάσει στο σημείο να την αποδεχτούμε -ως επί το πλείστον σιωπηλά- ως φυσιολογική;
Επειδή οι άνθρωποι που βρίσκονται στην εξουσία, με τη βοήθεια των υπάκουων μέσων ενημέρωσης, έχουν γίνει πολύ καλοί στο να μας προβάλλουν σε μεγάλο βαθμό αποκομμένες από τα συμφραζόμενα αλλά συναισθηματικά υποβλητικές οπτικές εικόνες. Γιατί; Επειδή γνωρίζουν, βάσει μελετών των δικών τους ειδικών στη «διαχείριση της αντίληψης», ότι τέτοια πράγματα έχουν τον τρόπο να συλλάβουν δραματικά τις αναλυτικές ικανότητες ακόμη και των πιο φαινομενικά λογικών ανθρώπων.
Μια άλλη τεχνική που χρησιμοποιείται είναι η μείωση των προβλημάτων, ακόμη και των πιο περίπλοκων που έχουν βαθιές ρίζες στην ιστορία και έχουν δυνητικά εκτεταμένες και ευρείες κοινωνικές συνέπειες, σε απλές προσωπικές ιστορίες. Με αυτόν τον τρόπο, ενθαρρύνουμε περαιτέρω να αμβλύνουμε κάθε τάση που μπορεί να έχουμε να εμβαθύνουμε στις πολυπλοκότητες αυτών των ζητημάτων ή στα μακροπρόθεσμα βήματα που θα μπορούσαμε να λάβουμε για να τις διορθώσουμε.
Όλα αυτά μας φέρνουν πίσω στο πρόβλημα του Κορονοϊού και στον τρόπο που απεικονίζεται στα μέσα ενημέρωσης και, από εκεί, στον τρόπο που αντιμετωπίζεται από τη δημόσια πολιτική.
Γιατί, για παράδειγμα, μας λένε συνεχώς για τον ακαθάριστο αριθμό των μολύνσεων; Αν τα ιταλικά στατιστικά στοιχεία είναι με οποιονδήποτε τρόπο προγνωστικά για το τι πρέπει να περιμένουμε εδώ, γιατί αυτό θα πρέπει να αποτελεί τόσο επίκεντρο ανησυχίας;
Το ίδιο θα μπορούσε να ειπωθεί και για όλες τις αναφορές για όλους τους νέους και μεσήλικες αθλητές και διασημότητες που έχουν βρεθεί θετικοί στον ιό. Αν έχουμε μια πολύ καλή ιδέα ότι αυτοί οι άνθρωποι δεν θα αντιμετωπίσουν πραγματικά σοβαρές συνέπειες ως αποτέλεσμα της μόλυνσης, γιατί εστιάζουμε τόσο πολύ σε αυτούς και αξιοποιούμε αποτελεσματικά τον υποτιθέμενο κίνδυνο στον οποίο βρίσκονται, ως λόγο για να προπαγανδίσουμε δρακόντειες πολιτικές σε ολόκληρη την κοινωνία, με όλα όσα συνεπάγονται τέτοιες πολιτικές όσον αφορά την κατανομή ήδη σπάνιων πόρων που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν καλύτερα για να εξυπηρετήσουν τους ανθρώπους που γνωρίζουμε ότι αντιμετωπίζουν τον μεγαλύτερο κίνδυνο από αυτή την φαινομενική μάστιγα;
Το να μολυνθεί κανείς με AIDS στα πρώτα χρόνια αυτής της μάστιγας ισοδυναμούσε -τουλάχιστον μας είπαν- με σχεδόν βέβαιη θανατική ποινή. Αυτό απέχει πολύ από την περίπτωση του Κορονοϊού. Κι όμως, αντιμετωπίζουμε το «θετικό αποτέλεσμα» με την ίδια, αν όχι μεγαλύτερη σοβαρότητα, από ό,τι αντιμετωπίζαμε ποτέ στην περίπτωση του AIDS.
Καθώς γράφω, ακούω μερικούς αναγνώστες να μουρμουρίζουν «Πώς θα ένιωθε αυτός ο λυπημένος αν ο γιος ή η κόρη του ήταν ένας από τους λίγους νέους που θα σκοτώνονταν από τον ιό;» Φυσικά, θα ήμουν συντετριμμένος με τρόπο που δεν μπορώ καν να φανταστώ.
Αλλά ο φόβος ότι κάτι κακό μπορεί να συμβεί σε εμένα, την οικογένειά μου ή σε μια σχετικά μικρή ομάδα ανθρώπων —και ναι, σύμφωνα με το ιταλικό παράδειγμα, μιλάμε για έναν σχετικά μικρό αριθμό ανθρώπων κάτω των πενήντα που διατρέχουν θανάσιμο κίνδυνο— δεν είναι τρόπος χάραξης πολιτικής για τις εθνικές κοινότητες.
Ακούγεται σκληρό;
Δεν θα έπρεπε. Με τη βοήθεια αναλογιστών, οι κυβερνήσεις και οι μεγάλες βιομηχανίες υπολογίζουν συνεχώς και αρκετά ψυχρά πόση απώλεια ή μείωση της ανθρώπινης ζωής πρέπει να παραδεχτούν ως αναπόφευκτη προκειμένου να επιτύχουν υποτιθέμενα μεγαλύτερους και πιο κοινωνικά περιεκτικούς στόχους. Στο Πεντάγωνο, για παράδειγμα, μπορείτε να είστε σίγουροι ότι οι άνθρωποι υπολογίζουν τακτικά πόσες ζωές νεαρών στρατιωτών μπορούν και πρέπει να θυσιαστούν για να επιτευχθεί ο στόχος Χ ή ο στόχος Υ προς υποστήριξη των υποτιθέμενων εθνικών μας συμφερόντων.
Δεν είναι περίεργο που σε μια εποχή που οι ηγέτες μας χρησιμοποιούν επιμελώς πολεμική γλώσσα για να κερδίσουν την υποστήριξη των πολιτών στον «πόλεμο» κατά του Κορονοϊού, οι ορθολογικές σκέψεις σχετικά με την αναλώσιμη ζωή που χρησιμοποιούν τακτικά και αποδέχονται ως φυσιολογική αναστέλλονται ξαφνικά.
Μια περίπτωση υστερίας που τους έχει καταβάλει; Ή μήπως, ακολουθώντας την περίφημη κυνική συμβουλή του Ραμ Εμάνουελ, αποφάσισαν να μην αφήσουν μια σοβαρή κρίση να πάει χαμένη;
Μπορούμε και πρέπει να συζητήσουμε το πραγματικό μέγεθος αυτού που βιώνουμε και κατά πόσον αξίζει την ριζική αναστολή της οικονομικής και κοινωνικής μας τάξης.
Από τη δική μου άποψη, η καλύτερη πορεία θα ήταν να επικεντρώσουμε τις ενέργειες σαν λέιζερ σε εκείνους που είναι πιο πιθανό να υποφέρουν και να πεθάνουν, αφήνοντας παράλληλα όσους, σύμφωνα με τα ιταλικά στατιστικά στοιχεία, φαίνεται να είναι σε μεγάλο βαθμό απαλλαγμένοι από αυτόν τον κίνδυνο να συνεχίσουν να κωπηλατούν το πλοίο του κράτους σε αυτή την τρομερή περίοδο καταστροφής και ανησυχίας.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
