ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Θα ήταν πολύ δύσκολο να βρει κανείς έναν Αμερικανό που να αγαπά περισσότερο την Ευρώπη από εμένα. Για περισσότερες από τέσσερις δεκαετίες, μελετώ τους πολιτισμούς της Ευρώπης, τις γλώσσες της Ευρώπης και τις εθνικές και διεθνικές ιστορίες της Ευρώπης. Οποιαδήποτε κριτική ικανότητα έχω προέρχεται σε μεγάλο βαθμό από τις αναγνώσεις μου για τους στοχαστές της Γηραιάς Ηπείρου, καθώς και από πολλούς διαλόγους πρόσωπο με πρόσωπο με καλούς Ευρωπαίους φίλους. Είμαι βέβαιος ότι χωρίς αυτή την έντονη ενασχόληση με τους πολιτισμούς της Ευρώπης, η ποιότητα τόσο της προσωπικής μου ζωής όσο και των πνευματικών μου ικανοτήτων θα ήταν διαφορετική... και σημαντικά κατώτερη από αυτήν που είναι σήμερα.
Χάρη, πάνω απ' όλα, στον αναβρασμό της κουλτούρας της κριτικής στην Ισπανία και σε τόσες άλλες χώρες της ευρωπαϊκής ηπείρου τις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα και τα πρώτα πέντε χρόνια του 21ου αιώνα, μπόρεσα να αναγνωρίσω τη χώρα γέννησής μου για αυτό που είναι, τουλάχιστον εν μέρει: μια αδίστακτη αυτοκρατορία παγιδευμένη σε έναν φαύλο κύκλο πολέμων και μυστικών επιχειρήσεων που παραβιάζουν συστηματικά τα βασικά δικαιώματα των λαών άλλων χωρών και που το μόνο που κάνουν είναι να φτωχαίνουν και να βάναυσες τις ζωές της συντριπτικής πλειοψηφίας των συμπολιτών μου και εμού.
Και χάρη σε αυτά τα ίδια μαθήματα που αποκόμισα από τον ευρωπαϊκό πολιτισμό, νιώθω την ανάγκη να πω στους φίλους μου εκεί ότι οι σημερινές πνευματικές και πολιτικές ελίτ της ΕΕ έχουν χάσει εντελώς την αίσθηση της πραγματικότητας της σχέσης τους με τον μεγάλο Αμερικανό φίλο τους.
Είναι λυπηρό να το πω, αλλά οι πνευματικοί και κοινωνικοί απόγονοι των ευρωπαϊκών ελίτ που μου παρείχαν τα κλειδιά για την κατανόηση των μηχανισμών της μηχανής προπαγάνδας υπό την οποία έζησα ως πολίτης της βορειοαμερικανικής αυτοκρατορίας, απέτυχαν εντελώς να εντοπίσουν την παρέμβαση της ίδιας μηχανής στη ζωή τους όταν, κατά την πρώτη δεκαετία αυτού του αιώνα, οι «φίλοι» τους στην Ουάσιγκτον αποφάσισαν να εφαρμόσουν τις τεχνικές της καταναγκαστικής πειθούς σε αυτούς με ένα νέο επίπεδο τεχνολογικής πολυπλοκότητας και σκληρότητας.
Το γεγονός ότι η Ουάσιγκτον χρησιμοποίησε την προπαγάνδα για να καλλιεργήσει θετικές στάσεις στην Ευρώπη απέναντι στον βορειοαμερικανικό πολιτισμό και, κατ' επέκταση, στους ιμπεριαλιστικούς της στόχους, δεν ήταν μυστικό μεταξύ των διαβασμένων ανθρώπων της Ηπείρου τις τελευταίες δεκαετίες του 20ού αιώνα. Ούτε ήταν μυστικό -μεταξύ μιας πολύ μικρότερης ομάδας ευρωπαϊκών διανοούμενων ελίτ- ότι οι μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, συνεργαζόμενες με φασιστικά στοιχεία που είχαν δημιουργήσει ή/και προστατεύσει (π.χ. Στρατοί Gladio που «μένουν σπίτι»), χρησιμοποίησε ξανά και ξανά επιθέσεις ψευδούς σημαίας (το Επίθεση στον σιδηροδρομικό σταθμό της Μπολόνια το 1980 όντας οι πιο γνωστοί από αυτούς) για να επιδιώξουν τους πολιτικούς και στρατηγικούς τους σκοπούς.
Αλλά με το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, η επίγνωση μεταξύ των σκεπτόμενων τάξεων της Ευρώπης σχετικά με την όχι ακριβώς αδελφική και πιστή φύση του μεγάλου Αμερικανού φίλου εξαφανίστηκε γρήγορα. Και αυτό που ξεκίνησε ως μια ξαφνική κρίση αμνησίας μετατράπηκε με τον καιρό σε μια στάση παιδικής ευπιστίας απέναντι σε σχεδόν όλα τα «θέματα συζήτησης» που προέρχονταν από τα μεγάλα κέντρα στρατιωτικής, διπλωματικής και μυστικής εξουσίας στην Ουάσινγκτον.
Θα ήταν παρήγορο να θεωρήσουμε όλα αυτά ως μια αυθόρμητη αλλαγή στάσης μεταξύ των αρχουσών τάξεων της ΕΕ, η οποία προκύπτει, για παράδειγμα, από τη δημιουργία του ευρώ ή την φαινομενική ευημερία που δημιουργήθηκε από την ταχεία δημιουργία της ενιαίας αγοράς.
Αλλά η εξήγησή του με αυτόν τον τρόπο έρχεται σε αντίθεση με όσα μας έχουν διδάξει μεγάλοι μελετητές της δυναμικής της πολιτιστικής παραγωγής μεγάλης κλίμακας, όπως ο Μπενεντίκτ Άντερσον, ο Πιερ Μπουρντιέ και ο Ιταμάρ Εβέν-Ζοχάρ, οι οποίοι υποστηρίζουν, ο καθένας με τον δικό του τρόπο, ότι σε αντίθεση με τόσα πολλά από όσα λέγονται για τη μεγάλη ικανότητα των λαϊκών μαζών να αλλάξουν την πορεία της ιστορίας, η πιο πραγματικά σημαντική πολιτιστική αλλαγή σχεδόν πάντα προέρχεται από συντονισμένες εκστρατείες που ξεκινούν στις υψηλότερες πολιτικές και πολιτιστικές σφαίρες της κοινωνίας.
Με άλλα λόγια, δεν υπάρχει πολιτισμός χωρίς πρότυπα ποιότητας. Υπάρχει μόνο τυχαία πληροφορία. Και δεν υπάρχουν κανόνες ποιότητας χωρίς την ευσυνείδητη δράση ανθρώπων ή ομάδων ανθρώπων που έχουν επενδυθεί με την κοινωνική εξουσία να κατοχυρώσουν ένα συγκεκριμένο σημειωτικό στοιχείο ως «καλό» εις βάρος αρκετών άλλων. Ομοίως, δεν μπορεί κανείς να μιλήσει για γεωργία χωρίς την παρουσία ενός αγρότη ικανού να διακρίνει μεταξύ «χρήσιμων» φυτών και εκείνων που συνήθως ταξινομούνται ως ζιζάνια.
Ούτε οι πολιτιστικές αρχές και οι παραγωγοί, ούτε οι αξιωματούχοι των μεγάλων κέντρων πολιτικής και οικονομικής εξουσίας που πληρώνουν άμεσα ή έμμεσα τους μισθούς τους, τείνουν να ανακοινώνουν στο ευρύ κοινό τον τεράστιο ρόλο που διαδραματίζουν όλοι τους στη δημιουργία και τη διατήρηση αυτού που συνήθως ονομάζουμε κοινωνική «πραγματικότητα». Και αυτό για έναν απλό λόγο. Δεν είναι προς το συμφέρον τους να το κάνουν.
Αντίθετα, είναι προς το συμφέρον τους οι καταναλωτές πολιτιστικών προϊόντων που προκύπτουν από τις συνειδητές πράξεις επιμέλειας που κάνουν, να κατανοούν τη διαδικασία εμφάνισής τους στη δημόσια σφαίρα είτε ως αποτέλεσμα της μοναδικής προσπάθειας του ατόμου που παρουσιάζεται δημόσια ως «δημιουργός» του, είτε ως αποτέλεσμα ουσιαστικά μυστηριωδών και ανεξιχνίαστων ευρύτερων δυνάμεων της «αγοράς».
Αλλά μόνο και μόνο επειδή οι ελίτ έστησαν τα πράγματα με αυτόν τον τρόπο δεν σημαίνει ότι δεν μπορούμε, με λίγη επιπλέον προσπάθεια, να κατανοήσουμε με σημαντική ακρίβεια πώς έχουν προκύψει οι μεγάλες πολιτισμικές και πολιτικές αλλαγές του τύπου που έχει βιώσει η Ευρώπη τα τελευταία χρόνια.
Το πρώτο κλειδί, όπως πρότεινα παραπάνω, είναι να είμαστε καχύποπτοι απέναντι στη φαινομενικά οργανική φύση των απότομων αλλαγών στους τρόπους θεώρησης ή αντιμετώπισης ζητημάτων (π.χ. σεξουαλικές ταυτότητες, μετανάστευση, θεραπεία αναπνευστικών νοσημάτων με πολύ χαμηλά ποσοστά θνησιμότητας, το πρόβλημα της ζωής σε μια κοινωνία πλούσια σε πληροφορίες κ.λπ.) που έχουν αντιμετωπιστεί με γενικά ομαλό και επιτυχημένο τρόπο για πολλά χρόνια πριν από την παρούσα στιγμή.
Το δεύτερο είναι να αναρωτηθούμε: «Ποιες ισχυρές ομάδες συμφερόντων θα μπορούσαν να επωφεληθούν από τη ριζοσπαστική νέα προσέγγιση σε αυτά τα ζητήματα ή προβλήματα;»
Το τρίτο είναι να διερευνηθούν πιθανές συνδέσεις μεταξύ των κέντρων πολιτικής και οικονομικής εξουσίας και των κέντρων μέσων ενημέρωσης που προωθούν τους ριζικά διαφορετικούς τρόπους αντιμετώπισης του προβλήματος. Και μόλις αποκαλυφθούν αυτές οι συνδέσεις, είναι σημαντικό να μελετηθούν προσεκτικά οι ιστορίες των εν λόγω πρωταγωνιστών, καταγράφοντας τις διάφορες διασυνδέσεις τους με βασικά κέντρα εξουσίας και -αυτό είναι πολύ σημαντικό- εντοπίζοντας τις δημόσιες, και ακόμα καλύτερα, ημιδημόσιες και ιδιωτικές, δηλώσεις τους σχετικά με το ή τα εν λόγω ζητήματα.
Ίσως από απλή αλαζονεία ή υπερβολική εμπιστοσύνη στην ικανότητα των μέσων ενημέρωσης που γενικά ελέγχουν να κρατήσουν τα πιο πολύτιμα μυστικά τους μακριά από την αποκάλυψη στο κοινό, οι άνθρωποι που βρίσκονται στην εξουσία αποκαλύπτουν τον εαυτό τους με εκπληκτική συχνότητα. Είναι πολύ σημαντικό να είμαστε πρόθυμοι να ακούσουμε και να καταγράψουμε αυτά τα «ολισθήματα» όταν συμβαίνουν.
Το τέταρτο είναι να μάθουμε να αγνοούμε τις επίσημες εξηγήσεις (γνωστές και ως «αυτό που γνωρίζουν όλοι οι «έξυπνοι» άνθρωποι») σχετικά με το εν λόγω φαινόμενο.
Όταν υιοθετούμε μια τέτοια προσέγγιση στις διατλαντικές σχέσεις τις τελευταίες τρεις δεκαετίες, τίποτα, απολύτως τίποτα, από όσα συνέβησαν στην Ευρώπη τις ημέρες μετά την ομιλία του JD Vance στο Μόναχο δεν θα πρέπει να μας εκπλήσσει.
Πριν από την πτώση του Τείχους του Βερολίνου το 1989, η πρωτοκαθεδρία των ΗΠΑ στις διατλαντικές σχέσεις, όπως αποδεικνύεται από την παρέμβασή τους στις εσωτερικές υποθέσεις της Ευρώπης μέσω μηχανισμών όπως οι προαναφερθέντες Ο Gladio «μένει πίσω από στρατούς», ήταν αναμφισβήτητο.
Αλλά η πτώση του λεγόμενου πραγματικού σοσιαλισμού και η επακόλουθη άνοδος της ΕΕ και του ενιαίου νομίσματος γέννησε την ελπίδα σε πολλούς, συμπεριλαμβανομένου του συγγραφέα αυτών των γραμμών, ότι η Ευρώπη θα μπορούσε να γίνει ένας νέος πόλος γεωστρατηγικής ισχύος ικανός να ανταγωνιστεί τόσο τις Ηνωμένες Πολιτείες όσο και την Κίνα, ένα όραμα που προϋπέθετε τη συνεχή διαθεσιμότητα των φυσικών πόρων σε λογικές τιμές που βρίσκονται υπό ρωσικό έδαφος.
Για τις ελίτ των Ηνωμένων Πολιτειών, ωστόσο, αυτό το νέο ευρωπαϊκό όνειρο ήταν εφιάλτης. Καταλάβαιναν ότι η αποτελεσματική ένωση των οικονομιών της ΕΕ και της Ρωσίας θα μπορούσε να οδηγήσει στη δημιουργία ενός Λεβιάθαν ικανού να απειλήσει σοβαρά την αμερικανική γεωπολιτική υπεροχή σε σχετικά σύντομο χρονικό διάστημα.
Η λύση?
Το ίδιο που έχει χρησιμοποιηθεί από όλες τις αυτοκρατορίες που επιθυμούν να διατηρήσουν την εξουσία τους έναντι πιθανών αντιπάλων: το «διαίρει και βασίλευε».
Ο πρώτος που σήμανε συναγερμό ήταν ο πρώην επικεφαλής εθνικής ασφάλειας κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Τζίμι Κάρτερ, Ζμπίγκνιου Μπρεζίνσκι. Το έκανε αυτό κατά τη διάρκεια της Η Μεγάλη Σκακιέρα: Η Αμερικανική Πρωτοκαθεδρία και οι Γεωστρατηγικές της Επιταγές (1998). Σε αυτό το κείμενο, ο Μπρεζίνσκι μιλά ανοιχτά για την ανάγκη διάλυσης των υπολειμμάτων της Σοβιετικής Ένωσης ακόμη πληρέστερα από ό,τι συνέβαινε μέχρι τότε, καθιστώντας σαφές ότι το κλειδί για την καταλυτική δράση αυτής της διαδικασίας θα ήταν η απορρόφηση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ και την ΕΕ.
Ενώ είναι αλήθεια ότι στο ίδιο βιβλίο μιλάει για την επιθυμία διατήρησης ειρηνικών σχέσεων με τη Ρωσία, υπογραμμίζει ότι η διατήρηση μιας τέτοιας κατάστασης ειρήνης εξαρτιόταν αποκλειστικά από την αποδοχή από τη Ρωσία του μόνιμα υποδεέστερου καθεστώτος της ενώπιον της συνδυασμένης οικονομικής και στρατιωτικής ισχύος των Ηνωμένων Πολιτειών, και μιας ΕΕ και ενός ΝΑΤΟ υπό την αποτελεσματική κυριαρχία των ΗΠΑ. Ή, όπως συνόψισε συνοπτικά τα πράγματα, «οι τρεις μεγάλες επιταγές της αυτοκρατορικής γεωστρατηγικής είναι η αποτροπή της συμπαιγνίας και η διατήρηση της εξάρτησης από την ασφάλεια μεταξύ των υποτελών, η διατήρηση της εύκαμπτης και προστατευμένης ισορροπίας των υποτελών και η αποτροπή της σύγκλισης των βαρβάρων».
Έτσι, ενώ οι Αμερικανοί πολιτικοί και οι στρατηγικοί τους όπως ο Μπρεζίνσκι επαινούσαν δημόσια την ισχυρή και άρρηκτη φύση των διατλαντικών σχέσεων, εργάζονταν σε ένα άλλο επίπεδο για να αποδυναμώσουν σοβαρά την πραγματική δύναμη της Ευρώπης εντός αυτής της διπλωματικής σύνδεσης. Η πρώτη επίθεση, την οποία οι περισσότεροι Ευρωπαίοι, μιμούμενοι τη γνωστή τάση των κακοποιημένων παιδιών να μην παραδέχονται τη ζημιά που έχουν υποστεί στα χέρια των γονιών τους, ήταν η πλήρης αδιαφορία με την οποία οι ηγέτες των ΗΠΑ αντιμετώπισαν τα εκατομμύρια Ευρωπαίων πολιτών και ένα πολύ σημαντικό μέρος της πολιτικής τους τάξης που ήταν σθεναρά αντίθετοι στην εισβολή και την καταστροφή του Ιράκ, μιας χώρας που δεν είχε καμία σχέση με τις επιθέσεις της 9ης Σεπτεμβρίου.
Ακολούθησαν οι διαφανείς προσπάθειες του Υπουργού Άμυνας των ΗΠΑ και κύριου αρχιτέκτονα αυτής της προμελετημένης άσκησης πατριοκτονίας, Ντόναλντ Ράμσφελντ, να υποδυθεί αυτό που ονόμασε «Νέα Ευρώπη», αποτελούμενη από τις πρώην κομμουνιστικές χώρες της Ανατολής οι οποίες, πρόθυμες για μια σειρά από κατανοητούς ιστορικούς λόγους, να ακολουθήσουν τυφλά τις αμερικανικές γεωπολιτικές κατευθυντήριες γραμμές, με τις πιο ανθεκτικές δυνάμεις αυτού που ονόμασε «Παλαιά Ευρώπη», με επικεφαλής τη Γαλλία, τη Γερμανία και την Ιταλία.
Σε αυτές τις τελευταίες χώρες είπε, με την τόσο τρυφερή γλώσσα των τόσο αγαπημένων φίλων, λίγο πολύ τα εξής: «Αν δεν κάνετε αυτό που θέλουμε να κάνετε στο Ιράκ, το Αφγανιστάν και σε άλλα μέρη, θα μεταφέρουμε μεγάλο μέρος της οικονομικής, διπλωματικής και στρατιωτικής βοήθειας που σας δίνουμε τώρα στα πιο ευγνώμονα ξαδέρφια σας σε μέρη όπως η Πολωνία, η Ρουμανία, η Λιθουανία και η Εσθονία».
Ποια ήταν η αντίδραση της Γηραιάς Ευρώπης σε αυτόν τον εκβιασμό; Η λίγο-πολύ πλήρης αποδοχή των απαιτήσεων για διπλωματική και οικονομική στρατιωτική συνεργασία που εξέδωσε ο Αμερικανός αφέντης.
Και με αυτή τη συνθηκολόγηση στο χέρι, η στρατηγική ηγεσία των ΗΠΑ έθεσε σε κίνηση το επόμενο κεφάλαιο της εκστρατείας της να κόψει τα φτερά της ΕΕ: την αποτελεσματική κατάληψη του συστήματος των μέσων ενημέρωσης.
Μόλις ανέλαβε τα καθήκοντά του ως Υπουργός Άμυνας, ο Ράμσφελντ μίλησε επανειλημμένα για την επίτευξη μιας στρατηγικής επανάστασης στον αμερικανικό στρατό βάσει του δόγματος της Κυριαρχίας Πλήρους Φάσματος, μιας φιλοσοφίας που δίνει τεράστια έμφαση στη διαχείριση των πληροφοριών στους διάφορους χώρους όπου οι ΗΠΑ βρίσκονται αντιμέτωπες με σημαντική σύγκρουση συμφερόντων.
Το δόγμα βασίζεται στην ιδέα ότι στις σημερινές συγκρούσεις, η διαχείριση των πληροφοριών είναι εξίσου σημαντική, αν όχι περισσότερο, από την ποσότητα της θανατηφόρας δύναμης που έχει στη διάθεσή της κάθε μία από τις αντίπαλες παρατάξεις. Το κλειδί, σύμφωνα με τους συγγραφείς αυτού του δόγματος, είναι η ικανότητα να κατακλύζουν το εχθρικό στρατόπεδο με μια μαζική και συνεχή ροή ποικίλων και μερικές φορές αντιφατικών πληροφοριών για να προκαλέσουν αποπροσανατολισμό και σύγχυση στις τάξεις τους, και από εκεί, την επιθυμία να παραδοθούν βιαστικά στις απαιτήσεις του αντιπάλου τους.
Σε ένα ολίσθημα του είδους που περιγράφεται παραπάνω, ένα άτομο που πιστεύεται ευρέως ότι είναι ο Καρλ Ρόουβ, ο λεγόμενος εγκέφαλος του Μπους Τζούνιορ, περιέγραψε, σε μια συνέντευξη του 2004 με τον δημοσιογράφο Ρον Σάσκιντ, πώς αυτό το νέο δόγμα λειτουργεί στην πραγματικότητα στον χώρο της σύγκρουσης.
Όταν ο τελευταίος του μίλησε για την ανάγκη οι δημοσιογράφοι να διακρίνουν την αλήθεια μέσω εμπειρικών μεθόδων, απάντησε: «Δεν λειτουργεί πλέον έτσι ο κόσμος... Είμαστε πλέον μια αυτοκρατορία και όταν ενεργούμε, δημιουργούμε τη δική μας πραγματικότητα. Και ενώ εσείς μελετάτε αυτήν την πραγματικότητα — με σύνεση, όπως θα κάνετε — θα ενεργούμε ξανά, δημιουργώντας άλλες νέες πραγματικότητες, τις οποίες μπορείτε επίσης να μελετήσετε, και έτσι θα τακτοποιηθούν τα πράγματα. Είμαστε οι δρώντες της ιστορίας... και εσείς, όλοι σας, θα μείνετε απλώς να μελετήσετε αυτό που κάνουμε».
Στην Ευρώπη, αυτό σύντομα οδήγησε σε μια μαζική αύξηση του αριθμού των φιλοατλαντικών φωνών στα «ποιοτικά» μέσα ενημέρωσης της ηπείρου, μια τάση που έγινε ακόμη πιο έντονη μετά την κρίση του 2008, όταν το παραδοσιακό μοντέλο δημοσιογραφίας, το οποίο είχε ήδη αποδυναμωθεί σοβαρά από την ξαφνική εμφάνιση του Διαδικτύου μια δεκαετία νωρίτερα, διαλύθηκε οριστικά.
Για να επιβιώσουν ως θεσμοί, αυτές οι εταιρείες μέσων ενημέρωσης έπρεπε να αναζητήσουν οικονομική υποστήριξη όπου μπορούσαν. Και συχνά την λάμβαναν από μεγάλα διεθνή επενδυτικά κεφάλαια στενά συνδεδεμένα με τις ΗΠΑ και -όπως καταφέραμε να επιβεβαιώσουμε οριστικά τις τελευταίες εβδομάδες- επίσης από κυβερνητικούς φορείς των ΗΠΑ, όπως η USAID, που συνδέονται στενά με τις υπηρεσίες πληροφοριών των αμερικανικών υπηρεσιών, οι οποίες, με τη σειρά τους, τις διένειμαν στα ευρωπαϊκά μέσα ενημέρωσης μέσω μιας πληθώρας ΜΚΟ που χαρακτηρίζονταν από μια φαινομενική ανησυχία για πράγματα όπως η «ελευθερία της έκφρασης» και η «ποιότητα των δημοκρατικών διαδικασιών».
Στην περίπτωση της Ισπανίας, αυτός ο μετασχηματισμός φάνηκε ξεκάθαρα στην ιδεολογική εξέλιξη της Η Χώρα στα χρόνια μετά το 2008, με τις πιο εμβληματικές αλλαγές να είναι η αναγκαστική παραίτηση της Maruja Torres, μιας γυναίκας με ισχυρές φιλοπαλαιστινιακές, φιλοαραβικές και αντιιμπεριαλιστικές πεποιθήσεις το 2013, και η προαγωγή σε διευθυντή της εφημερίδας (ενάντια στις επιθυμίες της πλειοψηφίας του συντακτικού προσωπικού) το 2014 του Antonio Caño.
Όποιος είχε αφιερώσει χρόνο για να διαβάσει τις αναφορές που έστελνε στην Ισπανία ο Κάνιο από την Ουάσινγκτον, όπου ήταν ανταποκριτής της εφημερίδας τα 10 χρόνια πριν από τον διορισμό του ως αρχισυντάκτης της εφημερίδας —στην οποία ουσιαστικά μετέφραζε στα ισπανικά τις αναφορές που δημοσιεύονταν την προηγούμενη μέρα στο υπό την εποπτεία της κυβέρνησης New York Times και την Washington Post—θα είχε καταλάβει αμέσως το μέγεθος της αλλαγής κατεύθυνσης στην εργασία.
Από εκείνη τη στιγμή και μετά, ουσιαστικά καμία συστηματική ή ριζοσπαστική κριτική της εξωτερικής ή εσωτερικής πολιτικής των Ηνωμένων Πολιτειών δεν δημοσιεύτηκε στις σελίδες της. Αυτό, ενώ η εφημερίδα αύξανε δραματικά την κάλυψη του αμερικανικού πολιτισμού εις βάρος των ισπανικών ή/και ευρωπαϊκών θεμάτων. Τότε ήταν που αρχίσαμε να βλέπουμε την πλέον κοινή αλλά ακόμα παράλογη πρακτική της παροχής... Ελ Παΐςαναγνώστες με κάλυψη καθημερινών γεγονότων στις ΗΠΑ όπως οι έντονες χιονοπτώσεις στη Νέα Υόρκη, τα οποία δεν έχουν καμία πραγματική σχέση με την καθημερινή ζωή οποιουδήποτε ζει στην Ιβηρική χερσόνησο.
Και δεδομένης της ηγετικής της θέσης στον ισπανικό δημοσιογραφικό τομέα, μια θέση που κέρδισε χάρη στο πολύτιμο έργο της κατά τις πρώτες δεκαετίες της μεταφρανκικής δημοκρατίας (1975-2005), οι άλλες εφημερίδες και τα μέσα ενημέρωσης της χώρας άρχισαν (με πιθανή τη «βοήθεια» της USAID και του εκτεταμένου δικτύου ΜΚΟ της) να υιοθετούν πολύ παρόμοιες φιλοαμερικανικές θέσεις.
Το αποτέλεσμα, για να παραφράσω τον Καρλ Ρόουβ, ήταν να δημιουργηθεί μια εντελώς νέα ισπανική και ευρωπαϊκή κοινωνική «πραγματικότητα», στην οποία, σε έντονη αντίθεση με τη δημοσιογραφική κουλτούρα αυτών των ίδιων πολιτιστικών χώρων τις τελευταίες δύο ή τρεις δεκαετίες του περασμένου αιώνα, σχεδόν όλα όσα άξιζαν να γνωρίζουμε και να μιμηθούμε προέρχονταν από τις Ηνωμένες Πολιτείες, και όπου όσοι μπορεί να θεωρούσαν πράγματα όπως το ΝΑΤΟ και οι πόλεμοί του, ο μηδενιστικός καταναλωτισμός, ο μιλιταριστικός σιωνισμός, οι φιλικές σχέσεις με τη Ρωσία και η αχαλίνωτη και άκριτη υιοθέτηση της σεξουαλικής ταυτότητας ήταν απαράδεκτα, απεικονίζονταν ως κακώς ενημερωμένοι τρωγλοδύτες.
Μήπως αυτό μου φαίνεται υπερβολική εικασία; Λοιπόν, σκεφτείτε την περίπτωση του Γερμανού δημοσιογράφου Ούντο Ούλφκοτε, ο οποίος, άρρωστος και υποφέροντας από τύψεις συνείδησης, αποκάλυψε σε μια συνέντευξη του 2014 και βιβλίο ότι είχε δεχτεί χρήματα, ταξίδια και διάφορες άλλες χάρες από τις αμερικανικές και γερμανικές υπηρεσίες πληροφοριών για τη συγγραφή φιλοαμερικανικών και αντιρωσικών άρθρων στο Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ), την έγκριτη γερμανική εφημερίδα όπου εργαζόταν. Και σε εκείνη τη συνέντευξη κατέστησε σαφές ότι η πρακτική ήταν κοινή σε όλα τα μεγάλα ειδησεογραφικά γραφεία της ΕΕ.
Η παράξενη μοίρα του βιβλίου του επί του θέματος, Gekaufte Journalisten. Wie Politiker, Geheimdienste und Hochfinanz Deutschlands Massenmedien lenken, το οποίο κυκλοφόρησε το 2014, μαζί με τον τόνο των αναρτήσεων τύπου Wikipedia για τον συγγραφέα που υπάρχουν σήμερα στο διαδίκτυο – ωμά και κωμικά δυσφημιστικών – αποτελούν μια συγκαλυμμένη επιβεβαίωση της αλήθειας των κατηγοριών του.
Αφού είδα την προαναφερθείσα συνέντευξη στην οποία μίλησε για το βιβλίο του, εγώ, επειδή δεν διαβάζω γερμανικά, έψαξα εντατικά για μια μετάφραση του κειμένου σε μία από τις γλώσσες που διαβάζω. Βρήκα αρκετές αναφορές που έλεγαν ότι θα μεταφραζόταν στα αγγλικά και τα ιταλικά αρκετά σύντομα. Αλλά πέρασαν χρόνια και καμία από τις υποσχόμενες μεταφράσεις δεν υλοποιήθηκε. Τελικά, το καλοκαίρι του 2017, μια αγγλική έκδοση του κειμένου εμφανίστηκε σε μια καταχώριση στο Amazon.
Το μόνο πρόβλημα ήταν ότι η τιμή του ήταν 1,309.09 δολάρια! Αλλά στην ίδια καταχώριση, έλεγε ότι δεν υπήρχαν άλλα διαθέσιμα αντίτυπα! Η αγγλική έκδοση του κειμένου τελικά κυκλοφόρησε τον Οκτώβριο του 2019, περισσότερα από πέντε ολόκληρα χρόνια μετά τις εκρηκτικές κατηγορίες του συγγραφέα και περισσότερα από δύο χρόνια μετά τον θάνατό του τον Ιανουάριο του 2017 σε ηλικία 56 ετών. Πολύ βολικό από την άποψη των μυστικών υπηρεσιών, έτσι δεν είναι;
Και ας μην ξεχνάμε ότι, στα τέλη του 2013, λίγο πριν από τις πρώτες δημόσιες ομολογίες του Ούλφκοτε, αποκαλύφθηκε ότι η NSA είχε ήδη διαβάσει όλο το περιεχόμενο του προσωπικού τηλεφώνου της Γερμανίδας καγκελάριου Άνγκελα Μέρκελ για 11 χρόνια. Και αυτό συνέβη μόλις λίγους μήνες αφότου ο Έντουαρντ Σνόουντεν αποκάλυψε ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες παρακολουθούσαν όχι μόνο όλες τις επικοινωνίες σχεδόν όλων των νομοθετικών, διοικητικών και διπλωματικών οργάνων της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αλλά κατασκόπευαν και τις εσωτερικές επικοινωνίες αρκετών από τις πιο ισχυρές εταιρείες στην ηπειρωτική οικονομία.
Δεν θυμάστε την έξαλλη αντίδραση της κυρίας Μέρκελ, των ευρωβουλευτών και των σχολιαστών όλων των μεγάλων εφημερίδων της ηπείρου σε αυτές τις παραβιάσεις των βασικών τους δικαιωμάτων; Ή πώς οι Ευρωπαίοι πολίτες γέμισαν αργότερα τους δρόμους με διαμαρτυρίες για μήνες, απαιτώντας από την κυβέρνηση των ΗΠΑ να τους ζητήσει δημόσια συγγνώμη και να τους αποζημιώσει για τη ζημιά που προκλήθηκε στην τιμή και την οικονομία τους;
Ούτε εγώ, επειδή τίποτα από αυτά δεν συνέβη. Όχι, η επίσημη Ευρώπη αποδέχτηκε αυτές τις μαζικές επεμβάσεις στην κυριαρχία της με τα συνηθισμένα ταπεινά χαμόγελα και χωρίς την παραμικρή διαμαρτυρία.
Και μιλώντας για παραβιάσεις της κυριαρχίας των εθνών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, αξίζει να θυμηθούμε πότε και γιατί ξεκίνησε η τρέχουσα μεταναστευτική κρίση. Μήπως εμφανίστηκε από το πουθενά; Αυτό θα ήθελαν να πιστεύουμε ο ευρωπαϊκός κατεστημένος τύπος και οι Αμερικανοί επόπτες του. Αλλά η αλήθεια είναι ότι η ευρωπαϊκή μεταναστευτική κρίση είναι άμεσο αποτέλεσμα της προμελετημένης καταστροφής του Ιράκ, της Λιβύης και της Συρίας (η σταγόνα που ξεχείλισε το ποτήρι) που πραγματοποίησαν οι ΗΠΑ, ο πιστός σύμμαχός τους, το Ισραήλ, και οι ανταρτικές παρατάξεις που χρηματοδοτήθηκαν από αυτές σε αυτές τις χώρες μεταξύ 2004 και 2015.
Έχουν ποτέ ζητήσει δημόσια συγγνώμη οι Αμερικανοί αξιωματούχοι για τις τεράστιες αποσταθεροποιητικές επιπτώσεις αυτής της ροής προσφύγων προς την ΕΕ που προκλήθηκε από τις πολεμικές τους ενέργειες; Έχουν προσφερθεί να πληρώσουν κάποιο μέρος του τεράστιου οικονομικού και κοινωνικού κόστους που υπέστησαν οι Ευρωπαίοι ως άμεσο αποτέλεσμα αυτής της κρίσης που προκλήθηκε από τις ΗΠΑ; Η απάντηση είναι σαφώς «όχι».
Όταν ένα άτομο ή μια οντότητα που εμπλέκεται σε μια σχέση που υποτίθεται ότι χαρακτηρίζεται από εμπιστοσύνη και αμοιβαίο σεβασμό κλείνει τα μάτια σε μια σειρά βασικών ηθικών παραβιάσεων που διαπράττονται από τον «σύντροφό» του, στην πραγματικότητα ζητά περαιτέρω και πιθανώς ακόμη πιο σκληρή κακοποίηση από τον «φίλο» του στο μέλλον.
Και αυτό ακριβώς έχουν κάνει οι Ηνωμένες Πολιτείες στους Ευρωπαίους «εταίρους» τους τα τελευταία τρία χρόνια. Βλέποντας την παντελή αδυναμία των Ευρωπαίων ηγετών να αντιδράσουν στη σειρά καταχρήσεων που περιγράφηκαν παραπάνω, αποφάσισε ότι είχε έρθει η ώρα να ολοκληρώσει το μεγαλεπήβολο σχέδιο που εκπόνησε ο Μπρεζίνσκι στα τέλη της δεκαετίας του 1990, το οποίο συνίστατο, όπως είδαμε, στο να αναγκάσει την ΕΕ να διακόψει τις δυνητικά πολύ επικερδείς οικονομικές και πολιτιστικές της σχέσεις με τη Ρωσία, προκειμένου να διασφαλίσει ότι οι Ευρωπαίοι θα παρέμεναν σε θέση διαρκούς υποτέλειας σε σχέση με τις Ηνωμένες Πολιτείες.
Πώς;
Λοιπόν, ακριβώς όπως τους είχε δώσει εντολή ο Μπρεζίνσκι στο βιβλίο του του 1997: επιτιθέμενοι στη Ρωσία μέσω της Ουκρανίας, μια κίνηση που γνώριζαν ότι θα είχε ως αποτέλεσμα α) να αναγκάσει την Ευρώπη να αγοράσει περισσότερα όπλα από τις ΗΠΑ, β) να καταστήσει την Ευρώπη πολύ πιο εξαρτημένη από τις ΗΠΑ για προμήθειες υδρογονανθράκων και άλλων φυσικών πόρων και, αν όλα πήγαιναν σύμφωνα με το σχέδιο, γ) να αποδυναμώσει στρατιωτικά τη Ρωσία.
Η κορύφωση του μαφιόζικου δράματος που γράφτηκε από τους κρατικούς θεατρικούς συγγραφείς του αμερικανικού βαθέος κράτους σημειώθηκε στις 7 Φεβρουαρίου 2022, όταν ο Μπάιντεν, με τον Γερμανό καγκελάριο Σολτς στο πλευρό του, ανακοίνωσε ότι σε περίπτωση πολέμου με τη Ρωσία -κάτι που οι Ηνωμένες Πολιτείες προσπαθούσαν να προκαλέσουν εδώ και τουλάχιστον οκτώ χρόνια, εγκαθιστώντας στρατιωτικές βάσεις και εργαστήρια χημικών όπλων στην Ουκρανία και στέλνοντάς τους φορτία βαρέων όπλων-Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα «τερμάτιζαν» τη λειτουργία του αγωγού φυσικού αερίου NordStream II, κάτι που, φυσικά, ήταν απαραίτητο για τη διατήρηση της ανταγωνιστικότητας της γερμανικής και ευρωπαϊκής οικονομίας.
Και πώς αντέδρασε ο Σολτς; Δίνοντας μια από τις καλύτερες ερμηνείες του ρόλου αυτού που οι Ισπανοί αποκαλούν «φιλοξενούμενος της πέτρας«εμφανίζεται εδώ και πολλά χρόνια.»
Αντιθέτως, μπορείτε να φανταστείτε την αντίδραση των Ηνωμένων Πολιτειών εάν ο ηγέτης μιας ευρωπαϊκής χώρας ανακοίνωνε, με τον Αμερικανό πρόεδρο στο πλευρό του, ότι, εάν το έκρινε απαραίτητο να το πράξει σε μια δεδομένη στιγμή, θα στερούσε από τις Ηνωμένες Πολιτείες φυσικούς πόρους που είναι απαραίτητοι για τη συνεχή ευημερία της αμερικανικής οικονομίας; Περιττό να πούμε ότι η αντίδρασή του δεν θα ήταν καθόλου παρόμοια με αυτή του Σολτς.
Αλλά οι αξιολύπητες γελοιότητες του ευρωπαϊκού πολιτικού και δημοσιογραφικού κατεστημένου δεν τελείωσαν εκεί. Τις ημέρες και τις εβδομάδες μετά την επίθεση στον αγωγό φυσικού αερίου, οι περισσότεροι από τους λεγόμενους «ειδικούς» εξωτερικής πολιτικής στην Ισπανία και την Ευρώπη όχι μόνο δεν θεώρησαν τις Ηνωμένες Πολιτείες υπεύθυνες για αυτό που προφανώς ήταν μια αμερικανική επίθεση στη μεγάλη «σύμμαχό» τους Γερμανία, αλλά συχνά εξέφραζαν εξηγήσεις που έδειχναν τη Ρωσία του Πούτιν ως τους πραγματικούς αυτουργούς του εγκλήματος! Σαν οι Ρώσοι να επρόκειτο να επιτεθούν σε ένα από τα βασικά στοιχεία του σχεδίου τους για μακροπρόθεσμη οικονομική ευημερία.
Μέχρι τώρα, οι Ευρωπαίοι ήταν τόσο μαγεμένοι από την αμερικανική προπαγανδιστική μηχανή που είχε εμφυτευτεί στα σπλάχνα των πολιτισμών τους, που σχεδόν κανείς με σημαντική πλατφόρμα μέσων ενημέρωσης εκεί δεν είχε το θράσος να γελάσει δυνατά με την προφανή ανοησία αυτών των «εξηγήσεων».
Από την πρώτη εκλογή του Τραμπ, τον οποίο το αμερικανικό βαθύ κράτος θεωρούσε απειλή για τα στρατηγικά του σχέδια, η CIA, η USAID και το δίκτυο ΜΚΟ που πληρώνονταν από αυτές ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να πείσουν τους Ευρωπαίους «εταίρους» τους για την ανάγκη άσκησης λογοκρισίας - προσέξτε την άψογη λογική - προκειμένου να διαφυλαχθεί η Δημοκρατία.
Ήταν μια διπλή επιχείρηση. Η πρώτη και πιο προφανής από αυτές ήταν να παράσχει στις ευρωπαϊκές ελίτ τα εργαλεία για να περιθωριοποιήσουν ή/και να φιμώσουν φωνές εντός των πληθυσμών τους που αμφισβητούσαν ολοένα και περισσότερο τις φιλοατλαντικές πολιτικές τους.
Το δεύτερο ήταν να δοθεί στο ίδιο το αμερικανικό βαθύ κράτος ακόμη μεγαλύτερη δυνατότητα να λογοκρίνει και να κατασκοπεύει τους δικούς του πολίτες.
Πώς;
Εκμεταλλευόμενοι την ουσιαστικά χωρίς σύνορα φύση του Διαδικτύου για να αναθέσουν σε υπεργολάβους στους Ευρωπαίους, με τις πιο χαλαρές προστασίες τους για την ελευθερία του λόγου, το καθήκον της ανάληψης ενεργειών που απαγορεύονται ρητά από την Πρώτη Τροποποίηση του Συντάγματος των ΗΠΑ.
Ας πάρουμε, για παράδειγμα, την περίπτωση ενός αμερικανικού μέσου ενημέρωσης με παγκόσμιες φιλοδοξίες που ασκεί σκληρή και επίμονη κριτική στην εξωτερική πολιτική της χώρας, κάτι που, με τη σειρά του, ενοχλεί σε μεγάλο βαθμό το βαθύ κράτος των ΗΠΑ. Η ειλικρινής επιθυμία του βαθύ κράτους, φυσικά, είναι να ακυρώσει αμέσως το μέσο. Αλλά γνωρίζουν ότι κάτι τέτοιο διακινδυνεύει να έχει πιθανές νομικές συνέπειες στο μέλλον.
Έτσι, απλώς ζητούν από τους υπηρέτες τους στις ευρωπαϊκές υπηρεσίες πληροφοριών να το κάνουν για αυτούς, στερώντας έτσι από το μέσο ενημέρωσης με παγκόσμιες φιλοδοξίες μια αγορά 450 εκατομμυρίων εύπορων καταναλωτών. Βλέποντας ότι η συνέχιση της πολιτικής τους να ασκούν σκληρή κριτική στην κυβέρνηση των ΗΠΑ θα μπορούσε να τους στερήσει τη δυνατότητα να επωφεληθούν από μία από τις πλουσιότερες αγορές στον κόσμο, οι ιδιοκτήτες μιας τέτοιας εταιρείας, στις περισσότερες περιπτώσεις, θα καταλήξουν να αλλάξουν τη συντακτική τους στάση ώστε να είναι λιγότερο επικριτικοί απέναντι στις πολιτικές των ΗΠΑ.
In του Μιγκέλ ντε Ουναμούνο πασίγνωστη και Ομίχλη (1914), ο πρωταγωνιστής, Αουγκούστο Πέρες, σκέφτεται την αυτοκτονία. Αλλά πριν την πράξη, αποφασίζει να επισκεφτεί τον Μιγκέλ ντε Ουναμούνο, έναν φιλόσοφο και συγγραφέα μιας πραγματείας για την αυτοκτονία που είχε διαβάσει προηγουμένως. Όταν αποκαλύπτει στον φιλόσοφο την επιθυμία του να τερματίσει τη ζωή του, ο τελευταίος λέει ότι δεν μπορεί να το κάνει επειδή είναι ένας φανταστικός χαρακτήρας που δημιουργήθηκε από τον ίδιο και, ως εκ τούτου, είναι πλήρως υποκείμενος στις συγγραφικές του επιθυμίες. Ο Αουγκούστο απαντά στον δημιουργό του ότι ίσως ο ίδιος ο δημιουργός είναι απλώς προϊόν ενός ονείρου του Θεού. Η διαφωνία δεν λύνεται. Έτσι, ο Αουγκούστο αποφασίζει να επιστρέψει σπίτι, όπου πεθαίνει την επόμενη μέρα υπό ασαφείς συνθήκες.
Η Ευρωπαϊκή Ένωση σήμερα μοιάζει πολύ με τον Αουγκούστο Πέρες. Στην τωρινή του εκδοχή, είναι μια οντότητα της οποίας το όραμα για το τι είναι και ποια είναι και θα έπρεπε να είναι η θέση της στη συνάθροιση των εθνών του κόσμου έχει διαμορφωθεί σε μεγάλο βαθμό όχι τόσο από τους δικούς του ηγέτες, αλλά από τους πολιτιστικούς σχεδιαστές του αμερικανικού βαθέος κράτους μέσω ενός από τα πιο τολμηρά, διαρκή και επιτυχημένα προγράμματα προπαγάνδας στην παγκόσμια ιστορία.
Στην ομιλία του στο Μόναχο, ο JD Vance υπενθύμισε έμμεσα στην Ευρώπη ότι η τρέχουσα πολιτική της ενσάρκωση, που χαρακτηρίζεται από μια εμμονή με μια Ρωσία που υποτίθεται ότι επιθυμεί να ανοικοδομήσει τη σοβιετική αυτοκρατορία και μια επιθυμία να ελέγξει λεπτομερώς την πληροφοριακή διατροφή των πολιτών της μέσω λογοκρισίας, είναι, στην πραγματικότητα, η απάντησή τους σε ένα σενάριο που τους παρείχε η προηγούμενη πολιτική ηγεσία της αμερικανικής αυτοκρατορίας και ότι αυτός και οι νέοι δραματουργοί στον Λευκό Οίκο σήμερα αποφάσισαν να αλλάξουν ριζικά το κείμενο που θα ακολουθηθεί τόσο όσον αφορά τις σχέσεις τους με τους Αμερικανούς αφέντες τους όσο και, κατ' επέκταση, εκείνες με τον υπόλοιπο κόσμο τα επόμενα χρόνια.
Στη συνάντησή του με τον Ζελένσκι στο Οβάλ Γραφείο λίγες εβδομάδες αργότερα, ο Τραμπ έκανε ουσιαστικά το ίδιο πράγμα.
Όπως ο Αουγκούστο Πέρεζ, οι Ευρωπαίοι «ηγέτες» θύμωσαν όταν ανακάλυψαν ότι ήταν ουσιαστικά φανταστικές φιγούρες που ενεργούν καθημερινά στο έλεος των μαριονετών τους στην Ουάσινγκτον. Και γνωρίζοντας ότι είναι ουσιαστικά ανίσχυροι να κάνουν οτιδήποτε γι' αυτό, αυτοί και η λεγεώνα των εσωτερικών γραμματέων τους εξαπέλυσαν μια μεγάλη συναυλία γκρινιάρικων και γιαπ που μου θυμίζει μια χορωδία των Singing Poodles που είδα κάποτε σε ένα καλοκαιρινό πανηγύρι όταν ήμουν παιδί.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
