ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η διεθνής δημόσια υγεία λειτουργεί γύρω από ένα σαφές σύνολο δογμάτων, που προστατεύεται από τη διατήρηση ταμπού στη συζήτηση θεμάτων που θα μπορούσαν να τα υπονομεύσουν. Αυτό μπορεί να φαίνεται οπισθοδρομικό ή ακόμη και ανησυχητικό, αλλά είναι απολύτως λογικό. Για ένα τέταρτο του αιώνα, ο κλάδος κυριαρχείται από ιδιώτες επενδυτές και εταιρικά συμφέροντα που έλκονται από μια αγορά για την οποία τα προϊόντα μπορούν να επιβληθούν και να επιβληθούν χωρίς περιοριστικά διαφημιστικά πρότυπα. Η αυξανόμενη αφήγηση γύρω από το κλίμα και την υγεία υπόσχεται να αποτελέσει το απόγειο αυτής της προσέγγισης.
Ταμπού και Δόγματα
Οι ανθρώπινες κοινωνίες διατηρούν πάντα ταμπού. Κάποια φαίνεται να έχουν προκύψει με κοινή συναίνεση και κάποια καθοδηγούνται από τα πάνω, αλλά μπορεί να είναι δύσκολο να προσδιοριστεί η προέλευσή τους. Μήπως τα πολιτισμικά ταμπού σχετικά με το προγαμιαίο σεξ ή την ομοφυλοφιλία, για παράδειγμα, προέκυψαν αρχικά από το μεγαλύτερο μέρος του πληθυσμού ή ως περιορισμοί που επιβλήθηκαν από θρησκευτικές ή πολιτικές αρχές; Μήπως η απαίτηση να αναγνωριστεί η Γη ως το κέντρο του σύμπαντος αντανακλούσε το λαϊκό αίσθημα ή οδηγούσε το λαϊκό αίσθημα; Η Ιερά Εξέταση στην Ευρώπη αναπτύχθηκε μέσω λαϊκών προκαταλήψεων ή ήταν καθαρά ένα όργανο αυταρχικού ελέγχου;
Ο Διαφωτισμός υποτίθεται ότι έβγαλε την Ευρώπη από την Ιερά Εξέταση, και ενώ ισχύει από κάποιες απόψεις, είναι επίσης μια ψευδαίσθηση. Οι Ασφαλείς Χώροι στις πανεπιστημιουπόλεις είναι περιοχές όπου η Ιερά Εξέταση εξακολουθεί να ζει. Το ίδιο ισχύει και για τις διαμαρτυρίες κατά των αναγνώσεων βιβλίων drag queen, καθώς και για τις διαμαρτυρίες κατά των αναγνώσεων βιβλίων drag queen. Δεν χρειάζεται να πιστεύουμε ότι μια Ιερά Εξέταση είναι σωστή ή λάθος, απλώς αναγνωρίστε ότι όλοι θέτουμε όρια στην ελευθερία της έκφρασης και φιλτράρουμε ποιες ιδέες μπορούν να μοιραστούν.
Τα ταμπού, από τη φύση τους, επιβάλλουν γενικούς περιορισμούς στην ελευθερία της έκφρασης. Απαιτούν το δόγμα που προστατεύουν να θεωρείται ως αμετάβλητα αληθές. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο, αν και είναι βολικά, είναι σχεδόν πάντα κακή ιδέα. Ο κόσμος όπως τον αντιλαμβανόμαστε είναι σχεδόν πάντα γεμάτος εξαιρέσεις σε οποιονδήποτε κανόνα επινοούμε. Για παράδειγμα, μπορούμε να υποστηρίξουμε ότι τα όρια στην ελευθερία του λόγου θα πρέπει να είναι ταμπού ή πάντα απαράδεκτα. Αλλά αυτό θα απαιτούσε από εμάς να υποστηρίξουμε το δικαίωμα ενός ενήλικα να διδάξει σε ένα τρίχρονο παιδί πώς να διαπράττει φόνο ή βασανιστήρια.
Μπορεί να θεωρούμε ότι η άμβλωση είναι πάντα λάθος, επειδή δεν είναι ποτέ αποδεκτό να σκοτώνεις ένα αθώο παιδί, αλλά στη συνέχεια να υποστηρίζουμε τον βομβαρδισμό μιας χώρας που προσπαθεί να εισβάλει, να βιάσει και να λεηλατήσει μια άλλη. Τα ταμπού μας και τα δόγματα που τα συνοδεύουν σπάνια αντέχουν στη δοκιμασία της ζωής. Απαιτούν να τυφλώνουμε τους εαυτούς μας και έτσι αποτελούν ανάθεμα για την επιστημονική μέθοδο. Ωστόσο, είναι ζωτικά εργαλεία για το μαζικό μάρκετινγκ, αν κάποιος πρέπει να παραβιάσει μια επιστημονική προσέγγιση για να πουλήσει ένα προϊόν.
Η Κλιματική Εξέταση για τη Δημόσια Υγεία
Οι επαγγελματίες της δημόσιας υγείας θεωρούν τους εαυτούς τους παιδιά του Διαφωτισμού και όχι παιδιά της Ιεράς Εξέτασης. Υποστηρίζουμε την πλευρά της κοινής λογικής και όχι τα ταμπού και τα δόγματα. Πιστεύουμε ότι αυτό μας απομακρύνει από το ευρύ κοινό, το οποίο εύκολα πείθεται λόγω άγνοιας να διασκεδάζει με τις φλυαρίες των τσαρλατάνων.
Επειδή είμαστε μορφωμένοι και προοδευτικοί, και η υγεία είναι τόσο σημαντική, διεκδικούμε το δικαίωμα να παρακάμψουμε μεγάλο μέρος της συζήτησης που κανονικά απαιτεί ο Διαφωτισμός. Πρέπει να επιταχύνουμε την αλήθεια επειδή είναι τόσο σημαντικά και είμαστε τόσο καλά ενημερωμένοι γι' αυτά. Ενώ αυτό μπορεί να φαίνεται αντανακλαστικό των ιεροεξεταστή του παρελθόντος, υποστηρίζουμε ότι υπάρχει μια θεμελιώδης διαφορά. Αυτοί έκαναν λάθος και εμείς έχουμε δίκιο. Οι συγκρίσεις, επομένως, απλώς δείχνουν την άγνοια του κατήγορου, τον οποίο στη συνέχεια χαρακτηρίζουμε ακροδεξιό ή με άλλο τρόπο αρνητή της πραγματικότητας. Η κλιματική αλλαγή και η επίδρασή της στην υγεία είναι ένα καλό παράδειγμα. Αυτό θα γίνει σαφές εξηγώντας την επίσημη θέση του κλάδου της δημόσιας υγείας σε αυτόν τον τομέα, η οποία είναι κρίσιμη τόσο για τη συνέχιση της ανθρώπινης ύπαρξης όσο και για την εξασφάλιση μελλοντικής χρηματοδότησης.
Ανταλλαγή της Αλήθειας με Επιτρεπτές Αφηγήσεις
Τα επαγγέλματα δημόσιας υγείας, και κυρίως διεθνές επίπεδο, είναι ανένδοτοι ότι η κλιματική αλλαγή είναι μια «υπαρξιακή απειλή«Το δόγμα δηλώνει ότι αυτό οφείλεται σχεδόν αποκλειστικά στην ανθρώπινη δραστηριότητα, ιδιαίτερα στην καύση των ορυκτών καυσίμων στα οποία έχουν βασιστεί τα τελευταία εκατοντάδες χρόνια τεχνολογικής και ιατρικής προόδου. Υπονοεί επίσης τις παραδοσιακές δίαιτες με βάση το κρέας στην κλιματική αλλαγή. Ο Γενικός Διευθυντής του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας είναι ανένδοτος ότι αυτή πρέπει να είναι η προτεραιότητα της οργάνωσής του.
Διακόσια ιατρικά περιοδικά το θεώρησαν τόσο σημαντικό που κατάργησαν τα συντακτικά πρότυπα για να δημοσιεύσουν μια επιστολή που επισήμαινε διάφορους αμφιλεγόμενους ισχυρισμούς ως δόγμα. Για παράδειγμα, η ραγδαία αύξηση των θανάτων ηλικιωμένων λόγω ζέστης αγνόησε την απλή αύξηση του συνολικού πληθυσμού ηλικιωμένων που ευθύνεται για το μεγαλύτερο μέρος αυτής της αλλαγής, ενώ πολύ περισσότεροι πεθαίνουν από το κρύο. Δεν το αγνοούσαν αυτό - απλώς θεώρησαν το ζήτημα τόσο σημαντικό που άξιζε να παραπλανηθεί το κοινό προκειμένου να επιτευχθεί η απαιτούμενη απάντηση.
Λοιπόν, σε αυτό το σημείο βρισκόμαστε όσον αφορά το κλίμα στη σφαίρα της δημόσιας υγείας. Χρηματοδοτούμαστε, ως ομάδα, για να επιβάλλουμε το δόγμα κάποιου. «Η επιστήμη έχει εδραιωθεί». Εξακολουθούμε να είμαστε όλοι υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και της πολιτικής που βασίζεται σε στοιχεία, αλλά θεωρούμε ότι δικαιούμαστε να τα αγνοήσουμε προκειμένου να προστατέψτε τα.
Για να εξηγήσουμε περαιτέρω, είναι χρήσιμο να απαριθμήσουμε τι θεωρείται αποδεκτό στον διεθνή κλάδο της δημόσιας υγείας για την εξασφάλιση μισθού και την εξυπηρέτηση των χρηματοδοτών μας:
- Το κλίμα θερμαίνεται και αυτό θα έχει εξαιρετικά αρνητικές συνέπειες για την υγεία.
- Η ανθρώπινη δραστηριότητα -ιδίως η καύση ορυκτών καυσίμων και η εκτροφή κρέατος- είναι οι κύριοι παράγοντες που επηρεάζουν την κλιματική αλλαγή μέσω των εκπομπών CO2.2 εκπομπές και εκπομπές υποξειδίου του αζώτου, μεθανίου και άλλων αερίων του θερμοκηπίου.
- Αν δεν μειώσουμε τις εκπομπές (να φτάσουμε στο μηδέν), θα αντιμετωπίσουμε μαζικούς ανθρώπινους θανάτους και ενδεχομένως εξαφάνιση.
- Η θέρμανση του κλίματος αυξάνει τον κίνδυνο πανδημίας.
- Η κλιματική αλλαγή αυξάνει τα ακραία καιρικά φαινόμενα, με αυξανόμενες επιπτώσεις στην υγεία.
- Οι ζεστές μέρες, αν και συνηθισμένες εκεί που ζουν οι περισσότεροι άνθρωποι, αποτελούν εξαιρετική απειλή για την υγεία.
- Η κλιματική αλλαγή οδηγεί σε αύξηση της ελονοσίας (βλ. παρακάτω), της φυματίωσης (η οποία προηγουμένως θεωρούνταν ότι οφειλόταν στη φτώχεια) και γενικά σε μολυσματικές ασθένειες (ανεξάρτητα από τη συνεχιζόμενη εξάπλωσή τους). συνολική πτώση).
- Ένα θερμαινόμενο κλίμα θα μπορούσε να ανεβάσει τη στάθμη της θάλασσας και να διευρύνει τις ερήμους, καταστρέφοντας τους ανθρώπινους οικισμούς και τη γεωργική γη, και προκαλώντας μαζική πείνα και αναγκαστική μετανάστευση.
Μερικά από αυτά είναι αληθινά ή τουλάχιστον έχουν μια δόση αλήθειας - αν και τα πραγματικά αποτελέσματα προφανώς εξαρτώνται από την εφευρετικότητά μας για να αντιμετωπίσουμε την αλλαγή, στην οποία ιστορικά είμαστε πολύ καλοί. Λαμβανόμενη μόνο του, αυτή η λίστα αποτελεί έναν πειστικό λόγο για να επιτευχθούν μηδενικές καθαρές εκπομπές άνθρακα και να επιβληθεί μια αλλαγή στη διατροφή. Μια καθυστέρηση μέσω της συνεχιζόμενης ανοιχτής συζήτησης θα επιδείνωνε τα αποτελέσματα. Ως αποτέλεσμα, τα έχουμε διαμορφώσει σε δόγμα και το επιβάλλουμε, προστατευμένα από μια σειρά ταμπού, συμπεριλαμβανομένων των ακόλουθων (τα οποία, για την προστασία της δημόσιας ασφάλειας, μπορείτε να διαγράψετε αργότερα):
- Τα κλίματα άλλαζαν συχνά στο παρελθόν (π.χ. μεσαιωνική θερμή περίοδος, ρωμαϊκή θερμή περίοδος, πριν από 6,000 χρόνια)δεντρογραμμή βορειότερα κοντά στον Αρκτικό Ωκεανό) κ.λπ., και αυτά ήταν δεν οδηγείται από ανθρωπογενές CO2.
- Έχουν αναφερθεί επιδημίες οξέων λοιμωδών νοσημάτων φθίνουσα την τελευταία δεκαετία αντί να αυξάνεται.
- Η θνησιμότητα από οξέα καιρικά φαινόμενα έχει κατακόρυφα πάνω από το τον περασμένο αιώνα.
- Ανοδική CO2 έχει αυξηθεί παγκοσμίως ανάπτυξης του φυτού, η οποία συμβάλλει στην ικανότητά μας να θρέψουμε οκτώ δισεκατομμύρια ανθρώπους, ένα κατόρθωμα που πολλοί θεωρείται αδύνατο.
- Ένα θερμότερο κλίμα πιθανότατα θα επεκτείνει την παραγωγική γεωργία σε ψυχρότερες εύκρατες περιοχές όπως η Ευρασία και η Βόρεια Αμερική, αυξάνοντας τη διαθεσιμότητα τροφίμων.
- Η κύρια αιτία των μολυσματικών ασθενειών και του μικρότερου προσδόκιμου ζωής στις χώρες χαμηλού εισοδήματος είναι η φτώχεια. λόγος Δυτικοί άνθρωποι ζήσε περισσότερο είναι επειδή έγιναν πλουσιότεροι, και αυτό συνέβη κυρίως μέσω της καύσης ορυκτών καυσίμων - άνθρακα, πετρελαίου και φυσικού αερίου - στη βιομηχανία, τις μεταφορές, τη γεωργία, τις κατασκευές, την αποχέτευση και στην παραγωγή λιπασμάτων και φαρμάκων. Οι πλούσιες χώρες εξακολουθούν να καίνε πολλαπλάσιες ποσότητες ορυκτών καυσίμων ανά άτομο, και αντίστοιχα απελευθερώνουν περισσότερο CO22, από ό,τι στις φτωχότερες χώρες όπου οι άνθρωποι ζουν πολύ λιγότερο (βλ. γράφημα).
- Πάνω από τρία δισεκατομμύρια άνθρωποι εξακολουθούν να βασίζονται στο μαγείρεμα με βάση το ξύλο (ή το κάψιμο κοπριάς) και αυτό αποτελεί σημαντική αιτία αποψίλωσης των δασών και περιφερειακής κλιματικής αλλαγής και ερημοποίησης (π.χ. στην Ανατολική Αφρική), ρύπανσης του εσωτερικού αέρα (που συμβάλλει σε πάνω από ένα εκατομμύριο θανάτους ετησίως) και φτώχειας και σωματικού κινδύνου για τις γυναίκες (οι οποίες πρέπει να περπατούν χιλιόμετρα για να μαζέψουν ξύλα).
- Κίνα και Ινδία αυξάνουν ραγδαία την ικανότητα καύσης άνθρακα και τις εκπομπές CO22 εκροές για την επίτευξη των οφελών που έχουν τα πλουσιότερα έθνη, και αυτό θα υπερτερήσει κατά πολύ του CO22 μειώσεις που επιτεύχθηκαν στη Δύση ή επιβλήθηκαν σε άλλες φτωχότερες και λιγότερο ισχυρές χώρες.
Αυτή η δεύτερη λίστα είναι αποδεδειγμένα αληθής. Αλλά είναι τέτοια η ανησυχία και η πειθαρχία μας (προτιμούμε αυτούς τους όρους από τον «φόβο» και τη «δειλία») που δεν τους συζητάμε σε ανοιχτά φόρουμ. Ακόμη και η μείωση της φτώχειας, που κάποτε ήταν αναπόσπαστο κομμάτι της δημόσιας υγείας, αποτελεί πλέον ταμπού στο πλαίσιο της κλιματικής αλλαγής. Η δημόσια αναγνώριση ότι οι πολιτικές μηδενικών εκπομπών εδραιώνουν τη φτώχεια και την ανισότητα θα έθετε σε κίνδυνο ολόκληρη την αφήγηση.
Συσχέτιση μεταξύ εκπομπών CO2 και προσδόκιμου ζωής. Ναι, η συσχέτιση μπορεί να υποδηλώνει αιτιώδη συνάφεια. Προσαρμοσμένο από το OurWorldInData.org: https://ourworldindata.org/co2-emissions; https://ourworldindata.org/life-expectancy.
Η ελονοσία ως παράδειγμα ψευδούς παραδείγματος
Η ελονοσία είναι ενδιαφέρουσα καθώς αποτελεί παράδειγμα της στροφής της δημόσιας υγείας προς το δόγμα έναντι της συζήτησης. Έχω συμμετάσχει σε φόρουμ «ειδικών» για την ελονοσία, όπου συμφωνούν σε μικρές ομάδες ότι υπάρχουν ελάχιστα πειστικά στοιχεία που να συνδέουν την κλιματική αλλαγή με την επιδείνωση της ελονοσίας, αλλά σε μια επόμενη ολομέλεια κανείς δεν θα αμφισβητήσει αυτόν τον ισχυρισμό. Έχω πιεστεί να εμπλέξω ψευδώς το κλίμα σε μια έκθεση για έναν μεγάλο διεθνή οργανισμό υγείας ως κινητήρια δύναμη της επιδείνωσης της ελονοσίας, αν και συμφωνήθηκε ότι τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε η έκθεση δεν το υποστήριζαν. Ως επάγγελμα, το ψέμα θεωρείται αποδεκτό εάν το θέμα είναι αρκετά σημαντικό. Ένας οργανισμός ισχυριζόμενος αυτό δικαιολογεί έναν άλλον να τονίστε το, η οποία μπορεί στη συνέχεια να χρησιμοποιηθεί ως απόδειξη συναίνεσης από τον πρώτο. Περισσότερη χρηματοδότηση συνολικά.
Ήταν δημοφιλές πριν από 15 χρόνια να αποκαλείται η ελονοσία «ασθένεια της φτώχειας». Και ισχύει. Απαιτεί επίσης ένα ζεστό και υγρό περιβάλλον για να υποστηρίξει το κουνούπι-φορέα. Η ζέστη βελτιώνει την επιβίωση των κουνουπιών και, το σημαντικότερο, μειώνει τον χρόνο που χρειάζεται το παράσιτο για να ωριμάσει μέσα στο κουνούπι πριν μπορέσει να μολύνει έναν άλλο άνθρωπο. Ωστόσο, η ελονοσία δεν ενδημεί πλέον στη Σιγκαπούρη και είναι πλέον σπάνια στη Μαλαισία, επειδή έχει γίνει πλούσια. Τα χρήματα επιτρέπουν την πρόσβαση σε κουνουπιέρες, διαγνωστικά, φάρμακα και καλές γραμμές εφοδιασμού, οι οποίες σταματούν την ελονοσία. Ωστόσο, εξακολουθεί να σκοτώνει πάνω από... μισό εκατομμύριο παιδιά κάθε χρόνο.
Η ελονοσία έχει πράγματι εξαπλωθεί στα υψίπεδα της Παπούα Νέας Γουινέας και της Αιθιοπίας, καθώς το θερμαινόμενο κλίμα επιτρέπει στα κουνούπια να ζουν σε μεγαλύτερα υψόμετρα. Ωστόσο, χώρες που βρίσκονται πιο μακριά από τον Ισημερινό και οι οποίες θα πρέπει να επηρεαστούν περισσότερο από το θερμαινόμενο κλίμα, επιτρέποντας στα ενδιαιτήματα των κουνουπιών να μετακινούνται βόρεια και νότια, βλέπουν την... μεγαλύτερη πρόοδος στην εξάλειψη της ελονοσίας.
Σε παγκόσμια κλίμακα, η θνησιμότητα από ελονοσία έχει αυξηθεί από τις αρχές του 2020, με την πρόοδο να έχει επιβραδυνθεί ή να έχει αντιστραφεί μερικά χρόνια νωρίτερα. Υπάρχουν πολλοί παράγοντες που συμβάλλουν σε αυτό. Έχουμε αυξανόμενη αντοχή στα εντομοκτόνα που χρησιμοποιούνται στις κουνουπιέρες και στον ψεκασμό κατοικιών (οι εναλλακτικές λύσεις είναι πιο ακριβές), κάποια αυξανόμενη αντοχή στα κύρια ανθελονοσιακά φάρμακα και γενετικές αλλαγές στο παράσιτο που έχουν δυσκολέψει την ανίχνευσή τους από ορισμένες εξετάσεις αίματος. Παρατηρήθηκε εκτροπή ανθρώπινων πόρων από προγράμματα για την ελονοσία σε (αποδεδειγμένα άσκοπο) Προγράμματα εμβολιασμού κατά της Covid-19. Υπάρχει επίσης μείωση της χρηματοδότησης σε πραγματικούς όρους και αυξανόμενο χρηματοδοτικό κενό για την παροχή πρόσβασης στις βασικές παρεμβάσεις - δίχτυα, ψεκασμούς, διαγνωστικά και φάρμακα - που οι ελονοσολόγοι θεωρούν απαραίτητα, ενώ οι πληθυσμοί που βρίσκονται σε κίνδυνο αυξάνονται λόγω των υψηλών ποσοστών γεννήσεων.
Αυτή η πολυπλοκότητα γίνεται όλο και πιο δύσκολο να συζητηθεί. Τώρα, η κλιματική αλλαγή ανακηρύσσεται η κύρια απειλή για την υγεία, η οποία σύντομα θα «...υπερφορτώνουν τα συστήματα υγείας του κόσμου«, και ο ΠΟΥ και οι εταίροι του δίνουν προτεραιότητα στην επίτευξη καθαρό μηδένΔεν είναι ότι η κλιματική αλλαγή είναι άσχετη με την ελονοσία, αλλά ότι η κοινότητα που ασχολείται με την ελονοσία δεν είναι σε θέση να την σταθμίσει πραγματικά και να προτείνει προτάσεις για τον μετριασμό της με αντικειμενικό τρόπο. Οι πολιτικές μηδενικού ισοζυγίου εκπομπών λογικά θα επιδεινώσουν τη φτώχεια, θα αυξήσουν το κόστος μεταφορών, θα αυξήσουν τον υποσιτισμό και, ως εκ τούτου, θα οδηγήσουν σε υψηλότερη συνολική θνησιμότητα από ελονοσία, αλλά μια τέτοια συζήτηση είναι ταμπού.
Μπορούμε να επιλέξουμε δουλεία ή επιστήμη
Έτσι, το ζήτημα της υγείας, του κλίματος και του CO2 είναι περίπλοκο. Ένας τρόπος για να αντιμετωπίσουμε την πολυπλοκότητα είναι να την αγνοήσουμε. Ο ΠΟΥ υιοθετεί τώρα αυτήν την προσέγγιση και κυριολεκτικά... επινοεί μια αφήγηση, υποστηρίζοντας ότι «...οι συνεχώς αυξανόμενες καταστροφές που προκαλούνται από το κλίμα δημιουργούν ανθρωπιστικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης όπου οι μολυσματικές ασθένειες μπορούν να επικρατήσουν και να εξαπλωθούν γρήγορα». Αυτό δημιουργεί πρωτοσέλιδα στα μέσα ενημέρωσης, αλλά χάνει την εμπιστοσύνη των λογικών ανθρώπων μόλις εκτεθούν στην πραγματικότητα.
Μια ορθολογική αξιολόγηση μπορεί ακόμη και να καταλήξει στο συμπέρασμα ότι, μέσω της αύξησης της ανθρώπινης προσφοράς τροφίμων, η αύξηση του CO22 και ίσως ακόμη υψηλότερες θερμοκρασίες να προσφέρουν ένα συνολικό όφελος για την υγεία. Ή, μπορεί να αντισταθμίζονται από αρνητικά, τα οποία είναι πραγματικά σε πολλές περιοχές. Ορισμένες περιοχές θα χάσουν βροχοπτώσεις, άλλες μπορεί να δουν περισσότερες πλημμύρες και αν η στάθμη της θάλασσας αυξηθεί κατά 20 μέτρα, θα δημιουργηθεί μια κρίση που όμοιά της δεν έχουμε ξαναδεί στην ιστορία. Αλλά η αναχαίτιση αυτού θα εξαρτηθεί από το αν το τρέχον επεισόδιο υπερθέρμανσης του πλανήτη οφείλεται σχεδόν εξ ολοκλήρου στην ανθρώπινη δράση, ενώ εκείνα του παρελθόντος δεν ήταν (ενδιαφέροντα) και, στη συνέχεια, αυτές οι αιτίες θα είναι θεραπεύσιμες χωρίς να προκαλέσουν καθαρή βλάβη σε πάνω από 8 δισεκατομμύρια από εμάς, κάτι που είναι εξαιρετικά ασαφές.
Στη δημόσια υγεία, δεν το συζητάμε αυτό, καθώς είναι αμήχανο. Διατηρούμε αυτό το ταμπού για έναν από τους δύο λόγους:
- Οι συνέπειες ενός θερμαινόμενου κλίματος είναι τόσο τρομερές που το ρίσκο δεν αξίζει να το αναλάβουμε. Θεωρούμε, επομένως, ότι σχετικά λίγοι από εμάς στις πλούσιες χώρες έχουμε το αυτοαποκαλούμενο δικαίωμα να επιβάλλουμε τις λύσεις μας στην υπόλοιπη ανθρωπότητα, διατηρώντας την στη φτώχεια ενώ εμείς ευημερούμε.
Ή,
- Οι εύποροι δωρητές, με επιρροή στις προτεραιότητες της δημόσιας υγείας και σημαντικές επενδύσεις σε τεχνολογίες που σχετίζονται με την κλιματική αλλαγή, αναμένουν από εμάς να το πράξουμε. Η δουλειά μας περιλαμβάνει την πώληση του προϊόντος τους.
Ο πρώτος λόγος είναι ουσιαστικά φασιστικός, ενώ ο δεύτερος είναι δειλία. Σε κάθε περίπτωση, ενεργούμε ψευδώς και ανειλικρινά σχετικά με την κλιματική αλλαγή και την υγεία, και όλοι το γνωρίζουμε. Χαρακτηρίζουμε τη δεύτερη λίστα με τις παραπάνω κουκκίδες ως παραπληροφόρηση και τη λογοκρίνουμε. Αν υποστηρίζουμε ότι το κάνουμε αυτό για ένα ευρύτερο καλό, επομένως το βλέπουμε αυτό μέσα στο ιεραρχικό, φεουδαρχικό μοντέλο που επιτρέπει σε λίγους να υπαγορεύουν περιορισμούς και φτώχεια στους πολλούς. Έχουμε επιλέξει την πλευρά της Ιεράς Εξέτασης, όχι του Διαφωτισμού.
Εναλλακτικά, θα μπορούσαμε να αποδεχτούμε την αλήθεια, όσο επικίνδυνη και ανησυχητική κι αν είναι, μέσα από μια ορθολογική και ανοιχτή συζήτηση. Αντί να εκτοξεύουμε ύβρεις και υποτιμητικά σχόλια σε όσους έχουν διαφορετική άποψη, θα μπορούσαμε να εξετάσουμε τη δική μας θέση και να τη ζυγίσουμε με τη δική τους.
Αυτό μπορεί να βοηθήσει στην αποκατάσταση της εμπιστοσύνης στη δημόσια υγεία, αλλά θα μπορούσε επίσης να καταστρέψει τις καριέρες μας. Όλα καταλήγουν στο πού τοποθετούμε τον εαυτό μας, και τους άλλους, σε μια ιεραρχία αξιών. Μπορούμε να παίξουμε με ασφάλεια και να είμαστε σκλάβοι μιας Ιεράς Εξέτασης που καταπιέζει και φτωχαίνει τους πολλούς, αλλά ωφελεί λίγους, συμπεριλαμβανομένων και εμάς τους ίδιους. Ή μπορούμε να διακινδυνεύσουμε να ακολουθήσουμε την αλήθεια όπου κι αν οδηγήσει. Αλλά αυτό, στο τρέχον κλίμα, θα απαιτούσε θάρρος.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
