ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ιστορικό
Το προσχέδιο της Συμφωνίας για την Πανδημία (ΣΠ) έχει υπό ανάπτυξη για τρία χρόνια από αντιπροσώπους 194 κρατών μελών του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ), του οργανισμού υγείας των Ηνωμένων Εθνών που ιδρύθηκε μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Ο ΠΟΥ πιέζει για τη διαπραγμάτευση μιας συνθήκης ή συμφωνίας για την αντιμετώπιση πανδημιών, ώστε να προετοιμαστεί καλύτερα ο κόσμος για την ετοιμότητα, την πρόληψη και την αντιμετώπιση πανδημιών, παράλληλα με μια νέα σύνολο τροποποιήσεων στο Διεθνείς Κανονισμοί Υγείας του 2005 (Διεθνής Οργανισμός Υγείας).
Οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ τέθηκαν σε ψηφοφορία στην 77η Παγκόσμια Συνέλευση Υγείας (WHA) το 2024, λιγότερο από 48 ώρες μετά την ολοκλήρωση των διαπραγματεύσεων επί αυτών. Αυτή η βιασύνη οφειλόταν σε κατάφωρη παραβίαση των διαδικαστικών απαιτήσεων του ίδιου του ΠΟΥ. Τον Δεκέμβριο του 2021, ο ΠΟΥ ιδρύθηκε η Διακυβερνητική Διαπραγματευτική Ομάδα (INB) για να διαπραγματευτεί τη ΣΣ, αλλά αυτό το όργανο δεν κατάφερε να καταλήξει σε συμφωνία για τη ΠΟΥ του 2024.
Ήταν τότε εντολή «να ολοκληρώσει το έργο του το συντομότερο δυνατό» (Απόφαση WHA77/20) και το αργότερο εντός ενός έτους. Ο ΠΟΥ προσπάθησε να ενισχύσει την αίσθηση της βιασύνης, με τον Γενικό Διευθυντή του (ΓΔ) πρόσφατα ισχυριζόμενος ότι η επόμενη πανδημία θα μπορούσε να συμβεί «αύριο». Τα σχέδια της Πρωτοβουλίας Πολιτικής Προστασίας, μαζί με τις τροποποιήσεις του Διεθνούς Κώδικα Υγείας, αναζητήσουν να συγκεντρώσει τη διαχείριση των πανδημιών και την ετοιμότητα για πανδημίες στον ΠΟΥ, διευρύνοντας σημαντικά τον ρόλο του στη δημόσια υγεία.
Για λόγους συνάφειας, οι τροποποιήσεις του Σχεδίου Πρωτοκόλλου και του Διεθνούς Κώδικα Υγείας στοχεύουν αποκλειστικά σε φυσικά εμφανιζόμενες επιδημίες, προσανατολισμένες σε μεγάλο βαθμό στην επιτήρηση παθογόνων που προέρχονται, ιδίως, από ζωικές δεξαμενές («διαρροές«). Η πρόσφατη πανδημία Covid-19, που είναι σχεδόν σίγουρα αποτέλεσμα ενός απόδραση από εργαστήριο, επομένως έχει μικρή σχέση με πολλές από τις προτεινόμενες αλλαγές. Η τελευταία οξεία επιδημία υψηλής θνησιμότητας ήταν η Ισπανική γρίπη πριν από έναν αιώνα και πλέον, στην προ-αντιβιοτική εποχή.
Εξίσου σημαντική είναι η ικανότητα του ΠΟΥ να έχει ενδεχομένως έναν διευρυμένο ρόλο. Ο ΠΟΥ υποστήριζε επί χρόνια ότι μια διαρροή από εργαστήριο ήταν εξαιρετικά απίθανη ως αιτία για την Covid, συμπεριλαμβανομένης της ερευνητικής του ομάδας. άτομα που είναι ύποπτα για την κατανομή της ευθύνης για την εργασία που οδήγησε στην πιθανή διαρροή. Στη συνέχεια, επέμεινε δημόσια ότι δεν υπήρξε μετάδοση του ιού από άνθρωπο σε άνθρωπο, καθώς αυξήθηκαν οι αναφορές για εξάπλωση στον πληθυσμό στην Ουχάν της Κίνας, και στη συνέχεια παρείχε εξαιρετικά λανθασμένα και υπερβολικά ποσοστά θνησιμότητας.
Παρά την εκτεταμένη και πρώιμα στοιχεία σχετικά με τη χαμηλή βλάβη από την Covid-19 στα παιδιά, ο ΠΟΥ ουσιαστικά σιώπησε καθώς τα σχολεία ήταν κλειστά για εκατοντάδες εκατομμύρια παιδιά, θέτοντας το σκηνικό για γάμος με παιδιά που έχουν μεγαλώσει, παιδική εργασίακαι μελλοντική διαγενεακή φτώχειαΗ μαζική εκστρατεία εμβολιασμού COVAX του ΠΟΥ δαπάνησε στη συνέχεια σχεδόν 10 δισεκατομμύρια δολάρια για τον εμβολιασμό ανθρώπων που γνώριζε ότι ήταν ως επί το πλείστον ήδη ανοσοποιητικόκαι ποτέ δεν διατρέχουν υψηλό κίνδυνο (το 50% των πληθυσμών της υποσαχάριας Αφρικής ήταν κάτω των 20 ετών).
Για να προωθήσει το πρόγραμμα ετοιμότητας, πρόληψης και αντιμετώπισης πανδημιών (PPPR) και την αυξημένη χρηματοδότηση που ζητά για την υποστήριξή του, ο ΠΟΥ και η ευρύτερη παγκόσμια βιομηχανία υγείας που επιδιώκει να επωφεληθεί έχουν ξεκινήσει μια ασυνήθιστη εκστρατεία αποδεδειγμένης παραπλάνησης και σύγχυσης. Στις χώρες και στα μέσα ενημέρωσης έχει παρασχεθεί μια σειρά από αναφορές που παρουσιάζονται... υπερβάλλω πολύ τα διαθέσιμα στοιχεία και οι αναφορές σχετικά με τον κίνδυνο εμφάνισης πανδημιών, υπερβάλλουν την αναμενόμενη θνησιμότητα (κυρίως βασισμένο σε μεσαιωνικά δεδομένα) και υπερβάλλουν τα αναμενόμενα απόδοση των επενδύσεωνΑυτό ήταν απογοητευτικό και, ενώ η Παλαιστινιακή Αρχή ζητά καλύτερη τήρηση της ειλικρίνειας και των αποδεικτικών στοιχείων, απευθύνει αυτές τις συστάσεις σε χώρες και όχι στον ίδιο τον ΠΟΥ.
Μια ταχεία διαδικασία διαπραγμάτευσης με ελαττωματικά διδάγματα από τη διαχείριση της Covid και χωρίς τον μεγαλύτερο χρηματοδότη του ΠΟΥ
Στις 16 Απριλίου 2025, ο ΠΟΥ ανακοίνωσε ότι ένα προσχέδιο της ΣΣ είχε συμφωνηθεί και ήταν έτοιμο για εξέταση από την 78η WHA, χάρη στην «πολυμερή προσέγγιση». Αυτό επιτεύχθηκε λίγους μήνες αφότου ο μεγαλύτερος συνεισφέρων του ΠΟΥ τόσο για τη βασική χρηματοδότηση όσο και για τα εθελοντικά προγράμματα, οι Ηνωμένες Πολιτείες, αποχώρησανΟι διαδικασίες διακυβερνητικών διαπραγματεύσεων από την αντιπροσωπεία των ΗΠΑ σχετικά με το σχέδιο ΣΕΣ και τις τροποποιήσεις του 2024 στον Διεθνή Κώδικα Υγείας (για τις οποίες τα κράτη πρέπει να δηλώσουν την απόρριψή τους έως τις 19 Ιουλίου 2025) είχαν ήδη ξεκινήσει. διέταξε να σταματήσει.
The κείμενο του σχεδίου ΣΕΣ (έκδοση με ημερομηνία 16 Απριλίου 2025) περιέχει 37 άρθρα. Η διατύπωση των αμφιλεγόμενων άρθρων έχει αποδυναμωθεί σημαντικά για να επιτευχθεί συναίνεση, μειώνοντας σημαντικά τις υποχρεώσεις των κρατών και αφήνοντας βασικούς τομείς εφαρμογής στη μελλοντική COP και τα παραρτήματα. Περίπου οι μισές ουσιαστικές διατάξεις (άρθρα 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 και 19) απλώς επισημαίνουν αφηρημένους ή άνευ νοήματος ισχυρισμούς σε τομείς στους οποίους οι χώρες, στο πλαίσιο των δυνατοτήτων τους, συμμετέχουν ήδη στην κανονική λειτουργία των συστημάτων υγείας τους.
Συνολικά, θα μπορούσε κανείς να αναρωτηθεί αν αυτό το κείμενο οριστικοποιήθηκε για να σώσει τα πρόσωπα της ηγεσίας του ΠΟΥ, η οποία δεν κρύβει τη φιλοδοξία της να εγκριθεί αυτή η συμφωνία, και των χωρών που είναι δυσαρεστημένες με τις μονομερείς εμπορικές και εξωτερικές πολιτικές των ΗΠΑ, συμπεριλαμβανομένης της πρόσφατης αποχώρησής τους από τον ΠΟΥ και ορισμένες άλλες διεθνείς οντότητες (UNESCO, Συμβούλιο Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, Παγκόσμιος Οργανισμός Εμπορίου).
Η διατύπωση εξακολουθεί να έρχεται σε αντίθεση με την προηγούμενη κατανόηση του ΠΟΥ και τους κανόνες δημόσιας υγείας, προωθώντας προσεγγίσεις που αφορούν ολόκληρη την κυβέρνηση και ολόκληρη την κοινωνία αντί για αναλογικά μέτρα που ελαχιστοποιούν τις κοινωνικές διαταραχές και τη μακροπρόθεσμη βλάβη, και αγνοεί τη βασική πολιτική απαίτηση να λαμβάνεται υπόψη η κατανομή των πόρων σε σχέση με άλλες ανταγωνιστικές προτεραιότητες. Η ισότητα, όπως και κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, φαίνεται να θεωρείται ως ισότητα βασικών προϊόντων και όχι ως ισότητα υγείας - σημαντική για την οικοδόμηση αγορών βασικών προϊόντων, αλλά σαφώς επιζήμια για τα αποτελέσματα της υγείας.
Η υγεία, αναγνωρισμένη στο Καταστατικό του ΠΟΥ Το προοίμιο ως «κατάσταση πλήρους σωματικής, ψυχικής και κοινωνικής ευεξίας και σχεδόν απουσία ασθένειας ή αναπηρίας» έχει επαναπροσδιοριστεί σημαντικά από τον ΠΟΥ ως ένας κόσμος χωρίς κίνδυνο πανδημιών τα τελευταία χρόνια. Αυτό συμβάλλει στην οικοδόμηση μιας βιομηχανίας πανδημιών ή ενός τρένου σάλτσας, με μεγάλη χρηματοδότηση και με φαινομενικά χαμηλή απαίτηση για αποδεικτικά στοιχεία. Η Παλαιστινιακή Αρχή, ενώ απαιτεί λίγα άμεσα από τις χώρες πέρα από τις κοινοτοπίες, θα συμβάλει σημαντικά σε αυτή τη διαδικασία συγκέντρωσης πλούτου και ανισότητας απλώς και μόνο με την ψήφιση της ΠΟΥ.
Τι ακολουθεί;
Η έγκριση του κειμένου θα κατατεθεί στην ημερήσια διάταξη της επερχόμενης 78ης Παγκόσμιας Ημέρας Υγείας (19-27 Μαΐου 2025 – σημείο 16.2 του η προσωρινή ημερήσια διάταξη). Για την έγκρισή του θα απαιτηθεί η πλειοψηφία των δύο τρίτων των παρόντων και ψηφιζόντων κρατών μελών (Άρθρο 29 του Καταστατικού του ΠΟΥ).
Άρθρο 19, Καταστατικό του ΠΟΥ
Η Συνέλευση Υγείας έχει την εξουσία να υιοθετεί συμβάσεις ή συμφωνίες σχετικά με οποιοδήποτε θέμα εμπίπτει στην αρμοδιότητα του οργανισμού. Απαιτείται πλειοψηφία των δύο τρίτων της Συνέλευσης Υγείας για την υιοθέτηση τέτοιων συμβάσεων ή συμφωνιών, οι οποίες τίθενται σε ισχύ για κάθε Μέλος όταν γίνουν δεκτές από αυτό σύμφωνα με τις καταστατικές του διαδικασίες.
Εάν το κείμενο δεν εγκριθεί, η WHA μπορεί να αποφασίσει να παρατείνει ξανά την εντολή του INB ή απλώς να τερματίσει την προσπάθεια. Άλλα μέσα για την αντιμετώπιση της πανδημίας έχουν ήδη θεσπιστεί – οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ, ο Βιο-κόμβος του ΠΟΥ (Διεθνές Δίκτυο Επιτήρησης Παθογόνων) και Πλατφόρμα Ιατρικών Αντιμέτρων, της Παγκόσμιας Τράπεζας Ταμείο για την Πανδημία, και το 100 ημέρες για το εμβόλιο πρωτοβουλία. Η Παλαιστινιακή Αρχή είναι ένα επιπλέον κερασάκι στην τούρτα της πανδημίας και ίσως μια υποστήριξη για πληγωμένους εγωισμούς και μια προσπάθεια να αποδειχθεί ότι οι χώρες δεν συμφωνούν με την αποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών.
Εάν το κείμενο εγκριθεί εντός 18 μηνών, κάθε κράτος μέλος έχει την υποχρέωση να ενημερώσει τον Γενικό Διευθυντή για την πρόθεσή του - αποδοχή ή μη αποδοχή (άρθρο 20 του Συντάγματος του ΠΟΥ). Όσοι αποδεχτούν θα επικυρώσουν τη συμφωνία σύμφωνα με τη διαδικασία που ορίζεται στο άρθρο 36 της ΣΣ. Θα απαιτηθούν εξήντα (60) επικυρώσεις για να τεθεί σε ισχύ η συμφωνία - ένα όριο σημαντικά υψηλότερο από πολλαπλές διεθνείς συνθήκες (για παράδειγμα, η Σύμβαση-Πλαίσιο του ΠΟΥ για τον Έλεγχο του Καπνού απαιτεί μόνο 40 επικυρώσεις).
Θα μιμηθεί η αρχιτεκτονική και η λειτουργία του νέου διοικητικού οργάνου της Παλαιστινιακής Αρχής το πλαίσιο μιας άλλης αμφιλεγόμενης διεθνούς συνθήκης - της Σύμβασης-Πλαισίου του ΟΗΕ για την Κλιματική Αλλαγή; Με τις ετήσιες Διασκέψεις των Μερών (COP) που συγκεντρώνουν έναν τεράστιο αριθμό συμμετεχόντων στα πιο φανταχτερά και ακριβά μέρη με μέσα μεταφοράς που κινούνται με ορυκτά καύσιμα, για τη μείωση της χρήσης ορυκτών καυσίμων, αυτή η συνθήκη είναι αναμφισβήτητα το πιο ανέντιμο, υποκριτικό πλαίσιο που έχει θεσπιστεί ποτέ. Ίσως στο εγγύς μέλλον, οι άριστα συντηρούμενες κυβερνητικές και μη κυβερνητικές δομές, οι ΣΔΙΤ (συμπράξεις δημόσιου-ιδιωτικού τομέα) και η βιομηχανία θα συζητούν επίσης ετησίως γυαλισμένα αποτελέσματα μοντελοποίησης και υποθέσεις μακριά από την καθημερινή ζωή των άφωνων δισεκατομμυρίων. Αυτοί, που χρηματοδοτούν τους γραφειοκράτες, φαίνονται όλο και πιο αποκομμένοι από τις ανάγκες και τις φιλοδοξίες των «λαών» που φαινομενικά εκπροσωπούν οι οργανισμοί του ΟΗΕ.
Σχόλιο σε επιλεγμένα άρθρα προσχέδιων
Το μεγαλύτερο μέρος της Συμφωνίας Συλλογικής Δράσης δεν είναι δεσμευτικό και είναι γεμάτο με διατυπώσεις όπως «μπορεί», «όπου είναι σκόπιμο» και «όταν συμφωνηθεί αμοιβαία», με αμφιλεγόμενες περιοχές που καθυστέρησαν την ψηφοφορία από την τελευταία Παγκόσμια Συμφωνία για την Υγεία (WHA) σχετικά με την πνευματική ιδιοκτησία, τα οφέλη που προκύπτουν από βιολογικά υλικά και τον συνολικό μηχανισμό χρηματοδότησης, οι οποίες είτε κατέστησαν ανίσχυρες λόγω της χρήσης άνευ νοήματος γλώσσας, είτε πέρασαν σε μια Διάσκεψη των Μερών (COP) που θα καταρτιστεί εάν οι χώρες επικυρώσουν τη συμφωνία.
Τα παρακάτω σχόλια επικεντρώνονται σε επιλεγμένα σχέδια διατάξεων που φαίνονται ασαφή, αμφισβητήσιμα ή ενδεχομένως προβληματικά. Το κείμενο θα πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο του Τροποποιήσεις του 2024 στον ΔΚΥ που έχουν προγραμματιστεί να τεθούν σε ισχύ για τα συμβαλλόμενα κράτη που δεν τα απορρίψουν έως τις 19 Ιουλίου 2025. Αυτές οι τροποποιήσεις ήδη θεσπίζουν διατάξεις και μηχανισμούς για την εξαιρετικά κερδοφόρα βιομηχανία πανδημιών, υποχρεώνοντας τα κράτη να ενισχύσουν την ικανότητα επιτήρησης και αναφοράς για πιθανούς παθογόνους παράγοντες, παρέχοντας στον Γενικό Διευθυντή την αποκλειστική εξουσία να κηρύξει κατάσταση έκτακτης ανάγκης με βάση αποκλειστικά την αντίληψη του κινδύνου και στη συνέχεια να ξεκινήσει μια διαδικασία που οδηγεί σε συστάσεις για μέτρα που σχετίζονται με το lockdown και ταχύ μαζικό εμβολιασμό. Όπως και με την Παλαιστινιακή Αρχή, ο ΠΟΥ έχει επίσης την ευθύνη να χειρίζεται προϊόντα υγείας και συνεισφορές σε είδος χωρίς σαφή μηχανισμό λογοδοσίας. Δημιουργείται μια νέα «Επιτροπή των συμβαλλόμενων κρατών», ένα ακόμη νέο όργανο, για την παρακολούθηση της εφαρμογής των τροποποιήσεων του ΔΥΚ.
Προοίμιο
Όπως τα περισσότερα τέτοια έγγραφα, το Προοίμιο είναι κυρίως μια λίστα κοινοτοπιών, αλλά και σημαντικό πλαίσιο για τα επόμενα άρθρα. Η πρώτη παράγραφος περιλαμβάνει τη βασική δήλωση:
1. …Τα κράτη φέρουν την πρωταρχική ευθύνη για την υγεία και την ευημερία των λαών τους…
Ένα ερώτημα στη διεθνή δημόσια υγεία που αποτελεί τη βάση της διαμάχης γύρω από την ατζέντα της πανδημίας είναι: έχουν επίσης πλήρη ελευθερία (κυριαρχία) να αποφασίζουν πώς εφαρμόζεται αυτή η ευθύνη; Η παράγραφος 3, που επεκτείνεται από το Άρθρο 2 του Καταστατικού του ΠΟΥ, υποδηλώνει ότι ο ΠΟΥ έχει έναν «κατευθυντικό» ρόλο σε αυτό:
3. Ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας είναι η κατευθυντήρια και συντονιστική αρχή για το διεθνές έργο στον τομέα της υγείας.
Πολλά εξαρτώνται, επομένως, από το πώς λαμβάνεται υπόψη η «κατεύθυνση». Ενώ τα πρώτα σχέδια της ΣΕΣ (και οι τροποποιήσεις του ΔΚΥ) γράφτηκαν ως εξής, δίνοντας στον ΠΟΥ την εξουσία να απαιτεί ενέργειες από τα κράτη, η τελική διατύπωση σε αυτό το τελικό σχέδιο αφαιρεί το μεγαλύτερο μέρος της δυνατότητας να απαιτούνται ενέργειες από τις χώρες - τουλάχιστον μέχρι μια μελλοντική Διάσκεψη των Μερών (COP) να αποφασίσει για τα εκκρεμή ζητήματα.
4. Υπενθυμίζοντας το Καταστατικό του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας, το οποίο ορίζει ότι η απόλαυση του υψηλότερου δυνατού επιπέδου υγείας αποτελεί ένα από τα θεμελιώδη δικαιώματα κάθε ανθρώπου χωρίς διάκριση φυλής, θρησκείας, πολιτικών πεποιθήσεων, οικονομικής ή κοινωνικής κατάστασης,
Αυτή η δήλωση, επίσης από το Προοίμιο του Συντάγματος του ΠΟΥ, επαναλαμβάνεται συχνά αλλά είναι σαφώς ανεφάρμοστη και δυστυχώς επιλέγεται κατά προτίμηση έναντι του ορισμού της υγείας του Συντάγματος, ο οποίος θα έπρεπε να είναι εξαιρετικά σχετικός με την εστίαση της Παλαιστινιακής Αρχής σε ένα σχετικά σπάνιο γεγονός περιορισμένης επιβάρυνσης: «η υγεία είναι μια κατάσταση πλήρους σωματικής, ψυχικής και κοινωνικής ευεξίας και όχι κατά προσέγγιση η απουσία ασθένειας ή αναπηρίας».
Τα γενικευμένα, αυστηρά μέτρα κατά τη διάρκεια της Covid, όπως το κλείσιμο σχολείων, θρησκευτικών ιδρυμάτων και χώρων εργασίας, η επιβολή ταξιδιωτικών περιορισμών και υποχρεωτικών εμβολιασμών, δεν είχαν ενθαρρυνθεί από τον ΠΟΥ, υποδηλώνουν ότι ο ΠΟΥ βλέπει το υψηλότερο εφικτό επίπεδο υγείας με εξαιρετικά στενούς όρους, σε μεγάλο βαθμό πρόθυμος να θυσιάσει τα συμφέροντα εκατοντάδων εκατομμυρίων παιδιών για ένα θεωρητικό κέρδος σε κυρίως παχύσαρκους, ηλικιωμένους δυτικούς πληθυσμούς. Αυτό αποτελεί τη βάση του μεγαλύτερου προβλήματος με την Παλαιστινιακή Αρχή και τη γενική ατζέντα του ΠΟΥ για την πανδημία - είναι προφανές... έλλειψη αναλογικότητας.
7. Αναγνωρίζοντας ότι η διεθνής εξάπλωση ασθενειών αποτελεί παγκόσμια απειλή με σοβαρές συνέπειες για ζωές, μέσα διαβίωσης, κοινωνίες και οικονομίες, η οποία απαιτεί την ευρύτερη δυνατή διεθνή και περιφερειακή συνεργασία, συνεργασία και αλληλεγγύη με όλους τους λαούς και τις χώρες,
Κανείς δεν μπορεί πραγματικά να αντιταχθεί σε αυτή τη δήλωση, παρά μόνο αν την τοποθετήσει στο πλαίσιο άλλων προκλήσεων στον τομέα της υγείας και της κοινωνίας. Μια τέτοια εξέταση στο πλαίσιο αυτό είναι θεμελιώδης για την ανάπτυξη πολιτικής για τη δημόσια υγεία, αλλά ουσιαστικά απουσιάζει από τη Συλλογική Αρχή.
8. Εκφράζοντας βαθιά ανησυχία για τις ανισότητες σε εθνικό και διεθνές επίπεδο που εμπόδισαν την έγκαιρη και ισότιμη πρόσβαση σε προϊόντα υγείας για την αντιμετώπιση της νόσου του κορονοϊού (COVID-19), ...,
Η αυξανόμενη ανισότητα ήταν μια καταστροφική συνέπεια της αντίδρασης στην Covid - οι φτωχές χώρες έγιναν πιο υπερχρεωμένες, ενώ η εκπαίδευση των φτωχότερων παιδιών αποδεκατίστηκε σε σύγκριση με έναν κόσμο με περισσότερους δισεκατομμυριούχους. Ωστόσο, η ανησυχία εδώ τίθεται στην άνιση πρόσβαση και κατανομή των ιατρικών παρεμβάσεων. Η πραγματικότητα ότι οι χώρες δεν αντιμετώπισαν τις ίδιες απειλές από την Covid-19 - το ήμισυ του πληθυσμού της Αφρικής είναι κάτω των 20 ετών - ξεχνιέται εδώ. Η ισότητα στην υγεία θα απαιτούσε μια πραγματικά αποκεντρωμένη προσέγγιση, όπου τα κυρίαρχα προβλήματα υγείας ενός πληθυσμού καθοδηγούν την ατζέντα και όχι η πρόσβαση σε ένα συγκεκριμένο αγαθό.
9. Αναγνωρίζοντας την ανάγκη για αποφασιστική δράση τόσο για την ενίσχυση της πρόληψης, της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών όσο και για τη βελτίωση της ισότιμης πρόσβασης σε προϊόντα υγείας που σχετίζονται με την πανδημία, ... σεβόμενοι παράλληλα τα δικαιώματα των κρατών να εφαρμόζουν μέτρα υγείας σύμφωνα με το σχετικό εθνικό τους δίκαιο και τις υποχρεώσεις τους βάσει του διεθνούς δικαίου, (...)
Για την επίτευξη ισότητας, η PPPR θα μπορούσε να εφαρμοστεί μόνο στο πλαίσιο των ευρύτερων αναγκών υγείας και των τοπικών προτεραιοτήτων (δηλαδή, για την επίτευξη δικαιοσύνηΕνώ αυτή η κατανόηση είναι θεμελιώδης για την καλή πολιτική δημόσιας υγείας, απουσιάζει από τη Συλλογική Αρχή.
10. Αναγνωρίζοντας τον κρίσιμο ρόλο των προσεγγίσεων που αφορούν ολόκληρη την κυβέρνηση και ολόκληρη την κοινωνία σε εθνικό και κοινοτικό επίπεδο, μέσω της ευρείας κοινωνικής συμμετοχής, και αναγνωρίζοντας περαιτέρω την αξία...[της] παραδοσιακής γνώσης...συμπεριλαμβανομένης της παραδοσιακής ιατρικής, στην ενίσχυση της πρόληψης, της ετοιμότητας, της αντίδρασης και της ανάκαμψης των συστημάτων υγείας σε περίπτωση πανδημίας,
Φαινομενικά αβλαβής, η ρητορική «ολόκληρη η κυβέρνηση, ολόκληρη η κοινωνία» είναι πιθανώς μια από τις πιο επιζήμιες δηλώσεις που ομαλοποιούν την προσέγγιση δημόσιας υγείας για την Covid-19. Προηγουμένως, ήταν ευρέως αναγνωρισμένο ότι θα πρέπει να καταβάλλονται προσπάθειες για την ελαχιστοποίηση της διαταραχής στην κοινωνία κατά την αντιμετώπιση μιας επιδημίας: «Η εμπειρία έχει δείξει ότι οι κοινότητες που αντιμετωπίζουν επιδημίες ή άλλα ανεπιθύμητα συμβάντα ανταποκρίνονται καλύτερα και με το λιγότερο άγχος όταν η κανονική κοινωνική λειτουργία της κοινότητας διαταράσσεται λιγότερο»., " καθώς η φτώχεια και η οικονομική παρακμή κοστίζουν ζωές, ιδίως σε χώρες με χαμηλότερο εισόδημα.
Τα κράτη δεν θα πρέπει να επανασχεδιάσουν ορθολογικά τα συστήματα υγείας τους γύρω από τις πανδημίες, αλλά τους ζητείται να το κάνουν. Η συμπερίληψη της παραδοσιακής ιατρικής και της παραδοσιακής γνώσης φαίνεται κενή περιεχομένου, δεδομένης της έμφασης στον εγκεκριμένο από τον ΠΟΥ εμβολιασμό και στα περιορισμένα αλλοπαθητικά φάρμακα κατά τη διάρκεια της έξαρσης της Covid.
15. Αναγνωρίζοντας τη σημασία της οικοδόμησης εμπιστοσύνης και της διασφάλισης της έγκαιρης ανταλλαγής πληροφοριών για την πρόληψη της παραπληροφόρησης, της αποπληροφόρησης και του στιγματισμού,
Όλοι θα συμφωνούσαν με τη σημασία της οικοδόμησης εμπιστοσύνης σε ειλικρινείς, επιστημονικά τεκμηριωμένες πληροφορίες. Ο ΠΟΥ έχει επιδείξει ανεπαρκή κατανόηση, από την αρχή του... θεμελιωδώς ασυνάρτητος Το σύνθημα για το εμβόλιο Covid «Κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να είναι όλοι ασφαλείς» υπερβολικοί ισχυρισμοί και εμφανής φοβερή από τον ΠΟΥ σχετικά με τον κίνδυνο της επόμενης πανδημίας.
Οι προσπάθειες κατά του στιγματισμού του HIV/AIDS θεωρήθηκαν ανθρώπινες και αποτελεσματικές. Ωστόσο, η αντιμετώπιση της Covid κατέδειξε σαφώς ότι ο στιγματισμός είναι επίσης ένα εργαλείο που... Ο ΠΟΥ είναι πρόθυμος να χρησιμοποιήσειΕλπίζεται ότι οι χώρες εδώ αναγνώρισαν την ανάγκη να συμμορφωθούν με τον ΠΟΥ, αλλά το κείμενο μοιάζει με τυπική ρητορική.
19. Αναγνωρίζοντας τη σημασία και τον αντίκτυπο στη δημόσια υγεία των αυξανόμενων απειλών όπως η κλιματική αλλαγή, η φτώχεια και η πείνα, τα εύθραυστα και ευάλωτα περιβάλλοντα, η αδύναμη πρωτοβάθμια υγειονομική περίθαλψη και η εξάπλωση της μικροβιακής αντοχής,
Αυτή η τελευταία παράγραφος αντικατοπτρίζει την προσπάθεια του ΠΟΥ να επεκτείνει την εντολή του από συγκεκριμένα περιβαλλοντικά ζητήματα για την ανθρώπινη υγεία (χημικά απόβλητα, αποχέτευση, ρύπανση) έως «τη σύνδεση μεταξύ υγείας, περιβάλλοντος και κλιματικής αλλαγής». (Ψήφισμα WHA77.14 και ο διορισμός από τον Γενικό Διευθυντή του πρώτου Ειδικού Απεσταλμένου του ΠΟΥ για την Κλιματική Αλλαγή και την Υγεία το 2023).
Κεφάλαιο Ι. Εισαγωγή
Άρθρο 1. Χρήση όρων
Αυτό το άρθρο περιέχει ορισμούς των όρων που χρησιμοποιούνται: ανθρωπιστικά περιβάλλοντα, προσέγγιση «Μία Υγεία», έκτακτη ανάγκη πανδημίας, προϊόντα υγείας που σχετίζονται με πανδημία, κ.λπ. Για λόγους συνέπειας της ΣΠ και του ΔΥΚ, η πρώτη χρησιμοποιεί τους ίδιους ορισμούς της «έκτακτης ανάγκης πανδημίας» που εισήχθησαν το 2024, της «έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος» (PHIEC) και του «κινδύνου δημόσιας υγείας». Σύμφωνα με το ΑΥΤΗΝ, μόνο ο Γενικός Διευθυντής έχει το προνόμιο να κηρύξει «κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς εμβέλειας» (Άρθρο 12.1, ΔΚΥ) και να καθορίσει εάν πρόκειται επίσης για πανδημική κατάσταση έκτακτης ανάγκης (Άρθρο 12.4bis, ΔΚΥ) και μπορεί να διατυπώσει μη δεσμευτικές συστάσεις προς τα κράτη, ακολουθώντας μια διαδικασία που ορίζεται από τον ΔΚΥ, αν και αυτό το προνόμιο δεν συνοδεύεται από κανέναν μηχανισμό λογοδοσίας.
Ο ορισμός της «πανδημικής έκτακτης ανάγκης» είναι εξαιρετικά υποκειμενικός, συμπεριλαμβανομένων των προσεγγίσεων «ολόκληρης της κυβέρνησης» και «ολόκληρης της κοινωνίας». Σε έναν πιο λογικό κόσμο, θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αυτό αποκλείει την οποιαδήποτε ανακήρυξή τους, καθώς η ελαχιστοποίηση της βλάβης και της μη παραγωγικής διαταραχής στην κοινωνία θα πρέπει να αποτελεί ύψιστης σημασίας. Επομένως, το ίδιο... κρίσιμος της τροποποίησης του ΔΚΥ του 2024 θα ίσχυε και για την Παλαιστινιακή Αρχή, ότι το όριο για τις καταστάσεις έκτακτης ανάγκης λόγω PHIEC και πανδημίας έχει μειωθεί ώστε να περιλαμβάνει κινδύνους και απειλές.
Άρθρο 3. Αρχές και προσεγγίσεις
Το προσχέδιο υποδεικνύει 6 αρχές που θα «καθοδηγούν» τα μέρη: την κυριαρχία του κράτους, «τον πλήρη σεβασμό της αξιοπρέπειας, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και των θεμελιωδών ελευθεριών όλων των προσώπων» κ.λπ., τον σεβασμό του διεθνούς ανθρωπιστικού δικαίου, την ισότητα, την αλληλεγγύη και «την καλύτερη διαθέσιμη επιστήμη και τα στοιχεία ως βάση για τις αποφάσεις δημόσιας υγείας για την Παραγωγή και Προώθηση της Υγείας». Είναι πολύ χρήσιμο να αναφέρονται. Ως κατευθυντήριες αρχές, πιθανότατα δεν θα αποτρέψουν παρεκκλίσεις όπως τα γενικά lockdown, αλλά θα πρέπει να το κάνουν.
4. Η ισότητα ως στόχος, αρχή και αποτέλεσμα της πρόληψης, της ετοιμότητας και της αντιμετώπισης πανδημιών, επιδιώκοντας σε αυτό το πλαίσιο την απουσία άδικων, αποφευκτέων ή θεραπεύσιμων διαφορών μεταξύ ατόμων, κοινοτήτων και χωρών.
Αυτός ο ορισμός της ισότητας, που εφαρμόζεται σε ένα συγκεκριμένο ζήτημα (πρόληψη πανδημίας) όπως ήταν στον εμβολιασμό κατά της Covid, είναι εγγενώς λανθασμένος. Ο ΠΟΥ τόνισε την «ισότητα εμβολίων» κατά την αντιμετώπιση της Covid-19, που σημαίνει ισότιμη πρόσβαση ανεξάρτητα από την ανάγκη. Η Παλαιστινιακή Αρχή σημειώνει έναν ποικιλόμορφο κόσμο - αυτό θα πρέπει να υποδηλώνει ετερογένεια στην εφαρμογή και διαθεσιμότητα αγαθών, με βάση το τοπικό πλαίσιο - οι Ισλανδοί δεν χρειάζονται άμεση πρόσβαση σε φάρμακα για την ελονοσία με τον τρόπο που χρειάζονται τα παιδιά στο Μαλάουι. Η έμφαση στην ισότητα στην υγεία - η προσπάθεια διασφάλισης συνολικά καλών αποτελεσμάτων υγείας - θα φαινόταν πολύ διαφορετική.
Κεφάλαιο II. Ο κόσμος μαζί δίκαια: Επίτευξη ισότητας στην πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών, για και μέσω αυτής
Άρθρο 4. Πρόληψη και επιτήρηση πανδημιών
Αυτό το άρθρο ουσιαστικά επαναλαμβάνει την έμφαση των τροποποιήσεων του ΔΥΚ στην επιτήρηση και στα γενικά μέτρα που οι χώρες λαμβάνουν συνήθως στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης. Η υποπαράγραφος 4.6 υποχρεώνει την COP να αντιμετωπίσει την εφαρμογή των υποχρεώσεων των κρατών, δηλαδή μέσω κατευθυντήριων γραμμών και τεχνικής βοήθειας, και η υποπαράγραφος 4.7 ορίζει ότι ο ΠΟΥ μπορεί να βοηθήσει τις αναπτυσσόμενες χώρες να εφαρμόσουν τις υποχρεώσεις τους κατόπιν αιτήματος. Η παράγραφος 2(i) αναφέρει τη βιοασφάλεια των εργαστηρίων - τον μόνο τομέα στην Παλαιστινιακή Αρχή που έχει άμεσες επιπτώσεις για την πιθανές προελεύσεις της Covid-19.
Η παράγραφος 4 είναι η μόνη άμεση αναφορά στην Πρώτη Σύσταση των κύριων καθοριστικών παραγόντων της ατομικής έκβασης από τη μόλυνση:
1. Τα Μέρη αναγνωρίζουν ότι μια σειρά περιβαλλοντικών, κλιματικών, κοινωνικών, ανθρωπογενών και οικονομικών παραγόντων, συμπεριλαμβανομένης της πείνας και της φτώχειας, ενδέχεται να αυξήσουν τον κίνδυνο πανδημιών και καταβάλλουν κάθε δυνατή προσπάθεια να λάβουν υπόψη αυτούς τους παράγοντες κατά την ανάπτυξη και εφαρμογή σχετικών πολιτικών, στρατηγικών, σχεδίων ή/και μέτρων,…
Η ατομική ανθεκτικότητα αγνοείται διαφορετικά - ένα αξιοσημείωτο επίτευγμα δεδομένης της σημασίας των συννοσηροτήτων στα αποτελέσματα της Covid-19 και της κατάστασης των μικροθρεπτικών συστατικών στη διαμόρφωση επαρκών ανοσολογικών αποκρίσεων.
Άρθρο 5. Προσέγγιση «Μία Υγεία» για την πρόληψη, την ετοιμότητα και την αντιμετώπιση πανδημιών
Αυτό το άρθρο χρησιμοποιεί την δημοφιλή προσέγγιση «Μία Υγεία» – ή την παλιομοδίτικη ολιστική προσέγγιση της δημόσιας υγείας – για να ενισχύσει την σχεδόν αποκλειστική εστίαση της Παλαιστινιακής Αρχής στις φυσικές πανδημίες.
Άρθρο 9. Έρευνα και ανάπτυξη
Αυτό το μακροσκελές άρθρο, που αποτελείται κυρίως από δηλώσεις μητρότητας, ορίζει τι έχουν κάνει ούτως ή άλλως τα κράτη για την έρευνα και ανάπτυξη για πανδημίες Έρευνας και Ανάπτυξης. Επικεντρώνεται σε προϊόντα: «...εμβόλια, θεραπευτικά και διαγνωστικά που σχετίζονται με πανδημίες...» Η βιομηχανία πανδημιών βρήκε μια χήνα με χρυσά αυγά. Η Ενότητα 5 (v) στο τέλος είναι σημαντική, ωστόσο:
5. (v) τήρηση των πλαισίων κατανομής προϊόντων που έχει θεσπίσει ο ΠΟΥ.
Αυτή η διάταξη υποδεικνύει μια μελλοντική υποχρέωση για τα κράτη, πιθανώς τις πιο ανεπτυγμένες χώρες, να ενσωματώσουν επιχορηγήσεις ανάπτυξης/χρηματοδότησης και συμβάσεις με υποχρεωτικές ρήτρες για χαμηλές τιμές, αδειοδότηση και υπο-αδειοδότηση προϊόντων σε λιγότερο ανεπτυγμένες χώρες. Πιθανότατα θα αποτελέσει αντικείμενο της Διάσκεψης των Συνεδρίων των Ηνωμένων Εθνών (COP) η διευκρίνιση αυτού του ζητήματος, αλλά υποδηλώνει μια ανησυχητική παρέμβαση του ΠΟΥ σε αυτό που κανονικά θεωρείται αυστηρά υπόθεση των κυρίαρχων κρατών (ρύθμιση και διαχείριση των δικών τους επιχειρήσεων παραγωγής, τιμολόγησης και εξαγωγών).
Άρθρο 10. Βιώσιμη και γεωγραφικά διαφοροποιημένη παραγωγή
Κυρίως μη δεσμευτική, αλλά προτάθηκε συνεργασία για τη διάθεση προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία, συμπεριλαμβανομένης της υποστήριξης για την κατασκευή τόσο κατά τη διάρκεια όσο και μεταξύ πανδημιών (δηλαδή, μέσω επιδοτήσεων). Πολλά από αυτά είναι πιθανώς ανεφάρμοστα, καθώς είναι δαπανηρό και μη πρακτικό να διατηρούνται εγκαταστάσεις στις περισσότερες ή σε όλες τις χώρες σε ετοιμότητα για σπάνια συμβάντα, με κόστος πόρων που διαφορετικά θα ήταν χρήσιμοι για άλλες προτεραιότητες. Η επιθυμία αύξησης της παραγωγής στις «αναπτυσσόμενες» χώρες θα αντιμετωπίσει σημαντικά εμπόδια και κόστος όσον αφορά τη διατήρηση της ποιότητας της παραγωγής.
Υποπαράγραφος 2(γ):
[Οι χώρες θα]…υποστηρίζουν ενεργά την σχετική τεχνολογία του ΠΟΥ, τη μεταφορά δεξιοτήτων και γνώσεων, καθώς και τα προγράμματα τοπικής παραγωγής,…
και παράγραφος 3:
3. Ο ΠΟΥ, κατόπιν αιτήματος της Διάσκεψης των Μερών, παρέχει βοήθεια στις εγκαταστάσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 2 ανωτέρω, συμπεριλαμβανομένων, κατά περίπτωση, όσον αφορά την εκπαίδευση, την ανάπτυξη ικανοτήτων και την έγκαιρη υποστήριξη για την ανάπτυξη και παραγωγή προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία.
οδηγούν τον ΠΟΥ, μια γραφειοκρατία δημόσιας υγείας, σε έναν τομέα εμπειρογνωμοσύνης στον τομέα της κατασκευής στον οποίο σαφώς δεν είναι εξειδικευμένες ή ικανές. Οι χώρες πρέπει να αποφασίσουν εάν δημιουργούν έναν εντελώς νέο υποοργανισμό που με κάποιο τρόπο διατηρεί την εμπειρογνωμοσύνη στον τομέα της κατασκευής απαλλαγμένη από ανησυχίες περί πνευματικής ιδιοκτησίας και είναι ικανή να παρεμβαίνει στην ιδιωτική βιομηχανία για την προώθηση της βιοτεχνολογικής παραγωγής. Αυτό φαίνεται εξαιρετικά μη ρεαλιστικό και ίσως όχι καλά μελετημένο.
Επιπλέον, η υποπαράγραφος 3(ε), παρά την ήπια διατύπωση («ενθαρρύνω»), ανοίγει ένα παράθυρο συγκρούσεων συμφερόντων από την πλευρά της βιομηχανίας της πανδημίας: διεθνείς οργανισμούς (π.χ. ΠΟΥ, Παγκόσμια Τράπεζα, UNICEF) και προγραμματιστές και κατασκευαστές που θα επωφεληθούν σε μεγάλο βαθμό από τυχόν μακροπρόθεσμες συμβάσεις προμηθειών. Δεν υπάρχει συγκεκριμένη διαδικασία για τη διαχείριση αυτής της αναπόφευκτης ιδιοτέλειας.
3(ε) [Τα μέρη (…)] ενθαρρύνουν τους διεθνείς οργανισμούς και άλλους σχετικούς οργανισμούς να θεσπίσουν ρυθμίσεις, συμπεριλαμβανομένων κατάλληλων μακροπρόθεσμων συμβάσεων για προϊόντα υγείας που σχετίζονται με την πανδημία, μεταξύ άλλων μέσω προμηθειών από εγκαταστάσεις που αναφέρονται στην παράγραφο 2(α) και σύμφωνα με τους στόχους του Άρθρου 13, ιδίως εκείνων που παράγονται από τοπικούς ή/και περιφερειακούς κατασκευαστές σε αναπτυσσόμενες χώρες·
Άρθρο 11. Μεταφορά τεχνολογίας και συνεργασία σε σχετική τεχνογνωσία για την παραγωγή προϊόντων που σχετίζονται με την πανδημία
Αυτό το άρθρο, που ήταν πάντα προβληματικό για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες που χρηματοδοτούν πολλές δραστηριότητες του ΠΟΥ για την επιδημία, έχει αποδυναμωθεί πολύ («κατά περίπτωση», «ενθαρρύνει», «σύμφωνα με τους εθνικούς νόμους και πολιτικές») και τώρα διατηρεί τη μεταφορά τεχνολογίας/τεχνογνωσίας σε πιθανές διμερείς/τριμερείς συμφωνίες μεταξύ λίγων εμπλεκόμενων χωρών («όπως συμφωνήθηκε αμοιβαία»). Είναι πλέον τόσο αόριστο που η παρουσία του δεν έχει καμία σημασία για την Παλαιστινιακή Αρχή.
Άρθρο 12. Πρόσβαση σε παθογόνα και κατανομή οφελών
Το παρόν άρθρο θεσπίζει το Σύστημα Πρόσβασης σε Παθογόνους και Καταμερισμού Οφελών (Σύστημα PABS), το οποίο αποσκοπεί στη διασφάλιση: i) η ταχεία και έγκαιρη ανταλλαγή «υλικών και πληροφοριών αλληλουχίας σχετικά με παθογόνα με πανδημικό δυναμικό»» και ii) tη ταχεία, έγκαιρη, δίκαιη και ισότιμη κατανομή των οφελών που προκύπτουν από την κοινοποίηση ή/και χρήση των Υλικών PABS και των Πληροφοριών Ακολουθίας για σκοπούς δημόσιας υγείαςΑναφέρεται στο «Μέσο PABS» που πρόκειται να αναπτυχθεί και να συμφωνηθεί ως παράρτημα της ΣΕΣ, το οποίο θα δώσει «ορισμοί παθογόνων με πανδημικό δυναμικό, υλικά PABS και πληροφορίες αλληλουχίας, λεπτομέρειες, νομική φύση, όροι και προϋποθέσεις και λειτουργικές διαστάσεις," καθώς "τους όρους για τη διοίκηση και τον συντονισμό«του Συστήματος PABS από τον ΠΟΥ. Το κείμενο του Συστήματος PABS πιθανότατα προετοιμάζεται και διαπραγματεύεται από τη γραμματεία του INB. Το σχέδιο άρθρου 33.2 θέτει ως προϋπόθεση την «έγκρισή» του πριν από το άνοιγμα της ΣΕΣ για υπογραφή, χωρίς να διευκρινίζει εάν αυτό πρέπει να συμβεί πριν ή μετά την έγκρισή της. Λογικά, το Σύστημα θα πρέπει να εγκριθεί σύμφωνα με την ίδια διαδικασία για την υιοθέτηση της ΣΕΣ (δύο τρίτα των κρατών μελών), έτσι ώστε οι χώρες να γνωρίζουν τι θα υπογράψουν.
Το θέμα της πρόσβασης και της κατανομής των οφελών έχει αποτελέσει αντικείμενο διαμάχης μεταξύ των αναπτυσσόμενων χωρών αφενός και των ανεπτυγμένων χωρών αφετέρου. Η πρώτη ομάδα, συχνά πλούσια σε βιοποικιλότητα και πόρους, δεν διαθέτει επαρκή επενδυτική ικανότητα και εμπορική υποδομή για να κατασκευάσει τα προϊόντα που προορίζονται για την επίτευξη κέρδους από αυτά, ενώ η δεύτερη ομάδα διαθέτει τέτοια ικανότητα. Επομένως, η ρύθμιση των όρων και προϋποθέσεων ιδιοκτησίας, πρόσβασης και κατανομής των οφελών αποτελεί ένα θεμιτό αίτημα της ομάδας.
Παρ 'όλα αυτά, αυτός είναι ένας αδιαφανής τρόπος λειτουργίας στο πλαίσιο του διεθνούς δικαίου. Τα σχέδια συνθηκών εξετάζονται κατ 'αρχήν καλά από τις χώρες πριν από την έγκρισή τους, αλλά το χρονοδιάγραμμα εδώ καθιστά έναν τέτοιο έλεγχο απίθανο.
Αυτό το σύστημα έχει δυνητικά μεγάλη σημασία και πρέπει να ερμηνευθεί στο πλαίσιο που ο SARS-CoV-2, ο παθογόνος παράγοντας που προκάλεσε την πρόσφατη έξαρση της Covid-19, ήταν... πολύ πιθανόν να έχει δραπετεύσει από ένα εργαστήριο. Το PABS έχει ως στόχο να επεκτείνει την εργαστηριακή αποθήκευση, μεταφορά και χειρισμό τέτοιων ιών, υπό τη «διοίκηση και τον συντονισμό» του ΠΟΥ, ενός οργανισμού εκτός εθνικής δικαιοδοσίας χωρίς σημαντική άμεση εμπειρία στον χειρισμό βιολογικών υλικών και υπόκειται σε η χρηματοδότησή του σε αναπόφευκτες εμπορικές και γεωπολιτικές παρεμβάσεις.
Το μελλοντικό μέσο θα ορίζει επίσης τη ρήτρα ότι το (ελάχιστο) 10% της παραγωγής εμβολίων, θεραπευτικών και διαγνωστικών προϊόντων σε πραγματικό χρόνο θα δωρίζεται στον ΠΟΥ από «κάθε συμμετέχοντα κατασκευαστή» και ένα άλλο 10% θα δεσμεύεται σε ειδικές τιμές για τον ΠΟΥ. Αυτά τα ποσοστά είναι προκαθορισμένα ανεξάρτητα από τις πραγματικές ανάγκες και την επιδημιολογία. Επιπλέον, το μελλοντικό μέσο θα περιλαμβάνει επίσης διατάξεις για την κατανομή των οφελών σύμφωνα με το «νομικά δεσμευτικές συμβάσεις που υπογράφονται από τους συμμετέχοντες κατασκευαστές με τον ΠΟΥ«(παράγραφος 7).»
Η ίδια οντότητα, ο ΠΟΥ, που καθορίζει εάν υπάρχει η κατάσταση έκτακτης ανάγκης που προκαλεί το πρόβλημα, καθορίζει την αντίδραση, διαχειρίζεται το σύστημα PABS και υπογράφει συμβάσεις με πιθανούς κατασκευαστές που επιθυμούν να αποκτήσουν πρόσβαση στο PABS, θα διαχειρίζεται επίσης το όφελος από τα προϊόντα (συμπεριλαμβανομένης της παγκόσμιας αλυσίδας εφοδιασμού (Άρθρο 13), χωρίς άμεση δικαιοδοτική εποπτεία. Πρόκειται για μια τόσο προφανή σύγκρουση συμφερόντων που καμία ορθολογική δικαιοδοσία δεν θα την επέτρεπε. Είναι ένα αξιοσημείωτο σύστημα που προτείνεται, ανεξάρτητα από το πολιτικό ή κανονιστικό περιβάλλον.
Άρθρο 13. Αλυσίδα εφοδιασμού και logistics
Αυτό το άρθρο προβλέπει μια πρόσθετη γραφειοκρατική δομή, το «Παγκόσμιο Δίκτυο Εφοδιαστικής Αλυσίδας και Logistics», του οποίου οι λειτουργίες και οι λεπτομέρειες ορίζονται στην πρώτη Διάσκεψη των Μερών.
Ο ΠΟΥ, με πολύ περιορισμένη τρέχουσα εμπειρία στην εφοδιαστική, θα διαχειρίζεται τη διανομή εμπορικά παραγόμενων προϊόντων, τα οποία θα παρέχονται βάσει συμβάσεων του ΠΟΥ, όταν και όπου το ορίσει ο ΠΟΥ.
Ο συντονισμός της αμοιβαίας υποστήριξης μεταξύ των χωρών είναι καλός. Η λειτουργία αυτού του οργανισμού από έναν οργανισμό που χρηματοδοτείται σημαντικά άμεσα από εκείνους που κερδίζουν από την πώληση των ίδιων αυτών προϊόντων είναι απερίσκεπτη και αντιφατική. Λίγες χώρες θα επέτρεπαν κάτι τέτοιο εντός της δικαιοδοσίας τους.
Άρθρο 13α. Προμήθεια και διανομή
Το παρόν άρθρο περιέχει μη δεσμευτικές διατάξεις και θα φαινόταν καταλληλότερο σε έναν εθελοντικό κώδικα δεοντολογίας παρά σε μια δεσμευτική συνθήκη.
Κάθε Μέρος καταβάλλει κάθε δυνατή προσπάθεια, κατά περίπτωση, κατά τη διάρκεια πανδημίας, σύμφωνα με την εθνική και/ή εσωτερική νομοθεσία και πολιτικές, να δημοσιεύσει τους σχετικούς όρους των συμφωνιών αγοράς του με τους κατασκευαστές προϊόντων υγείας που σχετίζονται με την πανδημία το συντομότερο δυνατό.
Μια τέτοια διαφάνεια, σε αντίθεση με το απόρρητο που εφαρμόστηκε στις συμβάσεις κατά τη διάρκεια της έξαρσης της Covid-19, θα ήταν καλή, αν και δεν είναι σαφές γιατί ισχύει μόνο κατά τη διάρκεια μιας πανδημίας. Ωστόσο, υπάρχουν τόσες πολλές προειδοποιήσεις ενσωματωμένες στην παράγραφο που ουσιαστικά είναι άνευ νοήματος.
Άρθρο 17. Προσεγγίσεις που αφορούν ολόκληρη την κυβέρνηση και ολόκληρη την κοινωνία
Μια λίστα με ουσιαστικά διατάξεις μητρότητας που σχετίζονται με τον σχεδιασμό για μια πανδημία. Ωστόσο, οι χώρες θα υποχρεούνται νομικά να διατηρούν έναν «εθνικό πολυτομεακό μηχανισμό συντονισμού» για την Πρωτογενή Προστασία των Πρεσπών (PPPR). Αυτό ουσιαστικά θα αποτελέσει πρόσθετο βάρος για τους προϋπολογισμούς και θα εκτρέψει περαιτέρω πόρους από δυνητικά υψηλότερες προτεραιότητες. Η απλή ενίσχυση των τρεχόντων προγραμμάτων για τις μολυσματικές ασθένειες και τη διατροφή θα είχε μεγαλύτερο αντίκτυπο. Πουθενά σε αυτήν την ΣΕΣ δεν συζητείται η διατροφή, αν και αυτό είναι... απαραίτητο για την ανθεκτικότητα σε παθογόνους οργανισμούς, ενώ άλλοι παράγοντες ανθεκτικότητας σε μολυσματικές ασθένειες, όπως η αποχέτευση και το καθαρό νερό, παραμελούνται ομοίως.
Τα Μέρη ενθαρρύνονται να εφαρμόσουν προσεγγίσεις που αφορούν ολόκληρη την κυβέρνηση και ολόκληρη την κοινωνία σε εθνικό επίπεδο, συμπεριλαμβανομένης, ανάλογα με τις εθνικές συνθήκες, της ενδυνάμωσης και της δυνατότητας κοινοτικής ανάληψης ευθύνης.
Αυτή η διατύπωση περί «κοινοτικής ιδιοκτησίας» έρχεται σε άμεση αντίθεση με μεγάλο μέρος της υπόλοιπης Συμφωνίας Αρχής, συμπεριλαμβανομένης της συγκέντρωσης του ελέγχου στο πλαίσιο της Συμφωνίας των Μερών (COP), των απαιτήσεων για τις χώρες να κατανέμουν πόρους στην ετοιμότητα για πανδημίες έναντι άλλων κοινοτικών προτεραιοτήτων και της ιδέας της επιθεώρησης και αξιολόγησης της τήρησης των απαιτήσεων της Συμφωνίας. Οι προσεγγίσεις «ολόκληρης της κοινωνίας (και της κυβέρνησης)» υπονοούν επίσης το ακριβώς αντίθετο, με τις κοινότητες να λαμβάνουν τις δικές τους αποφάσεις. Εάν οι κοινότητες πρόκειται να είναι οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων εδώ, τότε μεγάλο μέρος της υπόλοιπης Συμφωνίας Αρχής είναι περιττό. Εναλλακτικά, αυτή η διατύπωση είναι καθαρά για λόγους εμφάνισης και δεν πρέπει να ακολουθείται (και ως εκ τούτου θα πρέπει να αφαιρεθεί).
Άρθρο 18. Επικοινωνία και ευαισθητοποίηση του κοινού
Από αυτό το άρθρο έχουν αφαιρεθεί διατυπώσεις που φαινόταν να προωθούν τη λογοκρισία.
1. Κάθε Μέρος λαμβάνει, κατά περίπτωση, μέτρα για την ενίσχυση της επιστήμης, της δημόσιας υγείας και της παιδείας σχετικά με τις πανδημίες στον πληθυσμό, καθώς και την πρόσβαση σε διαφανείς, έγκαιρες, ακριβείς, επιστημονικά και τεκμηριωμένες πληροφορίες σχετικά με τις πανδημίες και τα αίτια, τις επιπτώσεις και τους παράγοντες που τις προκαλούν, καθώς και σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των προϊόντων υγείας που σχετίζονται με την πανδημία, ιδίως μέσω της ενημέρωσης για τον κίνδυνο και της αποτελεσματικής συμμετοχής σε επίπεδο κοινότητας.
2. Κάθε Μέρος, κατά περίπτωση, διεξάγει έρευνα και ενημερώνει τις πολιτικές σχετικά με παράγοντες που εμποδίζουν ή ενισχύουν την τήρηση των μέτρων δημόσιας υγείας και των κοινωνικών μέτρων σε μια πανδημία και την εμπιστοσύνη στην επιστήμη και τους θεσμούς, τις αρχές και τους οργανισμούς δημόσιας υγείας.
3. Προς προώθηση των Παραγράφων 1 και 2 του παρόντος Άρθρου, ο ΠΟΥ, κατά περίπτωση και κατόπιν αιτήματος, θα συνεχίσει να παρέχει τεχνική υποστήριξη στα Κράτη Μέρη, ιδίως στις αναπτυσσόμενες χώρες, για την επικοινωνία και την ευαισθητοποίηση του κοινού σχετικά με τα μέτρα που σχετίζονται με την πανδημία.
Τέτοιες διατάξεις δεν θα πρέπει να απαιτούν συνθήκη (που να παρέχει ειλικρινείς πληροφορίες) και, καθώς δεν είναι δεσμευτικές, το άρθρο δεν αξίζει να υπάρχει. Ωστόσο, ελπίζεται ότι ο ΠΟΥ, μη υποκείμενος στη διατύπωση περί ειλικρίνειας, μπορεί να ακολουθήσει το πνεύμα της. Ο ΠΟΥ συστηματικά διαστρεβλώνει τόσο τα κίνδυνος πανδημιών και το αναμενόμενο απόδοση των επενδύσεων από την αντιμετώπισή τους. Στην απάντηση στην Covid-19, το ανόητο σύνθημά του «Κανείς δεν είναι ασφαλής μέχρι να είναι όλοι ασφαλείς» παρερμήνευε τόσο την ετερογένεια του κινδύνου όσο και την αποτελεσματικότητα του εμβολίου Covid κατά της μετάδοσης (αν και σωστά έθεσε υπό αμφισβήτηση την ισχυριζόμενη προστατευτική του αποτελεσματικότητα).
Άρθρο 20. Βιώσιμη χρηματοδότηση
Το παρόν άρθρο θεσπίζει έναν Μηχανισμό Συντονισμού Χρηματοδότησης (ΜΣΧ) για την προώθηση της εφαρμογής της ΣΕΣ. Το τρέχον κείμενο προβλέπει ότι ο ΜΣΧ θα θεσπιστεί βάσει του ΔΚΥ (2005) «θα χρησιμοποιηθεί ως μηχανισμός«αλλά στη συνέχεια διαβιβάζει λεπτομέρειες στην COP για να τις καθορίσει. Το CFM θα λειτουργεί παράλληλα με το Ταμείο για την Πανδημία που ξεκίνησε πρόσφατα η Παγκόσμια Τράπεζα ή η COP θα το συστήσει στο πλαίσιο του υφιστάμενου μηχανισμού του Ταμείου για την Πανδημία. Θα προστεθεί επίσης στο Παγκόσμιο Ταμείο για την καταπολέμηση του AIDS, της φυματίωσης και της ελονοσίας, καθώς και σε άλλους μηχανισμούς χρηματοδότησης της υγείας, δημιουργώντας ή επεκτείνοντας έτσι μια άλλη παράλληλη διεθνή οικονομική γραφειοκρατία, που θα ανταγωνίζεται άλλες προτεραιότητες υγείας αντί να συντονίζεται με αυτές και, σε αυτήν την περίπτωση, θα αντιμετωπίζει ένα σχετικά σπάνιο και χαμηλού βάρους πρόβλημα. Δεν θα διαχειρίζεται μόνο τη χρηματοδότηση, αλλά και άλλες δραστηριότητες όπως η «διεξαγωγή σχετικών αναλύσεων αναγκών και κενών». Σίγουρα, η βιομηχανία της πανδημίας θα αναπτυχθεί περαιτέρω.
Κεφάλαιο III. Θεσμικές ρυθμίσεις και τελικές διατάξεις
Άρθρο 21. Διάσκεψη των Μερών
Το παρόν άρθρο περιέχει τυποποιημένες διατάξεις διεθνών συνθηκών. Αξίζει να σημειωθεί ότι η πρώτη Διάσκεψη των Μερών (COP) θα πραγματοποιηθεί το πρώτο έτος μετά την έναρξη ισχύος της Συμφωνίας Παλαιστινιακής Αρχής. Το άρθρο 21.2 προβλέπει ότι η COP θα «κάνει απολογισμό» της εφαρμογής της παρούσας Συμφωνίας και θα «εξερευνά τη λειτουργία της» κάθε πέντε χρόνια.
Η δεύτερη Διάσκεψη των Μερών (COP) θα εγκρίνει ένα «μηχανισμό για την ενίσχυση της αποτελεσματικής εφαρμογής των διατάξεων της Συμφωνίας.«Αυτό ακούγεται σαν ένα είδος μηχανισμού αναθεώρησης, γνωστό σε ορισμένες διεθνείς συνθήκες αλλά όχι σε όλες, για την αξιολόγηση της εφαρμογής ανά κύκλο, τον εντοπισμό κενών και τη διατύπωση συστάσεων. Για μια συνθήκη που βασίζεται σε ελαττωματικά θεμέλια όπως αυτή η ΣΕΣ, ένας τέτοιος μηχανισμός θα δαπανήσει χρηματοδότηση για την αξιολόγηση της εφαρμογής κυρίως μη δεσμευτικών διατάξεων (αυτών που χρησιμοποιούν διατυπώσεις όπως «εξετάστε», «ανάλογα με την περίπτωση» κ.λπ.)»
Ως ουσιαστικά θυγατρικό όργανο του ΠΟΥ (ο ΠΟΥ αρχικά θα παρέχει γραμματειακή υποστήριξη), η COP θα δημιουργήσει στη συνέχεια τα δικά της «θυγατρικά όργανα», επεκτείνοντας και εδραιώνοντας περαιτέρω ένα ακόμη σύνολο διεθνούς γραφειοκρατίας στον τομέα της υγείας, τα οποία θα απαιτήσουν υποστήριξη.
Άρθρο 24. Γραμματεία
2. Καμία διάταξη της Συμφωνίας για την Πανδημία του ΠΟΥ δεν θα ερμηνεύεται ως παροχή στη Γραμματεία του ΠΟΥ, συμπεριλαμβανομένου του Γενικού Διευθυντή του ΠΟΥ, οποιασδήποτε εξουσίας να κατευθύνει, να διατάζει, να τροποποιεί ή να ορίζει με άλλο τρόπο τους εθνικούς και/ή εσωτερικούς νόμους, κατά περίπτωση, ή τις πολιτικές οποιουδήποτε Μέρους, ή να επιβάλλει ή να επιβάλλει με άλλο τρόπο οποιεσδήποτε απαιτήσεις στα Μέρη για τη λήψη συγκεκριμένων μέτρων, όπως η απαγόρευση ή η αποδοχή ταξιδιωτών, η επιβολή εντολών εμβολιασμού ή θεραπευτικών ή διαγνωστικών μέτρων ή η εφαρμογή lockdown.
Αυτή η διάταξη εμφανίστηκε για πρώτη φορά στις προτεινόμενες τροποποιήσεις του ΔΚΥ, στη συνέχεια επαναλήφθηκε στη διαδικασία διαπραγμάτευσης της Παλαιστινιακής Αρχής και στη συνέχεια αφαιρέθηκε από τον ΔΚΥ. Όπως και η τελική Τροποποιήσεις του ΔΔΥ, δίνει στον ΠΟΥ ήπια ισχύ αλλά όχι εξουσία άμεσης επιβολής. Το κλείσιμο των συνόρων και άλλα μέτρα lockdown θα παραμείνουν συστάσεις, αλλά αυτές οι συστάσεις, ακόμη και για θεωρητικές απειλές, θα δυσκολέψουν τη μη συμμόρφωση των λιγότερο ισχυρών χωρών.
Σημειώσεις σχετικά με άλλες διαδικαστικές διατάξεις
Ο ΠΟΥ θα χρησιμεύσει ως Γραμματεία της παρούσας Συμφωνίας Συλλογικής Συνεργασίας (Άρθρο 24). Η Συμφωνία Συλλογικής Συνεργασίας επιτρέπει τη διατύπωση επιφυλάξεων (Άρθρο 27). Τροποποιήσεις στη Συμφωνία Συλλογικής Συνεργασίας μπορούν να προταθούν από οποιοδήποτε Μέρος (Άρθρο 29.1) και θα εγκριθούν με συναίνεση. Σε περίπτωση αποτυχίας συναίνεσης, θα απαιτηθεί πλειοψηφία τριών τετάρτων των παρόντων και ψηφιζόντων μερών (Άρθρο 29.3). Τα κράτη μέρη θα ειδοποιήσουν τον Θεματοφύλακα για την αποδοχή της υιοθετημένης τροποποίησης. Ως εκ τούτου, μια τροποποίηση θα τεθεί σε ισχύ ενενήντα ημέρες αφότου ο Θεματοφύλακας λάβει τα έγγραφα αποδοχής από τουλάχιστον τα δύο τρίτα των μερών (Άρθρο 29.4).
Τα παραρτήματα της ΣΕΣ θα ακολουθούν την ίδια διαδικασία όπως οι τροποποιήσεις όσον αφορά την έναρξη ισχύος τους (Άρθρο 30.2). Ωστόσο, η COP μπορεί να αποφασίσει να χρησιμοποιήσει άλλη διαδικασία όσον αφορά τα «Παραρτήματα διαδικαστικής, επιστημονικής ή διοικητικής φύσης» (Άρθρο 30.3). Περιφερειακοί οικονομικοί οργανισμοί μπορούν επίσης να είναι συμβαλλόμενα μέρη της ΣΕΣ (Άρθρο 34.1).
Η ΣΣ απαιτεί 60 επικυρώσεις από τα κράτη μέλη (συν 30 ημέρες) για να τεθεί σε ισχύ (Άρθρο 35.1), αριθμός που αντιστοιχεί σχεδόν στο ένα τρίτο των 194 μελών του ΠΟΥ. Αυτός ο αριθμός είναι υψηλότερος από τις επικυρώσεις που απαιτούνται συνήθως για τις διεθνείς συνθήκες. Μπορεί να αντανακλά μια ανησυχία μεταξύ των κρατών μελών σχετικά με τη χρησιμότητα της ΣΣ συνολικά. Επομένως, μπορεί να υπάρξει μια σημαντική περίοδος μεταξύ της ψηφοφορίας της Παγκόσμιας Συμφωνίας Υγείας (WHA) (όπου είναι πιθανό να βρεθεί πλειοψηφία δύο τρίτων για ένα ουσιαστικά μητρότητας και χωρίς νόημα σύνολο δηλώσεων) και της εύρεσης επαρκών χωρών για να επιβεβαιώσουν την προθυμία τους να συμβάλουν στην περαιτέρω επέκταση αυτής της εξαντλητικής διεθνούς εμπορικής και γραφειοκρατικής ατζέντας. Θα ήταν αναζωογονητικό, ωστόσο, αν αυτό μπορούσε να αναγνωριστεί ως η μάλλον άσκοπη και (μακροπρόθεσμα) επιβλαβής άσκηση και να αφαιρεθεί από την ημερήσια διάταξη με μια καταψήφιση της Παγκόσμιας Συμφωνίας Υγείας τον Μάιο.
-
Η Δρ. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) εργάστηκε σε θέματα διεθνούς δικαίου στο Γραφείο των Ηνωμένων Εθνών για τα Ναρκωτικά και το Έγκλημα και στο Γραφείο του Ύπατου Αρμοστή για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα. Στη συνέχεια, διαχειρίστηκε πολυμερείς οργανωτικές συνεργασίες για το Intellectual Ventures Global Good Fund και ηγήθηκε των προσπαθειών ανάπτυξης τεχνολογιών περιβαλλοντικής υγείας για περιοχές με χαμηλούς πόρους.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
