Συχνά μου κάνουν κάποιας μορφής την ερώτηση «Τι σε έκανε να βγεις από την ντουλάπα και να αρχίσεις να επικρίνεις τα εμβόλια;» Σε μια σχετική σημείωση, όταν μου πήρε συνέντευξη ένας δημοσιογράφος από το διαβόητο Ατλαντικού Επιτυχημένο άρθρο Αυγούστου 2021, ο Σταν Γκρομκόφσκι (πρώην συνάδελφός μου στο Vical) είπε προφητικά: «Μειώνει τις πιθανότητές του για βραβείο Νόμπελ».
Η απάντηση σε αυτό το επίμονο ερώτημα συνοψίζεται όμορφα στο πρώτο δοκίμιο που έγραψα σε αντίθεση με όσα γίνονταν, με τίτλο «Ανάπτυξη εμβολίου COVID στο πλαίσιο της EUA: Ήρθε η ώρα να σταματήσουμε και να δούμε τι συμβαίνει.” δημοσιεύτηκε στο Trial Site News στις 30 Μαΐου 2021 (τρεις μήνες πριν από την δυσφημιστική Ατλαντικού επίθεση). Υποθέτω ότι αυτό το άρθρο άγγιξε το νεύρο, επειδή αυτή τη στιγμή έχει πάνω από 19,000 likes. Αρκετά καλό για ένα άρθρο σε έναν εξειδικευμένο ιστότοπο επί πληρωμή που απευθύνεται στον κλάδο της κλινικής έρευνας.
Το δοκίμιο προέκυψε από μια τηλεφωνική κλήση μέσω Zoom τα μεσάνυχτα του Σαββάτου το βράδυ με έναν Καναδό γιατρό, ο οποίος με παρακαλούσε να βοηθήσω να παρέμβω στις καναδικές αρχές που επιβλέπουν την εκστρατεία «εμβολιασμού». Αργότερα, η καναδική κυβέρνηση έκανε έφοδο στο γραφείο αυτού του συγκεκριμένου γιατρού και υπέστη ζημιές στους υπολογιστές του, επειδή συνταγογράφησε έγκαιρη θεραπεία και έγραψε εξαιρέσεις εμβολίων, και τώρα υποχρεούται να υποβάλει στην Πρόγραμμα επανεκπαίδευσης και μετάνοιας της καναδικής κυβέρνησης για τις αμαρτίες του αν επιθυμεί να διατηρήσει την ικανότητα να ασκεί την ιατρική, όπως ακριβώς απαιτήθηκε από τον Τζόρνταν Πίτερσον. Αλλά όλα αυτά έγιναν στο μέλλον.
Μιλώντας μέχρι τα μεσάνυχτα του Σαββάτου, είχε περιγράψει τι γινόταν στον Καναδά για να επιβληθούν τοξικά «εμβόλια» κατά της COVID σε έναν ανυποψίαστο πληθυσμό, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών, και με ικέτευσε να παρέμβω με κάποιο τρόπο στο Υπουργείο Υγείας του Καναδά για να σταματήσει αυτή η τρέλα. Του είπα ότι δεν είχα τις απαραίτητες διασυνδέσεις και ότι δεν μπορούσα να κάνω πολλά για να βοηθήσω.
Ξυπνώντας νωρίς την επόμενη Κυριακή, συνειδητοποίησα ότι υπήρχε κάτι που μπορούσα πραγματικά να κάνω για να προωθήσω τον σκοπό του. Θα μπορούσα να εμβαθύνω στην εκτεταμένη εκπαίδευσή μου στη βιοηθική και να γράψω για τις θεμελιώδεις παραβιάσεις της καθιερωμένης βιοϊατρικής δεοντολογίας που συνέβαιναν στον Καναδά, και σύντομα θα μετανάστευα στις ΗΠΑ, την Αυστραλία, τη Νέα Ζηλανδία, το Ηνωμένο Βασίλειο και σε όλες τις δυτικές «δημοκρατίες».
Τα παρακάτω αποτελούν τον πυρήνα του επιχειρήματός μου τότε (Μάιος 2021), το οποίο ισχυρίζομαι ότι έχει αντέξει στη δοκιμασία του χρόνου πολύ καλύτερα από το διαβόητο Ατλαντικού επιτυχημένο άρθρο που δημοσιεύτηκε τρεις μήνες αργότερα.
Πιστεύω ότι οι ενήλικες πολίτες πρέπει να έχουν ελεύθερη βούληση, ελευθερία επιλογής. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα στην περίπτωση της κλινικής έρευνας. Αυτά τα προϊόντα εμβολίων mRNA και ανασυνδυασμένου αδενοϊού παραμένουν σε πειραματικό στάδιο αυτή τη στιγμή. Επιπλέον, υποτίθεται ότι διεξάγουμε αυστηρή, βασισμένη σε γεγονότα επιστήμη και ιατρική. Εάν δεν γίνει αυστηρή και διαφανής αξιολόγηση της αντιδραστικότητας των εμβολίων και των ανεπιθύμητων ενεργειών που προκύπτουν από τη θεραπεία μετά τον εμβολιασμό, εμείς (οι κοινότητες δημόσιας υγείας, κλινικής έρευνας και ανάπτυξης εμβολίων) παίζουμε το παιχνίδι των αντιεμβολιαστικών memes και επικυρώνουμε πολλά από τα επιχειρήματά τους.
Η καταστολή της πληροφόρησης, της συζήτησης και η άμεση λογοκρισία σχετικά με αυτά τα τρέχοντα εμβόλια κατά της COVID, τα οποία βασίζονται σε τεχνολογίες γονιδιακής θεραπείας, ρίχνουν αρνητικό φως σε ολόκληρη την επιχείρηση εμβολιασμού. Κατά τη γνώμη μου, το ενήλικο κοινό μπορεί να χειριστεί πληροφορίες και ανοιχτή συζήτηση. Επιπλέον, πρέπει να αποκαλύψουμε πλήρως τυχόν κινδύνους που σχετίζονται με αυτά τα πειραματικά ερευνητικά προϊόντα.
Σε αυτό το πλαίσιο, το ενήλικο κοινό είναι ουσιαστικά υποκείμενα έρευνας που δεν υποχρεούνται να υπογράψουν ενημερωμένη συγκατάθεση λόγω απαλλαγής από την EUA. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι δεν αξίζουν την πλήρη αποκάλυψη των κινδύνων που θα απαιτούσε κανονικά ένα έγγραφο ενημερωμένης συγκατάθεσης για μια κλινική δοκιμή. Και τώρα ορισμένες εθνικές αρχές ζητούν την ανάπτυξη εμβολίων EUA σε εφήβους και νέους, οι οποίοι εξ ορισμού δεν είναι σε θέση να παρέχουν άμεσα ενημερωμένη συγκατάθεση για συμμετοχή σε κλινική έρευνα - γραπτή ή μη.
Το βασικό σημείο εδώ είναι ότι αυτό που γίνεται με την καταστολή της ανοιχτής αποκάλυψης και της συζήτησης σχετικά με το προφίλ των ανεπιθύμητων ενεργειών που σχετίζονται με αυτά τα εμβόλια παραβιάζει θεμελιώδεις βιοηθικές αρχές για την κλινική έρευνα. Αυτό ανάγεται στη Σύμβαση της Γενεύης και Χέλσινκι δήλωση.
Πρέπει να υπάρχει ενημερωμένη συναίνεση για πειράματα σε ανθρώπους. Τα ανθρώπινα υποκείμενα - εσείς, εγώ και οι πολίτες αυτών των χωρών - πρέπει να ενημερώνονται για τους κινδύνους. Ως κοινότητα, έχουμε ήδη συζητήσει και έχουμε λάβει την απόφασή μας - δεν μπορούμε να υποχρεώσουμε κρατούμενους, νεοσύλλεκτους ή οποιονδήποτε άλλο πληθυσμό ανθρώπων να συμμετάσχουν σε μια κλινική ερευνητική μελέτη. Για παράδειγμα, βλ. την έκθεση Belmont, η οποία παρείχε τη λογική για τον ομοσπονδιακό νόμο των ΗΠΑ, Κώδικα Ομοσπονδιακών Κανονισμών 45 CFR 46 (υπομέρος Α), που αναφέρεται ως «Η Ομοσπονδιακή Πολιτική για την Προστασία των Ανθρώπινων Υποκειμένων» (γνωστή και ως «Κοινός Κανόνας»).
Παραθέτω από το Έκθεση Belmont:
«Ενημερωμένη συναίνεση. — Ο σεβασμός προς τα άτομα απαιτεί να δίνεται στα υποκείμενα, στο βαθμό που είναι ικανά, η ευκαιρία να επιλέξουν τι θα τους συμβεί ή τι δεν θα τους συμβεί. Αυτή η ευκαιρία παρέχεται όταν πληρούνται επαρκή πρότυπα για την ενημερωτική συναίνεση.
Ενώ η σημασία της ενημερωμένης συναίνεσης είναι αδιαμφισβήτητη, επικρατεί διαμάχη σχετικά με τη φύση και τη δυνατότητα μιας ενημερωμένης συναίνεσης. Παρ 'όλα αυτά, υπάρχει ευρεία συμφωνία ότι η διαδικασία συναίνεσης μπορεί να αναλυθεί ως περιέχουσα τρία στοιχεία: πληροφόρηση, κατανόηση και εθελοντισμό.
Πληροφόρηση, κατανόηση και εθελοντισμός. Κατά τη γνώμη μου, φαίνεται ότι σε πολλές περιοχές η ηγεσία της δημόσιας υγείας έχει ξεπεράσει τα όρια και τώρα παραβιάζει τις βασικές αρχές που αποτελούν το θεμέλιο πάνω στο οποίο βασίζεται η δεοντολογία της κλινικής έρευνας. Πιστεύω ότι αυτό πρέπει να σταματήσει. Πρέπει να έχουμε διαφανή δημόσια αποκάλυψη των κινδύνων - με την ευρεία έννοια - που σχετίζονται με αυτά τα πειραματικά εμβόλια. Είτε αυτό είναι το ζητούμενο, είτε ολόκληρη η σύγχρονη βιοηθική δομή που υποστηρίζει την έρευνα σε ανθρώπους θα πρέπει να επανεξεταστεί.
Αυτό δεν ήταν κάποιο σημαντικό πνευματικό άλμα. Ήταν μια απλή επαναδιατύπωση της εκπαίδευσης στην βιοηθική της κλινικής έρευνας που είχα λάβει και η οποία είχε επανειλημμένα ενισχυθεί την προηγούμενη δεκαετία. Δεν ήταν τίποτα σπουδαίο, εκτός από το ότι λίγοι, αν όχι κανέναι, ήταν πρόθυμοι να κάνουν μια τέτοια δήλωση εκείνη την εποχή. Πολύ πριν από τα διαβόητα podcast των Dark Horse ή Rogan.
Η μη αποκάλυψη των κινδύνων των εμβολίων κατά της COVID που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία από τις ΗΠΑ και άλλες «δυτικές» κυβερνήσεις έγινε ευρέως διαδεδομένη, χρόνια και καλά τεκμηριωμένη. Μεταφερόμενοι στο παρόν, στις 22 Δεκεμβρίου 2023, ο ερευνητικός δημοσιογράφος Γκρεγκ Πάιπερ του εναλλακτικού «Just The News» δημοσίευσε ένα ακόμη κεφάλαιο στην άφθονη βιβλιοθήκη τεκμηριωμένης κυβερνητικής απόκρυψης βασικών πληροφοριών σχετικά με τις βλάβες των γενετικών «εμβολίων» της COVID.
Η προσκόμιση του FOIA δείχνει ότι ο οργανισμός δεν εντυπωσιάστηκε από το σχέδιο της Pfizer για τον μετριασμό των «ενδοτοξινών», παραπονέθηκε για ανεπαρκή καθαρισμό στην παραγωγή και δεν είχε καμία βάση να ισχυριστεί ότι η καρδιακή φλεγμονή μετά από εμβολιασμό ήταν σπάνια.
Εάν κάποιος ξένος εγείρει ερωτήματα σχετικά με τη μόλυνση των εμβολίων κατά της COVID-19 ή με το πόσο στενά παρακολουθεί η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) για σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες, ο οργανισμός θεωρεί ότι η παραπληροφόρηση μειώνει την εμβολιαστική κάλυψη και ως εκ τούτου σκοτώνει ανθρώπους.
Αν ο ίδιος ο FDA εγείρει αυτά τα ζητήματα, αυτή είναι μια διαφορετική ιστορία...
Τα έγγραφα του FDA, ορισμένα από τα οποία έχουν υποστεί εκτεταμένη επεξεργασία βάσει της εξαίρεσης του FOIA για εμπορικά μυστικά, δείχνουν λιγότερη σαφήνεια από ό,τι μπορεί να θεωρηθεί μεταξύ του οργανισμού και των επικριτών της ομοσπονδιακής πολιτικής για την COVID, όπως ο Γενικός Χειρουργός της Φλόριντα, Τζόζεφ Λαδάπο.
Ο κ. Πάιπερ συνόψισε μια σειρά από πρόσφατες γνωστοποιήσεις νόμων περί ελευθερίας της πληροφόρησης και εγγράφων που έχουν ληφθεί με δικαστική εντολή, οι οποίες καταδεικνύουν σαφώς μια συστηματική και σκόπιμη αποτυχία της κυβέρνησης των ΗΠΑ να ενημερώσει σωστά το κοινό για τους κινδύνους που σχετίζονται με την αποδοχή προϊόντων «εμβολίων» COVID που βασίζονται σε γονιδιακή θεραπεία.
- Το CDC δεν είχε επιστημονική έρευνα για να υποστηρίξει τον δημόσιο ισχυρισμό του τον Ιανουάριο ότι οι άνθρωποι μπορούν να κάνουν με ασφάλεια τα εμβόλιά τους κατά της COVID, της γρίπης και της ευλογιάς των πιθήκων "συγχρόνως."
- «Ο Πίτερ Μαρκς, διευθυντής του Κέντρου Αξιολόγησης και Έρευνας Βιολογικών Φαρμάκων του FDA, δεν είπε απλώς στον Γενικό Χειρουργό της Φλόριντα, Τζο Λαδάπο, την περασμένη εβδομάδα ότι...» Οι ανησυχίες σχετικά με τη μόλυνση του DNA ήταν «αρκετά απίθανες» αλλά τον ντρόπιασε επίσης επειδή τροφοδοτούσε αυτό που θεωρούσε παραπληροφόρηση που θα προκαλούσε θανάτους που θα μπορούσαν να αποφευχθούν. Ωστόσο, ένα 6 Αυγούστου 2021, ηλεκτρονικό μήνυμα προς την Pfizer από τον Ανώτερο Υπεύθυνο Ρυθμιστικής Αναθεώρησης του CBER, Μάικ Σμιθ, σχετικά με τις «ενδοτοξίνες» – πιθανές μολυσματικές ουσίες που εισάγονται στην φαρμακευτική παραγωγή – δείχνει ότι οι ομοσπονδιακοί είχαν παρόμοιες ανησυχίες καθώς εξέταζαν το ενδεχόμενο πλήρους έγκρισης για την Κομισιόν της Pfizer.
- «Έναν μήνα πριν από τον τότε ενεργό FDA Η Επίτροπος Τζάνετ Γούντκοκ δήλωσε στα μέσα ενημέρωσης ότι η καρδιακή φλεγμονή μετά τον εμβολιασμό «φαίνεται να είναι πολύ χαμηλή», ένας επιστήμονας «επιτήρησης» του CBER ξεκαθάρισε ότι ο επικεφαλής δεν βασιζόταν στα ίδια τα δεδομένα του οργανισμού. Η Joyce Obidi εξέτασε πόσο καλά το Πρόγραμμα Sentinel του CBER, δημιουργήθηκε βάσει νόμου του 2007 για την παρακολούθηση της ασφάλειας των φαρμάκων μέσω ηλεκτρονικών δεδομένων υγειονομικής περίθαλψης, θα μπορούσε να «αξιολογήσει τον σοβαρό κίνδυνο μυοκαρδίτιδας και περικαρδίτιδας» μετά τον εμβολιασμό της Pfizer κατά της COVID σε λήπτες ηλικίας 16 ετών και άνω, τον πρώτο πληθυσμό που εγκρίθηκε για επείγουσα χρήση. «Τα δεδομένα ασφάλειας μετά την έγκριση εντόπισαν σοβαρούς κινδύνους για μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα μετά από COMIRNATY, με αυξημένο κίνδυνο σε άνδρες κάτω των 30 ετών». Ο Ομπίντι έγραψε στο υπόμνημα της 18ης Μαΐου 2021, το οποίο είναι επίσης θαμμένο στο γραφείο του οργανισμού Δημόσιος φάκελος 246 εγγράφων σχετικά με το υλικό που σχετίζεται με την έγκριση της Κομινταρίας.
- Η Obidi δήλωσε επίσης ότι «Οι διαθέσιμες πηγές δεδομένων στο Πρόγραμμα CBER Sentinel ΔΕΝ επαρκούν για τον εντοπισμό των αποτελεσμάτων της μυοκαρδίτιδας και της περικαρδίτιδας» και δεν είναι «επαρκώς ισχυρές για την αξιολόγηση του μεγέθους του κινδύνου» για τις ηλικίες 12-30 ετών. Έγραψε. Το πρόγραμμα θα χρειαζόταν τουλάχιστον 3-6 μήνες δεδομένων παρακολούθησης για να ελέγξει για «μακροπρόθεσμες συνέπειες» και δεν μπορεί να μελετήσει την υποκλινική μυοκαρδίτιδα «λόγω της απουσίας ορισμού της υποκλινικής μυοκαρδίτιδας και της άγνωστης υποβάθρου συχνότητας εμφάνισης ανωμαλιών τροπονίνης», σύμφωνα με την Obidi. Οι πηγές δεδομένων του Sentinel κατά την πλήρη έγκριση του Comirnaty δεν είχαν «επαρκή ισχύ για να αξιολογήσουν το μέγεθος του κινδύνου σε ασθενείς ηλικίας 12-30 ετών» και ως εκ τούτου δεν μπορούν να αξιολογήσουν τους «σοβαρούς κινδύνους μυοκαρδίτιδας και περικαρδίτιδας, καθώς και υποκλινικής μυοκαρδίτιδας» που σχετίζονται με το εμβόλιο».
- «Σε ένα άλλο υπόμνημα της 18ης Μαΐου 2021 που εξετάζει την προτεινόμενη από την Pfizer σχέδιο φαρμακοεπαγρύπνησης για το εμβόλιό τουΗ Ιατρική Λειτουργός του Κλάδου Αναλυτικής Επιδημιολογίας, Ντέμπορα Τόμπσον, αξιολόγησε τον ισχυρισμό της εταιρείας ότι η «ενισχυμένη νόσος που σχετίζεται με το εμβόλιο» είναι απλώς ένας «θεωρητικός κίνδυνος». Ανέφερε αναφορές του Συστήματος Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων για θανάτους σε «πλήρως εμβολιασμένους» ασθενείς σε αυτό το πρώιμο στάδιο εμβολιασμού. «Οι σοβαρές εκδηλώσεις και ο θάνατος από COVID-19 αυξάνουν την πιθανότητα» εμφάνισης VAED επειδή έχει «επικαλυπτόμενες κλινικές εκδηλώσεις με φυσική λοίμωξη από SARS-CoV-2, καθιστώντας δύσκολη τη διαφοροποίηση της VAED από τη σοβαρή» λοίμωξη στις αναφορές VAERS.
- Παρά τις διαβεβαιώσεις του Peter Marks στην επιστολή του προς τον Γενικό Χειρουργό της Φλόριντα, παραβιάστηκαν οι βασικές ορθές πρακτικές της παραγωγικής διαδικασίας. Φόρμα 483 στην Pfizer μετά από ελέγχους που αποκάλυψαν πιθανή ή πραγματική νοθεία προϊόντος, Οι ερευνητές του FDA έκαναν 13 παρατηρήσεις σχετικά με τις διαδικασίες στις εγκαταστάσεις παραγωγής της Pfizer στο Άντοβερ της Μασαχουσέτης. Αυτές περιλαμβάνουν «ανεπαρκή δεδομένα για την υποστήριξη της ποιότητας του προϊόντος πριν από την κυκλοφορία» της παρτίδας εμβολίου FA8057. Η παρατήρηση αναφέρει ότι «ξεκίνησε μια απόκλιση [διαγράφηκε] λόγω των πολλαπλών αποκλίσεων στα όρια ελέγχου κατά τη διάρκεια της [διαγράφηκε]» και «η επηρεαζόμενη παρτίδα κατασκευάστηκε με μια διαδικασία που παρέκκλινε από τις επικυρωμένες παραμέτρους της διαδικασίας» και «δεν τέθηκε σε κατάσταση σταθερότητας μέχρι τις 22 Ιουλίου 2021». Κυκλοφόρησε σε ημερομηνία διαγράφηκε. Μια παρατήρηση σχετικά με «ανεπαρκή εποπτεία ποιότητας» υποδηλώνει ότι η Pfizer καθυστέρησε να προσθέσει μια σημείωση σε ένα αρχείο παρτίδας ότι «[διαγράφηκε] υπερέβη το επιτρεπόμενο [διαγράφηκε]». Η διασφάλιση ποιότητας της εταιρείας δεν εξετάζει «ηλεκτρονικά δεδομένα/αναφορές» από μια διαγράφηκε διαδικασία παραγωγής «κατά τη διάρκεια της αναθεώρησης του αρχείου παρτίδας ή πριν από την κυκλοφορία της παρτίδας».Σημείωση: Καμία κλινική δοκιμή στην οποία έχω συμμετάσχει ποτέ δεν έχει συσχετιστεί με προειδοποιητική επιστολή FDA 483. Αυτό δεν είναι ασήμαντο ζήτημα..>
- Μόνο τα Νέα ζήτησε από τον FDA πριν από τη δημοσίευση αυτής της έκθεσης στις 22 Δεκεμβρίου τον χαρακτηρισμό των εγγράφων που αποκαλύφθηκαν από τον FOIA και των σχετικών εγγράφων, υπό το πρίσμα των σχολίων του Marks προς τον Ladapo σχετικά με την τροφοδοσία παραπληροφόρησης. Ένας εκπρόσωπος απάντησε δύο ημέρες αργότερα, λέγοντας ότι ο οργανισμός εργάζεται για να δώσει μια απάντηση. Μέχρι τις 27 Δεκεμβρίου, ο FDA δεν έχει ακόμη δώσει απάντηση.
Σε αυτό το σημείο, το βάρος της δημόσιας τεκμηρίωσης καταδεικνύει σαφώς πολλαπλά παραδείγματα σκόπιμων παραβιάσεων της ενημερωμένης συναίνεσης τόσο από την κυβέρνηση των ΗΠΑ όσο και από τους κατασκευαστές αυτών των προϊόντων από τη φαρμακευτική βιομηχανία. Είναι δύσκολο να αμφισβητηθεί ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ και οι χορηγοί της φαρμακευτικής βιομηχανίας συνεργάζονται σε μια δημόσια-ιδιωτική συνεργασία για την απόκρυψη πληροφοριών σχετικά με τους κινδύνους αυτών των προϊόντων. Ομοίως, έχει υπάρξει συμφωνία μεταξύ των κυβερνήσεων του Ηνωμένου Βασιλείου και των ΗΠΑ για την απόκρυψη πληροφοριών σχετικά με τους κινδύνους και τα ανεπιθύμητα συμβάντα που σχετίζονται με αυτά τα προϊόντα.
Σε ένα φυσιολογικό, ιστορικό ρυθμιστικό και βιοηθικό περιβάλλον, αυτή η παραβίαση των διεθνών βιοηθικών κανόνων σχετικά με την ενημερωμένη συναίνεση θα ανέβαινε στο επίπεδο ενός σαφούς εγκλήματος κατά της ανθρωπότητας. Αλλά στον κόσμο «μέσα από τον καθρέφτη» της COVID μετά τα τέλη του 2019, οι καθιερωμένοι νομικοί, ηθικοί και δεοντολογικοί κανόνες σχετικά με τα δικαιώματα των ασθενών και των πολιτών στην ορθή ενημερωμένη συναίνεση έχουν ανατραπεί. Όλες αυτές οι σαφείς παραβιάσεις φαινομενικά «δικαιολογούνται» ενεργά από τα μέσα ενημέρωσης mockingbird, το τεράστιο βιομηχανικό σύμπλεγμα λογοκρισίας και τους κυβερνητικούς αξιωματούχους ως προς την εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος και του γενικότερου καλού.
Οι συμμετέχοντες στη δυτική συμμαχία Five Eyes, υποτασσόμενοι στην ηγεσία της κυβέρνησης των ΗΠΑ, ενεργούν όλοι σε συντονισμό και συνεργασία για να αγνοήσουν και να αποκρύψουν τις επιπτώσεις και τις συνέπειες των παράνομων και ανήθικων ενεργειών τους. Αυτό δικαιολογείται με βάση την ακόλουθη συχνά επαναλαμβανόμενη κατήχηση, κάθε στοιχείο της οποίας είναι αποδεδειγμένα ψευδές ή αντίθετο με την καθιερωμένη δυτική βιοηθική συναίνεση:
- Η COVID-19, η ασθένεια που προκαλείται από τη μόλυνση με τον SARS-CoV-2, είναι εξαιρετικά παθογόνος με ποσοστό θνησιμότητας 3.4%.Το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας ήταν περίπου 0.02% όταν αυτή η ασθένεια «μοντελοποιήθηκε» για πρώτη φορά το 2020 και είναι πολύ χαμηλότερο τώρα.>
- Τα «εμβόλια» κατά της COVID-19 που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία είναι ασφαλή και αποτελεσματικά, είναι αποτελεσματικά ως προφυλακτικά, είναι αποτελεσματικά στην πρόληψη της μόλυνσης και της εξάπλωσης της νόσου COVID-19 και, εάν ληφθούν από ένα επαρκές κλάσμα του πληθυσμού,ένα κινούμενο δοκάρι> μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την επίτευξη ανοσίας αγέλης.όλοι αυτοί οι προηγούμενοι ισχυρισμοί είναι πλέον σαφώς αποδεδειγμένα αβάσιμοι ισχυρισμοί>
- Τα «εμβόλια» κατά της COVID-19 που βασίζονται στη γονιδιακή θεραπεία είναι αποτελεσματικά στην πρόληψη σοβαρών ασθενειών και θανάτων από τον SARS-CoV-2 και έχουν σώσει 14 εκατομμύρια ζωές.Αυτός ο ισχυρισμός για 14 εκατομμύρια ζωές που σώθηκαν αποδεικνύεται ότι βασίζεται σε εσφαλμένα μαθηματικά και η ανάλυση δεδομένων θνησιμότητας από κάθε αιτία δείχνει κάτι σαν 17 εκατομμύρια ζωές που χάθηκαν παγκοσμίως λόγω των προϊόντων>
- Η πλήρης αποκάλυψη των πραγματικών κινδύνων, της νοσηρότητας και των δεδομένων θνησιμότητας σχετικά με τα γενετικά εμβόλια κατά της COVID-19 θα οδηγήσει σε «αυξημένη διστακτικότητα απέναντι στα εμβόλια» και σε βλάβη που θα μπορούσε να αποφευχθεί λόγω της μειωμένης αποδοχής του «εμβολίου» (αναμνηστικού εμβολίου).Σε αυτό το σημείο της επιδημίας, πολλαπλές πηγές δεδομένων δείχνουν ότι η αποδοχή των ενισχυτικών δόσεων σχετίζεται με «αρνητική αποτελεσματικότητα», που σημαίνει ότι μετά από μια περίοδο καθυστέρησης 2-3 μηνών (μικρότερη σε ορισμένες μελέτες) είναι πιο πιθανό να υποστείτε θάνατο ή σοβαρή νόσο COVID-19 - και άλλες ασθένειες - εάν δεχτείτε ένεση με αυτά τα προϊόντα παρά εάν δεν το κάνετε.>
Αυτό το τέταρτο σημείο αποτελεί σαφές παράδειγμα εσφαλμένης λογικής. Εσφαλμένη τόσο όσον αφορά τα δεδομένα σχετικά με τη νοσηρότητα, τη θνησιμότητα και την ανοσοποιητική αποτύπωση, όσο και όσον αφορά την εσφαλμένη βιοηθική συλλογιστική.
Σκεφτείτε το καλά μαζί μου. Η ουσία της δήλωσης είναι ουσιαστικά οι ισχυρισμοί των κυβερνήσεων ότι «αν το κοινό γνώριζε τους κινδύνους που γνωρίζουμε εμείς, τότε θα επέλεγε να μην αποδεχτεί αυτούς τους κινδύνους με βάση την εκτίμησή του για την αποτελεσματικότητα του προϊόντος και τους κλινικούς κινδύνους μόλυνσης από τον ιό. Επομένως, θα υπήρχαν πολύ περισσότερες ασθένειες, αναπηρίες και θάνατοι που θα μπορούσαν να αποφευχθούν από την COVID-19 από ό,τι θα μπορούσαν να αποφευχθούν από τα προϊόντα εμβολίων που δεν χορηγούνται».
Και με βάση αυτή την παράλογη λογική, οι κυβερνήσεις και οι φαρμακευτικές εταιρείες αποκρύπτουν δεδομένα για ανεπιθύμητες ενέργειες και, ως εκ τούτου, λαμβάνουν μονομερώς ιατρικές αποφάσεις για κυρίαρχα άτομα και τα παιδιά τους. Σε αυτό ακριβώς φτάσαμε. Η απόλυτη ενσάρκωση του κράτους-νταντά, με συντεχνιακούς συμμάχους. Το Κράτος γνωρίζει καλύτερα και θα αποκρύψει ιατρικές πληροφορίες από το κοινό, κάτι που θα έκανε τα μέλη αυτού του κοινού να αμφισβητήσουν τη σοφία και τη λήψη αποφάσεων.
Ουσιαστικά, το Κράτος ισχυρίζεται ότι έχει το δικαίωμα να σας καταδικάσει σε αυξημένο κίνδυνο θανάτου και ασθένειας αγοράζοντας (χρησιμοποιώντας χρήματα από τους φορολογούμενους), επιβάλλοντας (πρόγραμμα εμβολίων για παιδιά), διανέμοντας, δελεάζοντας και προωθώντας ένα ενέσιμο προϊόν, ενώ λογοκρίνει ή δυσφημεί (χρησιμοποιώντας σύγχρονες τεχνολογίες ψυχολογικού πολέμου) όποιον διαφωνεί ή ακόμα και έχει το θράσος να αμφισβητήσει τις αποφάσεις και τα δικαιώματα του Κράτους να το πράξει.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
