ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πάνω από πέντε χρόνια από τότε που ξεκίνησε ο σκοτεινός εφιάλτης των lockdown και των εντολών, εξακολουθούμε να θέτουμε τα πιο θεμελιώδη ερωτήματα.
Πώς συνέβησαν όλα αυτά; Πώς μπορούμε να τα αποτρέψουμε από το να ξανασυμβούν;
Φυσικά, έχουμε αποκτήσει μεγάλη σαφήνεια στα χρόνια που μεσολάβησαν. Για παράδειγμα, τώρα γνωρίζουμε ότι αυτό που συνέβη δεν ήταν στην πραγματικότητα μια αντίδραση δημόσιας υγείας, αλλά μάλλον ότι ο στρατός και οι υπηρεσίες πληροφοριών μας χρησιμοποιούσαν τη δημόσια υγεία ως μαριονέτα. Όπως η Ντέμπι Λέρμαν περιγράφει in Το Βαθύ Κράτος Γίνεται Viral:
Ανακάλυψα ότι η αντίδραση των ΗΠΑ στην πανδημία Covid δεν ήταν μια αντίδραση δημόσιας υγείας που διοικείται από το HHS, το CDC ή οποιονδήποτε άλλο φορέα δημόσιας υγείας. Αντίθετα, ήταν μια αντίδραση βιοάμυνας/αντιτρομοκρατίας, που διοικείται από το Πεντάγωνο, το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας και το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας.
Εν ολίγοις, το βαθύ κράτος, έχοντας ανησυχήσει ότι ένας ιός που μπορεί να είχαν δημιουργήσει είχε διαρρεύσει από ένα εργαστήριο το οποίο χρηματοδοτούσαν, αντέδρασε σαν να δεχόμασταν επίθεση βιολογικού πολέμου και εφάρμοσε σχέδια που περιελάμβαναν την ανάπτυξη μιας μη δοκιμασμένης πλατφόρμας mRNA, η οποία ήταν από καιρό η ελπίδα τους σε ένα τέτοιο σενάριο.
Από την ίδια μου την καρδιά πρώτο άρθρο γνώμης κατά των lockdown Τον Απρίλιο του 2020, παρατήρησα ότι μια πολύ άθλια μορφή συνεπειοκρατικής λογικής λειτουργούσε στο επιχείρημα για τα lockdown. Αργότερα επεκτάθηκαν σε αυτές τις σκέψεις in Εφημερίδα ΜπράουνστοουνΣε εκείνο το σημείο, ωστόσο, είχα την εντύπωση ότι αυτό που αντιμετωπίζαμε ήταν απλώς ανοργάνωτοι «ειδικοί» δημόσιας υγείας. Οι αποκαλύψεις που έχουν αποκαλύψει ο Λέρμαν και άλλοι αποκαλύπτουν μια πολύ πιο σκοτεινή συνεπειοκρατική προσέγγιση από αυτήν του «Αν σώσει έστω και μία ζωή» του Κουόμο.
Το μυαλό μου γυρίζει στο σκοτεινό και δυστοπικό βιντεοπαιχνίδι Πύλη, το οποίο έπαιξα πριν από πολλά χρόνια, του οποίου η πλοκή επικεντρώνεται σε μια κακόβουλη Τεχνητή Νοημοσύνη που επιδιώκει να εκτελέσει «επιστήμη» πειραματιζόμενη σε απρόθυμους ανθρώπους των οποίων η επιβίωση δεν εμπνέει ανησυχία. Οι στίχοι του τραγούδι τέλους αυτού του παιχνιδιού θα μπορούσε εύκολα να προσαρμοστεί ώστε να ταιριάζει με αυτό που μας έκανε η κυβέρνησή μας στο όνομα της εθνικής άμυνας:
Αυτή ήταν μια νίκη
Σημειώνω εδώ «Τεράστια επιτυχία»
Είναι δύσκολο να υπερεκτιμήσω την ικανοποίησή μου
Επιστήμη διαφράγματος
Κάνουμε αυτό που πρέπει γιατί μπορούμε
Για το καλό όλων μας, εκτός από αυτούς που είναι νεκροί
Αλλά δεν έχει νόημα να κλαις για κάθε λάθος
Απλώς συνεχίζεις να προσπαθείς μέχρι να σου τελειώσει η τούρτα
Και η επιστήμη ολοκληρώνεται, και φτιάχνεις ένα ωραίο όπλο
Για τους ανθρώπους που είναι ακόμα ζωντανοί
Θα ήταν δελεαστικό να ξεγράψουμε τους κακοποιούς μας ως κακοποιούς με μουστάκι που στριφογυρίζουν, χωρίς καμία ανησυχία για την ηθική. Αντίθετα, θα ήθελα να υποστηρίξω ότι η πραγματικότητα είναι πολύ πιο σκοτεινή. Αυτοί οι άνθρωποι ακολουθούσαν τα φυσικά αποτελέσματα των ελαττωματικών ηθικών πλαισίων τους που επικεντρώνονται μόνο στα προσδοκώμενα επιστημονικά αποτελέσματα.
Στο μυαλό τους, ο βιολογικός πόλεμος είναι ένα προκαθορισμένο μελλοντικό αποτέλεσμα και τα επικίνδυνα πειράματα, ακόμη και σε ολόκληρο τον πληθυσμό, δικαιολογούνται ανεξάρτητα από το βραχυπρόθεσμο κόστος λόγω των πιθανών καλών αποτελεσμάτων στο μέλλον. Αυτοί οι άνθρωποι είναι κακοί, όχι επειδή δεν έχουν ένα ηθικό πλαίσιο, αλλά μάλλον επειδή λειτουργούν με βάση ένα ηθικό πλαίσιο που είναι το ίδιο κακό.
Αυτή η διάκριση παραβλέπεται από πολλούς από τους συμμάχους μας κατά των lockdown και των εντολών. Αυτό συμβαίνει επειδή λειτουργούν από ένα εντελώς διαφορετικό και ασύμβατο ηθικό πλαίσιο, βασισμένο σε μεγάλο βαθμό σε κανόνες και καθήκον παρά σε αποτελέσματα. Για παράδειγμα, η προφανής παραβίαση αρχών όπως η «ενημερωμένη συναίνεση» ή η «σωματική αυτονομία» καθιστά αρκετά σαφές σε πολλούς ότι αυτό που συνέβη δεν έπρεπε να είχε συμβεί. Όσοι εμμένουν σταθερά σε τέτοιες αρχές δυσκολεύονται να φανταστούν τον εσωτερικό μονόλογο του ατόμου που απορρίπτει τους απόλυτους ηθικούς κανόνες υπέρ του επιχειρήματος ότι «ο σκοπός αγιάζει τα μέσα».
Αυτό που πραγματικά διακυβεύεται εδώ είναι μια μακροχρόνια φιλοσοφική διαμάχη μεταξύ των ανταγωνιστικών ηθικών φιλοσοφιών της δεοντολογικής ηθικής και της συνεπειοκρατικής ηθικής. Θα ήταν χρήσιμο, λοιπόν, να εξετάσουμε πώς η σύγχρονη σκέψη έφτασε σε αυτή τη διαμάχη και να αναγνωρίσουμε ότι οι απαντήσεις που χρειαζόμαστε βρίσκονται ακριβώς σε ό,τι άφησε πίσω της η νεωτερικότητα από την αρχαία και μεσαιωνική σκέψη.
Ο Νομιναλισμός του Γουλιέλμου του Όκαμ (1287-1349)
Παρά τη φράση «Το ξυράφι του Occam«Παρόλο που ο Όκαμ κατέκτησε τη μεγαλύτερη φήμη του, αυτό για το οποίο θα έπρεπε να είναι γνωστός είναι η ριζοσπαστική του κίνηση να απορρίψει τον σχολαστικό ρεαλισμό υπέρ του νομιναλισμού. Βασισμένος στις ιδέες του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη, ο ρεαλιστής πιστεύει ότι οι ουσίες ή οι μορφές υπάρχουν ανεξάρτητα από το ανθρώπινο μυαλό ή από μεμονωμένες περιπτώσεις».
Για παράδειγμα, υπάρχει μια «δενδρώδης ύπαρξη» που υπάρχει ανεξάρτητα από οποιοδήποτε συγκεκριμένο δέντρο. Αυτή η «δενδρώδης ύπαρξη» μας επιτρέπει να αναγνωρίζουμε οποιοδήποτε δέντρο ως δέντρο. Ο νομιναλιστής το απορρίπτει αυτό, λέγοντας ότι εμείς οι άνθρωποι δίνουμε το όνομα δέντρο από τη δική μας δημιουργημένη νοητική κατασκευή. Οι ριζικές αλλαγές που έγιναν στον ορισμό της λέξης «εμβόλιο» τα τελευταία χρόνια αποτελούν ένα εξαιρετικό παράδειγμα του πόσο εξέχων είναι ο νομιναλισμός στον σύγχρονο λόγο μας.
Όσον αφορά την ηθική φιλοσοφία, ο νομιναλιστής υποστηρίζει ότι δεν υπάρχει ουσία καλοσύνης βάσει της οποίας μια πράξη είναι είτε καλή είτε κακή. Αντίθετα, ο χριστιανός νομιναλιστής στηρίζει κάθε καλοσύνη ή κακία στο θέλημα του Θεού, στον ρόλο του ως νομοθέτη. Κάτι είναι αμαρτία επειδή το είπε ο Θεός, όχι λόγω κάποιου πράγματος εγγενούς στην πράξη.
Για να χρησιμοποιήσουμε την αναλογία του εγχειριδίου κατόχου του αυτοκινήτου σας, υπάρχουν δύο πιθανοί τρόποι ερμηνείας της ύπαρξης και του περιεχομένου του. Μπορείτε να το δείτε ως μια αντανάκλαση της σοφίας των δημιουργών του αυτοκινήτου σας σχετικά με το τι πρέπει να γίνει για την ορθή λειτουργία του ή μπορείτε να το δείτε ως μια σειρά από εντολές από τους δικηγόρους του κατασκευαστή σχετικά με τα πράγματα που πρέπει να γίνουν για να τηρηθεί η εγγύησή τους. Όσον αφορά το αυτοκίνητό σας, και οι δύο τρόποι θεώρησης των πραγμάτων έχουν αλήθεια.
Αλλά όσον αφορά τον Νόμο του Θεού (και τον Φυσικό Ηθικό Νόμο, που είναι η συμμετοχή της λογικής στον Νόμο του Θεού), η άποψη του Δημιουργού ως αυθαίρετου δότη εντολών αποτελεί σημαντική απόκλιση από την όμορφη έκθεση του Θωμά Ακινάτη για την αρετή και τον νόμο που διασυνδέονται στην υπηρεσία της ανθρώπινης ευημερίας. Ο νομιναλισμός απορρίπτει την εικόνα ενός Δημιουργού που εξηγεί τι είναι καλό για εμάς και αντ' αυτού τον αντικαθιστά με έναν Δημιουργό που δίνει εντολές και αναμένει να τηρούνται.
Υπό την νομιναλιστική επιρροή του Όκαμ, η καθολική ηθική σκέψη αποσπάστηκε από τη μελέτη των αρετών και παρέκκλινε προς μια σαφώς νομικίστικη κατεύθυνση, μια στροφή που θα έθετε το σκηνικό για την εξέγερση του Μαρτίνου Λούθηρου.
Προχωρώντας στη σύγχρονη εποχή, η άρνηση του ρεαλισμού και της ουσίας θα έθετε το σκηνικό για τη δήλωση του David Hume (1711-1776) ότι δεν μπορεί κανείς να συναγάγει μια έπρεπε από ένα είναι. Χωρίς αναφορά στην ουσία της «ανθρώπινης φύσης» και τους σκοπούς της (τελεολογία), τα μέσα για να γνωρίσουμε τον Νόμο του Θεού μέσω της εμπειρίας μας από την πραγματικότητα αποκόπτονται εντελώς. Το μόνο που απομένει είναι η ανθρώπινη λογική από μόνη της.
Δεοντολογία, Κατηγορικές Προσταγές και Ιμμάνουελ Καντ (1724-1804)
Για μια πιο εμπεριστατωμένη περίληψη του Καντ, προτείνω το βιβλίο του Πίτερ Κρίφτ. θεραπεία του ως ένας από τους σύγχρονους στοχαστές που υπηρέτησαν ως «πυλώνες της απιστίας». Για τους σκοπούς μας, αντιπροσωπεύει την καλύτερη προσπάθεια στη νεωτερικότητα να διασωθεί η έννοια των δεσμευτικών ηθικών κανόνων, αφού απέρριψε πλήρως τη μεταφυσική και τη γνώση του Θεού μέσω της δημιουργίας Του.
Σε αντίθεση με τον μεταφυσικό «καθαρό λόγο», υποστηρίζει ότι ο «πρακτικός λόγος» μας επιτρέπει να αναγνωρίσουμε ότι υπάρχει μια κατηγορική προσταγή που δεσμεύει όλα τα λογικά πλάσματα άνευ όρων. Κατά ειρωνικό τρόπο, ωστόσο, προσφέρει αρκετές διατυπώσεις αυτής της προσταγής. Δύο από τις πιο συχνά αναφερόμενες διατυπώσεις είναι:
- «Να ενεργείς μόνο σύμφωνα με εκείνο το αξίωμα, με το οποίο μπορείς ταυτόχρονα να θέλεις να γίνει παγκόσμιος νόμος».
- «Να ενεργείτε με τέτοιο τρόπο ώστε να αντιμετωπίζετε την ανθρωπότητα, είτε στο πρόσωπό σας είτε στο πρόσωπο οποιουδήποτε άλλου, πάντα ταυτόχρονα ως σκοπό, ποτέ απλώς ως μέσο».
Το πλεονέκτημα του ηθικού του πλαισίου είναι ότι γίνεται εύκολο να καταλάβει κανείς γιατί το ψέμα, η απάτη, η κλοπή και ο φόνος απαγορεύονται πάντα ως καθήκον. Τα προβλήματα με το πλαίσιο του αρχίζουν να φαίνονται όταν, σε αντίθεση με αυτά τα «τέλεια καθήκοντα», προσπαθεί να εισάγει λαθραία πράγματα όπως η αγάπη, η καλοσύνη και η φιλανθρωπία ως «ατελή καθήκοντα».
Με λίγα λόγια, έχετε καθήκον να δίνετε στους φτωχούς κάποιες φορές, αλλά όχι όλες τις φορές. (Μπορεί κανείς να φανταστεί τον τέλειο Καντιανό να προστίθεται στην παραβολή του Καλού Σαμαρείτη, πεπεισμένος ότι είχε ήδη εκπληρώσει το ατελή του καθήκον νωρίτερα εκείνη την ημέρα.)
Οι απλοί κανόνες αφήνουν επίσης άφθονο περιθώριο για αυταπάτη. Για παράδειγμα, δείτε πώς οι λεγόμενοι φιλελεύθεροι μετέτρεψαν την λεγόμενη «αρχή της μη επιθετικότητας» σε δικαιολογία για το κλείδωμα ανθρώπων στα σπίτια τους και τον εξαναγκασμό τους σε ένεση γονιδιακής θεραπείας.
Τέλος, και το πιο ανησυχητικό, οποιαδήποτε στάθμιση των συνεπειών των πράξεών μας δεν βρίσκει θέση στην ηθική ανάλυση του Καντ. Μάλιστα, παραθέτει με επιδοκιμασία τη λατινική παροιμία «Fiat iustitia, et pereat mundus«(Ας αποδοθεί δικαιοσύνη και ας χαθεί ο κόσμος).»
Τζον Στιούαρτ Μιλ (1806-1873) και ο Συνεπειοκρατία
Στην πραγματικότητα, ο Μακιαβέλι είναι πιθανώς ο δημιουργός του συστήματος της συνεπειοκρατικής θεωρίας, αλλά δεδομένου ότι το όνομά του έχει γίνει υποτιμητικό, είναι καλύτερο να πιστώσουμε την πιο λογική διατύπωση «Ο σκοπός αγιάζει τα μέσα» ως την πηγή της συνεχιζόμενης επιρροής της στη σύγχρονη σκέψη. Συνεπώς, στρεφόμαστε στη σκέψη του Τζον Στιούαρτ Μιλ.
Το ηθικό πλαίσιο του Μιλ είναι αρχικά πολύ απλό: μια πράξη είναι σωστή αν δημιουργεί τη μεγαλύτερη δυνατή ευτυχία για τον μεγαλύτερο αριθμό ανθρώπων. Προς τιμήν του, αναγνωρίζει το πρόβλημα του ορισμού της ευτυχίας και επιτρέπει τη διάκριση μεταξύ υψηλότερων και κατώτερων απολαύσεων, ώστε να μην υπονοεί εντελώς άθλιο ηδονισμό. Επιτρέπει ακόμη και γενικούς κανόνες που τείνουν να δημιουργούν το καλύτερο αποτέλεσμα με την πάροδο του χρόνου, όπως το να μην λέμε ψέματα.
Όποιος θεωρεί το πλαίσιο του Καντ ανησυχητικό λόγω της έλλειψης ενδιαφέροντος για καλά αποτελέσματα, μπορεί να δει την ελκυστικότητα του πλαισίου του Μιλ.
Το προφανές πρόβλημα με ένα τέτοιο ηθικό σύστημα είναι η ριζική του αφέλεια. Εμείς οι άνθρωποι δεν είμαστε πολύ καλοί στο να υπολογίζουμε τις συνέπειες των πράξεών μας και πολύ συχνά επιλέγουμε πράγματα που πιστεύουμε ότι θα κάνουν τους εαυτούς μας και τους άλλους ευτυχισμένους, μόνο και μόνο για να τα δούμε να αποτυγχάνουν. Μου έρχεται στο μυαλό το αστείο για τους οικονομολόγους, οι οποίοι πάντα διαφωνούν για τη μεγιστοποίηση της χρησιμότητας: αν εξετάσουμε κάθε οικονομολόγο στον κόσμο από την αρχή μέχρι το τέλος, και πάλι δεν θα καταλήξουν σε κάποιο συμπέρασμα.
Πάρα πολλοί άνθρωποι είναι ουτοπιστές μέχρι να έρθει η ώρα να την χτίσουν πραγματικά.
Τέλος, οποιαδήποτε συζήτηση σχετικά με το ποια είναι η καλύτερη μορφή ευτυχίας θα μας οδηγήσει άβολα πίσω στην έννοια του Αριστοτέλη. ευδαιμονία ή η συζήτηση του Ακινάτη για τους μακαρισμούς.
Η υπόθεση Όκαμ αποδεικνύεται μια τρομερά λανθασμένη στροφή στην ιστορία, και η εγκατάλειψη της ηθικής της αρετής αποδεικνύεται τραγωδία. Η ανθρώπινη φύση μας έχει μια ουσία, και η ζωή της αρετής είναι μέρος αυτής της ουσίας. Ας εξετάσουμε εν συντομία τις τέσσερις βασικές αρετές και πώς η απουσία τους ήταν αιτία των τρομερών χρόνων που έχουμε ζήσει.
Επιστροφή στην Αρετή
Δεδομένου ότι δεν τα διδάσκουμε πλέον πολύ συχνά στα σχολεία μας, είναι χρήσιμο να συμβουλευτείτε το Επιτομή του Κατηχισμού της Καθολικής Εκκλησίας για συνοπτικούς ορισμούς των αρετών γενικά και των βασικών αρετών ειδικότερα:
377. Τι είναι μια αρετή;
Μια αρετή είναι μια συνήθης και σταθερή διάθεση να κάνουμε το καλό. «Ο στόχος μιας ενάρετης ζωής είναι να γίνουμε σαν τον Θεό» (Άγιος Γρηγόριος Νύσσης). Υπάρχουν ανθρώπινες αρετές και θεολογικές αρετές.
378. Ποιες είναι οι ανθρώπινες αρετές;
Οι ανθρώπινες αρετές είναι συνήθεις και σταθερές τελειότητες του νου και της θέλησης που διέπουν τις πράξεις μας, ρυθμίζουν τα πάθη μας και καθοδηγούν τη συμπεριφορά μας σύμφωνα με τη λογική και την πίστη. Αποκτώνται και ενισχύονται με την επανάληψη ηθικά καλών πράξεων και καθαρίζονται και ανυψώνονται από τη θεία χάρη.
379. Ποιες είναι οι κύριες ανθρώπινες αρετές;
Οι κύριες ανθρώπινες αρετές ονομάζονται βασικές αρετές, κάτω από τις οποίες ομαδοποιούνται όλες οι άλλες αρετές και οι οποίες αποτελούν τους άξονες μιας ενάρετης ζωής. Οι βασικές αρετές είναι: η σύνεση, η δικαιοσύνη, η καρτερία και η εγκράτεια.
380. Τι είναι η σύνεση;
Η σύνεση διαθέτει λογική για να διακρίνει σε κάθε περίσταση το αληθινό μας καλό και να επιλέγει τα σωστά μέσα για την επίτευξή του. Η σύνεση καθοδηγεί τις άλλες αρετές επισημαίνοντας τον κανόνα και το μέτρο τους.
381. Τι είναι η δικαιοσύνη;
Η δικαιοσύνη συνίσταται στη σταθερή και διαρκή θέληση να αποδίδουμε στους άλλους αυτό που τους αξίζει. Η δικαιοσύνη απέναντι στον Θεό ονομάζεται «η αρετή της θρησκείας».
382. Τι είναι η ανδρεία;
Η ανδρεία εξασφαλίζει σταθερότητα στις δυσκολίες και επιμονή στην επιδίωξη του καλού. Φτάνει ακόμη και στην ικανότητα να θυσιάσει κανείς την ίδια του τη ζωή για έναν δίκαιο σκοπό.
383. Τι είναι η εγκράτεια;
Η εγκράτεια μετριάζει την έλξη των ηδονών, διασφαλίζει την κυριαρχία της θέλησης επί των ενστίκτων και παρέχει ισορροπία στη χρήση των κτιστών αγαθών.
Τι συνέβη, λοιπόν, το 2020; Κακοποιοί στην κυβέρνηση, τις επιχειρήσεις και την εκπαίδευση, οι οποίοι ήταν ασυγκράτητοι στην επιδίωξη πλούτου, εξουσίας και κύρους, ήταν πρόθυμοι να καταστρέψουν τα πάντα, ώστε να μπορέσουν να επωφεληθούν από αυτό που θα μπορούσε να ήταν η μεγαλύτερη μεταφορά πλούτου στην ιστορία.
Όσοι γνώριζαν καλύτερα δεν είχαν σθένος και έκαναν αυτό που γνώριζαν ότι ήταν λάθος από δειλία. Οι εργαζόμενοι στερήθηκαν άδικα την ικανότητα να κερδίζουν τροφή για τις οικογένειές τους, τα παιδιά στερήθηκαν άδικα την παιδική τους ηλικία και ακόμη και ο Θεός στερήθηκε άδικα τη λατρεία που Του οφειλόταν. Τέλος, και το πιο καταδικαστικό, η σύνεση καταστράφηκε καθώς ξεκινήσαμε στρατηγικές που οι ίδιοι του 2019 γνώριζαν ότι δεν θα λειτουργούσαν.
Επίσης, επειδή οι αρετές (και οι αντίθετες με αυτές κακίες) είναι συνήθειες, σχεδόν όλοι μας έχουμε γίνει χειρότερες εκδοχές του εαυτού μας. Κάθε φορά που μας έλειπε το σθένος να αντισταθούμε, καταλήγαμε όχι μόνο να έχουμε λιγότερη ψυχική δύναμη, αλλά και λιγότερη εγκράτεια, λιγότερη δικαιοσύνη και λιγότερη σύνεση. Η κοινή ιστορία για το πόσοι άνθρωποι στράφηκαν στο αλκοόλ και τα ναρκωτικά για να μουδιάσουν τον πόνο της γνώσης ότι δεν υπήρχε αρετή ή ευτυχία σε τίποτα από όλα αυτά είναι ένα παράδειγμα αυτού του φαινομένου. Έχουμε υποστεί ηθική βλάβη.
Ακόμα και εκείνοι που ενήργησαν με σθένος έχουν δείξει στοιχεία ηθικής βλάβης, όπως έχω δει πολλούς συμμάχους από χθες να χρησιμοποιούν το θάρρος τους το 2020 για να αποτύχουν στην ταπεινότητα (και επομένως στην εγκράτεια) μέσω της υπερηφάνειάς τους, έτοιμοι να αντικαταστήσουν την πραγματική δικαιοσύνη με την ψευδή εκδοχή της δικαιοσύνης τους, και αποφεύγοντας κάθε σύνεση, καθώς απλώς θέλουν να τους πουν πόσο δίκιο είχαν, χωρίς να σκέφτονται καθόλου ότι στην πραγματικότητα εργάστηκαν για τις απαραίτητες αλλαγές για να αποτρέψουν το ίδιο ή κάτι ακόμη χειρότερο να συμβεί στο μέλλον.
Συμπέρασμα
Πολλά περισσότερα θα μπορούσαν να γραφτούν για την αρχαία και μεσαιωνική ηθική θεωρία της ηθικής της αρετής, αλλά αφήνω τον αναγνώστη με τις ακόλουθες απλές σκέψεις. Δεν υπάρχει καμία δυνατότητα συμφιλίωσης μεταξύ των δύο ανταγωνιστικών τρόπων ηθικής σκέψης που προέκυψαν από τη νεωτερικότητα. ο νόμος, το καθήκον, η πρόθεση και οι συνέπειες έχουν πραγματικά σημασία, και ο δεοντολόγος και ο συνεπειοκρατιστής θα αλληλοεξουδετερώνονται πάντα.
Αντ' αυτού, σκεφτείτε μια εναλλακτική αφήγηση. Όλα όσα συνέβησαν τελικά συνέβησαν επειδή δεν ήμασταν αρκετά ενάρετοι για να τα αποτρέψουμε, επειδή συνέβησαν οι περισσότεροι από εμάς είμαστε πλέον λιγότερο ενάρετοι, και ο μόνος τρόπος για να το αποτρέψουμε από το να συμβεί ξανά είναι να ενσταλάξουμε τις αρετές στον εαυτό μας και στους άλλους.
Η απλή ορθολογικότητα όπως την οραματίζεται η νεωτερικότητα δεν αρκεί.
-
Ο Αιδεσιμότατος John F. Naugle είναι ο Ενοριακός Εφημέριος στην Ενορία St. Augustine στην κομητεία Beaver. Πτυχίο Οικονομικών και Μαθηματικών, St. Vincent College. Μεταπτυχιακό στη Φιλοσοφία, Duquesne University. STB, Καθολικό Πανεπιστήμιο Αμερικής.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
