Στο δοκίμιο του, Πολιτική ανυπακοή (δημοσιεύτηκε το 1849, σελ. 29), Χένρι Ντέιβιντ Thoreau γράφει:
Η εξουσία της κυβέρνησης, ακόμη και σε αυτήν στην οποία είμαι πρόθυμος να υποταχθώ — γιατί θα υπακούσω με χαρά σε όσους γνωρίζουν και μπορούν να κάνουν καλύτερα από εμένα, και σε πολλά πράγματα ακόμη και σε εκείνους που ούτε γνωρίζουν ούτε μπορούν να κάνουν τόσο καλά — εξακολουθεί να είναι ακάθαρτη: για να είναι αυστηρά δίκαιη, πρέπει να έχει την έγκριση και τη συγκατάθεση των κυβερνωμένων. Δεν μπορεί να έχει κανένα καθαρό δικαίωμα επί του προσώπου και της περιουσίας μου παρά μόνο αυτό που της παραχωρώ. Η πρόοδος από μια απόλυτη σε μια περιορισμένη μοναρχία, από μια περιορισμένη μοναρχία σε μια δημοκρατία, είναι μια πρόοδος προς έναν πραγματικό σεβασμό για το άτομο. Ακόμα και ο Κινέζος φιλόσοφος [πιθανώς μια αναφορά στον Κομφούκιο· BO] ήταν αρκετά σοφός ώστε να θεωρήσει το άτομο ως τη βάση της αυτοκρατορίας. Είναι μια δημοκρατία, όπως την γνωρίζουμε, η τελευταία δυνατή βελτίωση στη διακυβέρνηση; Δεν είναι δυνατόν να κάνουμε ένα βήμα παραπέρα προς την αναγνώριση και την οργάνωση των δικαιωμάτων του ανθρώπου; Δεν θα υπάρξει ποτέ ένα πραγματικά ελεύθερο και φωτισμένο Κράτος μέχρι το Κράτος να αναγνωρίσει το άτομο ως μια ανώτερη και ανεξάρτητη δύναμη, από την οποία προέρχεται όλη η δική του δύναμη και εξουσία, και να το μεταχειριστεί ανάλογα.
Αναγνώστες που έχουν διαβάσει τα προηγούμενα άρθρο σχετικά με τη Χάνα Άρεντ και τον Τόμας Τζέφερσον σχετικά με το ζήτημα της «άμεσης διακυβέρνησης», όπου η τελευταία θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι αντιτίθεται στην αντιπροσωπευτική διακυβέρνηση χωρίς τελικά να θεμελιώνεται στις «μικρές δημοκρατίες» των νομών και των κομητειών (όπου τα άτομα μπορούσαν συμμετέχω στη λήψη αποφάσεων και τη διακυβέρνηση), θα εντοπίσει στα λόγια του Θορό μια ηχώ των πεποιθήσεων του Τζέφερσον.
Εδώ, ωστόσο, η έμφαση στο άτομο ως το απόλυτο θεμέλιο της διακυβέρνησης, δεκαετίες μετά τα ένθερμα επιχειρήματα του Τζέφερσον υπέρ της συμμετοχικής διακυβέρνησης, έχει λάβει διαφορετικό τόνο. Το να επιμένει κανείς, όπως κάνει εδώ ο Θορώ, ότι, για να είναι η εξουσία της διακυβέρνησης «αυστηρά δίκαιη, πρέπει να έχει την έγκριση και τη συναίνεση των κυβερνωμένων», δείχνει σαφώς έναν βαθμό απογοήτευσης με την αμερικανική κυβέρνηση της εποχής, στην οποία ήταν μόνο εν μέρει πρόθυμος να «υποταχθεί», υπό την προϋπόθεση ότι ήταν «καλύτερη»: «Ζητώ, όχι ταυτόχρονα καμία κυβέρνηση, αλλά ταυτόχρονα μια καλύτερη κυβέρνηση» (σελ. 6).
Αυτό που απογοήτευσε ιδιαίτερα τον Thoreau (ο οποίος ήταν ένθερμος υποστηρικτής της κατάργησης της δουλείας) ήταν η συνεχιζόμενη πρακτική της δουλείας στις ΗΠΑ, καθώς και ο πόλεμος με το Μεξικό εκείνη την εποχή. Εδώ εκφράζει τις αντιρρήσεις του για την ίδια την ύπαρξη μιας κυβέρνησης σε ένα φιλοσοφικό-αναρχικό επίπεδο (σελ. 5):
Αποδέχομαι ολόψυχα το σύνθημα — «Καλύτερη είναι η κυβέρνηση που κυβερνά λιγότερο» και θα ήθελα να το δω να εφαρμόζεται ταχύτερα και συστηματικότερα. Όταν υλοποιηθεί, καταλήγει τελικά σε αυτό, το οποίο πιστεύω επίσης — «Καλύτερη είναι η κυβέρνηση που δεν κυβερνά καθόλου» και όταν οι άνθρωποι είναι προετοιμασμένοι γι' αυτό, αυτό θα είναι το είδος της κυβέρνησης που θα έχουν. Η κυβέρνηση είναι στην καλύτερη περίπτωση απλώς ένα βοήθημα· αλλά οι περισσότερες κυβερνήσεις είναι συνήθως, και όλες οι κυβερνήσεις είναι μερικές φορές, άσκοπες. Οι αντιρρήσεις που έχουν διατυπωθεί κατά ενός μόνιμου στρατού, και είναι πολλές και σοβαρές, και αξίζουν να υπερισχύσουν, μπορούν τελικά να διατυπωθούν και κατά μιας μόνιμης κυβέρνησης. Ο μόνιμος στρατός είναι μόνο ένα σκέλος της μόνιμης κυβέρνησης. Η ίδια η κυβέρνηση, η οποία είναι μόνο ο τρόπος που ο λαός έχει επιλέξει για να εκτελέσει τη θέλησή του, είναι εξίσου επιρρεπής σε κατάχρηση και διαστρέβλωση πριν ο λαός μπορέσει να ενεργήσει μέσω αυτής. Δείτε τον τρέχοντα πόλεμο του Μεξικού, το έργο σχετικά λίγων ατόμων που χρησιμοποιούν τη μόνιμη κυβέρνηση ως εργαλείο τους· γιατί στην αρχή, ο λαός δεν θα είχε συναινέσει σε αυτό το μέτρο.
Δεν είναι περίεργο που ο Θορόου υπήρξε πηγή έμπνευσης για άτομα τόσο διαφορετικά όσο ο Μαρτίνος Λούθηρος βασιλιάς, Τζούνιορ, Μαχάτμα Γκάντι, και Λέων Τολστόι, οι οποίοι όλοι υποστήριζαν το ίδιο αίσθημα αρχής αντίθεσης στις υπερβολές της κυβέρνησης, και ιδιαίτερα σε περιπτώσεις αδικίας, συμπεριλαμβανομένων θεσμών που αποδεδειγμένα εμπλέκονται σε άδικες πράξεις. Λίγοι άνθρωποι στην ιστορία υπήρξαν τόσο ειλικρινείς κατά των άδικων νόμων και της κυβέρνησης και τόσο ένθερμοι στην προώθηση της ιδέας ότι όλοι μας έχουμε την ηθική υποχρέωση να αντισταθούμε σε αυτούς με λόγια και έργα, όσο ο Θορό. Διαβάζοντας τα έργα του, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ένα άτομο πιο ανεξάρτητο στη σκέψη και τη δράση του και πιο αυτοδύναμο από αυτόν, εκτός ίσως από τον φίλο και μέντορά του, Ραλφ Γουόλντο. Emerson.
Ένα «μικρό» – ίσως πάλι όχι και τόσο μικρό – παράδειγμα της ενεργού, βασισμένης σε αρχές αντίστασης του Θορώ σε αυτό που θεωρούσε άδικο, ήταν η άρνησή του να πληρώσει έναν συγκεκριμένο φόρο που ονομαζόταν «κεφαλικός φόρος» για έξι χρόνια (οι φόροι ήταν κατά τη γνώμη του ένα παράδειγμα κυβερνητικής αλαζονείας), η οποία τον οδήγησε στη φυλακή για μια νύχτα, κάτι που δεν φάνηκε να τον ενοχλεί ούτε λεπτό, πιστεύοντας όπως έκανε (με άφθονο λόγο) ότι ακόμη και μέσα στα τείχη της φυλακής ήταν πιο ελεύθερος από τους περισσότερους άλλους ανθρώπους (σελ. 20-24).
Πόσοι από εμάς, έχοντας από την παιδική μας ηλικία την εξάρτηση από «την κυβέρνηση», έχουμε το ηθικό θάρρος να αντιταχθούμε, ανοιχτά και με σαφήνεια, στις υπερβολές των «κυβερνήσεών» μας σήμερα; Αν ο Θορό πίστευε ότι είχε λόγους να είναι δυσαρεστημένος με την αμερικανική κυβέρνηση της εποχής του, θα στοιχημάτιζα ότι, αν ζούσε σήμερα, θα είχε φυλακιστεί προ πολλού, αν όχι θα είχε δολοφονηθεί. Όχι ότι τέτοιες απειλές θα τον είχαν τρομοκρατήσει. Προφανώς ήταν κάποιος με μεγάλο θάρρος. Σκεφτείτε τι γράφει εδώ (σελ. 9):
Όλοι οι άνθρωποι αναγνωρίζουν το δικαίωμα της επανάστασης· δηλαδή, το δικαίωμα να αρνούνται την υποταγή στην κυβέρνηση και να αντιστέκονται σε αυτήν, όταν η τυραννία ή η αναποτελεσματικότητα της είναι μεγάλες και αφόρητες. Αλλά σχεδόν όλοι λένε ότι αυτό δεν ισχύει τώρα. Αλλά έτσι ήταν, νομίζουν, στην Επανάσταση του '75.
Είναι δύσκολο να συμφωνήσει κανείς μαζί του ότι όλοι οι άνθρωποι αναγνωρίζουν το «δικαίωμα της επανάστασης» σήμερα· πλέον είναι απλώς υπερβολικά υπάκουοι και αδαείς (και ανενημέρωτοι), αλλά είναι εύκολο για όποιον γνωρίζει ότι οι δημοκρατικές, ρεπουμπλικανικές κυβερνήσεις οφείλουν την εγκαθίδρυσή τους σε «Εμείς τον Λαό», να συμφωνήσει ότι, σε περίπτωση που οι κυβερνήσεις τους αθετήσουν το καθήκον τους απέναντι στον λαό, ο τελευταίος έχει το δικαίωμα να τις καθαιρέσει. Με άλλα λόγια, όσο πιο κραυγαλέα είναι η κυβέρνηση, τόσο πιο απαράδεκτη γίνεται η κατάχρηση της θέσης της. απέναντι τα δικαιώματα του λαού, όσο περισσότερο το δικαίωμα, αν όχι το καθήκον, του τελευταίου για να ανατρέψει μια τέτοια κυβέρνηση. Πολλοί φιλόσοφοι σε όλη την ιστορία έχουν συμφωνήσει με αυτό - ακόμη και ο ήπιος Ιμμάνουελ Καντ τον 18οth αιώνα, στο διάσημο δοκίμιό του, «Τι είναι διαφώτιση; "
Με φόντο το δοκίμιο του Thoreau, είναι σχεδόν απίστευτο ότι οι ίδιες οι κυβερνήσεις που, για κάθε σκοπό, ανέστειλαν τα Συντάγματά τους στην αρχή της «πανδημίας του Covid», εξακολουθούν να ισχυρίζονται, έμμεσα αν όχι ρητά, ότι είναι νόμιμες. Αν υπήρξε ποτέ μια εποχή που ο λαός έπρεπε να είχε εξεγερθεί ενάντια στις κυβερνητικές «εξουσίες» του, ήταν τότε, μπροστά σε όλες τις απερίγραπτες καταχρήσεις που τους επιβλήθηκαν. Ομολογουμένως, το γεγονός ότι μια ασθένεια που ήταν πραγματικά αρκετά ήπια - ο σύντροφός μου και εγώ την περάσαμε δύο φορές και την ξεπεράσαμε αρκετά εύκολα με τη βοήθεια της Ιβερμεκτίνης - αλλά, σημαντικό, δραματοποιήθηκε ως «θανατηφόρα», έβαλε τον φόβο του διαβόλου σε πολλούς, αν όχι στους περισσότερους, εύπιστους ανθρώπους. εξ ου και η συμμόρφωση. Και εξ ου και η εμφανής τους εμφάνιση, που απείχαν έτη φωτός από την ιδιοσυγκρασία ενός Τζέφερσον ή ενός Thoreau (ή Έμερσον).
Αλλά, με την υπόθεση (μια δικαιολογημένη, πιστεύω) ότι πολύ περισσότεροι άνθρωποι έχουν συνειδητοποιήσει πώς έχουν εξαπατηθεί, είναι η κατάλληλη στιγμή για να συνειδητοποιήσουν ότι βρισκόμαστε σε μια ιστορική καμπή παρόμοια με αυτήν που ο Θορό, παραπάνω, περιέγραψε ως «την Επανάσταση του '75». Εκείνη την εποχή, οι Αμερικανοί πατριώτες γνώριζαν ότι, εκτός αν ανέστειλαν κάθε φόβο που μπορεί να ένιωθαν (και είναι εντάξει να φοβούνται· χωρίς φόβο, κανείς δεν μπορεί να θεωρηθεί θαρραλέος μπροστά σε αυτόν), θα έπρεπε να ζήσουν υπό τον ζυγό της βρετανικής κυριαρχίας για όσο καιρό δεν ξέρει.
Και δεν θα μπορούσε να είναι εύκολο για πολλούς που πήραν τα όπλα εναντίον της Βρετανίας να το κάνουν αυτό. Λόγω των διαφορετικών πεποιθήσεων ακόμη και στην ίδια οικογένεια ή μεταξύ στενών φίλων, οι πολύτιμες σχέσεις τέθηκαν υπό σοβαρή πίεση, αν όχι καταστράφηκαν. Όποιος γνωρίζει τη συγκινητική σειρά του Netflix Ξένος θα θυμηθεί τη δυσκολία που αντιμετώπισε ο Τζέιμι στην αρχή του Αμερικανικού Επαναστατικού Πολέμου, όταν αποφάσισε να πάρει τα όπλα εναντίον των Βρετανών, δεδομένης της στενής του φιλίας με έναν Βρετανό αξιωματικό. Αλλά το έκανε παρ' όλα αυτά - οι προτεραιότητες είναι προτεραιότητες.
Η εποχή που ζούμε είναι και πάλι μια εποχή που πρέπει να είμαστε σαφείς σχετικά με τις προτεραιότητές μας. Δρούμε – ή μάλλον, αποτυγχάνουν να ενεργήσετε – με τέτοιο τρόπο ώστε να επιτρέψετε στους τυράννους του παρόντος, οι οποίοι είναι όλοι σε συνεννόηση μεταξύ τους, να προωθήσουν ανεμπόδιστα την Παγκόσμια Κυβέρνησή τους και την (όχι και τόσο) «Μεγάλη Επαναφορά»; Ή μήπως έχετε το θάρρος να τους αντιταχθείτε με κάθε δυνατό τρόπο; Μην κάνετε λάθος: όσοι μεταμφιέζονται σε νόμιμα μέλη του υψηλότερου κλιμακίου στην κυβέρνηση είναι όλοι εκτεθειμένοι – ισχύει εξίσου εκεί που ζούμε, στη Νότια Αφρική, όσο και στην Αμερική, ή στη Βρετανία, ή στη Γερμανία, ή στη Γαλλία, ή στην Ολλανδία, ή στην Ισπανία, ή στην Πορτογαλία... και ούτω καθεξής.
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, αυτή η ανάγκη αντιμετώπισης της πιθανότητας – όχι, της πιθανότητας – ότι κάποιος θα πρέπει να δράσει αποφασιστικά δεν ήταν τόσο επείγουσα από την «Επανάσταση του '75». Αποκλείω τη συμμετοχή σε διεθνείς πολέμους όπως ο Δεύτερος Παγκόσμιος Πόλεμος, για προφανείς λόγους. Ο εχθρός σήμερα δεν είναι έξω από τις πύλες· είναι μέσα στις πύλες, προσποιούμενος – μάλλον ανειλικρινά – ότι είναι φίλος του αμερικανικού λαού.
Αλλά τα πρόσφατα γεγονότα στη Βόρεια Καρολίνα και τη Φλόριντα δεν θα πρέπει να αφήσουν κανέναν Αμερικανό με καμία αμφιβολία για τις προθέσεις της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Δεν είναι φίλος των απλών Αμερικανών.
Αυτοί οι τυφώνες έχουν αφήσει δεκάδες ανθρώπους άστεγους, εκτοπισμένους και χωρίς στέγη, τροφή ή καθαρό νερό. Και μέσα σε όλα αυτά, ο αμφίβολος ρόλος του FEMA και της κυβέρνησης των ΗΠΑ ήταν ορατή σε όποιον είχε «μάτια να δει», με την FEMA να μπλοκάρει τη βοήθεια, από ιδιώτες ή οργανισμούς, σε άτομα που έχουν ανάγκη, και την κυβέρνηση των ΗΠΑ να δεσμεύεται να διαθέσει 750 δολάρια σε κάθε πληγέν άτομο. Όπως έχουν επισημάνει πολλοί σχολιαστές, αυτό αποτελεί προσβολή για τους Αμερικανούς, υπό το φως των εκατομμυρίων δολαρίων που διατέθηκαν με χαρά σε παράνομους μεταναστών (πόσο μάλλον η Ουκρανία και το Ισραήλ). Σε ποιον πρέπει να δοθεί προτεραιότητα; Η απάντηση είναι προφανής.
Πέρα από αυτό, η απάντηση στο ερώτημα της προτεραιότητας δεν θα πρέπει να αφήνει καμία αμφιβολία ότι έχει έρθει η ώρα οι αληθινοί Αμερικανοί να είναι πρόθυμοι να αγωνιστούν για την επιβίωση της χώρας τους - τουλάχιστον όσοι δεν επιθυμούν την καταστροφή της χώρας τους για χάρη της προώθησης των στόχων της παγκοσμιοποιητικής κλίκας (γιατί αυτό ακριβώς είναι: δεν μπορούν να επιτύχουν τον στόχο τους αν οι Αμερικανοί σταθούν εμπόδιο στο δρόμο τους).
Πέρα από το κραυγαλέο παράδειγμα των δύο πρόσφατων τυφώνων, όποιος εξακολουθεί να πιστεύει στη νομιμότητα και την καλοσύνη των κυβερνήσεων και των υπηρεσιών τους θα πρέπει να θυμάται τα λεγόμενα «εμβόλια» που διαφημίζονταν ως θαυματουργή θεραπεία για την Covid-19. Μέχρι τώρα, αν εξακολουθείτε να πιστεύετε ότι ισχύει αυτό, είτε έχετε αναισθητοποιηθεί είτε έχετε με άλλο τρόπο απευαισθητοποιηθεί. Τα στοιχεία της θανατηφόρας τοξικότητάς τους είναι παντού γύρω σας.
Εδώ είναι το τελευταίο άρθρο για μια πρόσφατη μελέτη που έχω συναντήσει, η οποία, σοκαριστικά (αν μπορεί κανείς να σοκαριστεί ακόμα από κάτι), αποκαλύπτει τα «συστατικά» των περισσότερων από τα (μη) «εμβόλια» κατά της Covid. Όλοι πρέπει να διαβάσουν αυτό το άρθρο ολόκληρο, αλλά εδώ είναι ένα απόσπασμα για να σας δώσουμε μια ιδέα για το τι να περιμένετε:
Αξίζει να σημειωθεί ότι τα περισσότερα από τα συγκεκριμένα στοιχεία που ανακαλύφθηκαν ήταν ανησυχητικά, καθώς είναι γνωστό ότι είναι επιβλαβές για το σώμα.
«...μεταξύ των αδήλωτων στοιχείων υπήρχαν και τα 11 βαρέα μέταλλα: χρώμιο βρέθηκε στο 100% των δειγμάτων, αρσενικό 82%, νικέλιο 59%, κοβάλτιο και χαλκός 47%, κασσίτερος 35%, κάδμιο, μόλυβδος και μαγγάνιο στο 18% και υδράργυρος στο 6%», μελέτη ανέφερε στην ενότητα «Περίληψη». «Σε όλες τις μάρκες, βρήκαμε βόριο, ασβέστιο, τιτάνιο, αλουμίνιο, αρσενικό, νικέλιο, χρώμιο, χαλκό, γάλλιο, στρόντιο, νιόβιο, μολυβδαίνιο, βάριο και άφνιο».
Παρέχεται επίσης η πλήρης λίστα με το τι περιέχουν αυτές οι ενέσεις, καθώς και μια λίστα με τις επιπτώσεις σε άτομα που τις έχουν κάνει - και είναι κάπως «άσχημο» ανάγνωσμα. Πίστευαν πραγματικά αυτοί οι άνθρωποι ότι θα μπορούσαν να τη γλιτώσουν; Το θέμα μου με το να το αναφέρω αυτό είναι να θεραπεύσω εκείνους τους αναγνώστες που εξακολουθούν να προσκολλώνται πεισματικά στο δόγμα ότι η Pfizer, η Moderna, η AstraZeneca και άλλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν κατά νου το συμφέρον σας. ΔΕΝ ΤΟ ΚΕΦΑΛΑΙΟ.
Ακούστε λοιπόν μια υπόδειξη από τον Χένρι Ντέιβιντ Θορώ και γίνετε αυτοδύναμοι. Ξεχάστε τη συμμόρφωση. Σκεφτείτε την (νόμιμη) πολιτική ανυπακοή. Αυτό μπορεί απλώς να συνεπάγεται την αντιμετώπιση της πραγματικότητας, ότι πρέπει να ανακτήσετε την ανεξαρτησία σας.
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
