ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Χάρη στα Αρχεία Twitter, γνωρίζουμε εδώ και καιρό ότι οι επίσημες συνεργασίες λογοκρισίας της εταιρείας εκτείνονταν πολύ πέρα από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Στην Αυστραλία, για παράδειγμα, η εταιρεία είχε εξαιρετικά στενή επαφή με το Τμήμα Εσωτερικών Υποθέσεων (DHA), του οποίου οι αρμοδιότητες περιλαμβάνουν την εποπτεία της εθνικής ασφάλειας, την επιβολή του νόμου, τον έλεγχο των συνόρων και την κορυφαία υπηρεσία πληροφοριών της χώρας, τον Αυστραλιανό Οργανισμό Πληροφοριών Ασφαλείας (ASIO).
Μόλις δημοσιευμένα έγγραφα του Νόμου περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης αποκαλύπτουν ότι το Twitter έλαβε 4,213 αιτήματα από το DHA σε μια περίοδο ετών, όπως αναφέρεται στο Η αυστραλιανήΩστόσο, οι πληροφορίες που συλλέχθηκαν από το αίτημα του γερουσιαστή Άλεξ Άντιτς αποκάλυψαν ελάχιστα σχετικά με το σκεπτικό πίσω από αυτά τα αιτήματα, ούτε πόσο στενή ήταν η σχέση.
Στο #TwitterFiles, Ρακέτα βρήκαν 18 email του DHA, ζητώντας συλλογικά την αφαίρεση 222 tweets. Αστεία και πληροφορίες που αργότερα αποδείχθηκαν αληθινές συμπεριλαμβάνονταν συχνά στα αιτήματα λογοκρισίας, τα οποία προέρχονταν από κάτι που ονομαζόταν «Τμήμα Κοινωνικής Συνοχής» του γραφείου «Επισκόπησης και Επικοινωνίας Εξτρεμισμού» του DHA, όχι ότι οι υπάλληλοι του DHA ήταν απόλυτα σίγουροι για την ορθογραφία τους σε κάθε περίπτωση:
Αυτή είναι η αρχή κατά της παραπληροφόρησης 101: μια ομάδα που δεν μπορεί να κάνει ορθογραφικό έλεγχο και γίνεται η αρχή «ελέγχου γεγονότων» για ένα ολόκληρο έθνος, και όπως θα μάθουμε αργότερα, παγκοσμίως. Το ίδιο επίπεδο φροντίδας φαίνεται να δόθηκε στα αιτήματα και στην αξία της ελευθερίας του λόγου γενικότερα.
Η στέγαση της διαχείρισης της λογοκρισίας για την Covid-19 σε ένα γραφείο πληροφοριών που συνήθως είναι αφιερωμένο στην παρακολούθηση του πολιτικού εξτρεμισμού αντικατοπτρίζει την ευρύτερη παγκόσμια τάση που επισημάνθηκε από προηγούμενες αναφορές #TwitterFiles — δηλαδή, ότι με την ολοκλήρωση του Πολέμου κατά της Τρομοκρατίας, η κοινότητα των υπηρεσιών πληροφοριών έχει στρέψει την προσοχή της στην αντιμετώπιση του βίαιου εξτρεμισμού. Αυτό, με τη σειρά του, παρείχε ευρύτερη κάλυψη για τη λογοκρισία δυσμενών εσωτερικών ομάδων, όπως για παράδειγμα οι σκεπτικιστές του εμβολιασμού ή ακόμα και απλώς οι ακτιβιστές κατά του lockdown.
Το κατά πόσον κάποιο μέλος του προσωπικού είχε εμπειρογνωμοσύνη στον τομέα της δημόσιας υγείας παραμένει άγνωστο. Το DHA σπάνια παρείχε αποδεικτικά στοιχεία για τους ανταγωγικούς ισχυρισμούς του και όπου το κάνει, βασίζεται σε οργανισμούς «ελέγχου γεγονότων» όπως το Yahoo! και η USA Today, αντί για τους ίδιους τους επιστήμονες της Αυστραλίας.
Δεν είναι δυνατόν να διαπιστωθεί ποιες αρμοδιότητες δημόσιας υγείας υπήρχαν σε μια ομάδα αφιερωμένη στον «εξτρεμισμό» και την «κοινωνική συνοχή» που φαίνεται να απέφευγε τη χρήση κυβερνητικών επιστημόνων.
Οι υπάλληλοι του Twitter δεν είχαν καμία ψευδαίσθηση για το με ποιον συνεργάζονταν. Σε μια περίπτωση, ένας υπάλληλος πρότεινε την προσθήκη ανώτερων στελεχών σε μια αλυσίδα email για βελτιωμένη «Ορατότητα Πέντε Ματιών» σε μια σειρά Ανακοινώσεων Δημόσιας Υπηρεσίας. «Πέντε Μάτια» είναι ο όρος που δίνεται στο ομάδα ανταλλαγής πληροφοριών που περιλαμβάνει τις ΗΠΑ, το Ηνωμένο Βασίλειο, τον Καναδά, την Αυστραλία και τη Νέα Ζηλανδία.
"Ορατότητα με τα Πέντε Μάτια»
Όπως συμβαίνει και με τους Αμερικανούς ομολόγους του, το Twitter δεν επιδίωξε απλώς να συμμορφωθεί με κυβερνητικά αιτήματα, αλλά συχνά αναφερόταν στο DHA ως «εταίρο». Η φιλοξενία του Twitter το άφησε επίσης ανοιχτό σε αιτήματα μεγάλης κλίμακας. «Σας ευχαριστούμε εκ των προτέρων που εξετάσατε αυτήν την ογκώδη λίστα!» ήταν η απάντηση όταν το DHA έστειλε 44 αιτήματα στις 7 Ιουλίου 2021:
Αριστερά, «ο εταίρος μας στην κυβέρνηση». Δεξιά, η «βαριά λίστα».
Αυτές οι «βαριές λίστες» περιελάμβαναν αστεία, λογαριασμούς με μόλις 20 ακόλουθους, ισχυρισμούς που αποδείχθηκαν αληθινοί και μη Αυστραλούς «που κυκλοφορούσαν έναν ισχυρισμό στο ψηφιακό περιβάλλον πληροφοριών της Αυστραλίας».
Ακόμα και ένα χιουμοριστικό σχόλιο για τις μάσκες θεωρήθηκε υπερβολικό για την διασκεδαστική αστυνομία. Σε μια περίπτωση, μια απλή απάντηση σε ένα tweet που ισχυριζόταν ότι «οι μάσκες είναι άχρηστες» θεωρήθηκε ότι έρχεται σε αντίθεση με «επίσημες πληροφορίες», καθιστώντας το «δυνητικά επιβλαβές»:
Αριστερά, το κατηγορητήριο. Δεξιά, ο κατηγορούμενος.
Το DHA επικαλέστηκε την πολιτική του ίδιου του Twitter που τιμωρούσε την αμφισβήτηση της αποτελεσματικότητας των μασκών. Αυτό είναι ειρωνικό, λαμβάνοντας υπόψη μια πρόσφατη Μετα-μελέτη για τις μάσκες της Cochrane Review κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «Τα συγκεντρωτικά αποτελέσματα των τυχαιοποιημένων ελεγχόμενων δοκιμών (RCTs) δεν έδειξαν σαφή μείωση των αναπνευστικών ιογενών λοιμώξεων με τη χρήση ιατρικών/χειρουργικών μασκών». Η Cochrane θεωρείται το χρυσό πρότυπο στην ιατρική μετα-ανάλυση. (Ο συγγραφέας παραδέχεται ότι στο παρελθόν ήταν ενθουσιώδης με τη χρήση μάσκας).
Ανεξάρτητα από αυτό, το συμπέρασμα του DHA και του Twitter ήταν ότι οι «κυβερνητικοί αξιωματούχοι» δεν πρέπει ποτέ να αμφισβητούνται και ότι η συζήτηση επίμαχων θεμάτων απαιτεί εξορία στην ψηφιακή Σιβηρία, για να μην αναφέρουμε αυτό που κάποτε ήταν μια διαχρονική αυστραλιανή παράδοση χλευασμού της εξουσίας. (Ο εν λόγω λογαριασμός έχει ανασταλεί).
Ομοίως, στην κατηγορία «δεν αντέχω ένα αστείο», το DHA προφανώς πίστευε ότι ένας χρήστης του Twitter πίστευε ότι το στυλεό που χρησιμοποιήθηκε για το τεστ PCR στην πραγματικότητα «του είχε σπρωχτεί στον εγκέφαλό του». Ή, ίσως δεν το πίστευε πραγματικά και απλώς ήθελε να αποκλείσει τον χρήστη από το Διαδίκτυο. Δεν υπάρχει τρόπος να το διαπιστώσει κανείς. (Το DHA απέρριψε αίτημα για σχολιασμό). Τουλάχιστον αυτό το αίτημα απορρίφθηκε:
Αριστερά, ένα tweet που παραπονιέται για το ότι περίμενε 7 ώρες για να σου «σπρώξουν κάτι στον εγκέφαλό». Δεξιά, αυτό λαμβάνεται σοβαρά υπόψη.
Σε ένα ακόμη πιο σημαντικό παράδειγμα μικροδιαχείρισης, το DHA στόχευσε τους πιο μικρούς λογαριασμούς. Ένας γιατρός που πιάστηκε στο δίχτυ λογοκρισίας είχε μόλις 20 ακόλουθους. Ένα ακόμη tweet που το DHS ζήτησε να αφαιρεθεί συνέστησε τη χρήση στεροειδών για τη θεραπεία της Covid-19, η οποία έκτοτε έχει γίνει ένα κοινό πρωτόκολλο στα νοσοκομεία. Παρά το γεγονός ότι δεν συγκέντρωσε ούτε ένα like και μόνο ένα retweet, η ομάδα "Extremsim" ήθελε να αφαιρεθεί το tweet.
Το DHA προχώρησε πολύ πέρα από το να προσποιείται ότι ελέγχει την παραπληροφόρηση και την λανθασμένη πληροφόρηση. Σε μια περίπτωση, υποστήριξαν ότι μια ανάρτηση έπρεπε να αφαιρεθεί επειδή ένας χρήστης ισχυρίστηκε ότι η κυβέρνηση — και συγκεκριμένα ο Υπουργός Υγείας — είχε χρησιμοποιήσει «συναισθηματικά χειριστική γλώσσα». Το εν λόγω tweet (παρακάτω) συγκέντρωσε μόνο 8 likes και 2 retweets και για άλλη μια φορά ξέφυγε από τα χέρια των μικρο-διαχειριστών.
Αριστερά, το DHA ανησυχεί για έναν Υπουργό που κατηγορείται ότι χρησιμοποιεί «συναισθηματικά χειριστική γλώσσα». Δεξιά, τα 2 RT και τα 8 likes που έλαβε αυτό το tweet.
Σε ορισμένα μέρη, το DHA φάνηκε να θεωρεί τον εαυτό του κυρίαρχο σε ολόκληρο το Διαδίκτυο, στοχεύοντας μη Αυστραλούς με την ψευδή λογική ότι «κυκλοφορούσαν έναν ισχυρισμό στο ψηφιακό περιβάλλον πληροφοριών της Αυστραλίας». Ουσιαστικά, οι Αυστραλοί φάνηκαν να διεκδικούν δικαιοδοσία ακόμη και σε μη αυστραλιανούς λογαριασμούς, και σε ορισμένες περιπτώσεις, το περιεχόμενο που ενέπνευσε καταγγελίες φαίνεται να έχει αποσυρθεί εξ ολοκλήρου από το Twitter. Ποια ήταν η νομική βάση για μια ξένη κυβέρνηση να επισημαίνει το περιεχόμενο από μη πολίτες για αφαίρεση;
Οδηγίες του DHA σχετικά με το περιεχόμενο που «αναδημοσιεύεται στο ψηφιακό περιβάλλον πληροφοριών της Αυστραλίας».
Κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid-19, η αυστραλιανή κυβέρνηση φαίνεται να ακολούθησε την ίδια προσέγγιση με τους ξαδέρφους της Five Eye, αναμειγνύοντας ελεύθερα έννοιες του βίαιου εξτρεμισμού και της «κοινωνικής συνοχής» με εύλογες ανησυχίες των πολιτών σχετικά με τον πανικό της κυβέρνησης, την έλλειψη εμπειρογνωμοσύνης και την υπερβολική εμβέλεια. Από την αξιολόγησή μας, ελάχιστο έως καθόλου από το περιεχόμενο που επισημάνθηκε προερχόταν από «εξτρεμιστές». Αντίθετα, ήταν και είναι από καθημερινούς Αυστραλούς και ξένους που διαφωνούσαν με την κυβερνητική πολιτική. Μερικοί από τους ισχυρισμούς τους είναι πράγματι υπερβολικοί ή/και τουλάχιστον εσωτεριστικοί, αλλά οι «χαρακτήρες» είναι μέρος της ζωής και το να είναι κανείς ασυνήθιστος δεν δικαιολογεί μια προσέγγιση dragnet στη λογοκρισία.
Το αυστραλιανό στερεότυπο περί κοροϊδίας των αυτοσαρκαστικών αρχών ήταν στην καλύτερη περίπτωση χλιαρό κατά τη διάρκεια της κρίσης, και η αμφισβήτηση της εξουσίας που έλαβε χώρα φαίνεται να έχει γρήγορα διαγραφεί από τους ορθογράφους που έγιναν ελεγκτές γεγονότων στην ομάδα «Extremsim» του Υπουργείου Εσωτερικών Υποθέσεων. Με κάθε μέρα που περνάει, Ιδιοκρατία μοιάζει όλο και περισσότερο με προφητεία.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Άντριου Λόουενταλ είναι υπότροφος του Ινστιτούτου Μπράουνστοουν, δημοσιογράφος και ιδρυτής και διευθύνων σύμβουλος του liber-net, μιας πρωτοβουλίας για τις ψηφιακές πολιτικές ελευθερίες. Διετέλεσε συνιδρυτής και Εκτελεστικός Διευθυντής του μη κερδοσκοπικού οργανισμού ψηφιακών δικαιωμάτων EngageMedia για την περιοχή Ασίας-Ειρηνικού για σχεδόν δεκαοκτώ χρόνια, και υπότροφος στο Κέντρο Berkman Klein για το Διαδίκτυο και την Κοινωνία του Χάρβαρντ και στο Open Documentary Lab του MIT.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
