ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον Φεβρουάριο του 2022, 1,140 οργανισμοί έστειλαν στον Πρόεδρο Μπάιντεν μια επιστολή προτρέποντάς τον να κηρύξει «κλιματική έκτακτη ανάγκη». ομάδα γερουσιαστών των ΗΠΑ έκανε το ίδιο, τον Οκτώβριο του 2022, και ένα Νομοσχέδιο της Βουλής, που εισήχθη το 2021, κάλεσε επίσης τον πρόεδρο να «κηρύξει εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης για το κλίμα βάσει του Νόμου περί Εθνικών Καταστάσεων Έκτακτης Ανάγκης».
Ο Μπάιντεν έχει σκεφτόταν να κηρύξει τέτοια κατάσταση έκτακτης ανάγκης, αλλά μέχρι στιγμής έχει αρνηθεί, προς απογοήτευση πολλών προοδευτικών.
Τα Ηνωμένα Έθνη (ΟΗΕ) έχουν προέτρεψε όλες τις χώρες να κηρύξει κατάσταση κλιματικής έκτακτης ανάγκης. Η πολιτεία της Χαβάης και 170 τοπικές δικαιοδοσίες των ΗΠΑ έχουν κηρύξει κάποια εκδοχή μιας τέτοιας κατάστασης. Το ίδιο έχουν κάνει και 38 χώρες, συμπεριλαμβανομένων Ευρωπαϊκή Ένωση μέλη και το Ηνωμένο Βασίλειο, καθώς και τοπικές δικαιοδοσίες σε όλο τον κόσμο, που συνολικά περιλαμβάνουν περίπου το 13% του παγκόσμιου πληθυσμού.
Σύμφωνα με πληροφορίες, η Χίλαρι Κλίντον ήταν έτοιμοι να κηρύξουν «κλιματική έκτακτη ανάγκη» αν είχε κερδίσει τις εκλογές του 2016.
Μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» είναι στο πνεύμα της εποχής. Αυτά τα λόγια σίγουρα ειπώθηκαν από τους δισεκατομμυριούχους, τους τεχνοκράτες και τους διευθύνοντες συμβούλους εταιρειών που παρευρέθηκαν στο πρόσφατο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ (WEF). συνάντηση στο Νταβός.
Αλλά τι σημαίνει στην πραγματικότητα για τον πρόεδρο των ΗΠΑ η επίσημη κήρυξη «κλιματικής έκτακτης ανάγκης»;
Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν συνειδητοποιούν ότι, σύμφωνα με το αμερικανικό δίκαιο, η κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης ενεργοποιεί ένα σύνολο εξουσιών έκτακτης ανάγκης που επιτρέπουν σε έναν πρόεδρο να ενεργήσει χωρίς την ανάγκη περαιτέρω νομοθεσίας.
The Κέντρο Δικαιοσύνης του Brennan συνέταξε έναν κατάλογο με τις 123 νομοθετικές εξουσίες που μπορούν να καταστούν διαθέσιμες στον πρόεδρο κατά την κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης (συν 13 που καθίστανται διαθέσιμες όταν το Κογκρέσο κηρύξει εθνική έκτακτη ανάγκη).
Το εύρος αυτών των εξουσιών είναι δύσκολο να συνοψιστεί, εκτός από το να πούμε ότι εάν ασκηθούν στο μέγιστο βαθμό, ενδεχομένως να καλύπτουν τεράστιους τομείς της αμερικανικής ζωής.
Για τους υποστηρικτές των πολιτικών ελευθεριών σε όλο το πολιτικό φάσμα, από αριστερά προς δεξιά, ένα «κλιματική έκτακτη ανάγκη«θα πρέπει να αποτελεί επίκεντρο ανησυχίας».
Ακόμη και οι περιβαλλοντολόγοι που μπορεί ενστικτωδώς και κατανοητά να υποστηρίζουν την ιδέα θα πρέπει να ανησυχούν για τις πιθανότητες αυταρχικό μοντέλο διακυβέρνησης «έκτακτης ανάγκης» που προέκυψε κατά τη διάρκεια Covid-19 να ξεπεράσει την πολιτική για το κλίμα.
Κάποιος μπορεί να πιστεύει στην προστασία και τη διατήρηση του πλανήτη, όπως εγώ, επιμένοντας παράλληλα σε περιβαλλοντικές πολιτικές που συνάδουν με τη δημοκρατία, τις πολιτικές ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα.
Στοιχεία της αριστεράς και της δεξιάς θα πρέπει να ενωθούν για να απορρίψουν τα αιτήματα να θυσιάσουμε τους δημοκρατικούς κανόνες, τα δικαιώματα και τις ελευθερίες για εύθραυστες υποσχέσεις ασφάλειας από πολιτικές και οικονομικές ελίτ που επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν μια κρίση - ένα κυνικό τέχνασμα που η COVID-19 αποκάλυψε πλήρως.
Υπενθυμίζεται ότι ο Πρόεδρος Τραμπ ήταν αυτός που εξέδωσε ανακοίνωση για την COVID-19.εθνική έκτακτη ανάγκη«δήλωση» στις 13 Μαρτίου 2020. Αυτό συνοδεύτηκε από διαταγές «έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας» σε ομοσπονδιακό και πολιτειακό επίπεδο, καθώς και από τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), ο οποίος εξαπέλυσε μια έντονη φάση lockdown και ένα τσουνάμι κανόνων και περιορισμών υγείας και ασφάλειας — πολλοί από τους οποίους επιβλήθηκαν στο κοινό κατά παράκαμψη της κανονικής δημοκρατικής διαδικασίας.
Πριν από αυτό, ίσως να είχα υποστηρίξει μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» χωρίς δεύτερη σκέψη. Τώρα, μετά από τρία χρόνια lockdown, εντολών, λογοκρισίας και άλλων αυστηρών πολιτικών, η εμπιστοσύνη έχει χαθεί.
Οι ηγέτες που πιέζουν για μια νέα κατάσταση έκτακτης ανάγκης και δεν έχουν καταφέρει να αποκηρύξουν τις καταχρήσεις της προηγούμενης — ακόμη και εκείνοι με τις πιο αγνές προθέσεις όσον αφορά το περιβάλλον — έχουν χάσει την αξιοπιστία τους.
Πολλοί άλλοι νιώθουν το ίδιο. Πρέπει να γνωρίζουμε ακριβώς τι σημαίνει στην πραγματικότητα μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη».
Πώς θα έμοιαζε, λοιπόν, μια επίσημη «κλιματική έκτακτη ανάγκη»;
Όπως ακριβώς και η «έκτακτη ανάγκη COVID-19», θα ήταν εκτεταμένη, με δυνητικά δραματικές επιπτώσεις στην οικονομία και την κοινωνία. Τα μέτρα έκτακτης ανάγκης ενδέχεται ακόμη και να προκαλέσουν σοβαρή βλάβη στο περιβάλλον — ενώ παράλληλα δεν θα επιφέρουν ουσιαστικές επιπτώσεις. αντιμετώπιση της κλιματικής αλλαγής.
Ακόμα κι αν έχετε την τάση να δίνετε προσοχή σε ζητήματα που σχετίζονται με το κλίμα, οι επιπτώσεις μιας «κλιματικής έκτακτης ανάγκης» μπορεί να σας εκπλήξουν.
Πώς θα λειτουργούσε καν μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη»;
Ομάδες υπεράσπισης του περιβάλλοντος, όπως το Κέντρο για τη Βιολογική Ποικιλότητα, έχουν κάλεσε την κυβέρνηση Μπάιντεν να επικαλεστεί συγκεκριμένους νόμους έκτακτης ανάγκης που θα του έδιναν την εξουσία να:
- Απαγόρευση εξαγωγών αργού πετρελαίου.
- Να σταματήσουν οι γεωτρήσεις πετρελαίου και φυσικού αερίου στην εξωτερική υφαλοκρηπίδα.
- Περιορισμός του διεθνούς εμπορίου και των επενδύσεων σε ορυκτά καύσιμα.
Το Κέντρο για τη Βιολογική Ποικιλότητα αναφέρει ότι αυτές οι έκτακτες εξουσίες θα επέτρεπαν στον Μπάιντεν να βάλει τις ΗΠΑ στο δρόμο για «να εγκαταλείψουν την οικονομία των ορυκτών καυσίμων και να δημιουργήσουν στη θέση της μια δίκαιη, αντιρατσιστική και αναγεννητική Αμερική».
Ωστόσο, υπάρχουν πολλοί λόγοι για να αμφισβητήσουμε τέτοιους μεγαλεπήβολους ισχυρισμούς. Πολυάριθμοι ειδικοί σε θέματα ενέργειας και υλικών, συμπεριλαμβανομένου του γνωστού αναλυτή Βάτσλαβ Σμιλ, έχουν καταλήξει στο συμπέρασμα ότι μια ταχεία μετάβαση στην «πράσινη» ενέργεια μπορεί να μην είναι καν εφικτή.
Επιπλέον, η κυβέρνηση Μπάιντεν πιθανότατα δεν θα λάβει μέτρα για την ταχεία σταδιακή κατάργηση των ορυκτών καυσίμων, με κίνδυνο να καταρρεύσει η οικονομία. BlackRock σημείωσε το Παγκόσμιες Προοπτικές 2023«Όσο ταχύτερη είναι η μετάβαση, τόσο πιο ασταθής είναι ο πληθωρισμός και η οικονομική δραστηριότητα».
Εάν ο Μπάιντεν ασκούσε τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης που διαθέτει, πιθανότατα θα τις χρησιμοποιούσε για να επιταχύνει τα έργα «πράσινης» ενέργειας, ενώ παράλληλα θα σταματούσε πολύ πριν από σοβαρές προσπάθειες για τη σταδιακή κατάργηση των ορυκτών καυσίμων.
The Νόμος για τη μείωση του πληθωρισμού του 2022 είχε ήδη θέσει το προηγούμενο: Περιλάμβανε εκατοντάδες δισεκατομμύρια δολάρια για επιδοτήσεις «πράσινης» ενέργειας και άνοιξαν εκατομμύρια στρέμματα δημόσιας γης και υπεράκτια ύδατα στην ανάπτυξη ορυκτών καυσίμων.
Αυτή η προσέγγιση «παιχνίδι και από τις δύο πλευρές» προφανώς δεν θα έκανε πολλά για να μειώσει τις εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, οι οποίες αυξήθηκαν παγκοσμίως σε 52 δισεκατομμύρια τόνους το 2022 (συμπεριλαμβανομένων περίπου 36 δισεκατομμυρίων τόνων άνθρακα) από 51 δισεκατομμύρια τόνους το 2021.
Ακόμα κι αν ο Μπάιντεν ασκούσε πλήρως τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης που προσδιορίζονται από το Κέντρο για τη Βιολογική Ποικιλότητα, αυτό θα είχε μικρή επίδραση στις εκπομπές.
Οι ειδικοί για το κλίμα, οι οποίοι πρέπει να μιλήσουν υπό τον όρο της ανωνυμίας, «αποφύγετε να αναστατώνετε τους συναδέλφους σας«παραδεχτείτε ότι «ενώ μια κήρυξη [έκτακτης ανάγκης] για το κλίμα είναι σημαντική όσον αφορά την προσοχή των μέσων ενημέρωσης και την κινητοποίηση του κινήματος για το κλίμα, δεν έχει σημαντικές επιπτώσεις στη ρύπανση από άνθρακα».
Όταν κοιτάς τις λίστες επιθυμιών των Γερουσία και Σπίτι Μεταξύ των μελών που θέλουν ο Μπάιντεν να κηρύξει «κλιματική έκτακτη ανάγκη» και των απαιτήσεων των πολλών ακτιβιστών που λένε ότι πρέπει να φτάσουμε σε «μηδενικές» εκπομπές έως το 2050, οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης που αναφέρονται από το Κέντρο για τη Βιολογική Ποικιλότητα μόλις που αγγίζουν την επιφάνεια αυτού που οι περισσότεροι λένε ότι είναι απαραίτητο.
Το μεγάλο ερώτημα είναι, τι άλλο θα μπει στον πειρασμό να κάνει η κυβέρνηση για να φτάσει στο μηδενικό καθαρό αποτύπωμα έως το 2050 - έναν στόχο που ο Μπάιντεν έχει ήδη θέσει ως στόχο την επίτευξη της ίδιας της κυβέρνησης των ΗΠΑ μέσω... εκτελεστικό διάταγμα — μόλις ξεκινήσει μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη»;
Η Ελίζαμπεθ Κόλμπερτ, κορυφαία δημοσιογράφος για το κλίμα, έγραψε πρόσφατα ένα άρθρο με τίτλο «Κλιματική Αλλαγή από το Α έως το Ω», που δημοσιεύτηκε στο New YorkerΝα τι λέει ότι πρέπει να συμβεί για να επιτευχθεί μηδενικός καθαρός ρύπος έως το 2050:
- Η βιομηχανία ορυκτών καυσίμων θα πρέπει ουσιαστικά να αποσυναρμολογηθεί και εκατομμύρια διαρροές και εγκαταλελειμμένα πηγάδια να σφραγιστούν.
- Η παραγωγή σκυροδέματος θα πρέπει να ανασχεδιαστεί. Το ίδιο ισχύει και για τις βιομηχανίες πλαστικών και χημικών.
- Η βιομηχανία λιπασμάτων θα πρέπει επίσης να αναδιαμορφωθεί.
- Σχεδόν όλοι οι λέβητες και οι θερμοσίφωνες που λειτουργούν πλέον με πετρέλαιο ή φυσικό αέριο, εμπορικοί και οικιακοί, θα πρέπει να αντικατασταθούν. Το ίδιο θα συμβεί και με όλες τις κουζίνες αερίου, τα στεγνωτήρια και τους βιομηχανικούς κλίβανους.
- Η αεροπορική βιομηχανία θα πρέπει να αναδιαμορφωθεί, όπως και η ναυτιλιακή βιομηχανία.
- «Οι εκπομπές αερίων του θερμοκηπίου, επίσης, θα πρέπει να εξαλειφθούν».
- Η χωρητικότητα μεταφοράς ηλεκτρικής ενέργειας πρέπει να «επεκταθεί έτσι ώστε εκατοντάδες εκατομμύρια αυτοκίνητα, φορτηγά και λεωφορεία να μπορούν να κινούνται με ηλεκτρική ενέργεια».
- «Δεκάδες εκατομμύρια» δημόσιοι σταθμοί φόρτισης [πρέπει να εγκατασταθούν] στους δρόμους της πόλης και ακόμη περισσότεροι σταθμοί φόρτισης σε ιδιωτικά γκαράζ.
- Το νικέλιο και το λίθιο πρέπει να εξορύσσονται για ηλεκτρικές μπαταρίες, «κάτι που θα σημαίνει την εγκατάσταση νέων ορυχείων, είτε στις ΗΠΑ είτε στο εξωτερικό».
- Πρέπει να εφευρεθούν νέες μέθοδοι για την παραγωγή χάλυβα ή την κατασκευή νέας υποδομής για τη δέσμευση και την απομόνωση του άνθρακα.
«Όλα αυτά πρέπει να γίνουν — πράγματι, πρέπει να γίνουν», έγραψε ο Κόλμπερτ. «Η μηδενική μείωση των εκπομπών σημαίνει ανοικοδόμηση της οικονομίας των ΗΠΑ από τη βάση προς τα πάνω».
Όλα αυτά πρέπει να γίνουν; Πρέπει να «ανοικοδομήσουμε την οικονομία των ΗΠΑ από τη βάση προς τα πάνω;»
Τι σημαίνει καν η «ανακαίνιση» της αεροπορικής βιομηχανίας ή η «αναδιαμόρφωση» της βιομηχανίας λιπασμάτων ή η «εξάλειψη» των εκπομπών από τη γεωργική βιομηχανία;
Στην πραγματικότητα, τα περισσότερα από αυτά τα πράγματα δεν μπορούν να γίνουν. Σίγουρα δεν μπορούν να επιτευχθούν στο πλαίσιο οποιασδήποτε εύλογης άσκησης των προεδρικών εξουσιών έκτακτης ανάγκης.
Εάν ένας πρόεδρος επιχειρήσει να παρέμβει άμεσα στη μία βιομηχανία μετά την άλλη για να επιτύχει αυτούς τους μη ρεαλιστικούς στόχους — ή προσποιηθεί για πολιτικούς λόγους ότι προσπαθεί να τους επιτύχει — μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» θα μπορούσε σταδιακά να επεκταθεί σε απίστευτες διαστάσεις, εκτός εάν συγκρατηθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο ή την πολιτική διαδικασία.
Αυτές δεν είναι ανούσιες ανησυχίες. Η πίεση που ασκείται στην κυβέρνηση να κάνει κάτι τώρα είναι τεράστια και αυξανόμενη, με την αργή δημοκρατική διαδικασία νομοθέτησης να θεωρείται ολοένα και περισσότερο ως εμπόδιο.
Μια έκθεση της Deutsche Bank του 2021 ανέφερε ότι ίσως χρειαστεί να αποδεχτούμε «ένας ορισμένος βαθμός οικολογικής δικτατορίας«να φτάσει στο μηδενικό καθαρό αποτύπωμα έως το 2050. Ο ΟΗΕ έχει υποδείξει ότι οι χώρες κινούνται πολύ αργά, αφήνοντάς μας άλλη επιλογή από τον «ταχύ μετασχηματισμό των κοινωνιών».
Και η Ίνγκερ Άντερσεν, εκτελεστική διευθύντρια του Περιβαλλοντικό Πρόγραμμα του ΟΗΕ, είπε, «μόνο ο ριζικός μετασχηματισμός των οικονομιών και των κοινωνιών μας μπορεί να μας σώσει από επιτάχυνση της κλιματικής καταστροφής. "
«Η επίτευξη του μηδενός θα είναι το πιο δύσκολο πράγμα που έχουν κάνει ποτέ οι άνθρωποι» Bill Gates, ο οποίος έχει επενδύσει σε μεγάλο βαθμό σε πολυάριθμες επιχειρήσεις που σχετίζονται με το κλίμα, έγραψε στο τελευταία ανάρτηση ιστολογίου για το 2022.
Ο Γκέιτς πρόσθεσε:
«Πρέπει να φέρουμε επανάσταση σε ολόκληρη τη φυσική οικονομία — στον τρόπο που κατασκευάζουμε πράγματα, κινούμαστε, παράγουμε ηλεκτρική ενέργεια, καλλιεργούμε τρόφιμα και παραμένουμε ζεστοί και δροσεροί — σε λιγότερο από τρεις δεκαετίες».
Πολλοί θέλουν ο πρόεδρος να χρησιμοποιήσει τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης που έχει για να ξεκινήσει άμεσα, χωρίς να περιμένει να δράσει το Κογκρέσο.
Αλλά αυτό θα αποτελούσε μια επικίνδυνη κατάχρηση των ομοσπονδιακών εξουσιών έκτακτης ανάγκης, οι οποίες δεν είχαν σκοπό να δώσουν στον πρόεδρο μια τελική νίκη απέναντι στο Κογκρέσο, ως ανώτερος διευθυντής Ελευθερίας και Εθνικής Ασφάλειας στο Κέντρο Δικαιοσύνης Brennan. Η Ελίζαμπεθ Γκόιτεν προειδοποίησεΟύτε οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης σχεδιάστηκαν για την αντιμετώπιση μιας σύνθετης μακροπρόθεσμης πρόκλησης όπως η κλιματική αλλαγή.
Μόλις επικαλεστούν τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης, ο πειρασμός θα είναι η επέκτασή τους. Ο μόνος τρόπος με τον οποίο ο Πρόεδρος Μπάιντεν ή ένας μελλοντικός πρόεδρος θα μπορούσε να επιτύχει οποιουσδήποτε σημαντικούς, ευρείς στόχους για το κλίμα χρησιμοποιώντας τις υπάρχουσες εξουσίες έκτακτης ανάγκης, είπε ο Γκοϊτέιν, θα ήταν να τις «επεκτείνουν πέρα από κάθε αναγνώριση, χρησιμοποιώντας τες με νομικά αμφίβολους τρόπους που το Κογκρέσο δεν είχε ποτέ σκοπό... η ιδέα ότι οι εξουσίες έκτακτης ανάγκης είναι απείρως εύπλαστες είναι ταυτόχρονα ψευδής και επικίνδυνη».
Πώς μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» θα μπορούσε να παραβιάσει τις πολιτικές ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα
Πόσο ανησυχούμε μήπως μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» που αποσκοπεί στο να «μεταμορφώσει γρήγορα» ολόκληρη την κοινωνία μας έως το 2050 — η οποία θα είναι η 80ή εθνική έκτακτη ανάγκη στην ιστορία των ΗΠΑ — σταδιακά επεκταθεί σε εύρος ώστε να παραβιάσει βασικές πολιτικές ελευθερίες και ανθρώπινα δικαιώματα;
Ένα άρθρο του 2018 στο Ατλαντικού, "Το ανησυχητικό εύρος των εξουσιών έκτακτης ανάγκης του Προέδρου», προειδοποίησε για εφιαλτικά σενάρια που θα μπορούσαν να προκύψουν εάν ο Πρόεδρος Τραμπ καταχραστεί τις εξουσίες του για έκτακτες ανάγκες.
«Τη στιγμή που ο πρόεδρος κηρύσσει «εθνική κατάσταση έκτακτης ανάγκης» — μια απόφαση που εμπίπτει αποκλειστικά στην διακριτική του ευχέρεια — είναι σε θέση να παραμερίσει πολλά από τα νομικά όρια της εξουσίας του», προειδοποιούσε το άρθρο. «Ο πρόεδρος μπορεί, με το άγγιγμα της πένας του, να ενεργοποιήσει νόμους που του επιτρέπουν να διακόψει πολλά είδη ηλεκτρονικών επικοινωνιών εντός των Ηνωμένων Πολιτειών ή να παγώσει τους τραπεζικούς λογαριασμούς των Αμερικανών» και πολλά άλλα.
Μπορούμε σίγουρα να ελπίζουμε ότι μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» δεν θα μετατραπεί σε ένα τόσο επικίνδυνο σενάριο. Ιστορικά, οι περισσότερες κηρύξεις εθνικής έκτακτης ανάγκης ήταν καλοήθεις.
Ωστόσο, η «έκτακτη ανάγκη COVID-19» που ξεκίνησε κατά τη διάρκεια της θητείας Τραμπ και συνεχίστηκε από τον Μπάιντεν δυστυχώς δημιούργησε ένα νέο και ανησυχητικό αυταρχικό προηγούμενο που δεν μπορεί να αγνοηθεί.
Πουθενά αυτό το προηγούμενο δεν είναι πιο εμφανές από ό,τι στην επίμονη ιδέα του «lockdown» του πληθυσμού.
Τον Οκτώβριο του 2020, ο καθηγητής οικονομικών του University College of London Μαριάνα Ματζουκάτο, ο οποίος προεδρεύει ενός οικονομικού συμβουλίου για τον ΠΟΥ, δημοσίευσε ένα άρθρο στο οποίο εγείρεται ρητά η πιθανότητα «κλιματικών lockdown» για την αντιμετώπιση μιας «κλιματικής έκτακτης ανάγκης».
Ο/Η Mazzucato έγραψε:
«Στο εγγύς μέλλον, ο κόσμος μπορεί να χρειαστεί να καταφύγει ξανά σε lockdown — αυτή τη φορά για να αντιμετωπίσει μια κλιματική έκτακτη ανάγκη. ... Υπό ένα «κλιματικό lockdown», οι κυβερνήσεις θα περιορίσουν τη χρήση ιδιωτικών οχημάτων, θα απαγορεύσουν την κατανάλωση κόκκινου κρέατος και θα επιβάλουν ακραία μέτρα εξοικονόμησης ενέργειας, ενώ οι εταιρείες ορυκτών καυσίμων θα πρέπει να σταματήσουν τις γεωτρήσεις.»
Αυτό που θα ισοδυναμούσε με αυτά τα «κλιματικά lockdown» είναι διάφορες μορφές «πράσινης λιτότητας» — αυστηρά όρια στην κατανάλωση και την προσωπική συμπεριφορά — που θα επιβάλλονταν στον πληθυσμό.
Αυτή είναι μια πραγματική πιθανότητα — όχι μια θεωρία συνωμοσίας (παρά το γεγονός ότι διαμαρτυρίες προκατειλημμένων επαληθευτών γεγονότων).
Μακριά από το να είναι περιθωριακό, το άρθρο του Mazzucato σχετικά με τα «κλιματικά lockdown» ως απάντηση σε μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» δημοσιεύτηκε από έναν ιστότοπο, project Syndicate, που λαμβάνει χρηματοδότηση από το Ίδρυμα Bill & Melinda Gates και άλλους σημαντικούς οργανισμούς που υποστήριξαν σθεναρά τα lockdown λόγω COVID-19.
Το άρθρο εγκρίθηκε επίσης από την Παγκόσμιο Επιχειρηματικό Συμβούλιο για την Αειφόρο Ανάπτυξη, ένας «οργανισμός με επικεφαλής τον CEO» που εκπροσωπεί 200 από τις μεγαλύτερες εταιρείες στον κόσμο.
Ο Mazzucato είναι μόνο ένας από τους πολλούς υπεύθυνους χάραξης πολιτικής για το κλίμα που θέλουν να αξιοποιήσουν τις εξαιρετικές τεχνοκρατικές/αυταρχικές δυνάμεις που χρησιμοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια των «lockdown» της COVID-19 για την καταπολέμηση της κλιματικής αλλαγής.
Για παράδειγμα, μια δημοσίευση σε περιοδικό Φύση Βιωσιμότητα επικαλέστηκε το «παράθυρο ευκαιρίας που παρείχε η κρίση της Covid-19», υποστηρίζοντας ότι «Διαβατήρια εμβολίων Covid θα μπορούσε να αντικατασταθεί από προσωπικά διαβατήρια άνθρακα.
«Διαβατήρια άνθρακα», μαζί με ψηφιακές ταυτότητες, ψηφιακά νομίσματα κεντρικών τραπεζών (CBDC), βαθμολογίες κοινωνικής πίστωσης και άλλα μέσα παρακολούθησης και περιορισμού της κατανάλωσης, των ταξιδιών, της διατροφής και της προσωπικής συμπεριφοράς είναι συστηματικά κυκλοφορούσε στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ και άλλες ελίτ τεχνοκρατικές οργανώσεις.
Οι ανησυχίες για τα «διαβατήρια άνθρακα» αποκτούν ακόμη μεγαλύτερη επείγουσα σημασία υπό το φως της πρόσφατης διάσκεψης της G20, η οποία είχε ως αποτέλεσμα... μια συμφωνία κατ' αρχήν να θεσπιστεί ένα σύστημα ψηφιακών διαβατηρίων εμβολίων για διεθνή ταξίδια, το οποίο θα διαχειρίζεται ο ΠΟΥ.
Πώς θα μπορούσαν να ενσωματωθούν τέτοιοι περιορισμοί στο αμερικανικό δίκαιο και στην αμερικανική ζωή; Υπάρχουν διάφοροι τρόποι: νομοθεσία, θέσπιση κανόνων από φορείς, διεθνείς συνθήκες, δημοτικές διατάξεις.
Μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» είναι ένα ισχυρό νομικό εργαλείο που θα μπορούσε ενδεχομένως να χρησιμοποιηθεί για την επιβολή «πράσινων» περιορισμών στο κοινό, παρακάμπτοντας την κανονική δημοκρατική νομοθετική διαδικασία, ιδίως εάν μια προεδρική διοίκηση δέχεται πιέσεις να επεκτείνει τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης που έχει πέρα από τον επιδιωκόμενο σκοπό τους.
Υπενθυμίζεται ότι δεν είναι μόνο οι πρόεδροι που μπορούν να κηρύξουν κατάσταση έκτακτης ανάγκης. Το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS) των ΗΠΑ, οι κυβερνήτες των πολιτειών και ο ΠΟΥ έχουν όλοι την εξουσία να κηρύξουν «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας» εντός των αντίστοιχων τομέων εξουσίας τους.
Αυτό ακριβώς συνέβη στις αρχές του 2020, καταδεικνύοντας πώς μπορεί να διαμορφωθεί μια μελλοντική «κλιματική έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας».
Τι θα συμβεί εάν παγκόσμιοι, ομοσπονδιακοί και πολιτειακοί αξιωματούχοι κηρύξουν «κλιματική έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας»;
Δεν ήταν μόνο η κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης του Προέδρου Τραμπ που οδήγησε σε lockdown και τόσες άλλες καταχρήσεις εξουσίας και παραβιάσεις βασικών δικαιωμάτων κατά τη διάρκεια της COVID-19. Η διάταξή του βοήθησε στη δημιουργία του πλαισίου για τη διακυβέρνηση έκτακτης ανάγκης, αλλά και άλλες διαταγές «έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας» ήταν κρίσιμες.
Ο ΠΟΥ χαρακτήρισε την COVID-19 ως «...έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος«στις 30 Ιανουαρίου 2020. Αυτή η κίνηση πυροδότησε μια συντονισμένη παγκόσμια αντίδραση και είχε ευρείες επιπτώσεις.
Την επόμενη μέρα, ο γραμματέας του HHS του Τραμπ κήρυξε COVID-19 «έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία», μια εντολή που έχει ανανεωθεί επανειλημμένα και εξακολουθεί να ισχύει.
Τα επόμενα του Τραμπ κήρυξη εθνικής έκτακτης ανάγκης Στις 13 Μαρτίου 2020, ενέκρινε την εν λόγω εντολή, ενώ παράλληλα εξουσιοδότησε το HHS να ασκήσει πρόσθετες εξουσίες έκτακτης ανάγκης.
Τρεις ημέρες αργότερα, στις 16 Μαρτίου, ο Τραμπ εξέδωσε το «κατευθυντήριες γραμμές για το κορωναϊό«που συμβούλευε τους Αμερικανούς να «αποφεύγουν τις κοινωνικές συγκεντρώσεις σε ομάδες άνω των 10 ατόμων», κάτι που χρησίμευσε ως βάση για τα lockdown που σάρωσαν το έθνος.
Οι κυβερνήτες κάθε πολιτείας εξέδωσαν επίσης τις δικές τους εντολές έκτακτης ανάγκης για τη δημόσια υγεία. Οι κρατικές υπηρεσίες δημόσιας υγείας που λειτουργούσαν βάσει αυτών των εντολών έκτακτης ανάγκης έπαιξαν καθοριστικό ρόλο στην εφαρμογή lockdown, κλεισίματος σχολείων, υποχρεωτικών μασκών, εντολών εμβολιασμού και άλλων πολιτικών «έκτακτης ανάγκης» σε συνεργασία με ομοσπονδιακές υπηρεσίες και το... Λευκός Οίκος.
Δεν είναι απίθανο να σκεφτεί κανείς ότι ο ΠΟΥ, το HHS και οι κρατικές υπηρεσίες δημόσιας υγείας θα μπορούσαν τελικά να κηρύξουν «κατάσταση έκτακτης ανάγκης για την κλιματική υγεία», ακολουθώντας το σενάριο της COVID-19.
Έχουν ήδη γίνει εκκλήσεις προς τον ΠΟΥ να... κηρύσσουν την κλιματική αλλαγή «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας διεθνούς ενδιαφέροντος». "
Προς την κατεύθυνση ενός εκτελεστικό διάταγμα από τον Πρόεδρο Μπάιντεν, Το HHS πρόσφατα ίδρυσε ένα Γραφείο Κλιματικής Αλλαγής και Ισότητας στην Υγεία«Θα χρησιμοποιήσουμε τα διδάγματα που αντλήσαμε από την COVID-19» για να αντιμετωπίσουμε τις επιπτώσεις της κλιματικής αλλαγής στην υγεία του έθνους, δήλωσε η Βοηθός Γραμματέας Υγείας του HHS, Δρ. Rachel L. Levine.
Ο ΠΟΥ και οι μεγάλοι οργανισμοί δημόσιας υγείας —συμπεριλαμβανομένης της Αμερικανικής Ένωσης Δημόσιας Υγείας (APHA), της Αμερικανικής Ιατρικής Ένωσης (AMA) και κορυφαίων ιατρικών περιοδικών— έχουν ήδη χαρακτηρίσει την κλιματική αλλαγή ως «...κρίση της δημόσιας υγείας. "
The Νυστέρι χαρακτήρισε την κλιματική αλλαγή «τη μεγαλύτερη παγκόσμια απειλή για την υγεία του 21ου αιώνα».
Δεν γνωρίζουμε ακόμη αν ή πότε αυτή η «κρίση δημόσιας υγείας» θα μετατραπεί σε μια ολοκληρωμένη «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας». Αν συμβεί αυτό, σκεφτείτε όλες τις έκτακτες εξουσίες που οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας διεκδίκησαν ως απάντηση στην έκτακτη ανάγκη της COVID-19, οι οποίες εκτείνονται ακόμη και σε... μορατόριουμ εξώθησης που υπερέβαινε κατάφωρα τα όρια της νόμιμης εξουσίας του οργανισμού.
Τώρα φανταστείτε αυτές τις διοικητικές εξουσίες να εφαρμόζονται σε μια νέα, ακόμη ευρύτερη και πολύ πιο μακροχρόνια κατάσταση έκτακτης ανάγκης που εύλογα αγγίζει τόσες πολλές διαφορετικές πτυχές της ανθρώπινης υγείας.
Ο Λεβιάθαν της δημόσιας υγείας ετοιμάζεται να επεκτείνει τις εξουσίες του... αντίδραση στην κλιματική αλλαγή, όπως ακριβώς συνέβη και με την COVID-19. Δεν μπορούμε να προβλέψουμε πώς θα εξελιχθεί αυτή η προσπάθεια τα επόμενα χρόνια. Ο ΠΟΥ μπορεί να κηρύξει ή όχι την κλιματική αλλαγή ως «έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας».
Το HHS μπορεί να μην το πράξει, σύμφωνα με πρόσφατες Προηγούμενο του Ανωτάτου Δικαστηρίου περιορίζοντας την ικανότητα των ομοσπονδιακών υπηρεσιών να αντιμετωπίζουν «σημαντικά ζητήματα» όπως η κλιματική αλλαγή χωρίς σαφή εξουσιοδότηση από το Κογκρέσο. Η πολιτική, φυσικά, θα διαδραματίσει τεράστιο ρόλο. Σε αυτό το σημείο, απλώς δεν γνωρίζουμε πώς θα εξελιχθεί μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη δημόσιας υγείας», αλλά μετά την COVID-19, παραμένει μια σοβαρή ανησυχία.
Πόσο «πράσινη» είναι στην πραγματικότητα η πράσινη ενέργεια;
Παρά τους κινδύνους για τη δημοκρατική διακυβέρνηση και τις πολιτικές ελευθερίες που περιγράφονται εδώ, όσοι υποστηρίζουν μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» μπορούν τουλάχιστον να ισχυριστούν ότι κάνουν ό,τι είναι απαραίτητο για να ξεκινήσουν την «πράσινη» ενεργειακή επανάσταση που θα σώσει τον πλανήτη, σωστά;
Οχι τόσο γρήγορα.
Μια μικρή περιβαλλοντική ομάδα που ονομάζεται Προστατέψτε το πέρασμα Thacker, η οποία αντιτίθεται σε ένα μεγάλο ορυχείο λιθίου στη Νεβάδα, επεσήμανε ότι «πράσινα» ενεργειακά έργα που «επιταχύνονται» σε περίπτωση «κλιματικής έκτακτης ανάγκης» όχι μόνο θα έχουν πρόσβαση σε απλοποιημένη ομοσπονδιακή χρηματοδότηση, αλλά θα τους επιτρέπεται επίσης να παρακάμπτουν την περιβαλλοντική αναθεώρηση και τη συμμόρφωση με τον Νόμο περί Εθνικής Περιβαλλοντικής Πολιτικής, τον Νόμο περί Απειλούμενων Ειδών, τον Νόμο περί Καθαρού Νερού και τον Νόμο περί Καθαρού Αέρα.
Αυτή θα ήταν μια επανάληψη του «έκτακτου» τρόπου διακυβέρνησης που καθιερώθηκε κατά τη διάρκεια της COVID-19, όταν προϊόντα που ανήκουν και αναπτύσσονται σε ιδιώτες Big Pharma επιταχύνθηκαν μέσω της ομοσπονδιακής διαδικασίας έγκρισης.
Και στις δύο περιπτώσεις, οι μεγάλες εταιρείες θα χρησιμοποιούσαν μια «κατάσταση έκτακτης ανάγκης» για να παρακάμψουν τις νομοθετικές διασφαλίσεις που έχουν θεσπιστεί για την προστασία της ανθρώπινης υγείας και του περιβάλλοντος.
Πράγματι, υπάρχουν πολύ ισχυρά επιχειρήματα που μπορούν να υποστηριχθούν ότι η επιτάχυνση μιας μαζικής αύξησης της «πράσινης» ενέργειας θα επιδείνωνε άμεσα μια σειρά από περιβαλλοντικά προβλήματα.
Το βιβλίο Φωτεινά Πράσινα Ψέματα: Πώς το Περιβαλλοντικό Κίνημα έχασε τον δρόμο του και τι μπορούμε να κάνουμε γι' αυτό, από τρεις περιβαλλοντολόγους, αναλύει μεθοδικά τα επιχειρήματα ότι η ηλιακή, η αιολική και άλλες «πράσινες» ενεργειακές τεχνολογίες είναι καθαρές, ανανεώσιμες ή καλές για τον πλανήτη.
Ακόμη και για να βρουν επαρκείς ποσότητες ορυκτών για την ανάπτυξη «πράσινης» ενέργειας σε μεγάλη κλίμακα, οι εταιρείες εξόρυξης μπορεί να ξεκινήσουν «εξόρυξη βαθέων υδάτων«— ορισμένοι έχουν ήδη υποβάλει αίτηση για άδειες—κάτι που οι οικολόγοι των ωκεανών φοβούνται ότι θα μπορούσε να εξαλείψει τα ωκεάνια οικοσυστήματα.»
Η εξόρυξη λιθίου και άλλων μετάλλων σε αρκετά μεγάλη κλίμακα θα έπρεπε επίσης να καταλάβει τεράστιες εκτάσεις βιότοπος άγριας ζωής, επιδεινώνοντας την παγκόσμια κρίση βιοποικιλότητας.
Λόγω της εκρηκτικής ζήτησης και όρια στη διαθεσιμότητα ορυκτών, οι μεταλλευτικές εταιρείες έχουν ισχυρό κίνητρο να εξορύσσουν κάθε διαθέσιμη πηγή, χωρίς να λαμβάνουν υπόψη την οικολογική ζημία.
Οι ακτιβιστές για το κλίμα και οι προοδευτικοί πολιτικοί φαίνεται να πιστεύουν ότι αυτή η παράπλευρη ζημία στο περιβάλλον είναι ένα μικρό τίμημα που πρέπει να πληρώσει μια «πράσινη» οικονομία, η οποία τελικά θα σώσει περισσότερο από τον πλανήτη από ό,τι θα καταστρέψει — αλλά υπάρχουν λόγοι να είμαστε σκεπτικοί.
Ο καθηγητής Γεωλογίας Simon Michaux, PhD, για παράδειγμα, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπάρχουν ανεπαρκή μέταλλα και άλλους πόρους στη Γη για την κατασκευή «πράσινων» ενεργειακών τεχνολογιών και υποδομών σε ολόκληρη την οικονομία.
Και φυσικά, παραμένει αμφίβολο ότι η «πράσινη» ενέργεια είναι καν ικανή να τροφοδοτήσει την αναπτυσσόμενη παγκόσμια οικονομία, η οποία εξακολουθεί να... πάνω από το 80% της ενέργειάς της προέρχεται από ορυκτά καύσιμαΑκόμα και σε μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη», στο άμεσο μέλλον, πιθανότατα θα βρεθούμε αντιμέτωποι με την περιβαλλοντική ζημιά που προκαλείται τόσο από τα ορυκτά καύσιμα όσο και από την «πράσινη» ενέργεια.
Από τη συζήτηση περί «κλιματικής έκτακτης ανάγκης» λείπει μια ευρύτερη κατανόηση του πώς η οικολογική ζημιά στο έδαφος, το νερό, τα δάση, τη βιοποικιλότητα και τα οικοσυστήματα οδηγεί στην κλιματική αλλαγή και σε αλληλένδετα περιβαλλοντικά προβλήματα.
Όπως εξήγησε η ακτιβίστρια Βαντάνα Σίβα, PhD, η παγκοσμιοποιημένο βιομηχανικό σύστημα τροφίμων αποτελεί κύριο παράγοντα κλιματικής αλλαγής λόγω της αλλαγής χρήσης γης, της αγροχημικής ρύπανσης, των μονοκαλλιεργειών και άλλων μη οικολογικών μεθόδων.
Ωστόσο, υπάρχει ελάχιστη συζήτηση για τη χρήση έκτακτων εξουσιών για τη μετάβαση σε τοπικά, αγροοικολογικά ή παραδοσιακά συστήματα τροφίμων.
Ακριβώς το αντίθετο. Όλα τα σημάδια δείχνουν ότι οι ΗΠΑ και άλλες κυβερνήσεις του κόσμου θέλουν να επεκτείνουν την εμβέλεια και τον έλεγχο του παγκοσμιοποιημένου βιομηχανικού συστήματος τροφίμων, συγκεντρώνοντας περαιτέρω την εξουσία στις μεγαλύτερες Μεγάλο φαγητό εταιρειών.
Οι κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο χρησιμοποιούν τους περιβαλλοντικούς στόχους για να έκλεισαν βίαια μικρές φάρμες καθώς προωθούν την εξάρτηση από τις βιομηχανικές τεχνολογίες και τα εργοστασιακά τρόφιμα που θα μπορούσαν να προκαλέσουν κλιματική αλλαγή και άλλα τα περιβαλλοντικά προβλήματα επιδεινώνονται.
Βλέπουμε τις ίδιες αδυναμίες στην αδέξια έννοια του «μηδενικού καθαρού ενεργειακού ισοζυγίου», ενός λογιστικού σχήματος που διαμορφώθηκε με τη μεγάλη συμβολή των εταιρικών συμφερόντων, το οποίο ο Σίβα αποκαλεί «εταιρικό πράσινο ξέπλυμα».
«Αν συνεχίσουμε να υποβαθμίζουμε την αφήγηση για το κλίμα σε ένα απλό ζήτημα μείωσης των εκπομπών άνθρακα στο «μηδέν», χωρίς να κατανοούμε και να αντιμετωπίζουμε τις άλλες πτυχές της μεγαλύτερης οικολογικής κατάρρευσης», είπε ο Σίβα, «το κλιματικό χάος θα συνεχιστεί».
Μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» όπως νοείται σήμερα, αν μη τι άλλο, θα επιδείνωνε αυτές τις αρνητικές τάσεις. Θα συγκεντροποιούσε περαιτέρω την εξουσία, θα πλουτίζει τα εταιρικά συμφέροντα, θα φέρεται με βαριά χειραψία στους απλούς πολίτες και θα προκαλεί άμεση βλάβη στον φυσικό κόσμο — χωρίς να επιβραδύνει σημαντικά την κλιματική αλλαγή ή να οδηγεί σε πραγματική βιωσιμότητα.
Θα χρησιμοποιούσαν οι κυβερνητικοί αξιωματούχοι μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» για να αφήσουν τον Μπιλ Γκέιτς να «σκοτεινιάσει τον ουρανό»;
Σαν να μην έφταναν όλα τα παραπάνω ανησυχητικά, υπάρχει ένα τελευταίο πράγμα που η κυβέρνηση των ΗΠΑ, λειτουργώντας υπό συνθήκες «κλιματικής έκτακτης ανάγκης», μπορεί να προσπαθήσει να κάνει - κάτι που έχει απαράμιλλες δυνατότητες να καταλήξει σε οικολογική καταστροφή.
Άλλος New Yorker άρθρο — αυτό από τον κορυφαίο ακτιβιστή για το κλίμα της χώρας, Μπιλ ΜακΚίμπεν, ο οποίος ηγήθηκε της εκστρατείας για μια ομοσπονδιακά κηρυχθείσα «κλιματική έκτακτη ανάγκη», προειδοποιεί,Η μείωση της φωτεινότητας του Ήλιου για την ψύξη του πλανήτη είναι μια απεγνωσμένη ιδέα, κι όμως πλησιάζουμε σιγά σιγά. "
Το άρθρο του McKibben αφορά την «ηλιακή μηχανική» — ψεκασμό ανακλαστικών χημικών ουσιών στη στρατόσφαιρα — για να ψυχθεί ο πλανήτης. Επιστήμονες που χρηματοδοτούνται εν μέρει από τον Γκέιτς μελετούν το ζήτημα.
Ο Λευκός Οίκος Γραφείο Πολιτικής Επιστήμης και Τεχνολογίας ανακοίνωσε επίσης πρόσφατα μια πενταετή μελέτη για την αξιολόγηση «ηλιακών και άλλων ταχέων κλιματικών παρεμβάσεων».
«Οι επιστήμονες που μελετούν την ηλιακή μηχανική δεν θέλουν να το δοκιμάσει κανείς», γράφει ο McKibben. Αλλά σύμφωνα με τον ίδιο, «η αδράνεια για το κλίμα το καθιστά πιο πιθανό».
Προσέξτε, όπως λέει ο McKibben, η «κλιματική αδράνεια» καθιστά πιο πιθανή την «μείωση της ηλιακής ακτινοβολίας». Αυτού του είδους η λογική μπορεί να συνεχιστεί επ' αόριστον.
Θα υπάρχει πάντα «κλιματική αδράνεια», τουλάχιστον για το άμεσο μέλλον, επειδή η παγκόσμια οικονομία δεν έχει καμία ρεαλιστική πορεία για να μειώσει σημαντικά τις εκπομπές άνθρακα.Αποανθρακοποίηση«Η αναπτυσσόμενη παγκόσμια οικονομία παραμένει ένα άπιαστο όνειρο.»
Οι πιθανές παρενέργειες της «μείωσης του ηλιακού φωτός» είναι απίστευτες. Μεταξύ αυτών, η μετατροπή του ουρανού από μπλε σε λευκό και η βύθιση ολόκληρων περιοχών της Γης σε οικολογικό χάος.
Η «αριστερά» και η «δεξιά» πρέπει να συνεργαστούν για να αναζητήσουν εναλλακτικές λύσεις σε μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη»
Όπως προσπάθησα να καταδείξω, μια επίσημη «κλιματική έκτακτη ανάγκη» έχει τεράστιες επιπτώσεις.
Οι ακτιβιστές που πιέζουν σθεναρά για την κήρυξη κατάστασης έκτακτης ανάγκης μπορεί να μην κατανοούν πλήρως τι ζητούν, και όσοι βρίσκονται στην αντιπολίτευση μπορεί να μην συνειδητοποιούν πλήρως τι αντιμετωπίζουν.
Αυτό το ζήτημα δεν θα πρέπει να διατυπώνεται ως διαμάχη μεταξύ «αρνητών» και «πιστών» στην κλιματική αλλαγή. Η προοπτική ενός ευρέος και μακροχρόνιου τρόπου διακυβέρνησης έκτακτης ανάγκης θα πρέπει να εγείρει σοβαρά ερωτήματα από όλους σε όλο το πολιτικό φάσμα.
Αυτά τα ερωτήματα περιλαμβάνουν:
- Θα μας βάλει μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» στο δρόμο για την επίλυση της κλιματικής αλλαγής ή απλώς θα συγκεντρώσει την εξουσία και θα εμπλουτίσει ειδικά συμφέροντα, ενώ παράλληλα θα υπονομεύσει ενδεχομένως τη δημοκρατία, τις πολιτικές ελευθερίες και τα ανθρώπινα δικαιώματα;
- Θα χρησιμοποιηθεί μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» για την προώθηση αμφίβολων ή ακόμη και επικίνδυνων «πράσινων» τεχνολογιών που στην πραγματικότητα βλάπτουν το περιβάλλον;
- Τι θα συμβεί εάν/όταν τα μέτρα έκτακτης ανάγκης πιθανότατα δεν επηρεάσουν την κλιματική αλλαγή; Θα συνεχίσει η κυβέρνηση να εντείνει τις πολιτικές που στην πραγματικότητα δεν λειτουργούν, δημιουργώντας έναν καταστροφικό κύκλο αποτυχίας ακολουθούμενο από πιο δυνατές εκκλήσεις για περαιτέρω δράση;
Μόνο ένας πολιτικός συνασπισμός που αποτελείται από στοιχεία της αριστεράς και της δεξιάς μπορεί να βρει βιώσιμες εναλλακτικές λύσεις σε μια «κλιματική έκτακτη ανάγκη» όπως αυτή ορίζεται σήμερα.
Η πολιτική πίεση για να γίνει κάτι για την κλιματική αλλαγή —ακόμα και πράγματα που δεν έχουν νόημα— σίγουρα θα ενταθεί τα επόμενα χρόνια. Ένας πληθυσμός που δεν βλέπει άλλη επιλογή μπορεί κάλλιστα να υιοθετήσει κάποια εκδοχή της... αυταρχισμός για το «κοινότερο καλό»», όπως έκανε μεγάλο μέρος του κοινού κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Στοιχεία της αριστεράς και της δεξιάς θα πρέπει να προσπαθούν να οικοδομήσουν πολιτικές συμμαχίες βασισμένες στη διατήρηση της δημοκρατίας, των πολιτικών ελευθεριών, των ανθρωπίνων δικαιωμάτων, του τοπικού ελέγχου, των κοινοτικών αξιών και της ίδιας της φύσης - δάση, ποτάμια, λιβάδια, ωκεανοί, αέρας, έδαφος, άγρια ζωή και άγρια ζωή - ως εναλλακτική λύση στην κεντρική διοίκηση και έλεγχο της κοινωνίας.
Μια σημαντική αιτία που θα μπορούσε να υποστηρίξει ένας συνασπισμός αριστεράς-δεξιάς είναι η τοπική, μικρής κλίμακας, βιολογική γεωργία — πιο υγιεινή και πολύ πιο φιλική προς το περιβάλλον από το παγκοσμιοποιημένο βιομηχανικό σύστημα τροφίμων, το οποίο είναι υπεύθυνο για τουλάχιστον το ένα τρίτο, και σύμφωνα με ορισμένες εκτιμήσεις, ένα η πλειονότητα των εκπομπών αερίων του θερμοκηπίου.
Η μικρής κλίμακας βιολογική γεωργία είναι επίσης καλή για τους οικογενειακούς αγρότες και τους ιδιοκτήτες μικρών επιχειρήσεων και ευνοεί περισσότερο την τοπική επισιτιστική ασφάλεια σε μια εποχή παγκόσμιας αστάθειας και οικονομικής αβεβαιότητας.
Η οικοδόμηση ανθεκτικότητας στις περιβαλλοντικές προκλήσεις του μέλλοντος, με παράλληλη προστασία του πληθυσμού από ισχυρές οικονομικές και πολιτικές δυνάμεις που επιδιώκουν να εκμεταλλευτούν μια κρίση, είναι ένα έργο με το οποίο θα μπορούσαν να συμφωνήσουν περισσότεροι άνθρωποι από όλο το πολιτικό φάσμα.
Αυτό το μάθημα θα έπρεπε να είχε ληφθεί κατά τη διάρκεια του φιάσκου της COVID-19.
Αντίθετα, οι περισσότεροι «πράσινοι «ηγέτες σκέψης»» συγγραφείς Πολ Κίνγκσνορθ παρατηρήθηκε, έχουν «μια κοσμοθεωρία που αντιμετωπίζει τη μάζα της ανθρωπότητας σαν τόσα πολλά βοοειδή που θα οδηγηθούν σε ένα βιώσιμο, μηδενικών εκπομπών άνθρακα μαντρί. Αν αναρωτιέστε πού έχετε ξανακούσει αυτή την ιστορία, απλώς ξεθάψτε την παλιά σας βρώμικη μάσκα covid. Όλα θα επανέλθουν με την πλημμύρα τους».
Μπορούμε να κάνουμε κάτι καλύτερο. Ένας αποτελεσματικός πολιτικός συνασπισμός ελπίζουμε ότι θα επιδιώξει μια συναίνεση που θα αντιμετωπίζει ρεαλιστικά τις περιβαλλοντικές προκλήσεις του 21ου αιώνα, χρησιμεύοντας παράλληλα ως αντίβαρο στην προσπάθεια για κεντρικό έλεγχο με το πρόσχημα της διακυβέρνησης έκτακτης ανάγκης.
Διαφορετικά, η «στυλό μηδενικών εκπομπών άνθρακα», κατά την έκφραση του Kingsnorth, περιμένει.
Αναδημοσίευση από το Παιδική άμυνα για την υγεία
-
Ο W. Aaron Vandiver είναι συγγραφέας, πρώην δικηγόρος και οικολόγος της άγριας ζωής. Είναι ο συγγραφέας του μυθιστορήματος Under a Poacher's Moon.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
