ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στο μάθημα επιδημιολογίας που έκανα, πριν από πολλά χρόνια, μου δίδαξαν ότι το εμβόλιο κατά της ευλογιάς είχε εξαλείψει αυτή την τρομερή ασθένεια. Ήταν κοινή γνώση, οπότε δεν αμφισβήτησα τον ισχυρισμό.
Δεν μου είπαν για ευνοϊκές τάσεις χρόνου στη φυσική πορεία άλλων μολυσματικών ασθενειών για τις οποίες δεν υπήρχε εμβόλιο, ούτε για τη συσχέτιση αυτών των τάσεων με τη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης, της υγιεινής, της προσωπικής υγιεινής και της διατροφής. Η ανεξήγητη μετάβαση από τη σοβαρή μορφή της ευλογιάς (μείζονα ευλογιά) στην ήπια μορφή (ελάσσονα ευλογιά) στον Δυτικό κόσμο δεν αναφέρθηκε. Όλη η εύνοια αποδόθηκε στο εμβόλιο της ευλογιάς.
Φυσικά, δεν διεξήχθη ποτέ καμία τυχαιοποιημένη δοκιμή αυτού του εμβολίου. Υπήρξε, ωστόσο, ένα φυσικό πείραμα στη Γιουγκοσλαβία το 1972 - μια βραχύβια επιδημία ευλογιάς με συνολικά 175 μολυσμένα άτομα και 35 θανάτους. Εκτός από μια εκστρατεία εμβολιασμού, υπάρχουν ενδιαφέρουσες παραλληλίες με την ιστορία της Covid, επομένως αξίζει να επανεξετάσουμε αυτή την επιδημία.
Οι κύριες πηγές μου ήταν ένα έγγραφο που δημοσιεύτηκε από τον ΠΟΥ τον Νοέμβριο του 1972 και ένα χαρτί δημοσιεύτηκε 50 χρόνια αργότερα. Ένα άλλο πρόσφατο έγγραφο παρείχε επίσης μια ιστορική ανασκόπηση του πληθυσμού του Κοσσυφοπεδίου, όπου έχουν σημειωθεί σχεδόν τα τρία τέταρτα των κρουσμάτων. Όπως αναμενόταν, και οι τρεις εργασίες, καθώς και άλλες, αποδίδουν το τέλος της επιδημίας ευλογιάς στη Γιουγκοσλαβία στην αντίδραση της δημόσιας υγείας, η οποία περιελάμβανε ιχνηλάτηση επαφών, καραντίνα, lockdown και μαζικό εμβολιασμό. Ήταν πράγματι αυτό αλήθεια;
Η πορεία της επιδημίας
Το γράφημα της επιδημίας (παρακάτω) ελήφθη από το έγγραφο του ΠΟΥ. Πρόσθεσα την μπλε καμπύλη. Το κρούσμα-δείκτης, ένας χωρικός από το Κοσσυφοπέδιο, εντοπίστηκε τον Φεβρουάριο και πιθανότατα μολύνθηκε κατά τη διάρκεια ενός ταξιδιού στη Μέκκα. Σύμφωνα με πληροφορίες, εμβολιάστηκε στα νιάτα του και έλαβε το υποχρεωτικό εμβόλιο κατά της ευλογιάς πριν από το ταξίδι του «χωρίς έλεγχο της επιτυχίας του εμβολιασμού».
Το έγγραφο του ΠΟΥ αναφέρεται σε «τρεις γενιές» της επιδημίας με βάση υποτιθέμενες αλυσίδες μόλυνσης ή αυτό που φαντάζονταν ως τρία κύματα: δύο μικρά και ένα μεγάλο ενδιάμεσα. Στην πραγματικότητα, παρατηρούμε μια κλασική, ενιαία καμπύλη επιδημίας που κορυφώθηκε στις 23 Μαρτίου. (Λαμβάνοντας υπόψη κάποια τυχαιότητα στην ημερομηνία μερικών κρουσμάτων, θα πρέπει να εξαλειφθεί κάθε αμφιβολία σχετικά με την υποκείμενη κατανομή σε σχήμα καμπάνας.)
Το χρονοδιάγραμμα της επιδημίας και η αντίδραση της δημόσιας υγείας συνοψίζονται στον πίνακα. Μεσολάβησαν περίπου τέσσερις εβδομάδες μεταξύ της ανίχνευσης των πρώτων κρουσμάτων και των τελευταίων κρουσμάτων.
Από τις 175 περιπτώσεις, οι 124 (71%) ήταν κάτοικοι Κοσσυφοπεδίου. Αυτές επισημαίνονται στο παρακάτω γράφημα. Το μοτίβο των κυμάτων είναι εμφανές τόσο εντός όσο και εκτός Κοσσυφοπεδίου.
Η περίοδος επώασης της ευλογιάς ήταν τουλάχιστον μία εβδομάδα και μπορεί να έφτανε και τις δύο εβδομάδες. Δείτε τι αναφέρει το έγγραφο του ΠΟΥ σχετικά με το θέμα, με βάση την πιθανολογούμενη ημερομηνία επαφής με ένα μολυσμένο άτομο.
«Για το 88% των ασθενών, η περίοδος επώασης κυμαινόταν από 9 έως 13 ημέρες. Αυτές οι παρατηρήσεις συμφωνούν με εκείνες που περιγράφονται στη βιβλιογραφία.» Μετατοπίζοντας το γράφημα των κρουσμάτων (που εμφανίζεται κατά ημερομηνία έναρξης συμπτωμάτων) προς τα αριστερά κατά 9 ημέρες, λαμβάνουμε ένα κατά προσέγγιση γράφημα. κατά ημερομηνία μόλυνσηςΤα βέλη υποδεικνύουν τρία ορόσημα.
Το γράφημα δείχνει ότι ο αριθμός των λοιμώξεων κορυφώθηκε και μειώθηκε πριν από οποιαδήποτε παρέμβαση δημόσιας υγείας..
Σημειώστε ότι η μετατόπιση του γραφήματος που βασίζεται στα συμπτώματα κατά 9 ημέρες είναι συντηρητική. Η μέση περίοδος επώασης κατά την έξαρση ήταν 11 ημέρες, τοποθετώντας την 16η Μαρτίου - την ημερομηνία των πρώτων παρεμβάσεων - πολύ εντός της ουράς του κύματος που βασίζεται στη μόλυνση. Επιπλέον, καμία παρέμβαση δεν έχει άμεση επίδραση στον κίνδυνο μόλυνσης.
Συνοψίζοντας, επρόκειτο για ένα αυτοπεριοριζόμενο επιδημικό κύμα, που επικεντρώθηκε κυρίως στον πληθυσμό του Κοσσυφοπεδίου, του οποίου τα μοναδικά χαρακτηριστικά θα περιγραφούν αργότερα. Πιθανότατα, η επίσημη αντίδραση που προκλήθηκε από τον πανικό δεν πρόσθεσε σχεδόν τίποτα και προκάλεσε παράπλευρες απώλειες.
Η αντίδραση της δημόσιας υγείας
Μια σειρά από αποσπάσματα από διάφορες δημοσιεύσεις θα πρέπει να δώσουν μια ιδέα για τα μέτρα που ελήφθησαν στη Γιουγκοσλαβία:
«Είναι 16th Τον Μάρτιο, όταν η ιολογική εξέταση επιβεβαίωσε τη διάγνωση της ευλογιάς, κηρύχθηκε στρατιωτικός νόμος.
«Τα μέτρα περιελάμβαναν αποκλεισμό χωριών και γειτονιών, οδοφράγματα, απαγόρευση δημόσιων συγκεντρώσεων, κλείσιμο συνόρων και απαγόρευση μη απαραίτητων μετακινήσεων».
«Η κύρια μορφή απομόνωσης των επαφών στο Κοσσυφοπέδιο ήταν η τοποθέτηση χωριών σε καραντίνα, κατά την οποία κανείς δεν επιτρεπόταν να φύγει ή να εισέλθει χωρίς ειδική άδεια».
«Όλοι οι θάλαμοι και οι κλίνες του Νοσοκομείου της πόλης Τζιάκοβιτσα τέθηκαν στην υπηρεσία της μάχης κατά της επιδημίας της ευλογιάς. Η θεραπεία άλλων ιατρικών παθήσεων ουσιαστικά ανεστάλη.»
«Κατά τη διάρκεια της επιδημίας, η αστυνομία του Κοσσυφοπεδίου παρενέβη 718 φορές για παραβίαση της απαγόρευσης συνάθροισης, 166 φορές για την ιχνηλάτηση επαφών και οδήγησε βίαια σε καραντίνα 14 πιθανώς μολυσμένα άτομα. Η αστυνομία επέβλεψε επίσης τη διαδικασία εμβολιασμού.»
«Ο εμβολιασμός του πληθυσμού στα πρώτα hotspots στο Κοσσυφοπέδιο ξεκίνησε στις 16th Μαρτίου και στη συνέχεια επεκτάθηκε σε ομόκεντρους κύκλους…»
«Μέχρι τις 29 Μαρτίου, συνολικά 400,000 άνθρωποι, ή το ένα τρίτο του πληθυσμού του Κοσσυφοπεδίου, είχαν εμβολιαστεί.»
«Η ελευθερία επιλογής μη εμβολιασμού δεν υπήρχε στη Γιουγκοσλαβία το 1972.»
«Στις 24 Μαρτίου η γιουγκοσλαβική κυβέρνηση πραγματοποίησε έκτακτη συνεδρίαση για να συζητήσει την επιδημία της ευλογιάς. Οι πολίτες κλήθηκαν να μην εγκαταλείψουν τους τόπους κατοικίας τους εκτός εάν είναι απολύτως απαραίτητο...»
«Στις 26 Μαρτίου, η Βουλγαρία σφράγισε τα σύνορά της με τη Γιουγκοσλαβία και η Ουγγαρία περιόρισε την είσοδο σε Γιουγκοσλάβους που είχαν πιστοποιητικό εμβολιασμού.»
«Στα τέλη Μαρτίου, η Γιουγκοσλαβική Επιδημιολογική Επιτροπή αποφάσισε ότι ολόκληρος ο γιουγκοσλαβικός πληθυσμός, ή 18 εκατομμύρια άνθρωποι, θα έπρεπε να εμβολιαστεί».
Είστε γνωστός;
Σχετικά με την περιορισμένη φύση της επιδημίας
Για να κατανοήσουμε γιατί η επιδημία έληξε χωρίς εξωτερικές παρεμβάσεις, θα πρέπει να επανεξετάσουμε την έννοια της ανοσίας της αγέλης.
Η ευλογιά έπαψε να αποτελεί απειλή για τη δημόσια υγεία τον περασμένο αιώνα, εν μέρει επειδή η ποιότητα ζωής βελτιώθηκε σε πολλά μέρη. Οι συνθήκες διαβίωσης, η υγιεινή, η υγιεινή και η διατροφή τον 20ό αιώνα ήταν δραστικά καλύτερες από πριν. Ο ιός της ευλογιάς χρειαζόταν έναν εξαιρετικά ευάλωτο ξενιστή, όχι απλώς έναν ξενιστή, και η κατάσταση του πληθυσμού που αντιμετώπισε είχε αλλάξει. Προφανώς, το επίπεδο ανοσίας της αγέλης στο οποίο αποτρέπεται ή κορυφώνεται μια επιδημία είναι μια ευρύτερη έννοια από ό,τι ορίζεται στενά. Δεν είναι απλώς ανοσία από προηγούμενη λοίμωξη ή εμβολιασμό. Καμία από τις δύο δεν έπαιξε σημαντικό ρόλο κατά την έξαρση.
Ο πληθυσμός της Γιουγκοσλαβίας κάθε άλλο παρά προστατευόταν από τον προηγούμενο εμβολιασμό κατά της ευλογιάς, αν όχι καθόλου. Οι πιο αισιόδοξες εκτιμήσεις για την κάλυψη ήταν πολύ κάτω από το 50%. Επιπλέον, θα δούμε αργότερα ότι ο προηγούμενος εμβολιασμός στην παιδική ηλικία δεν συσχετίστηκε με μειωμένο κίνδυνο μόλυνσης στον ενήλικο πληθυσμό. Ομοίως, το τελευταίο κρούσμα ευλογιάς αναφέρθηκε 40 χρόνια νωρίτερα.
Το κύμα κορυφώθηκε γρήγορα επειδή υπήρχε υψηλό επίπεδο ανοσίας της αγέλης—χωρίς προηγούμενη μόλυνση ή προστασία μέσω εμβολιασμούΩστόσο, ήταν χαμηλότερο στο Κοσσυφοπέδιο.
Η εθνοτική σύνθεση και η κοινωνικοοικονομική κατάσταση στην επαρχία του Κοσσυφοπεδίου (με πληθυσμό 1.1 εκατομμυρίου) διέφεραν σημαντικά από άλλες περιοχές της Γιουγκοσλαβίας. Η πλειοψηφία ήταν εθνοτικά Αλβανοί και κυρίως Μουσουλμάνοι. Πολλοί άνθρωποι εξακολουθούσαν να ζουν σε κακές συνθήκες, όπως αντικατοπτρίζεται, για παράδειγμα, στην υψηλότερη συχνότητα εμφάνισης λοιμωδών και πεπτικών ασθενειών από ό,τι αλλού στη Γιουγκοσλαβία. Ομοίως, το ποσοστό βρεφικής θνησιμότητας ήταν ακόμα υψηλό σε σύγκριση με την υπόλοιπη Γιουγκοσλαβία.
Ακολουθούν περιγραφές των κοινωνικών συνθηκών, οι οποίες προέρχονται από διάφορες πηγές:
«Το Κοσσυφοπέδιο ήταν η φτωχότερη και λιγότερο ανεπτυγμένη περιοχή της Γιουγκοσλαβίας... Εκτός από τη χρόνια χαμηλή πρόσβαση σε καθαρό νερό και την έλλειψη επαρκών συστημάτων αποχέτευσης, υπήρχε μεγάλη πυκνότητα πληθυσμού και υψηλό ποσοστό ανεργίας.»
«Ο πληθυσμός αποτελούνταν από μεγάλες εκτεταμένες οικογένειες... Ο μέσος αριθμός μελών νοικοκυριού στο Κοσσυφοπέδιο ήταν πολύ υψηλότερος από ό,τι σε άλλα μέρη της Γιουγκοσλαβίας... Υπήρχε το έθιμο όλοι να τρώνε και να πίνουν από το ίδιο πιάτο και να κοιμούνται μαζί στο ίδιο κρεβάτι».
«Οι αλβανικές οικογένειες στο Κοσσυφοπέδιο στις οποίες κάποιος αρρώστησε με ευλογιά ήταν συνήθως φτωχές και ζούσαν σε κακές συνθήκες στέγασης. Οι γονείς σε αυτές τις οικογένειες είχαν συνήθως περισσότερα από τέσσερα παιδιά και όλα τα μέλη του νοικοκυριού μοιράζονταν τα ίδια σκεύη φαγητού και ποτού και τον ίδιο χώρο ύπνου... Οι γιατροί που στάλθηκαν στη Τζακόβιτσα κατά τη διάρκεια της επιδημίας παρατήρησαν αρκετά χαμηλό επίπεδο ευαισθητοποίησης σε θέματα υγείας και υγιεινής στον γενικό πληθυσμό».
Από αυτά τα αποσπάσματα προκύπτει μια σαφής εικόνα. Ήταν ένας πληθυσμός του οποίου το βιοτικό επίπεδο έμοιαζε με αυτό του 19ου αιώνα.th αιώνα από ορισμένες απόψεις.
Ωστόσο, ακόμη και στο Κοσσυφοπέδιο, το επίπεδο της ανοσίας της αγέλης -με την ευρύτερη έννοια- ήταν επαρκές για να τερματίσει την επιδημία τόσο γρήγορα. Ούτε οι προηγούμενες μολύνσεις (< 100) ούτε ο προηγούμενος εμβολιασμός (χαμηλό ποσοστό, βραχυπρόθεσμη προστασία, εάν υπήρχε) ούτε οι παρεμβάσεις δημόσιας υγείας (καθυστερημένες) θα μπορούσαν να εξηγήσουν γιατί το κύμα κορυφώθηκε μέσα σε λίγες εβδομάδες σε περίπου 20 μολύνσεις την ημέρα. Σε άλλες περιοχές, το κύμα κορυφώθηκε περίπου την ίδια εποχή με μόνο λίγες μολύνσεις την ημέρα. Επομένως, ήταν απίθανο να συμβούν νέες επιδημίες. Και αν συνέβαιναν, πιθανότατα θα ήταν εξίσου μικρές. Η ευλογιά δεν αποτελούσε απειλή για τη δημόσια υγεία στη Γιουγκοσλαβία το 1972. Ήταν μια δημόσια πανδημία.
Το εμβόλιο της ευλογιάς
Ένα ζήτημα προφανούς σημασίας είναι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της ευλογιάς. Οι συντάκτες του εγγράφου του ΠΟΥ παρουσίασαν τα ακόλουθα δεδομένα σχετικά με την κατάσταση εμβολιασμού των κρουσμάτων (μεταγεγραμμένα από τον αρχικό πίνακα).
Διαβάζοντας την έκθεση, δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι συγγραφείς συνδέουν τη μόλυνση με τη μη εμβολιασμό. Ωστόσο, αυτή είναι μια μελέτη που αφορά μόνο περιπτώσεις. Δεν υπάρχουν ομάδες ελέγχου. Για να εκτιμήσουμε τον λόγο πιθανοτήτων, ένα μέτρο συσχέτισης μεταξύ της κατάστασης εμβολιασμού και της κατάστασης μόλυνσης, χρειαζόμαστε το ίδιο είδος δεδομένων για τις ομάδες ελέγχου ή απλώς δεδομένα από τον αντίστοιχο πληθυσμό. Για παράδειγμα, οι πιθανότητες εμβολιασμού σε περιπτώσεις ηλικίας 20+ ήταν 91:21. Ποιες ήταν οι πιθανότητες εμβολιασμού σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα; Εάν ο προηγούμενος εμβολιασμός ήταν αποτελεσματικός, οι τελευταίες πιθανότητες θα έπρεπε να ήταν υψηλότερες (λόγος πιθανοτήτων < 1).
Η κατάσταση εμβολιασμού του πληθυσμού της Γιουγκοσλαβίας ήταν αβέβαιη, αλλά ακόμη και η πιο αισιόδοξη εκτίμηση δεν είναι πάνω από το 80% των ενηλίκων. Για παράδειγμα:
«Σε ορισμένες περιοχές, η κάλυψη του πληθυσμού με εμβολιασμό κατά της ευλογιάς ήταν σημαντικά χαμηλότερη από το νόμιμα συνιστώμενο ελάχιστο όριο του 80%, με σημαντικές διακυμάνσεις στην κάλυψη μεταξύ ορισμένων περιοχών της Γιουγκοσλαβίας. Οι εκτιμήσεις έδειξαν ότι το 25% του πληθυσμού είχε εμβολιαστεί...»
Ένας πηγή εξηγεί τις συνθήκες:
«Η ευλογιά εξαλείφθηκε στη Γιουγκοσλαβία το 1930, νωρίτερα από ό,τι στις Ηνωμένες Πολιτείες. Μετά από αυτό, τα παιδιά της Γιουγκοσλαβίας εμβολιάστηκαν κατά του ιού στους 18 μήνες, στα 7 έτη και στα 14 έτη. Μέρος του ανδρικού πληθυσμού εμβολιάστηκε κατά τη διάρκεια της στρατιωτικής θητείας, η οποία ήταν υποχρεωτική για τους άνδρες ηλικίας μεταξύ 18 και 27 ετών. Το ιατρικό προσωπικό έπρεπε να εμβολιάζεται συχνά, κάτι που δεν συνέβαινε πάντα. Άλλες αποτυχίες του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης ήρθαν επίσης στο φως, συμπεριλαμβανομένης της αντίστασης στα μέτρα εμβολιασμού και των ισχυρισμών ότι κυκλοφορούσαν πλαστές κάρτες εμβολιασμού και πιστοποιητικά απαλλαγής.»
Υποθέτοντας αφελώς κάλυψη 80%, οι πιθανότητες εμβολιασμού στον ενήλικο πληθυσμό ήταν περίπου οι ίδιες με τις πιθανότητες σε περιπτώσεις ενηλίκων. Δεν υπάρχουν στοιχεία για τυχόν υπολειμματική αποτελεσματικότητα κατά τη στιγμή της επιδημίας.
Σε κάθε περίπτωση, θεωρήθηκε ότι ο επανεμβολιασμός θα ήταν αποτελεσματικός βραχυπρόθεσμα. Πόσο αποτελεσματικός ήταν ο προηγούμενος εμβολιασμός σε μικρά παιδιά, ένας δείκτης βραχυπρόθεσμης προστασίας κατά τη στιγμή της επιδημίας;
Με βάση τα δεδομένα «μόνο για κρούσματα», οι συντάκτες του εγγράφου του ΠΟΥ θεώρησαν ότι πρέπει να ήταν αποτελεσματικό. Έγραψαν:
«Όλα τα κρούσματα μεταξύ των ατόμων ηλικίας κάτω του ενός έτους ήταν μεταξύ των μη εμβολιασμένων [12 βρεφών]. Στην ηλικιακή ομάδα 1-6 ετών, την ηλικιακή ομάδα στην οποία τα περισσότερα παιδιά θα έπρεπε να προστατεύονται με πρωτογενή εμβολιασμό, μόνο ένας από τους 15 ασθενείς είχε εμβολιαστεί.»
Καμία από τις πηγές δεν μας λέει πόσοι ήταν από το Κοσσυφοπέδιο, αλλά βρίσκουμε την ακόλουθη πρόταση:
«Στο Κοσσυφοπέδιο, 30 ασθενείς ήταν ηλικίας 1-7 ετών, ενώ εκτός Κοσσυφοπεδίου μόνο ένας ασθενής ήταν κάτω των 8 ετών.»
Αν ναι, όλα τα βρέφη (<1 έτους) ήταν από το Κόσοβο και τουλάχιστον 14 παιδιά (από τα 15) ηλικίας μεταξύ 1 και 6 ετών ήταν από το Κόσοβο. Μπορούμε επομένως να συμπεράνουμε ότι οι υποθετικοί έλεγχοι θα πρέπει να προέρχονται από το Κόσοβο. Ποιες ήταν οι πιθανότητες να έχουν εμβολιαστεί στο Κόσοβο έως την ηλικία των 6 ετών;
Όπως αναφέρθηκε προηγουμένως, ο πληθυσμός του Κοσσυφοπεδίου ήταν κυρίως μουσουλμάνος και συχνά αρνούνταν να εμβολιαστούν για θρησκευτικούς λόγους. Προσθέτοντας την έλλειψη γνώσης (ή φροντίδας) σχετικά με την βασική υγιεινή και μια απομακρυσμένη ασθένεια που δεν είχαν αντιμετωπίσει ποτέ, είναι πιθανό ότι οι πιθανότητες να βρεθεί ένα εμβολιασμένο βρέφος ή παιδί μεταξύ των υποθετικών ομάδων ελέγχου από το Κοσσυφοπέδιο ήταν περίπου μηδενικές.
Εν ολίγοις, η υποψία ότι ο μη εμβολιασμός έχει συμβάλει στον κίνδυνο μόλυνσης σε αυτό το ηλικιακό εύρος δεν μπορεί να συναχθεί από τα δεδομένα. Ισοδυναμεί με το να συμπεράνουμε ότι το κάπνισμα [μη εμβολιασμός] έχει ευθύνεται για τον καρκίνο του πνεύμονα [ευλογιά] από μια μελέτη ενός πληθυσμού όπου όλοι καπνίζουν [όλοι είναι ανεμβολίαστοι].
Έχουμε ήδη δει την αναποτελεσματικότητα ενός προηγούμενου εμβολιασμού στον ενήλικο πληθυσμό της Γιουγκοσλαβίας. Στις υπόλοιπες ηλικιακές ομάδες, ένα σημαντικό ποσοστό των κρουσμάτων έχει εμβολιαστεί, γεγονός που υποδηλώνει ότι ένα άγνωστο ποσοστό δεν ζούσε στο Κοσσυφοπέδιο. Εδώ, έχουμε μια εγγενή σύγχυση: ο μη εμβολιασμός συσχετίστηκε με τη διαβίωση στο Κοσσυφοπέδιο, όπου ο κίνδυνος μόλυνσης ήταν εξαρχής υψηλότερος. Είναι αδύνατο να προσφέρουμε οποιονδήποτε θεωρητικό υπολογισμό.
Αναρωτιέμαι γιατί οι επιδημιολόγοι στον ΠΟΥ ή στη Γιουγκοσλαβία δεν κατάφεραν να συγκεντρώσουν τα κρίσιμα δεδομένα εμβολιασμού για τους ελέγχους από κάθε ηλικιακή ομάδα. Ο σχεδιασμός περιπτώσεων-ελέγχων ήταν σχετικά νέος τη δεκαετία του 1970, αλλά οι επιδημιολόγοι ήταν εξοικειωμένοι με τις διάσημες μελέτες περιπτώσεων-ελέγχων για το κάπνισμα και τον καρκίνο του πνεύμονα δύο δεκαετίες νωρίτερα. Είτε ήταν σίγουροι για την αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της ευλογιάς, είτε υποψιάζονταν ότι ο υπολογισμός θα μπορούσε να παράγει ανησυχητικά αποτελέσματα.
Συνοπτικά, τα δεδομένα εμβολιασμού υποδεικνύουν την αναποτελεσματικότητα του εμβολιασμού χρόνια πριν από την έξαρση και δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν για να εξαχθεί συμπέρασμα ούτε καν για τη βραχυπρόθεσμη αποτελεσματικότητα.
Ανεπιθύμητες ενέργειες;
Ένας πηγή μας λέει ότι «Οι διαθέσιμες αναφορές δεν προσδιορίζουν τη συχνότητα των ανεπιθύμητων ενεργειών μετά τον εμβολιασμό». Αλλά προσθέτουν: «Μεταξύ των εμβολιασμένων, υπήρχαν πολλές έγκυες γυναίκες που εμβολιάστηκαν εντός των πρώτων 3 μηνών της εγκυμοσύνης και οι περισσότερες από αυτές έκαναν έκτρωση [η αναφορά είναι σερβοκροατική]».
Νοσοκομεία
Τα νοσοκομεία είναι για τους ασθενείς, αλλά όπως γνωρίζει κάθε γιατρός, τα νοσοκομεία είναι επίσης ένα επικίνδυνο μέρος: ιατρικά λάθη, περιττές διαδικασίες και νοσοκομειακές λοιμώξεις - για να αναφέρουμε τους κοινούς κινδύνους. Το έγγραφο του ΠΟΥ περιλαμβάνει έναν πίνακα που δείχνει τον αριθμό των λοιμώξεων που εμφανίστηκαν σε ένα νοσοκομειακό περιβάλλον σε διάφορες τοποθεσίες.
Οι περισσότερες μολύνσεις εκτός Κοσσυφοπεδίου (80%) σημειώθηκαν στο νοσοκομείο. Πράγματι, τα νοσοκομεία αποτελούν περιβάλλον υψηλού κινδύνου κατά τη διάρκεια μιας επιδημίας — για ασθενείς, επισκέπτες και προσωπικό.
Ένα κατάλληλο τέλος για αυτό το κομμάτι μπορεί να είναι μερικές συνοπτικές δηλώσεις από διάφορες πηγές (προστέθηκαν πλάγια γράμματα).
"Ο αποτελεσματική διαχείριση Η επιδημία της ευλογιάς στη Γιουγκοσλαβία έχει προσελκύσει μεγάλο ενδιαφέρον από τους σύγχρονους παρατηρητές της τρέχουσας πανδημίας COVID-19.
«Η επιδημία, η οποία προκάλεσε 175 κρούσματα και 35 θανάτους, ήταν...» τέθηκε υπό έλεγχο 6 εβδομάδες μετά την πρώτη διάγνωση ευλογιάς.
«Το ξέσπασμα ήταν τέθηκε υπό έλεγχο χρησιμοποιώντας μαζικό εμβολιασμό.
«Επίσης, καταδεικνύει πολύ καλά πώς ακόμη και η πιο ανησυχητική επιδημία μπορεί να είναι...» τέθηκε γρήγορα υπό έλεγχο από έναν αποτελεσματικό οργανισμό δημόσιας υγείας…»
Προφανώς, ορισμένα μυαλά δεν μπορούν να αποδεχτούν την ιδέα ότι τα επιδημικά κύματα τελειώνουν φυσικά και καμία ποσότητα δεδομένων δεν μπορεί να θέσει αυτά τα μυαλά υπό έλεγχο.
-
Ο Δρ. Eyal Shahar είναι ομότιμος καθηγητής δημόσιας υγείας στην επιδημιολογία και τη βιοστατιστική. Η έρευνά του επικεντρώνεται στην επιδημιολογία και τη μεθοδολογία. Τα τελευταία χρόνια, ο Δρ. Shahar έχει επίσης κάνει σημαντικές συνεισφορές στη μεθοδολογία της έρευνας, ειδικά στον τομέα των αιτιωδών διαγραμμάτων και των μεροληψιών.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
