ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η επίθεση του καθεστώτος Covid στην Πρώτη Τροπολογία μοιάζει με πλοκή βγαλμένη από μυθιστόρημα του Robert Ludlum. Ένας ιός αναδύθηκε από τις ακτές ενός ξένου αντιπάλου και προκάλεσε μια εγχώρια κρίση. Οι κυβερνητικοί γραφειοκράτες άδραξαν την ευκαιρία να επεκτείνουν την εξουσία τους. Ξεκίνησαν διατμητικές εκστρατείες για να εξαναγκάσουν ιδιωτικούς φορείς να εκτελέσουν τις εντολές τους. Εθνικοποίησαν τα ιδιωτικά κέντρα πληροφοριών της χώρας, υπαγορεύοντας τι μπορούσαν να διαβάσουν ή να γράψουν οι πολίτες τους για την κατάσταση έκτακτης ανάγκης που πυροδότησε τη νεοαποκτηθείσα εξουσία τους.
Αργότερα, τα πραγματικά τους συμφέροντα έγιναν σαφή: οι επικεφαλής λογοκριτές εμπλέκονταν στη δημιουργία του ιού και ενορχήστρωσαν μια συγκάλυψη για να κρύψουν την ενοχή τους. Σε συνεργασία με την Κοινότητα Πληροφοριών, δωροδόκησαν επιστήμονες για να αλλάξουν τις δημοσιευμένες απόψεις τους. Στοχοποίησαν δημοσιογράφους επειδή παρέκκλιναν από τη γραμμή του κόμματός τους. Οι συνάδελφοί τους αγόρασαν «τηλέφωνα καύσεως» για να διαγράψουν οποιοδήποτε αρχείο επικοινωνίας. Διεξήγαγαν μυστικές συναντήσεις στη CIA και στο Υπουργείο Εξωτερικών. Απέφευγαν τα κυβερνητικά email για να κρατήσουν τα «δακτυλικά αποτυπώματα» του ηγέτη τους μακριά από τα ενοχοποιητικά στοιχεία. Η κλίκα τους δημιούργησε μια διεθνή σκιώδη κυβέρνηση, υπαγορεύοντας πολιτική που αποσκοπούσε στην αποφυγή της λογοδοσίας για τα προηγούμενα αδικήματά τους.
Αν αυτό ακούγεται σαν συνωμοσία, είναι επειδή ήταν. Ο μηχανισμός δημόσιας υγείας, ο Λευκός Οίκος και η Κοινότητα Πληροφοριών ηγήθηκαν μιας συντονισμένης επίθεσης στην ελεύθερη έκφραση στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ξεκίνησαν καταναγκαστικές εκστρατείες για την εθνικοποίηση των πηγών ειδήσεων και αφαίρεσαν από τους Αμερικανούς τα δικαιώματά τους που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία για να αυξήσουν την εξουσία τους. Αυτός ο πληροφοριακός ασφυκτικός έλεγχος απαιτούσε τεχνολογική ισχύ που πυροδότησε, όπως έγραψε αργότερα ο δικαστής Νιλ Γκόρσατς, πιθανώς «τις μεγαλύτερες παραβιάσεις των πολιτικών ελευθεριών στην ιστορία εν καιρώ ειρήνης αυτής της χώρας».
Η έλευση του διαδικτύου υποσχόταν μια απελευθέρωση. Η ελεύθερη ροή πληροφοριών φαινόταν αναπόφευκτη. Η συνδεσιμότητα φαινόταν χειραφετητική. Τα αυταρχικά καθεστώτα δεν θα μπορούσαν να ελέγξουν την αναδυόμενη πληθώρα πληροφοριών. Τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης θα δημιουργούσαν μια ψηφιακή κοινότητα όπου οι χρήστες θα μπορούσαν να αλληλεπιδρούν χωρίς κυβερνητική παρέμβαση.
«Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι η Κίνα προσπαθεί να καταστείλει το διαδίκτυο», δήλωσε ο Πρόεδρος Κλίντον. παρατήρησε το 2000. «Καλή τύχη. Είναι σαν να προσπαθείς να καρφώσεις ζελέ στον τοίχο.»
Στο δεύτερο μισό του 20ού αιώνα, η Πρώτη Τροπολογία είχε αναδειχθεί σε κοσμικό ιερό κείμενο στις Ηνωμένες Πολιτείες. Το Χόλιγουντ θεοποιούσε τους δημοσιογράφους και η ACLU υπερασπιζόταν την ελευθερία του λόγου για όλους τους πολίτες, ειδικά για εκείνους με τις λιγότερο δημοφιλείς απόψεις. Το 1989, το Ανώτατο Δικαστήριο έγραψε: «Εάν υπάρχει μια βασική αρχή που διέπει την Πρώτη Τροπολογία, αυτή είναι ότι η κυβέρνηση δεν μπορεί να απαγορεύσει την έκφραση μιας ιδέας απλώς και μόνο επειδή η κοινωνία θεωρεί την ίδια την ιδέα προσβλητική ή δυσάρεστη».
Το διαδίκτυο έγινε το σύνορο της ελεύθερης έκφρασης στις επόμενες δεκαετίες. Οι Αμερικανοί πίστευαν ότι η Πρώτη Τροπολογία τους διαχώριζε από την ψηφιακή καύση βιβλίων των αυταρχικών καθεστώτων. Στην Κίνα, το κράτος επιμελούνταν τις ροές ειδήσεων των πολιτών για να διασφαλίσει τη συμμόρφωση με την κυβερνητική ορθοδοξία. Το «Μεγάλο Τείχος Προστασίας» αρνήθηκε στους χρήστες την πρόσβαση σε ιστότοπους εκτός του ελέγχου του ΚΚΚ. Οι Δυτικοί συμφώνησαν με την αισιοδοξία του Προέδρου Κλίντον ότι ο αυταρχισμός θα υποχωρούσε μπροστά στη δύναμη του διαδικτύου. Η Εθνική Πλατφόρμα των Δημοκρατικών του 2012 δηλώνονται«Ο Πρόεδρος Ομπάμα είναι σθεναρά προσηλωμένος στην προστασία ενός ανοιχτού Διαδικτύου που ενθαρρύνει τις επενδύσεις, την καινοτομία, τη δημιουργικότητα, την επιλογή των καταναλωτών και την ελευθερία του λόγου, χωρίς περιορισμούς από λογοκρισία ή αδικαιολόγητες παραβιάσεις της ιδιωτικής ζωής».
Αυτή η αισιοδοξία σύντομα εξαφανίστηκε. Οι γραφειοκράτες του Κράτους Ασφαλείας των ΗΠΑ και της Ουάσινγκτον χρησιμοποίησαν τις τεχνολογικές εξελίξεις ως όπλα κατά της Πρώτης Τροπολογίας, αφού παραβατικοί κυβερνο-ηθοποιοί όπως ο Έντουαρντ Σνόουντεν και ο Τζούλιαν Ασάνζ αποκάλυψαν την απεραντοσύνη των εγκλημάτων τους. Τώρα, η διαδικτυακή λογοκρισία είναι μια αναπόφευκτη πραγματικότητα και όχι μια αφηρημένη αναλογία. Το διαδίκτυο δεν εξασφάλισε τα δικαιώματα ελευθερίας του λόγου. Αύξησε την ικανότητα των κυβερνήσεων να καταπολεμούν τους αντιφρονούντες. Η τεχνολογία δεν απελευθέρωσε τους καταπιεσμένους. Δημιούργησε ένα παγκόσμιο πανοπτικό που κατέγραφε τις πληροφορίες των πολιτών και εφάρμοσε πρωτοφανή επιτήρηση. Η συνδεσιμότητα δεν απελευθέρωσε μια άνθηση της ελευθερίας. Συγκέντρωσε την εξουσία περισσότερο από ποτέ. Οι δυνάμεις του ιστού δεν οδήγησαν σε μια δυτικοποίηση της Ανατολής εμπνευσμένη από τον Διαφωτισμό. Οι Ηνωμένες Πολιτείες υιοθέτησαν τους πιο ολοκληρωτικούς πυλώνες του κινεζικού καθεστώτος.
Μέσα σε μόλις οκτώ χρόνια, η επίσημη πλατφόρμα του Δημοκρατικού Κόμματος άλλαξε από την υπόσχεση να προστατεύσει ένα διαδίκτυο «χωρίς περιορισμούς από λογοκρισία» σε... ανακοινώνοντας ότι θα λάβει μέτρα για την καταπολέμηση της «παραπληροφόρησης» και της τεχνολογίας που βοήθησε στη «διάδοση του μίσους», όπως αν και τα στελέχη του κόμματος όρισαν αυτούς τους όρους.
Σε απάντηση στην Covid, η ομοσπονδιακή κυβέρνηση ανέτρεψε την «βασική αρχή» της Πρώτης Τροπολογίας. Οι Ηνωμένες Πολιτείες, σε συνεργασία με τους εταίρους τους στη Σίλικον Βάλεϊ, λογόκριναν τη διαφωνία, στοχοποίησαν δημοσιογράφους που δεν τους άρεσαν και εργάστηκαν για ένα κινεζικό σύστημα κρατικά επιμελημένων ειδησεογραφικών ροών. Οι γιατροί αντιμετώπισαν εντολές φίμωσης και απειλητικές για την καριέρα τους τιμωρίες για τη θεραπεία των ασθενών τους. Το καθεστώς Covid αναδιατύπωσε τον λόγο ως απειλή, και όχι ως προϋπόθεση, για τη δημοκρατία. Η υπόσχεση του διαδικτύου είχε πεθάνει και οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν εγκαταλείψει τις ιδρυτικές τους αρχές.
Τα θεσμικά όργανα και τα άτομα που υποστήριξαν την καταστολή της ελευθερίας του λόγου ενήργησαν με γνώμονα το προσωπικό συμφέρον. Υιοθέτησαν την επιστημονική μέθοδο και υπέταξαν την Πρώτη Τροπολογία στα συμφέροντα των ομοσπονδιακών γραφειοκρατών και των δωρητών των εκστρατειών. Σε μια απροκάλυπτη περιφρόνηση της έννοιας της αυτοδιοίκησης, διοχέτευσαν χρήματα των φορολογουμένων για να δωροδοκήσουν κόμματα ώστε να ακολουθήσουν τη γραμμή της προπαγάνδας που χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση. Η προέλευση αυτής της διαδικασίας μπορεί να εντοπιστεί σε ένα email από τον Ιανουάριο του 2020.
Η Επικείμενη Προέλευση της Λογοκρισίας λόγω Πανδημίας – 01/27/2020 – 6:24 μ.μ.
Η 27η Ιανουαρίου 2020 ήταν Δευτέρα. Τα περισσότερα νέα επικεντρώθηκαν στον θάνατο του Κόμπι Μπράιαντ την προηγούμενη μέρα σε ατύχημα με ελικόπτερο. Ο Τζον Μπόλτον εμφανίστηκε σε πρωινές εκπομπές για να μιλήσει εναντίον του Προέδρου Τραμπ, καθώς η Γερουσία εξέταζε την πρώτη δίκη καθαίρεσής του. Το CDC επιβεβαίωσε το πέμπτο κρούσμα Covid-19 στις Ηνωμένες Πολιτείες, και το New York Times περιείχε δύο άρθρα στην πρώτη σελίδα σχετικά με την άνοδο του κινεζικού κορονοϊού.
Κάτω από την πτυχή, μια φωτογραφία έδειχνε άνδρες με στολές προστασίας από τον κίνδυνο να φεύγουν από μια ιατρική μονάδα. «Τα νοσοκομεία στην Ουχάν της Κίνας, το επίκεντρο της επιδημίας του κορονοϊού, παραμένουν εξαιρετικά γεμάτα», αναφέρει η λεζάντα. ανάγνωση. Ιογενές βίντεο κυκλοφορούσαν στο διαδίκτυο εικόνες που έδειχναν άνδρες και γυναίκες να καταρρέουν στους δρόμους. Αν και αργότερα αποδείχθηκαν ψευδείς, βρέθηκαν στο επίκεντρο ενός δυσοίωνου κύκλου ειδήσεων. Τα θύματα έπεσαν ξαφνικά στο έδαφος καθώς οι μασκοφόροι παραϊατρικοί έσπευσαν να τους βοηθήσουν. «Είναι μια εικόνα που αποτυπώνει την ανατριχιαστική πραγματικότητα της επιδημίας του κορονοϊού στην κινεζική πόλη Γουχάν», δήλωσε η... Κηδεμόνας αναφερθεί«Ένας γκριζομάλλης άνδρας που φοράει μάσκα προσώπου κείτεται νεκρός στο πεζοδρόμιο, με μια πλαστική σακούλα με ψώνια στο ένα χέρι, καθώς η αστυνομία και το ιατρικό προσωπικό με πλήρεις προστατευτικές στολές και μάσκες ετοιμάζονται να τον συλλάβουν.»
Περισσότερο υπεύθυνος Τα στοιχεία εξηγούσαν ότι ο ιός φαινόταν να επηρεάζει μόνο τους ηλικιωμένους και όσους είχαν σοβαρές συννοσηρότητες, αλλά οι τίτλοι οδήγησαν τους πανικόβλητους Αμερικανούς να προμηθευτούν είδη οικιακής χρήσης και κονσερβοποιημένα τρόφιμα.
Ο πανικός του Άντονι Φάουτσι εκείνη την ημέρα ήταν πιο προσωπικός. Στις 6:24 μ.μ., έλαβε ένα email που τον προειδοποιούσε ότι θα μπορούσε να εμπλακεί στην προέλευση του ιού που σαρώνει την Κίνα. Ο βοηθός του στο NIAID, Γκρεγκ Φόλκερς, μετέφερε ανησυχίες ότι ο οργανισμός είχε χρηματοδοτήσει έρευνα για τους κορωνοϊούς στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν μέσω επιχορηγήσεων που έδωσε στην EcoHealth Alliance, μια αμερικανική μη κερδοσκοπική ομάδα με επικεφαλής τον Πίτερ Ντάσζακ. Αυτή η έρευνα, προειδοποίησε ο Φόλκερς, θα μπορούσε να είναι η πηγή του Covid. Το email περιελάμβανε μια μελέτη του ιολόγου Ραλφ Μπάριτς, ο οποίος προειδοποιούσε ότι η έρευνα κέρδους-λειτουργίας για τους κορωνοϊούς θα μπορούσε να δημιουργήσει τον «SARS 2.0».
Ο Φόλκερς υποστήριξε ότι η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών, μέσω των επιχορηγήσεων του Άντονι Φάουτσι, είχε χρηματοδοτήσει αυτό που έγινε γνωστό ως η υπόθεση της «διαρροής εργαστηρίου». Εάν ήταν αλήθεια, απειλούσε με πολιτική καταστροφή και νομική έκθεση τον Φάουτσι. Ο Φόλκερς έγραψε: «Το NIAID έχει χρηματοδοτήσει την ομάδα του Πίτερ [Ντάζακ] για την εργασία στον κορονοϊό στην Κίνα τα τελευταία 5 χρόνια... Στους συνεργάτες περιλαμβάνεται το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν».
Μετά από τέσσερις δεκαετίες στην κυβέρνηση, ο Φάουτσι είχε φτάσει στο απόγειο της εξουσίας του. Ήταν ο πιο ακριβοπληρωμένος κυβερνητικός αξιωματούχος στις Ηνωμένες Πολιτείες, με μισθό 20% υψηλότερο από αυτόν του Προέδρου, και έλεγχε δισεκατομμύρια δολάρια σε ομοσπονδιακές επιχορηγήσεις. Ήταν μια νεοσύστατη διασημότητα των μέσων ενημέρωσης και το πρόσωπο της αμερικανικής δημόσιας υγείας. Εκείνη την εβδομάδα, ξεκίνησε διαφήμιση σε δημοσιογράφους ότι ένα νέο εμβόλιο για τον κορωνοϊό βρισκόταν σε εξέλιξη. Τώρα, ο Φόλκερς προειδοποίησε ότι μπορεί να είναι υπεύθυνος για τη χρηματοδότηση της δημιουργίας του ιού που θα καθόριζε την καριέρα του.
Ο Φάουτσι διακινδύνευε κάτι περισσότερο από απλή αμηχανία. Έξι χρόνια νωρίτερα, ο Πρόεδρος Ομπάμα είχε αναστείλει κάθε χρηματοδότηση για την «έρευνα κέρδους λειτουργίας» (μια διαδικασία κατά την οποία οι επιστήμονες τροποποιούν γενετικά τους ιούς) αφού οι επικριτές προειδοποίησαν ότι οι τροποποιημένοι ιοί θα μπορούσαν να ξεφύγουν από τα εργαστήρια. Ο Λευκός Οίκος του Ομπάμα εξέδωσε μορατόριουμ σε απάντηση στις ανησυχίες. σχετικά με «περιστατικά βιοασφάλειας σε ομοσπονδιακές ερευνητικές εγκαταστάσεις». Αλλά η γραφειοκρατία δημόσιας υγείας του Φάουτσι δεν είχε λάβει υπόψη την απαγόρευση του Προέδρου Ομπάμα. Αντίθετα, βοήθησε ομάδες να συνεχίσουν την απαγορευμένη έρευνά τους.
Ο Φάουτσι ήταν εδώ και καιρό υποστηρικτής της έρευνας με στόχο την απόκτηση λειτουργικότητας. Το 2012, δημοσίευσε ένα παράξενα προφητικό άρθρο προς υπεράσπισή της. Έγραψε ότι ακόμη και αν ένας «επιστήμονας μολυνθεί με τον ιό, κάτι που οδηγεί σε ξέσπασμα και τελικά πυροδοτεί πανδημία», τα «οφέλη τέτοιων πειραμάτων και η προκύπτουσα γνώση [θα εξακολουθούσαν] να υπερτερούν των κινδύνων».
Ο κύριος σύμμαχος του Φάουτσι στο New York Times, Ντόναλντ ΜακΝίλ (ένας από τους πιο ένθερμους συνήγοροι για ακραία lockdown που ξεκίνησαν τον Φεβρουάριο του 2020), αργότερα υπερασπίστηκε τη χρηματοδότηση από τις ΗΠΑ της έρευνας gain-of-function στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ακόμη και αν πυροδότησε την πανδημία. «Επιτρέψτε μου να το πω ευθέως», είπε Έγραψε τον Απρίλιο του 2023. «Η υποστήριξη της έρευνας για τις νυχτερίδες που πραγματοποιήθηκε από την EcoHealth Alliance και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ήταν το σωστό πράγμα που έπρεπε να γίνει».
Ως επικεφαλής του NIAID, ο Fauci χορήγησε επιχορηγήσεις σε ερευνητές κορονοϊού όπως η EcoHealth Alliance παρά την απαγόρευση του Ομπάμα. Τον Μάιο του 2016, δύο μέλη του προσωπικού του NIH ειδοποίησαν τον Peter Daszak ότι τα πειράματα της ομάδας του «φαίνεται να περιλαμβάνουν έρευνα που καλύπτεται από την παύση», αναφερόμενοι στο μορατόριουμ κέρδους λειτουργίας του Προέδρου Ομπάμα. Αντί να επιβάλει την κυβερνητική εντολή, το NIH βοήθησε τον Daszak να αποφύγει τους περιορισμούς της απαγόρευσης, ξαναγράφοντας τα αιτήματα επιχορήγησης και την τεκμηρίωση ασφαλείας της EcoHealth Alliance. EcoHealth συνέχισε την έρευνά της για την αύξηση της λειτουργικότητας των κορωνοϊών και σύναψε συνεχιζόμενες συνεργασίες με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Μετά την παραλαβή επιχορήγησης εκείνο το έτος, ο Daszak μέσω ηλεκτρονικού ταχυδρομείου Αξιωματούχοι των NIH: «Αυτό είναι καταπληκτικό! Χαιρόμαστε πολύ που ακούμε ότι η παύση χρηματοδότησης της έρευνας Gain of Function έχει αρθεί.»
Τον Φεβρουάριο του 2020 New York Times άρθρο, Daszak εξήγησε πώς η ομάδα του ξεκίνησε την έρευνα το 2018 για «ένα άγνωστο, νέο παθογόνο που δεν είχε ακόμη εισέλθει στον ανθρώπινο πληθυσμό». Έγραψε ότι αυτή η ασθένεια «πιθανότατα θα συγχέεται με άλλες ασθένειες νωρίς στην έξαρση και θα εξαπλώνεται γρήγορα και σιωπηλά. Εκμεταλλευόμενη τα δίκτυα ανθρώπινων ταξιδιών και εμπορίου, θα φτάσει σε πολλές χώρες και θα εμποδίσει τον περιορισμό». Συνέχισε, «[θα έχει] ποσοστό θνησιμότητας υψηλότερο από μια εποχική γρίπη, αλλά θα εξαπλώνεται τόσο εύκολα όσο η γρίπη». Κυβερνητικά έγγραφα αργότερα αποκάλυψαν ότι ο Daszak ζήτησε 14 εκατομμύρια δολάρια από το Πεντάγωνο για να κατασκευάσει ιούς με μοναδικά χαρακτηριστικά του SARS-CoV-2 στη Γουχάν το 2018.
Μέχρι τις 27 Ιανουαρίου 2020, αυτό νέο παθογόνο φαινόταν να έχει φτάσει. Στις 6:24 μ.μ., ο Φόλκερς προειδοποίησε ότι ο Φάουτσι θα μπορούσε να εμπλακεί στο πιο εκτεταμένο σκάνδαλο δημόσιας υγείας στην παγκόσμια ιστορία. Το email περιέγραφε λεπτομερώς πώς ο Φάουτσι παρείχε στην Daszak και την EcoHealth Alliance εκατομμύρια δολάρια φορολογουμένων και ότι «μεταξύ των συνεργατών τους περιλαμβάνεται το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν». Ένας κυβερνητικός έλεγχος αργότερα Κατέληξε στο συμπέρασμα«Παρά τον εντοπισμό πιθανών κινδύνων που σχετίζονται με την έρευνα που διεξάγεται στο πλαίσιο των βραβείων EcoHealth... τα NIH δεν παρακολούθησαν αποτελεσματικά ούτε έλαβαν έγκαιρα μέτρα για να αντιμετωπίσουν τη συμμόρφωση της EcoHealth με ορισμένες απαιτήσεις.»
Ο πανικός κυρίευσε τον παγκόσμιο μηχανισμό δημόσιας υγείας εκείνη την ημέρα. Ο Βρετανός ομόλογός του Φάουτσι - ο διευθυντής του Wellcome Trust, Τζέρεμι Φάραρ - ξεκίνησε τη δική του εκστρατεία συγκάλυψης. Ο Φάραρ παρήγγειλε ένα «τηλέφωνο-καυστήρα» στις 27 Ιανουαρίου, όταν συνειδητοποίησε ότι η δυτική κοινότητα υγείας μπορεί να εμπλέκεται στην προέλευση του ιού. «Είχα τώρα ένα τηλέφωνο-καυστήρα, το οποίο χρησιμοποιούσα μόνο για αυτόν τον σκοπό και μετά το ξεφορτωνόμουν», έγραψε στα απομνημονεύματά του. είπε τη σύζυγό του, «Θα πρέπει να χρησιμοποιούμε διαφορετικά τηλέφωνα· να αποφεύγουμε να βάζουμε πράγματα στα email· και να εγκαταλείπουμε τις κανονικές μας διευθύνσεις email και τις επαφές τηλεφώνου».
Νωρίς το ίδιο βράδυ, ο Φάουτσι και ο Φάραρ γνώριζαν και οι δύο ότι θα μπορούσαν να εμπλακούν στην εμφάνιση του ιού. Μοιράστηκαν μια αμυντική αντίδραση. Δεν εξέδωσαν καμία mea culpa, καμία εξήγηση στο κοινό σχετικά με τους κινδύνους της έρευνας για την απόκτηση λειτουργικότητας, καμία έκκληση για διερεύνηση του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν. Αντ' αυτού, ξεκίνησαν μια συντονισμένη εκστρατεία λογοκρισίας για να αποκλείσουν όποιον αμφισβητούσε την προέλευση του ιού ή έδινε πίστη στην υπόθεση της διαρροής στο εργαστήριο. Η άμεση προέλευση της λογοκρισίας για την Covid ήταν ένα πρωτόγονο ένστικτο αυτοσυντήρησης. Οι καριέρες τους εξαρτιόνταν από την επιτυχία του.
Οι Φάουτσι και Φάραρ στρατολόγησαν τους ιολόγους Κρίστιαν Άντερσεν και Έντι Χολμς για να ενώσουν τις προσπάθειές τους. Στις 29 Ιανουαρίου, ο Άντερσεν προειδοποίησε τον Φάραρ ότι ο κορωνοϊός μπορεί να προέκυψε από έρευνα κέρδους λειτουργίας. Ο Άντερσεν επικεντρώθηκε σε μια εργασία που... περιγράφεται ως «εγχειρίδιο οδηγιών για την κατασκευή του κορονοϊού της Γουχάν σε εργαστήριο». Περιέγραφε πώς οι επιστήμονες θα μπορούσαν να κατασκευάσουν έναν κορονοϊό νυχτερίδας για να μολύνει ανθρώπους.
«Ο Άντερσεν βρήκε μια επιστημονική εργασία όπου ακριβώς αυτή η τεχνική είχε χρησιμοποιηθεί για την τροποποίηση της πρωτεΐνης-ακίδα του αρχικού ιού SARS-CoV-1, αυτού που είχε προκαλέσει την επιδημία SARS το 2002/3», έγραψε ο Φάραρ στα απομνημονεύματά του. «Το ζευγάρι γνώριζε ένα εργαστήριο όπου οι ερευνητές πειραματίζονταν με κορωνοϊούς εδώ και χρόνια: το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, στην πόλη που βρίσκεται στην καρδιά της επιδημίας».
Στη συνέχεια, ο Farrar έστειλε email στον Fauci ζητώντας να του μιλήσει ιδιωτικά μέσω τηλεφώνου. Ο Andersen συμμετείχε στην κλήση τους και οργάνωσαν μια σειρά από μυστικές τηλεδιασκέψεις εκείνη την εβδομάδα. Αφού ο Andersen εξέφρασε τις ανησυχίες του σχετικά με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, ο Δρ. Fauci ξεκίνησε την πρωτοβουλία «Proximal Origin», μια πρωτοβουλία για να διαψεύσει τη θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο πριν αυτή δημοσιοποιηθεί. Είχαν αντιστρέψει την επιστημονική μέθοδο. Το προκαθορισμένο συμπέρασμά τους θα καθοδηγούσε την έρευνά τους. Οι ιολόγοι επανειλημμένα... προειδοποίησε Φάουτσι ότι ο ιός ήταν «ασύμφωνος με τις προσδοκίες της εξελικτικής θεωρίας», αλλά η δουλειά τους εξελίχθηκε σε αποστολή να αντιστρέψουν τη μηχανική μιας ζωονόσου.
Ο Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, ο οποίος διετέλεσε επικεφαλής των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων από το 2018 έως το 2021, αργότερα μαρτυρούν ότι προειδοποίησε τον Φάουτσι και τους συναδέλφους του ήδη από τον Ιανουάριο του 2020 ότι ο ιός φαινόταν να προέκυψε από εργαστήριο και όχι να μεταπήδησε από ζώα στους ανθρώπους. υποστήριξε ότι η θέση «διάσπασης της φουρίνης» του ιού - ένα σημείο στο οποίο οι πρωτεΐνες του ιού μπορούν να τον κάνουν να μολύνει τα ανθρώπινα κύτταρα πιο εύκολα - υποδηλώνει ανθρώπινη χειραγώγηση. Για την έκφραση αυτών των ανησυχιών, ο Δρ. Φάουτσι απέκλεισε τον Ρέντφιλντ από όλες τις συζητήσεις σχετικά με την προέλευση του ιού.
Ο Ρέντφιλντ δεν ήταν ο μόνος που ανησυχούσε. Στα τέλη Ιανουαρίου, ο Κρίστιαν Άντερσεν έστειλε μήνυμα στον συνάδελφό του Έντι Χολμς: «Έντι, μπορούμε να μιλήσουμε; Πρέπει να με τραβήξουν από ένα περβάζι εδώ», αφού ανακάλυψε το σημείο διάσπασης της φουρίνης και ανησυχούσε ότι ήταν απόδειξη έρευνας για την αύξηση της λειτουργικότητας.
Καθώς ο Φάουτσι λάμβανε συνεχείς προειδοποιήσεις ότι ο ιός φαινόταν να είναι κατασκευασμένος, η πίεση αυξανόταν. Οι ερευνητές δεν θα χρειαζόταν να ψάξουν πολύ για να βρουν τις δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες: το ινστιτούτο του Φάουτσι είχε χρηματοδοτήσει έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας σε ένα εργαστήριο στο επίκεντρο της επιδημίας ενός ιού με αφύσικα χαρακτηριστικά. Οι μυστικές τηλεδιασκέψεις διήρκεσαν αργά τη νύχτα. «Είναι δύσκολο να ξεφύγεις από τις νυχτερινές κλήσεις σχετικά με την πιθανότητα διαρροής στο εργαστήριο και να επιστρέψεις στο κρεβάτι», έγραψε ο Φάραρ για τις μυστικές επικοινωνίες από εκείνη την περίοδο. «Μόνο μερικοί από εμάς - ο Έντι [Χολμς], ο Κρίστιαν [Άντερσον], ο Τόνι [Φάουτσι] και εγώ - ήμασταν πλέον ενήμεροι για ευαίσθητες πληροφορίες που, αν αποδεικνύονταν αληθινές, θα μπορούσαν να πυροδοτήσουν μια ολόκληρη σειρά γεγονότων που θα ήταν πολύ μεγαλύτερα από οποιονδήποτε από εμάς. Ένιωθα σαν να μαζευόταν μια καταιγίδα».
Η καταιγίδα συνέχισε την πορεία της την επόμενη μέρα. Την 1η Φεβρουαρίου, Science Magazine δημοσίευσε ένα άρθρο που αμφισβητούσε την προέλευση του ιού. Το άρθρο επικαλέστηκε τον Άντερσεν και τους συναδέλφους του που εξέφρασαν ανησυχίες για το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Ο Φάουτσι διάβασε το άρθρο και διαβιβάστηκε το στον Άντερσεν, λέγοντας ότι ήταν «ενδιαφέρον για την τρέχουσα συζήτηση».
Μέσα σε μία ώρα, οι Farrar και Fauci οργάνωσαν μια ακόμη έκτακτη τηλεδιάσκεψη. Ο Andersen παρουσίασε στοιχεία που υποδηλώνουν ότι ο ιός προέκυψε από διαρροή εργαστηρίου. Αναφέρθηκε σε πέντε μελέτες σχετικά με την έρευνα gain-of-function και τους κορωνοϊούς, όλες συνυπογεγραμμένες από τον Ralph Baric. Ο Baric, ωστόσο, αποκλείστηκε από τις συζητήσεις επειδή θεώρησαν ότι ήταν «πολύ κοντά» στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.
Μετά την κλήση, ο Φάουτσι ζήτησε περισσότερες πληροφορίες σχετικά με τα έργα που είχε χρηματοδοτήσει ο οργανισμός του στην Ουχάν. Οι ιολόγοι δήλωσαν ότι ήταν έως και 80% βέβαιοι ότι ο κορωνοϊός προήλθε από εργαστήριο. Ο Άντερσεν δήλωσε ότι συμφωνεί με 60 έως 70% εμπιστοσύνη. «Νομίζω ότι το κύριο πράγμα που έχω ακόμα στο μυαλό μου είναι ότι η εκδοχή διαφυγής από το εργαστήριο είναι τόσο πιθανό να έχει συμβεί επειδή έκαναν ήδη αυτό το είδος εργασίας και τα μοριακά δεδομένα είναι πλήρως συμβατά με αυτό το σενάριο», είπε. Έγραψε σε συναδέλφους τον Φεβρουάριο.
Ωστόσο, υπήρχαν πολιτικές ανησυχίες που ήταν ασυμβίβαστες με την επιστημονική τους ανάλυση. «Δεδομένης της ανοησίας που θα συνέβαινε αν κάποιος κατηγορούσε σοβαρά τους Κινέζους έστω και για τυχαία απελευθέρωση, η αίσθησή μου είναι ότι θα πρέπει να πούμε ότι, δεδομένου ότι δεν υπάρχουν στοιχεία για έναν ειδικά κατασκευασμένο ιό, δεν μπορούμε να διακρίνουμε μεταξύ φυσικής εξέλιξης και διαφυγής, επομένως αρκούμαστε στο να την αποδώσουμε σε [μια] φυσική διαδικασία», έγραψε ο συνάδελφος του Άντερσεν, Δρ. Άντριου Ραμπό, στην ομάδα Slack τον Φεβρουάριο του 2020. Ο Φάουτσι προσπάθησε να καλύψει τα ίχνη του, αναζητώντας έργα που είχε χρηματοδοτήσει και τα οποία θα μπορούσαν να είναι υπεύθυνα.
Ο Άντερσεν και μια ομάδα ιολόγων συνεργάστηκαν με τον Φάουτσι για να συντάξουν μια εργασία ως απάντηση στο Science Magazine άρθρο. Αργότερα, τα ηλεκτρονικά μηνύματα αποκάλυψαν την σκόπιμη συγκάλυψη πίσω από την εφημερίδα. Ένας σύμβουλος του Φάουτσι αποκάλυψε ότι προσπάθησαν να παρακάμψουν τον Νόμο περί Ελευθερίας της Πληροφόρησης αποφεύγοντας τους κυβερνητικούς λογαριασμούς email. «Ο Τόνι δεν θέλει τα δακτυλικά του αποτυπώματα σε ιστορίες προέλευσης... Μην ανησυχείτε... Θα διαγράψω οτιδήποτε δεν θέλω να δω στο New York Times. "
Ο Άντερσεν και η ομάδα του ευχαρίστησαν τον Φάραρ και τον Φάουτσι για τις «συμβουλές και την ηγεσία» τους και προχώρησαν με την συγκάλυψη. Παρέκαμψαν τις παραδοσιακές περιόδους αναθεώρησης για να δημοσιεύσουν το άρθρο τους ένα μήνα αργότερα στο Περιοδικό NatureΤο τελικό τους προϊόν – «Η Επικείμενη Προέλευση του SARS-CoV-2» – έγινε η βάση για τα σημεία συζήτησης και τις προσπάθειες λογοκρισίας του καθεστώτος. Η θέση του ήταν ασυμβίβαστη με τα συμπεράσματα των συγγραφέων τέσσερις εβδομάδες νωρίτερα.
«Δεν πιστεύουμε ότι οποιοδήποτε είδος εργαστηριακού σεναρίου είναι εύλογο», αναφέρει το άρθρο. Κατέληξε στο συμπέρασμαΕνώ ο Άντερσεν είχε παρουσιάσει στον Φάουτσι εκτενή στοιχεία ότι ο ιός ήταν «ασύμφωνος με τις προσδοκίες από την εξελικτική θεωρία», η νέα του εργασία δεν έκανε καμία αναφορά στις προηγούμενες ανησυχίες του. Μεταγενέστερες αναφορές αποκάλυψαν ότι το άρθρο υπέστη σημαντικές αλλαγές κατά την περίοδο σύνταξης. Τον Φεβρουάριο, οι συγγραφείς αναφέρθηκαν σε ανησυχίες σχετικά με το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν και σε τηλεφωνικές κλήσεις με τους Ραλφ Μπάριτς και Πίτερ Ντάσζακ. Μεταξύ 31 Ιανουαρίου και 28 Φεβρουαρίου, ο Άντερσεν και οι συνάδελφοί του άλλαξαν... 50 άμεσες δηλώσεις που εξέφραζαν την πεποίθησή τους ότι μια διαρροή εργαστηρίου ήταν η πιθανή προέλευση του ιού.
«Το κύριο ζήτημα είναι ότι η τυχαία διαφυγή [από ένα εργαστήριο] είναι στην πραγματικότητα πολύ πιθανή - δεν είναι κάποια περιθωριακή θεωρία», δήλωσε ο Άντερσεν στους συναδέλφους του στις 2 Φεβρουαρίου. Δύο ημέρες αργότερα, ωστόσο, ο Άντερσεν είπε στην ομάδα ότι ο Φάουτσι είχε συγκαλέσει μια άλλη συνάντηση και ότι «θα πρέπει να βγει μια δήλωση ότι αυτό δεν είναι μηχανική» από το προϊόν εργασίας τους.
Μετά από τρεις εβδομάδες συλλογής επιχειρημάτων για να διαβεβαιώσει το κοινό ότι ο ιός είχε φυσική προέλευση, ο Άντερσεν έστειλε email στους συναδέλφους του: «Τίποτα από αυτά δεν βοηθά στην αντίκρουση της εργαστηριακής προέλευσης». Η τελική δημοσίευση, ωστόσο, αφαίρεσε όλες τις αναφορές σε πηγές που υποστήριζαν την υπόθεση της εργαστηριακής διαρροής. Ακόμα και τέσσερις εβδομάδες... μετά Κατά τη δημοσίευση της εργασίας «Proximal Origin», ο Άντερσεν σχολίασε κατ' ιδίαν μέσω μηνύματος ότι οι επιστήμονες «δεν μπορούν να αποκλείσουν πλήρως τη μηχανική (για βασική έρευνα)» ως αιτία του ιού. Πίσω από κλειστές πόρτες, οι επιστήμονες αντέκρουσαν επανειλημμένα την δηλωμένη πεποίθησή τους ότι «δεν πίστευαν ότι οποιοδήποτε είδος εργαστηριακού σεναρίου είναι εύλογο».
Σε μόλις ένα μήνα, οι συγγραφείς ανέτρεψαν τα συμπεράσματά τους και δημοσίευσαν μια εργασία που προστάτευε τον δημόσιο τομέα υγείας από την ευθύνη για το ξέσπασμα της νόσου. Στις 6 Φεβρουαρίου, ο Άντερσεν άλλαξε το όνομα του καναλιού Slack από «Project-Wuhan Engineering» σε «Project-Wuhan Pangolin», καθώς ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας δήλωσε ότι ο ιός προήλθε από νυχτερίδες ή παγκολίνους (θηλαστικά που μοιάζουν με μυρμηγκοφάγους). Ο Άντερσεν παραδέχτηκε στους συναδέλφους του: «Από όσο γνωρίζω, οι άνθρωποι θα μπορούσαν να έχουν μολύνει τον παγκολίνο, όχι το αντίθετο», αλλά ότι είχαν μια πολιτική αφήγηση να προστατεύσουν.
Εκείνη την εποχή, ο Φάουτσι αναγνώρισε την έρευνα για την αύξηση της λειτουργικότητας που λαμβάνει χώρα στην Κίνα. Τον Φεβρουάριο του 2020, έγραψε σε αξιωματούχους των NIH: «Είναι γνωστό ότι οι επιστήμονες στο Πανεπιστήμιο της Γουχάν εργάζονταν σε πειράματα αύξησης της λειτουργικότητας για να προσδιορίσουν τους μοριακούς μηχανισμούς που σχετίζονται με την προσαρμογή των ιών των νυχτερίδων στην ανθρώπινη λοίμωξη και η επιδημία ξεκίνησε από την Γουχάν». Μέσα σε λίγες εβδομάδες, ωστόσο, οι επιστήμονες εγκατέλειψαν την έρευνά τους σχετικά με τη σχέση κοινής λογικής μεταξύ του ιού και της έρευνας για την αύξηση της λειτουργικότητας.
Τι θα μπορούσε να είχε οδηγήσει στην αλλαγή γνώμης τους; Ένας πληροφοριοδότης αργότερα αποκάλυψε ότι Η CIA προσέφερε πληρωμές σε επιστήμονες για να θάψουν ευρήματα που υποστηρίζουν την υπόθεση της διαρροής σε εργαστήριο. Η Επιτροπή Εποπτείας της Βουλής εξήγησε: «Σύμφωνα με τον πληροφοριοδότη, στο τέλος της αξιολόγησής της, έξι από τα επτά μέλη της Ομάδας πίστευαν ότι οι πληροφορίες και η επιστήμη ήταν επαρκείς για να κάνουν μια εκτίμηση χαμηλής εμπιστοσύνης ότι η COVID-19 προήλθε από ένα εργαστήριο στην Γουχάν της Κίνας». Στη συνέχεια, ωστόσο, ο πληροφοριοδότης ανέφερε ότι «τα έξι μέλη έλαβαν σημαντικό χρηματικό κίνητρο για να αλλάξουν τη θέση τους».
Μεταγενέστερες αναφορές υποδηλώνουν ότι η Κοινότητα Πληροφοριών είχε ισχυρά συμφέροντα στην ανάπτυξη πόρων για την προστασία του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν. Seymour Hersh αποκάλυψε ότι η CIA είχε έναν κατάσκοπο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, ο οποίος προειδοποίησε στα τέλη του 2019 ότι «η Κίνα έκανε τόσο επιθετική όσο και αμυντική δουλειά» με παθογόνα και ότι είχε σημειωθεί ένα εργαστηριακό ατύχημα που είχε ως αποτέλεσμα τη μόλυνση ενός ερευνητή.
Η κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών έγινε στη συνέχεια κεντρική στην συγκάλυψη. Ένας πληροφοριοδότης αποκάλυψε ότι ο Φάουτσι μπήκε στα κεντρικά γραφεία της CIA «χωρίς καταγραφή εισόδου» για να «επηρεάσει την έρευνα για την προέλευση της Covid-19» στις αρχές της πανδημίας. Ο κορυφαίος αξιωματούχος δημόσιας υγείας της Αμερικής πραγματοποιούσε μυστικές συναντήσεις στο Λάνγκλεϊ για να αποτρέψει τις έρευνές τους από το να τον εμπλέξουν στην προέλευση του ιού και χρησιμοποίησαν χρηματοδότηση από τους φορολογούμενους για να δωροδοκήσουν επιστήμονες ώστε να τους υποταχθούν. Αργότερα, πραγματοποίησε παρόμοιες συναντήσεις με το Υπουργείο Εξωτερικών και τον Λευκό Οίκο.
«Ο Φάουτσι ήρθε στο κτίριό μας για να προωθήσει τη φυσική προέλευση του ιού», είπε ο πληροφοριοδότης της CIA«Ήξερε τι συνέβαινε... Καλύπτονταν τα πάντα και προσπαθούσε να το κάνει με την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών... Ήρθε πολλές φορές και το Κέντρο Αποστολής Όπλων και Καταπολέμησης της Διάδοσης των Όπλων τον αντιμετώπισε σαν ροκ σταρ».
Είχε όλα τα χαρακτηριστικά μιας συγκάλυψης. Αγόρασαν «καυτά τηλέφωνα» και φρόντισαν να περιορίσουν ό,τι έγραφαν. Εργάστηκαν για να δημοσιοποιήσουν μια θεωρία που έρχονταν σε αντίθεση με όλα όσα συζητούσαν πίσω από κλειστές πόρτες. Δωροδόκησαν επιστήμονες για να αγοράσουν την υποτέλειά τους. Η Κοινότητα Πληροφοριών χρησιμοποίησε χρήματα των φορολογουμένων για να εξαπατήσει το αμερικανικό κοινό. Στη συνέχεια, η κλίκα εργάστηκε για να φιμώσει κάθε διαφωνία σχετικά με το θέμα.
Αρχής γενομένης από τον Απρίλιο, ο Δρ. Φάουτσι δήλωσε στους δημοσιογράφους ότι η Covid ήταν «απόλυτα συνεπής με ένα άλμα ενός είδους από ένα ζώο σε έναν άνθρωπο». Έστειλε στους δημοσιογράφους μέσω email την εργασία «Proximal Origin» ως βάση για τη δήλωσή του. Το χρηματοδοτούμενο από τη CIA άρθρο έγινε όπλο για την επίθεση σε όποιον αμφισβητούσε την εξουσία του Φάουτσι.
Τον Φεβρουάριο του 2020, ο γερουσιαστής Τομ Κότον παρατήρησε ότι η πανδημία ξεκίνησε στην ίδια πόλη όπου ένα εργαστήριο ιολογίας διεξήγαγε πειράματα σε κορονοϊούς. Η επίσημη αφήγηση δεν ίσχυε, εξήγησε στο Fox News. Δεν υπήρχαν στοιχεία που να συνδέουν τους αρχικούς ασθενείς με Covid με τις τοπικές «υγρές αγορές» και το Πεκίνο ήταν απρόθυμο να συνεργαστεί με τους ερευνητές. «Δεν γνωρίζουμε από πού προήλθε και πρέπει να φτάσουμε στο βάθος του ζητήματος», δήλωσε ο Κότον. είπε. «Γνωρίζουμε επίσης ότι μόλις λίγα μίλια μακριά από αυτήν την αγορά τροφίμων βρίσκεται το μοναδικό υπερεργαστήριο βιοασφάλειας επιπέδου 4 της Κίνας που ερευνά ανθρώπινες μολυσματικές ασθένειες».
The Washington Post είπε στους αναγνώστες ότι ο Κότον είχε ασπαστεί μια «περιθωριακή» θεωρία συνωμοσίας και παρέθεσε τα λόγια ενός καθηγητή του Πανεπιστημίου Ράτγκερς, του Ρίτσαρντ Έμπραϊτ, ο οποίος διαβεβαίωσε το κοινό ότι δεν υπήρχε «απολύτως τίποτα στην αλληλουχία του γονιδιώματος αυτού του ιού που να υποδηλώνει ότι ο ιός έχει κατασκευαστεί». Μια ομάδα Δημοκρατικών βουλευτών κατηγορούμενος τον κατηγορούν για διαιώνιση «ρατσιστικών στερεοτύπων».
Αλλά η δήλωση του Cotton ήταν απολύτως σύμφωνη με το μήνυμα του Andersen προς τον Fauci ότι η «απόδραση από το εργαστήριο» ήταν «τόσο πιθανό να είχε συμβεί επειδή έκαναν ήδη αυτό το είδος εργασίας». Ο Andersen έστειλε ακόμη και ένα μήνυμα στο Slack στους συγγραφείς του Proximal Origin στις 17 Φεβρουαρίου λέγοντας ότι η θεωρία του Cotton δεν ήταν «εντελώς λανθασμένη». Jeremy Farrar αργότερα παραδέχτηκε«Η αρχική μου προκατάληψη ήταν ότι ήταν περίεργο ένα γεγονός διάχυσης, από τα ζώα στους ανθρώπους, να εξαπλωθεί στους ανθρώπους τόσο άμεσα και θεαματικά - σε μια πόλη με βιολογικό εργαστήριο... Αυτός ο νέος ιός, που εξαπλωνόταν σαν πυρκαγιά, φαινόταν σχεδόν σχεδιασμένος για να μολύνει ανθρώπινα κύτταρα».
Ο διευθυντής του CDC, Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, είχε το ίδιο ένστικτο. «Όταν ο Ρέντφιλντ είδε την ανάλυση των πρώιμων κρουσμάτων, μερικά από τα οποία ήταν οικογενειακές συστάδες, η εξήγηση της αγοράς είχε λιγότερο νόημα. Μήπως πολλά μέλη της οικογένειας αρρώστησαν μέσω επαφής με το ίδιο ζώο;» Κόσμος της ματαιότητας αναφερθεί«Ο Ρέντφιλντ σκέφτηκε αμέσως το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν.»
Ωστόσο, αυτός ο διάλογος έγινε ξαφνικά απαράδεκτος δημόσια στις Ηνωμένες Πολιτείες υπό την ηγεσία του Φάουτσι. Εσωτερικά μηνύματα στο Facebook αποκάλυψαν ότι η ομοσπονδιακή κυβέρνηση συνεργάστηκε με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να φιμώσει τυχόν ανησυχίες, αναφορές ή ερωτήματα όπως αυτά που έθεσε ο γερουσιαστής Κότον. Προσπάθησαν να τερματίσουν τη συζήτηση πριν οδηγήσει σε έρευνες. Η Meta, η μητρική εταιρεία του Instagram και του Facebook, απαγόρευσε όλες τις αναρτήσεις που υπονοούσαν ότι ο ιός προήλθε από εργαστήριο. Η Κίνα συμμετείχε στην καταστολή της ελευθερίας του λόγου. Το Πεκίνο φυλακισμένοι δημοσιογράφοι επειδή αμφισβήτησε την αφήγηση της κυβέρνησης για την εμφάνιση του ιού. Στην Ουχάν και την Ουάσινγκτον, η συζήτηση για την προέλευση του ιού ήταν απαγορευμένη.
Στις 16 Απριλίου 2020, ο διευθυντής των NIH, Φράνσις Κόλινς, έστειλε στον Φάουτσι μέσω email ένα ρεπορτάζ του παρουσιαστή του Fox News, Μπρετ Μπάιερ, στο οποίο αναφερόταν ότι πολλές πηγές πίστευαν ότι ο Covid-19 προέκυψε από το εργαστήριο της Γουχάν. «Αναρωτιέμαι αν υπάρχει κάτι που μπορεί να κάνει το NIH για να βοηθήσει στην καταστολή αυτής της πολύ καταστροφικής συνωμοσίας, με αυτό που φαίνεται να αποκτά ολοένα και μεγαλύτερη δυναμική». έγραψε ο Κόλινς«Ήλπιζα ότι Nature Medicine Ένα άρθρο σχετικά με τη γονιδιωματική αλληλουχία του SARS-CoV-2 θα διευθέτηζε αυτό το ζήτημα...» Ο Collins δεν διευκρίνισε ότι η «συνωμοσία» ήταν «πολύ καταστροφική» μόνο για όσους ενοχοποιούσε.
The Wall Street Journal αργότερα αναφερθεί ότι οι εμπειρογνώμονες του Υπουργείου Άμυνας διεξήγαγαν μια γονιδιωματική ανάλυση την άνοιξη του 2020, η οποία βρήκε στοιχεία για την ανθρώπινη χειραγώγηση του ιού, η οποία διεξήχθη με τις συγκεκριμένες τεχνικές που χρησιμοποιήθηκαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν. Ωστόσο, αυτοί οι εμπειρογνώμονες έλαβαν εντολή από τους προϊσταμένους τους στο Πεντάγωνο να σταματήσουν να κοινοποιούν τα ευρήματά τους. Τον Μάιο του 2020, οι εμπειρογνώμονες του Υπουργείου Άμυνας έγραψαν μια μη διαβαθμισμένη εργασία που περιέγραφε λεπτομερώς τα ευρήματά τους, αλλά τους απαγορεύτηκε αμέσως να συμμετάσχουν σε οποιεσδήποτε ενημερώσεις με τον Λευκό Οίκο.
Παρά τις σαφείς πληροφορίες που έδειχναν τη διαρροή στο εργαστήριο (η οποία ήταν γνωστή στους Άντερσεν, Φάραρ και Φάουτσι), η κυβέρνηση ενέτεινε τις προσπάθειες λογοκρισίας, χρησιμοποιώντας το έγγραφο «Proximal Origin» από Nature Medicine για την καταστολή της διαφωνίας. Με εντολή της κυβέρνησης, απαγορεύτηκε σε δισεκατομμύρια χρήστες του Facebook, του Instagram και του Twitter να αναφέρουν μια διαρροή εργαστηρίου στο διαδίκτυο. Τα κέντρα πληροφοριών απαγόρευσαν λογαριασμοί ειδήσεων, πολιτικούς ακτιβιστές, και ιολόγους από το να αμφισβητήσουν την προτιμώμενη αφήγηση τους.
Η Υποεπιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ για την πανδημία του κορονοϊού συνοψίζονται η λογοκρισία της προέλευσης του ιού ως «η ανατομία μιας συγκάλυψης».
«Στις 31 Ιανουαρίου 2020, ο Δρ. Φάουτσι προκάλεσε την πρωτοβουλία Proximal Origin, η οποία είχε ως στόχο να «διαψεύσει» τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου για να αποφύγει να κατηγορήσει την Κίνα για την πανδημία COVID-19. Η Proximal Origin χρησιμοποίησε θανάσιμα ελαττωματική επιστήμη για να επιτύχει τον στόχο της. Και, τέλος, ο Δρ. Κόλινς και ο Δρ. Φάουτσι χρησιμοποίησαν την Proximal Origin για να προσπαθήσουν να καταρρίψουν τη θεωρία της διαρροής εργαστηρίου. Αυτή είναι η ανατομία μιας συγκάλυψης.»
Το email από τις 6:24 μ.μ. στις 27 Ιανουαρίου πυροδότησε μια αλυσίδα γεγονότων που οδήγησε στη λογοκρισία εκατοντάδων εκατομμυρίων Αμερικανών. Οι πολίτες έχασαν το δικαίωμά τους να αμφισβητούν, να ερευνούν ή να συζητούν την αιτία του πιο ανατρεπτικού πολιτικού γεγονότος στην παγκόσμια ιστορία. Δεν υπήρχε βάση δημόσιας υγείας για την επίθεση στην ελεύθερη έρευνα. Ο Φάουτσι και οι συνεργάτες του εξαπέλυσαν την επίθεσή τους στην υπόθεση της διαρροής σε εργαστήριο για να προστατευτούν. Χρησιμοποίησαν τα διαπιστευτήριά τους για να εκφοβίσουν το σώμα του Τύπου και την επιστημονική κοινότητα ώστε να υποταχθούν. Μέσω των συμμάχων τους στα μέσα ενημέρωσης, αποτρόπαιες διαφωνία ως «περιθωριακές θεωρίες» που απειλούσαν με μια «επικίνδυνη» «πληροφοριοδημία» «διαψευσμένων ισχυρισμών».
Στο MSNBC, η Joy Reid χαρακτήρισε τη θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο «καταρρίπτοντας ανοησίες». Οι δημοσιογράφοι του CNN την χαρακτήρισαν «ευρέως καταρρίπτουσα». Ο Glenn Kessler, «ελεγκτής γεγονότων» στο Washington Post, ισχυρίστηκε Ήταν «σχεδόν αδύνατο για αυτόν τον ιό να ξεφύγει από το εργαστήριο... Ασχολούμαστε με γεγονότα».
Η δημοσίευση με τίτλο «Proximal Origin» (Εγγύς Προέλευση) διαστρέβλωσε σκόπιμα τα ευρήματά της για να υποστηρίξει τη δήλωση του Δρ. Φάουτσι ότι ο ιός προήλθε από νυχτερίδες. Ο Φάουτσι έκρυψε τη συμμετοχή του στη σύνταξη της δημοσίευσης και στις οικονομικές προσφορές που έλαβαν οι συγγραφείς από τη CIA. Αργότερα... μαρτυρούν ότι «δεν θυμόταν» λεπτομέρειες σχετικά με την προέλευση του Covid πάνω από 100 φορές σε μια ημέρα μαρτυρίας κεκλεισμένων των θυρών. Τον Ιούλιο του 2023, η Επιτροπή Εποπτείας της Βουλής των Αντιπροσώπων πραγματοποίησε ακρόαση με θέμα «Διερεύνηση της Επικείμενης Προέλευσης μιας Συγκάλυψης» για να εξετάσει την «καταστολή του επιστημονικού λόγου» γύρω από την εργασία του Μαρτίου 2020. Η Επιτροπή διαπίστωσε ότι οι συν-συγγραφείς της εργασίας - συμπεριλαμβανομένων των Άντερσεν και Χολμς - εγκατέλειψαν την επιστημονική ακεραιότητα «υπέρ της πολιτικής σκοπιμότητας». Βουλευτής Ρόνι Τζάκσον αντιμέτωπη Άντερσεν για τη συνθηκολόγησή του στα συμφέροντα του Φάουτσι.
«Αλλάξατε εντελώς την υπόθεσή σας. Συνεργαστήκατε με τους συν-συγγραφείς σας και γράψατε την εργασία για την Proximal Origins σε όλη αυτή την χρονική περίοδο... Θέλω απλώς να ξέρετε ότι αυτό ακούγεται εντελώς γελοίο στον αμερικανικό λαό. Και είναι απόλυτα σύμφωνο με αυτό που πολλοί άνθρωποι πιστεύουν ότι συμβαίνει εδώ, ότι ο Δρ. Άντονι Φάουτσι και ο Φράνσις Κόλινς συνειδητοποίησαν ότι είχαν εμπλακεί στην παραγωγή ή στη δημιουργία αυτού του ιού. Και έκαναν ό,τι μπορούσαν, συμπεριλαμβανομένου του να σας πείσουν και τους δύο να συμμετάσχετε ως εργαλεία ή οχήματα για να υπονομεύσετε αυτή τη θεωρία».
Ο κύριος σκοπός των λογοκριτών ήταν να προστατεύσουν το προσωπικό τους συμφέρον. Σφετερίστηκαν τα δικαιώματα των πολιτών να συμμετέχουν στην κυβέρνησή τους και οι καλοπροαίρετες δικαιολογίες τους περί «δημόσιας υγείας» ήταν προσόψεις για τις τυραννικές τους φιλοδοξίες. Η άμεση προέλευση της λογοκρισίας λόγω πανδημίας αποκάλυψε τις κεντρικές αρχές του καθεστώτος λογοκρισίας: καταστολή, συμπαιγνία και εξαπάτηση που αποσκοπούσαν στην αποφυγή της λογοδοσίας και στην αύξηση της εξουσίας. Ίσως το πιο ανησυχητικό είναι ότι έθεσε τις βάσεις για τη διατμηματική λογοκρισία από την Αμερικανική Κοινότητα Πληροφοριών.
«Η πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών»
Το εύρος της επακόλουθης επίθεσης κατά της Πρώτης Τροπολογίας ήταν πρωτοφανές. Ο Πρόεδρος Γούντροου Γουίλσον φυλάκισε τον σοσιαλιστή υποψήφιο για την προεδρία Γιουτζίν Ντεμπς και διέταξε τον Γενικό Διευθυντή του Ταχυδρομείου να σταματήσει την αποστολή αντιφρονούντων πολιτικών περιοδικών. Ο Πρόεδρος Τζον Άνταμς ηγήθηκε της σταυροφορίας του Νόμου περί Στάσης εναντίον των πολιτικών του αντιπάλων. Ωστόσο, καμία προηγούμενη αμφισβήτηση της ελευθερίας της έκφρασης δεν είχε την τεχνολογική εμβέλεια ή την πολυπλοκότητα του Κράτους Ασφάλειας στην απάντηση στην Covid.
Το 2023, μια ομάδα γιατρών, δημοσιογράφων και πολιτειών μήνυσε την κυβέρνηση Μπάιντεν για φερόμενες παραβιάσεις των δικαιωμάτων τους που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία. Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, ονομάστηκε αργότερα Murthy εναντίον Missouri σε έφεση. Στους ενάγοντες της υπόθεσης περιλαμβάνονταν οι γιατροί Aaron Kheriaty, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya, γενικοί εισαγγελείς πολιτειών από το Μιζούρι και τη Λουιζιάνα, και ανεξάρτητα ειδησεογραφικά πρακτορεία. Ο Δρ. Bhattacharya, καθηγητής του Στάνφορντ, συν-συγγραφέας του Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον (το οποίο επέκρινε τις πολιτικές lockdown των Ηνωμένων Πολιτειών), ορκίστηκε ενόρκως ότι αυτός και οι συνάδελφοί του αντιμετώπισαν μια «αμείλικτη μυστική εκστρατεία λογοκρισίας στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης της αντίθετης άποψής μας από το προτιμώμενο μήνυμα της κυβέρνησης» κατά τη διάρκεια της αντίδρασης στην Covid.
Μεταξύ των κατηγορουμένων ήταν ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν, το FBI, η CIA και το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας. Στις 4 Ιουλίου 2023, το Περιφερειακό Δικαστήριο εξέδωσε προσωρινή διαταγή στην υπόθεση που απαγόρευε στους κατηγορούμενους να συνεργαστούν με εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης για να περιορίσουν την προστατευόμενη από το σύνταγμα ελευθερία του λόγου.
«Η παρούσα υπόθεση αναμφισβήτητα αφορά την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών», έγραψε ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ, Τέρι Ντάουτι. Συνέχισε: «Τα στοιχεία που έχουν προσκομιστεί μέχρι στιγμής απεικονίζουν ένα σχεδόν δυστοπικό σενάριο... Η κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών φαίνεται να έχει αναλάβει έναν ρόλο παρόμοιο με ένα οργουελιανό «Υπουργείο Αλήθειας»».
Η κυβέρνηση άσκησε έφεση, αλλά το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο επικύρωσε σε μεγάλο βαθμό την απόφαση του Δικαστή Doughty. «Το Ανώτατο Δικαστήριο σπάνια έχει αντιμετωπίσει μια συντονισμένη εκστρατεία αυτού του μεγέθους, ενορχηστρωμένη από ομοσπονδιακούς αξιωματούχους, η οποία έθεσε σε κίνδυνο μια θεμελιώδη πτυχή της αμερικανικής ζωής», έκρινε το Περιφερειακό Δικαστήριο. Η κυβέρνηση, όπως έκρινε το Δικαστήριο, «ασχολήθηκε με μια πολυετή εκστρατεία πίεσης, η οποία είχε ως στόχο να διασφαλίσει ότι η λογοκρισία [στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης] ευθυγραμμίζεται με την προτιμώμενη άποψη της κυβέρνησης».
Η εκστρατεία δεν περιοριζόταν σε αδίστακτους κυβερνητικούς παράγοντες. Ήταν μια συντονισμένη διατμηματική συνωμοσία που μπορούσε να εντοπιστεί στο Κράτος Ασφαλείας των ΗΠΑ και στην κορυφή της κυβέρνησης Μπάιντεν.
«Τα υψηλότερα (και εννοώ τα υψηλότερα) επίπεδα του Λευκού Οίκου».
Ο Λευκός Οίκος του Μπάιντεν, με επικεφαλής τον Διευθυντή Ψηφιακής Στρατηγικής Ρομπ Φλάχερτι, απαίτησε από τις μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας να καταστείλουν τον λόγο των πολιτικών αντιπάλων τους και χρησιμοποίησε την απειλή κυβερνητικών αντιποίνων για να στερήσει από τους πολίτες τα δικαιώματά τους που απορρέουν από την Πρώτη Τροπολογία.
«Σοβαρά μιλάτε;» Φλάχερτι ρώτησε Το Facebook, αφού η εταιρεία δεν κατάφερε να λογοκρίνει τους επικριτές του εμβολίου Covid. «Θέλω μια απάντηση για το τι συνέβη εδώ και τη θέλω σήμερα». Άλλες φορές, ο Φλάχερτι ήταν πιο άμεσος. «Παρακαλώ καταργήστε αμέσως αυτόν τον λογαριασμό», είπε. είπε Twitter σχετικά με έναν λογαριασμό παρωδίας της οικογένειας Μπάιντεν. Η εταιρεία συγκέντρωσε τα στοιχεία μέσα σε μία ώρα.
Ο Φλάχερτι ξεκαθάρισε ότι τον ενδιέφερε η πολιτική εξουσία, όχι η ειλικρίνεια ή παραπληροφόρησηΑπαίτησε το Facebook να καταπνίξει παραπληροφόρηση, «συχνά αληθινό περιεχόμενο» που θα μπορούσε να θεωρηθεί «εντυπωσιακό». Ρώτησε τα στελέχη της εταιρείας αν μπορούσαν να παρέμβουν σε ιδιωτικά μηνύματα που περιείχαν «παραπληροφόρηση» στο WhatsApp.
Φλάχερτι αργότερα απαίτησε να μάθει πώς το Facebook θα αντιμετώπιζε «πράγματα που είναι αμφίβολα, αλλά όχι αποδεδειγμένα ψευδή». Τον Φεβρουάριο του 2021, κατηγόρησε την εταιρεία ότι υποκινώντας «πολιτική βία» επιτρέποντας περιεχόμενο «σκεπτικιστικό απέναντι στα εμβόλια» στην πλατφόρμα του.
Η επιθυμία του να ελέγξει την πρόσβαση των Αμερικανών στην πληροφόρηση σήμαινε την εξάλειψη κρίσιμων πηγών των μέσων ενημέρωσης. Απαίτησε από το Facebook να μειώσει την εξάπλωση της έκθεσης του Tucker Carlson σχετικά με τη σύνδεση του εμβολίου της Johnson & Johnson με τους θρόμβους αίματος. «Υπάρχουν 40,000 κοινοποιήσεις στο βίντεο. Ποιος το βλέπει τώρα; Πόσοι;» Η επίθεση του Flaherty στην Πρώτη Τροπολογία δεν απευθυνόταν στον ομιλητή - ο στόχος ήταν να προστατεύσει την πολιτική εξουσία αρνούμενος στους πολίτες το δικαίωμα πρόσβασης στην πληροφόρηση.
«Είμαι περίεργος - η NY Post δημοσιεύει άρθρα κάθε μέρα για ανθρώπους που πεθαίνουν», έγραψε στο Facebook. «Μήπως αυτό το άρθρο έχει μειωμένες ετικέτες;» Πρότεινε στο Facebook «να αλλάξει τον αλγόριθμο έτσι ώστε οι άνθρωποι να είναι πιο πιθανό να βλέπουν τους NYT, WSJ... αντί για το Daily Wire, τον Tomi Lahren, να πολώνουν τους ανθρώπους». Ο Flaherty δεν ήταν διακριτικός στον στόχο του. «Από πνευματικής άποψης, η προκατάληψή μου είναι να διώχνω τους ανθρώπους», είπε στο στέλεχος της εταιρείας.
Τον Απρίλιο του 2021, ο Flaherty προσπάθησε να πιέσει την Google να εντείνει τις επιχειρήσεις λογοκρισίας της. Είπε στα στελέχη ότι οι ανησυχίες του «συμμερίζονταν τα υψηλότερα (και εννοώ τα υψηλότερα) επίπεδα του WH». Υπάρχει «περισσότερη δουλειά που πρέπει να γίνει», έδωσε οδηγίες. Είχε τα ίδια θέματα συζήτησης με το Facebook εκείνο τον μήνα, λέγοντας στα στελέχη ότι θα έπρεπε να εξηγήσει στον Πρόεδρο Μπάιντεν και στον Επιτελάρχη Ρον Κλάιν «γιατί υπάρχει παραπληροφόρηση στο διαδίκτυο».
Σχεδόν σε κάθε περίπτωση, οι εταιρείες μέσων κοινωνικής δικτύωσης ενέδωσαν στην πίεση του Λευκού Οίκου.
Η Τζενίν Γιουνές, δικηγόρος δικαστικών διαφορών στη Νέα Συμμαχία Πολιτικών Ελευθεριών, Έγραψε in ο Wall Street Journal:
«Αυτά τα email καθιερώνουν ένα σαφές μοτίβο: Ο κ. Φλάχερτι, εκπροσωπώντας τον Λευκό Οίκο, εκφράζει την οργή του για την αποτυχία των εταιρειών να λογοκρίνουν περιεχόμενο που σχετίζεται με την Covid προς ικανοποίησή του. Οι εταιρείες αλλάζουν τις πολιτικές τους για να ανταποκριθούν στα αιτήματά του. Ως αποτέλεσμα, χιλιάδες Αμερικανοί φιμώθηκαν επειδή αμφισβήτησαν τις εγκεκριμένες από την κυβέρνηση αφηγήσεις για την Covid.»
Οι επιχειρήσεις λογοκρισίας της κυβέρνησης Μπάιντεν εντάθηκαν τον Ιούλιο του 2021, καθώς οι Αμερικανοί συνειδητοποίησαν ότι τα εμβόλια κατά της Covid δεν ήταν τόσο αποτελεσματικά όσο διαφημίζονταν. Ο Πρόεδρος Μπάιντεν κάλεσε δημόσια τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να λογοκρίνουν τους επικριτές των εμβολίων κατά της Covid, λέγοντας στον Τύπο ότι οι μεγάλες τεχνολογικές εταιρείες «σκότωναν ανθρώπους» ανεχόμενες τη διαφωνία. Ο Μπάιντεν αργότερα διευκρίνισε ότι το σχόλιό του ήταν μια επίθεση στην ελευθερία του λόγου, όχι στους διευθύνοντες συμβούλους εταιρειών τεχνολογίας. «Η ελπίδα μου είναι ότι το Facebook, αντί να το παίρνει προσωπικά ότι με κάποιο τρόπο λέω ότι «το Facebook σκοτώνει ανθρώπους», θα έκανε κάτι για την παραπληροφόρηση», είπε. εξήγησε.
Το Facebook ανταποκρίθηκε στην έκκληση και οι υπάλληλοί του ενημέρωσαν τον Λευκό Οίκο του Μπάιντεν την επόμενη εβδομάδα σχετικά με τις εντατικοποιημένες πρωτοβουλίες λογοκρισίας. Ένα στέλεχος του Facebook έστειλε email σε κυβερνητικούς αξιωματούχους για να τους ενημερώσει ότι εργάζονταν για τη λογοκρισία σελίδων που η κυβέρνηση θεωρούσε άβολες. «Ήθελα να βεβαιωθώ ότι είδατε τα βήματα που κάναμε μόλις την περασμένη εβδομάδα για να προσαρμόσουμε τις πολιτικές μας σχετικά με το τι αφαιρούμε σε σχέση με την παραπληροφόρηση, καθώς και τα βήματα που κάναμε για την περαιτέρω αντιμετώπιση της «δωδεκάδας παραπληροφόρησης [συμπεριλαμβανομένου του Ρόμπερτ Φ. Κένεντι Τζούνιορ]» έγραψε το στέλεχος στον Λευκό Οίκο.
Τον επόμενο μήνα, ο σύμβουλος του Λευκού Οίκου για την Covid, Άντι Σλάβιτ ασκήθηκε επιτυχώς Το Twitter θα αφαιρέσει τον δημοσιογράφο Άλεξ Μπέρενσον από την πλατφόρμα του, αφού ο Μπέρενσον δημοσίευσε ότι τα εμβόλια mRNA δεν «σταματούν τη μόλυνση. Ούτε τη μετάδοση». Ο Μπέρενσον, του οποίου ο λογαριασμός αποκαταστάθηκε μετά από αγωγή κατά του Twitter, αργότερα αποκάλυψε email που έδειχναν ότι ο Τοντ Ο'Μπόιλ, κορυφαίος λομπίστας του Twitter, παρέκαμψε το πρωτόκολλο της εταιρείας για να απαγορεύσει τον λογαριασμό του από νεότερους υπαλλήλους του Twitter. Ο Ο'Μπόιλ σχεδίασε αυτή τη στρατηγική πίεσης μέσω μιας συντονισμένης εκστρατείας με τον σύμβουλο του Λευκού Οίκου Άντι Σλάβιτ και το μέλος του διοικητικού συμβουλίου της Pfizer, Σκοτ Γκότλιμπ.
Ο Φλάχερτι συνέχισε να ηγείται των προσπαθειών λογοκρισίας του Λευκού Οίκου κατά του Μπάιντεν. «Ανησυχούμε σοβαρά ότι η υπηρεσία σας είναι ένας από τους κύριους παράγοντες διστακτικότητας απέναντι στα εμβόλια — τελεία και παύλα». έγραψε σε ένα στέλεχος του Facebook. «Θέλουμε να ξέρουμε ότι προσπαθείτε, θέλουμε να ξέρουμε πώς μπορούμε να βοηθήσουμε και θέλουμε να ξέρουμε ότι δεν παίζετε ανοησίες... Όλα αυτά θα ήταν πολύ πιο εύκολα αν ήσασταν απλώς ειλικρινείς μαζί μας».
Φυσικά, ο μαφιόζος προσέγγιση στην ελευθερία του λόγου — Αυτό θα ήταν πολύ πιο εύκολο αν μας ήσουν ειλικρινής, αλλιώς – παραβιάζει την Πρώτη Τροπολογία. Ο Φλάερτι προσπάθησε να ελέγξει ποιος μπορούσε να έχει λογαριασμό στο Facebook, να καθορίσει τι μπορούσε να δημοσιεύσει και να επηρεάσει τι βλέπει. Δεν ήταν ιδιοκτήτης της εταιρείας ούτε εργαζόταν για τον Διευθύνοντα Σύμβουλο – χρησιμοποίησε την απειλή κυβερνητικών αντιποίνων για να επιβάλει λογοκρισία.
Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Meta, Μαρκ Ζάκερμπεργκ, αργότερα είπε στον Τζο Ρόγκαν ότι «αξιωματούχοι της κυβέρνησης Μπάιντεν μας τηλεφωνούσαν και μας φώναζαν απαιτώντας να αφαιρέσουμε περιεχόμενο που σχετίζεται με την Covid, ακόμη και πράγματα που ήταν γεγονότα ή μιμίδια και χιούμορ... Όταν αρνηθήκαμε, βρεθήκαμε υπό έρευνα από αρκετές υπηρεσίες».
He συνέχισε:
«Κατά τη διάρκεια της κυβέρνησης Μπάιντεν, όταν προσπαθούσαν να θέσουν σε εφαρμογή το πρόγραμμα εμβολίων... ενώ προσπαθούσαν να προωθήσουν αυτό το πρόγραμμα, προσπάθησαν επίσης να λογοκρίνουν όποιον ουσιαστικά επιχειρηματολογούσε εναντίον του. Και μας πίεσαν πολύ σκληρά να καταργήσουμε πράγματα που ήταν ειλικρινά, ήταν αληθινά. Ουσιαστικά μας πίεσαν και μας είπαν, ξέρετε, ότι «οτιδήποτε λέει ότι τα εμβόλια μπορεί να έχουν παρενέργειες, ουσιαστικά πρέπει να το καταργήσετε»».
Εκείνη την εβδομάδα, ο Ζούκερμπεργκ εξέδωσε μια δήλωση εισδοχής«Ο μόνος τρόπος για να αναχαιτίσουμε αυτή την παγκόσμια τάση είναι με την υποστήριξη της κυβέρνησης των ΗΠΑ. Και γι' αυτό ήταν τόσο δύσκολο τα τελευταία 4 χρόνια, όταν ακόμη και η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει πιέσει για λογοκρισία. Επιτιθέμενοι σε εμάς και σε άλλες αμερικανικές εταιρείες, έχουν ενθαρρύνει άλλες κυβερνήσεις να προχωρήσουν ακόμη περισσότερο». Οι ομολογίες του Ιανουαρίου 2025 απλώς επιβεβαίωσαν τη στρατηγική που αποκαλύφθηκε μέσα από χρόνια δικαστικών διαφορών και διαρροών στον Τύπο.
αξιωματούχος του Λευκού Οίκου Άντι Σλάβιτ συμμετείχε στις προσπάθειες του Φλάχερτι για την καταστολή της διαφωνίας. Τον Μάρτιο του 2021, ηγήθηκε της κυβέρνησης αντισυνταγματική σταυροφορία για να αποτρέψουν τους Αμερικανούς από το να αγοράζουν πολιτικά δυσμενή βιβλία στο Amazon. Η προσπάθεια, με τη βοήθεια του Flaherty, ξεκίνησε στις 2 Μαρτίου 2021, όταν ο Slavitt έστειλε email στην εταιρεία απαιτώντας να μιλήσει με στελέχη σχετικά με τα «υψηλά επίπεδα προπαγάνδας και παραπληροφόρησης και παραπληροφόρησης» του ιστότοπου.
Τον επόμενο μήνα, ο Σλάβιτ στόχευσε το Facebook, απαιτητικές να αφαιρέσει η εταιρεία memes που χλευάζουν το εμβόλιο κατά της Covid. Σε ένα email του Απριλίου 2021, ο Nick Clegg, πρόεδρος του Facebook για τις παγκόσμιες υποθέσεις, ενημέρωσε την ομάδα του στο Facebook ότι ο Slavitt, ανώτερος σύμβουλος του Προέδρου Μπάιντεν, ήταν «εξοργισμένος... που [το Facebook] δεν αφαίρεσε» μια συγκεκριμένη ανάρτηση.
Όταν ο Κλεγκ «αντέτεινε ότι η αφαίρεση τέτοιου περιεχομένου θα αποτελούσε σημαντική παραβίαση των παραδοσιακών ορίων της ελεύθερης έκφρασης στις ΗΠΑ», ο Σλάβιτ αγνόησε την προειδοποίηση και την Πρώτη Τροπολογία, παραπονούμενος ότι οι αναρτήσεις «αποδεδειγμένα παρεμπόδιζαν την εμπιστοσύνη» στα εμβόλια κατά της Covid.
Είναι «αξιωματικό» υπό αμερικανικό δίκαιο ότι το κράτος δεν μπορεί να «παρακινήσει, να ενθαρρύνει ή να προωθήσει» ιδιωτικές εταιρείες να επιδιώκουν αντισυνταγματικούς στόχους. «Σύμφωνα με την Πρώτη Τροπολογία, δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως μια ψευδής ιδέα», έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο το Gertz εναντίον Welch«Όσο επιβλαβής κι αν φαίνεται μια γνώμη, δεν εξαρτόμαστε για τη διόρθωσή της από τη συνείδηση των δικαστών και των ενόρκων, αλλά από τον ανταγωνισμό άλλων ιδεών».
Δεν υπάρχει κακή πληροφορία αποσπάσει την Πρώτη Τροπολογία ή την εξαίρεση λόγω πανδημίας στο Συνταγματικό Δίκαιο, αλλά η κυβέρνηση Μπάιντεν, με επικεφαλής τον Φλάερτι, παραμένει αμετανόητη για την ηγεσία της στον μηχανισμό λογοκρισίας.
Τον Μάρτιο του 2023, ο Φλάερτι συμμετείχε σε μια ωριαία συζήτηση στο Πανεπιστήμιο Georgetown σχετικά με τον ρόλο του στο «πώς οι κυβερνήσεις χρησιμοποιούν τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης για να επικοινωνούν με το κοινό». Ένα μέλος του κοινού ρώτησε τον Flaherty για τα email του που ενθαρρύνουν το Facebook να λογοκρίνει τα ιδιωτικά μηνύματα του WhatsApp. «Πώς δικαιολογείτε νόμιμα να λέτε σε μια εφαρμογή ιδιωτικής ανταλλαγής μηνυμάτων τι μπορεί και τι δεν μπορεί να στείλει;» Ο Flaherty αρνήθηκε να απαντήσει. «Δεν μπορώ πραγματικά να σχολιάσω τις λεπτομέρειες. Νομίζω ότι ο Πρόεδρος έχει καταστήσει σαφές ότι ένα από τα βασικά μέρη της στρατηγικής μας για την Covid είναι να διασφαλίσουμε ότι ο αμερικανικός λαός έχει πρόσβαση σε αξιόπιστες πληροφορίες μόλις μπορέσει να τις λάβει, και, ε, ξέρετε, αυτό είναι αναπόσπαστο μέρος αυτού, αλλά δυστυχώς δεν μπορώ να επεκταθώ πολύ στην υπόθεση».
Τρεις μήνες αργότερα, ο Φλάχερτι παραιτήθηκε από τη θέση του στον Λευκό Οίκο. Ο Πρόεδρος Μπάιντεν παρατήρησε«Ο τρόπος με τον οποίο οι Αμερικανοί λαμβάνουν τις πληροφορίες τους αλλάζει και από την πρώτη κιόλας μέρα, ο Ρομπ μας έχει βοηθήσει να γνωρίσουμε ανθρώπους εκεί που βρίσκονται». Ο Πρόεδρος Μπάιντεν είχε δίκιο - η πρόσβαση των Αμερικανών στην πληροφόρηση άλλαξε. Το διαδίκτυο υποσχόταν μια απελευθερωτική ελεύθερη ανταλλαγή ιδεών, αλλά γραφειοκράτες όπως ο Φλάχερτι εργάστηκαν για να εφαρμόσουν την πληροφοριακή τυραννία. Με τα λόγια του Φλάχερτι, όλα αυτά ήταν «αναπόσπαστο κομμάτι» της στρατηγικής του Λευκού Οίκου. Εκ μέρους της κυβέρνησης, απαίτησε από τις εταιρείες να αφαιρέσουν το αληθινό περιεχόμενο. Κάλεσε τις ομάδες κοινωνικής δικτύωσης να αφαιρέσουν τους λογαριασμούς δημοσιογράφων, πρότεινε τη λογοκρισία των προσωπικών μηνυμάτων των πολιτών και θεσμοθέτησε την κατάχρηση της Πρώτης Τροπολογίας.
Για τον ρόλο του στην καταστολή της πρόσβασης των Αμερικανών στην πληροφόρηση, η Εθνική Επιτροπή των Δημοκρατικών τον αντάμειψε διορίζοντάς τον Αναπληρωτή Διευθυντή Εκστρατείας για τις προεδρικές υποψηφιότητες του Προέδρου Μπάιντεν (και αργότερα της Καμάλα Χάρις) το 2024. Μετά τη νίκη του Προέδρου Τραμπ το 2024, ο Φλάχερτι θρήνο ότι η αγορά του Twitter από τον Έλον Μασκ και η δημοτικότητα των ανεξάρτητων podcasters συνέβαλαν στο να «χάσει το κόμμα του τον έλεγχο της κουλτούρας», μιας κουλτούρας στην οποία είχε αφιερώσει την καριέρα του για να την ελέγξει προς όφελος της κλίκας του.
Το Κράτος Ασφάλειας Εσωστρέφεται
Οι επιχειρήσεις λογοκρισίας δεν περιορίστηκαν σε επιλεγμένους πολιτικά διορισμένους ιδεολόγους. Το Κράτος Ασφαλείας των ΗΠΑ έχει εμπλακεί σε έναν πόλεμο δεκαετιών κατά της ελευθερίας της έκφρασης. Αρχικά, οι στόχοι φαινόταν να περιορίζονται σε παραβατικούς κυβερνο-ηθοποιούς. Ο Τζούλιαν Ασάνζ και ο Έντουαρντ Σνόουντεν έμοιαζαν με κοινωνικά αδέξιους χάκερ, όχι με προάγγελους για το τι θα ακολουθούσε. Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις του 2001 και την απειλή του άνθρακα, η Αμερικανική Κοινότητα Πληροφοριών απέκτησε τεράστια δύναμη μέσω του Νόμου PATRIOT και της δημιουργίας του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας. Αλλά οι εξουσίες που σχεδιάστηκαν για την καταπολέμηση του ισλαμικού εξτρεμισμού εξελίχθηκαν σε όπλο για την εξάλειψη της εγχώριας διαφωνίας. Η κορυφαία κυβερνητική υπηρεσία στην αντίδραση στον Covid δεν ήταν το CDC ή το NIH. ήταν το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας.
Οι λογοκριτές υιοθέτησαν γλώσσα που υποκινούσε τον φόβο για την εθνική ασφάλεια για να δικαιολογήσουν τις επιθέσεις τους στις πολιτικές ελευθερίες. Το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας της κυβέρνησης Μπάιντεν περιγράφεται «παραπληροφόρηση» ως «τρομοκρατική απειλή για τις Ηνωμένες Πολιτείες». Το DHS αναγνώρισε τους πληροφοριακούς τρομοκράτες ως εκείνους που δημοσίευαν πληροφορίες που θα «υπόνομαν την εμπιστοσύνη του κοινού στους κυβερνητικούς θεσμούς», αναφέροντας συγκεκριμένα «ψευδείς ή παραπλανητικές αφηγήσεις» σχετικά με την Covid.
Η καταπάτηση του Κράτους Ασφαλείας των ΗΠΑ στους πυλώνες της αμερικανικής κοινωνίας μετατράπηκε ξαφνικά σε έναν πολιτισμικό αγώνα το 2020. Καθώς το καθεστώς Covid ανέτρεψε τη Διακήρυξη των Δικαιωμάτων, το Κράτος Ασφαλείας έκλεισε την αμερικανική κοινωνία, εξάλειψε τη νόμιμη διαδικασία και κατέλαβε τον μηχανισμό δημόσιας υγείας. Αυτό δεν περιοριζόταν στις δωροδοκίες της CIA ή στην παρέμβαση του FBI στον φορητό υπολογιστή του Hunter Biden. Η Υπηρεσία Κυβερνοασφάλειας και Ασφάλειας Υποδομών (CISA), μια υπηρεσία εντός του DHS, κατέλαβε κεντρική θέση στο Πραξικόπημα Covid.
Στις 18 Μαρτίου 2020, το Υπουργείο Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης (DHS) αντικατέστησε την Υγεία και τις Ανθρωπίνες Υπηρεσίες ως η Κύρια Ομοσπονδιακή Υπηρεσία που ανταποκρίνεται στην Covid. Η FEMA, μια άλλη θυγατρική του DHS, ανέλαβε τον έλεγχο τεράστιων τμημάτων κυβερνητικών δραστηριοτήτων. Στη συνέχεια, η CISA κατέλαβε την αγορά εργασίας της χώρας και την «γνωστική υποδομή», μια δυστοπική φράση για σκέψεις και απόψεις. Εκείνη την εβδομάδα, η CISA διαίρεσε το αμερικανικό εργατικό δυναμικό σε κατηγορίες «απαραίτητου» και «μη απαραίτητου». Μέσα σε λίγες ώρες, η Καλιφόρνια έγινε η πρώτη πολιτεία που εξέδωσε διάταγμα «παραμονής στο σπίτι». Αυτό ξεκίνησε μια προηγουμένως αδιανόητη προσβολή για τις πολιτικές ελευθερίες των Αμερικανών.
In Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, το Πέμπτο Περιφερειακό Δικαστήριο εξήγησε πώς η CISA στη συνέχεια μεταπήδησε στην σφετερισμό της Πρώτης Τροπολογίας. Η CISA πραγματοποιούσε συνεχείς συναντήσεις με πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης για να «τις πιέσει να υιοθετήσουν πιο περιοριστικές πολιτικές σχετικά με τη λογοκρισία του λόγου που σχετίζεται με τις εκλογές». Αυτή η ευρεία κατηγορία περιελάμβανε οτιδήποτε σχετικό με έναν Αμερικανό ψηφοφόρο και το δικαίωμα να ασκεί κριτική στα lockdown, τα εμβόλια ή τον φορητό υπολογιστή του Hunter Biden υπόκειτο ξαφνικά στην έγκριση του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας.
Μέσω μιας διαδικασίας γνωστής ως «switchboarding», οι αξιωματούχοι της CISA υπαγόρευαν στις πλατφόρμες της Big Tech ποιο περιεχόμενο ήταν «αληθές» ή «ψευδές», κάτι που έγινε οργουελιανός ευφημισμός για τον αποδεκτό και απαγορευμένο λόγο. Οι ηγέτες της CISA απολάμβαναν τις επιθέσεις τους στην Πρώτη Τροπολογία. Ανέστρεψαν εκατοντάδες χρόνια προστασίας της ελευθερίας του λόγου, διορίζοντας τους εαυτούς τους κριτές της αλήθειας.
Δεν ήταν διακριτικοί σε αυτό το σημείο. Η διευθύντρια της CISA, Τζεν Ίστερλι, κατέθεσε στο Μισούρι εναντίον Μπάιντεν«Νομίζω ότι είναι πραγματικά, πραγματικά επικίνδυνο αν οι άνθρωποι μπορούν να επιλέγουν τα δικά τους γεγονότα». Αντίθετα, η CISA θα επέλεγε τα γεγονότα της και θα επιμελούνταν τις ροές ειδήσεων για αυτά. Ο Easterly με υπερηφάνεια ισχυρίστηκε Η υπηρεσία της αφορούσε την «γνωστική υποδομή», που σημαίνει τις σκέψεις στο μυαλό των Αμερικανών. Η Συμβουλευτική Επιτροπή της CISA εξέδωσε ένα Σχέδιο Έκθεσης του 2022 για το Easterly που διεύρυνε την «υποδομή» ώστε να περιλαμβάνει «τη διάδοση ψευδών και παραπλανητικών πληροφοριών επειδή θέτει σημαντικό κίνδυνο για κρίσιμες λειτουργίες, όπως οι εκλογές, η δημόσια υγεία, οι χρηματοπιστωτικές υπηρεσίες και οι αντιδράσεις σε καταστάσεις έκτακτης ανάγκης».
Η Πρώτη Τροπολογία παρουσίαζε ένα εμπόδιο στην επιδίωξή τους για έλεγχο της σκέψης. Η Δρ. Katie Starbird, επικεφαλής των επιχειρήσεων λογοκρισίας της CISA, θρήνησε το γεγονός ότι οι Αμερικανοί φαινόταν να «δέχονται την παραπληροφόρηση ως λόγο και εντός των δημοκρατικών κανόνων». Με τον όρο «παραπληροφόρηση», η Δρ. Starbird εννοούσε αληθινές αλλά πολιτικά άβολες ιστορίες που εμφανίστηκαν στο διαδίκτυο. Για παράδειγμα, η CISA βοήθησε να καταπνίξει μια αναφορά για έναν αξιωματούχο της κυβέρνησης της κομητείας Loudon επειδή «δημοσιεύτηκε ως μέρος μιας ευρύτερης εκστρατείας για την δυσφήμιση του λόγου αυτού του αξιωματούχου». Δεν υπήρχε τίποτα παραπλανητικό στο βίντεο, αλλά ήταν μέρος της αντίθεσης μιας ομάδας γονέων στην Κριτική Θεωρία Φυλής, οπότε η CISA αφαίρεσε την ανάρτηση. Παρόμοιες ιστορίες προέκυψαν σχετικά με την αναφορά σε εμβόλια, κλείσιμο σχολείων και lockdown.
Το 2024, η America First Legal εκτεθειμένος αυστηρότερες οδηγίες λογοκρισίας από την CISA και το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας. Σύμφωνα με εσωτερικά έγγραφα, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας συγκεκριμένα στοχευμένες Αναρτήσεις από τον Δρ. Jay Bhattacharya που αντέκρουαν τους υπερβολικούς ισχυρισμούς της κυβέρνησης σχετικά με το ποσοστό θνησιμότητας του Covid. Στη συνέχεια, η CISA συντονίστηκε με αριστερές λογοκριτικές ομάδες όπως το Media Matters, το Atlantic Council και το Stanford Internet Observatory για να καταστείλει μη εγκεκριμένες αναφορές που αμφισβητούσαν την αποτελεσματικότητα της μάσκας, των lockdown και των εμβολίων. Η CISA έκρινε ότι οι αναρτήσεις που ασκούσαν κριτική στα μέτρα lockdown και στις υποχρεωτικές μάσκες ήταν συμβατές με τα «φιλο-Κρεμλινικά μέσα ενημέρωσης». Και δικαιολόγησαν τη λογοκρισία τους ισχυριζόμενοι ότι «τα αντιμεταναστευτικά, αντισημιτικά, αντιασιατικά, ρατσιστικά και ξενοφοβικά τροπάρια βρίσκονται στην πρώτη γραμμή των συνωμοσιών που σχετίζονται με τον Covid-19».
Φυσικά, το πρόγραμμα παραβίασε ρητά το Σύνταγμα. Η Πρώτη Τροπολογία δεν κάνει διακρίσεις με βάση την αλήθεια μιας δήλωσης. «Ορισμένες ψευδείς δηλώσεις είναι αναπόφευκτες εάν πρόκειται να υπάρξει ανοιχτή και δυναμική έκφραση απόψεων σε δημόσιες και ιδιωτικές συζητήσεις», έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο το 2014. Ηνωμένες Πολιτείες εναντίον ΆλβαρεζΑλλά η CISA – με επικεφαλής φανατικούς όπως ο Δρ. Starbird – αυτοδιορίστηκε κριτής της αλήθειας και συνεργάστηκε με τις πιο ισχυρές εταιρείες πληροφοριών στον κόσμο για να εξαλείψει τη διαφωνία.
Στη συνέχεια, η CISA ίδρυσε μη κερδοσκοπικούς οργανισμούς και μη κυβερνητικές οργανώσεις (ΜΚΟ) που λειτουργούσαν ως θυγατρικές για να συνεχίσουν τη λογοκρισία τους. Η κυβέρνηση καυχήθηκε ότι «αξιοποίησε τις σχέσεις της CISA με τους οργανισμούς κοινωνικής δικτύωσης για να διασφαλίσει την κατά προτεραιότητα αντιμετώπιση των αναφορών παραπληροφόρησης». Αυτή η διαδικασία θεσμοθέτησε την οπλοποίηση των πληροφοριών, παραβιάζοντας άμεσα την Πρώτη Τροπολογία.
Σε ένα προσχέδιο της «Τετραετούς Αναθεώρησης Εσωτερικής Ασφάλειας» του Υπουργείου Εσωτερικής Ασφάλειας, η υπηρεσία ανακοίνωσε ότι η CISA θα στοχεύσει σε φερόμενες παραπλανητικές ή λανθασμένες πληροφορίες σχετικά με θέματα όπως η προέλευση του Covid, η αποτελεσματικότητα των εμβολίων mRNA κατά του Covid, η φυλετική δικαιοσύνη, η αποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών από το Αφγανιστάν και η υποστήριξη προς την Ουκρανία. Σύμφωνα με την κατάθεση του πράκτορα της CISA, Brian Scully, στο... Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, Η Εσωτερική Ασφάλεια συντόνισε τις προσπάθειές της με το CDC και την Κοινότητα Πληροφοριών.
Τον Απρίλιο του 2022, το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας ανακοίνωσε τη σύσταση του «Συμβουλίου Διακυβέρνησης Παραπληροφόρησης», το οποίο θα διευθύνεται από την Δημοκρατική ακτιβίστρια Νίνα Γιάνκοβιτς. Σύμφωνα με Politico, το Υπουργείο Αλήθειας του Μπάιντεν είχε την ευθύνη της «αντιμετώπισης της παραπληροφόρησης που σχετίζεται με την εσωτερική ασφάλεια, με επίκεντρο ειδικά την παράνομη μετανάστευση και τη Ρωσία». Η Γιάνκοβιτς ήταν ιδιαίτερα εξοικειωμένη με την παραπληροφόρηση - πριν από τον διορισμό της, ήταν ένθερμη υποστηρίκτρια της συνωμοσίας Russiagate και αργότερα εργάστηκε για να καταστολή της κάλυψης του φορητού υπολογιστή του Χάντερ Μπάιντεν.
Το 2022, καθώς κυκλοφορούσαν φήμες ότι ο Έλον Μασκ σκεφτόταν να αγοράσει το Twitter, ο Γιάνκοβιτς δήλωσε στο Εθνικό Δημόσιο Ραδιόφωνο: «Ανατριχιάζω στη σκέψη ότι οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου θα καταλάμβαναν περισσότερες πλατφόρμες». Τζέιμς Μπόβαρντ απάντησε στο New York Post«Αυτή η γραμμή είναι η Στήλη της Ροζέτας για την κατανόηση του νέου Συμβουλίου Διακυβέρνησης της Παραπληροφόρησης. Ο στόχος δεν είναι η «αλήθεια» — η οποία θα μπορούσε να προκύψει από τη σύγκρουση αντικρουόμενων απόψεων. Αντίθετα, οι πολιτικοί ηγεμόνες χρειάζονται δύναμη για να ασκήσουν πίεση και να διαμορφώσουν τις πεποιθήσεις των Αμερικανών δυσφημώντας, αν όχι καταστέλλοντας εντελώς, τις αποδοκιμασμένες απόψεις».
Ευτυχώς, η παραλογικότητα του Γιάνκοβιτς προκάλεσε σημαντική αντίδραση από το κοινό, καθώς και από τα μέσα ενημέρωσης, και η κυβέρνηση Μπάιντεν αναγκάστηκε να ξύσμα το Συμβούλιο Διακυβέρνησης Παραπληροφόρησης αργότερα εκείνο το έτος.
Άλλες κυβερνητικές υπηρεσίες συμμετείχαν στις προσπάθειες. Το Εθνικό Ίδρυμα Επιστημών παρείχε επιχορηγήσεις για τη χρήση τεχνητής νοημοσύνης για την «παρακολούθηση τοποθεσιών, ατόμων και οργανωτικών σχέσεων με αμφίβολες πληροφορίες για την COVID-19» με βάση το αν αμφισβήτησαν τις οδηγίες του CDC. «Αυτό δεν είναι έρευνα, αυτό είναι ένα κυβερνητικό πρόγραμμα επιτήρησης και λογοκρισίας που ξεπλένεται μέσω του ακαδημαϊκού χώρου». σχολίασε Άντριου Λόουενταλ, Διευθύνων Σύμβουλος της liber-net, ενός μη κερδοσκοπικού οργανισμού για τις ψηφιακές πολιτικές ελευθερίες.
Λόουενταλ επίσης αναφερθεί ότι ο Meedan, ένας από τους «εταίρους κατά της παραπληροφόρησης» του Twitter κατά τη διάρκεια της αντίδρασης στην Covid, έλαβε χρηματοδότηση από την κυβέρνηση των ΗΠΑ για να αναπτύξει ένα πρόγραμμα «που ονομάζεται CryptoChat και υποστήριζε την παρατήρηση ιδιωτικών, κρυπτογραφημένων μηνυμάτων για την εξάλειψη της «παραπληροφόρησης»». Αυτή η επιχορήγηση ήταν σύμφωνη με τους στόχους του Λευκού Οίκου και του Rob Flaherty, ο οποίος επιδιώξει να επιβάλει κυβερνητική λογοκρισία στα ιδιωτικά μηνύματα του WhatsApp.
Ο πόλεμος του Κράτους Ασφαλείας κατά της ελευθερίας της έκφρασης συνεχίστηκε μέχρι που ο Δικαστής Terry Doughty εξέδωσε εντολή που απαγόρευε στον οργανισμό να συνεργάζεται με εταιρείες Big Tech για να λογοκρίνει τον λόγο των Αμερικανών. Ο Doughty έγραψε: «Η Ρήτρα Ελευθερίας του Λόγου θεσπίστηκε για να απαγορεύσει ακριβώς αυτό που θέλει να κάνει ο Διευθυντής [της CISA] Easterly: να επιτρέψει στην κυβέρνηση να επιλέξει τι είναι αληθινό και τι ψευδές».
Μέχρι την έκδοση της εντολής του Δικαστή Ντάουτι, οι λογοκριτές βασίζονταν στην ανωνυμία για να προωθήσουν τα σχέδιά τους. Η Σούζαν Σπόλντινγκ, μέλος της «Υποεπιτροπής Παραπληροφόρησης και Παραπληροφόρησης» της CISA, προειδοποίησε ότι ήταν «μόνο θέμα χρόνου πριν κάποιος συνειδητοποιήσει ότι υπάρχουμε και αρχίσει να ρωτάει για το έργο μας». Είχε δίκιο, και οι ενάγοντες Μισούρι εναντίον Μπάιντεν έθεσαν τα ερωτήματά τους σχετικά με το έργο της CISA στο Εφετείο της Πέμπτης Περιφέρειας. Αφού αρχικά αμφισβήτησε το ζήτημα, το Δικαστήριο επανέφερε την ασφαλιστική αγωγή του Δικαστή Doughty κατά της CISA. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η πρακτική της τηλεφωνικής εξυπηρέτησης της CISA «πιθανώς εξανάγκασε ή ενθάρρυνε σημαντικά τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης να εποπτεύουν το περιεχόμενο... Με αυτόν τον τρόπο, οι αξιωματούχοι πιθανότατα παραβίασαν την Πρώτη Τροπολογία».
Το καθεστώς Covid, με επικεφαλής την κυβέρνηση Μπάιντεν, απάντησε με οργουελιανή διπλή σκέψη: αρνούμενο την ύπαρξη λογοκρισίας, ενώ παράλληλα υποστήριζε ότι πρέπει να συνεχιστεί. Μισούρι εναντίον Μπάιντεν ακρόαση ενώπιον του Πέμπτου Περιφερειακού Δικαστηρίου, του Υπουργείου Δικαιοσύνης Μπάιντεν υποστήριξε ότι οι ισχυρισμοί περί λογοκρισίας ήταν απλώς «μια συλλογή από αποσπάσματα εκτός πλαισίου και επιλεγμένα τμήματα εγγράφων που διαστρεβλώνουν τα πρακτικά για να δημιουργήσουν μια αφήγηση που τα γυμνά γεγονότα απλώς δεν υποστηρίζουν». Ο καθηγητής Νομικής του Χάρβαρντ και πρώην σύμβουλος του Μπάιντεν, Λάρι Τράιμπ που ονομάζεται ισχυρισμοί για λογοκρισία μια «πλήρως καταρριφθείσα θεωρία συνωμοσίας», τον Ιούλιο του 2023.
Αλλά όπως περιγράφει ο Όργουελ, οι τύραννοι «έχουν ταυτόχρονα δύο απόψεις που ακυρώνονται, γνωρίζοντάς τες ως αντιφατικές και πιστεύοντας και στις δύο». Στην έκκλησή του για Μισούρι εναντίον Μπάιντεν, η κυβέρνηση υποστήριξε ότι η διακοπή των επιχειρήσεων λογοκρισίας θα προκαλούσε «σοβαρή βλάβη στον αμερικανικό λαό και στις δημοκρατικές μας διαδικασίες». Στο δικαστήριο, δικηγόροι του Υπουργείου Δικαιοσύνης υπερασπίστηκε οι «προσπάθειες για τη μείωση της εξάπλωσης της παραπληροφόρησης».
Ο Tribe επανέλαβε τη θέση του Υπουργείου Δικαιοσύνης ότι η λογοκρισία είναι ταυτόχρονα απατηλή και ωφέλιμη για την κοινωνία. Χωρίς τη λογοκρισία των μέσων κοινωνικής δικτύωσης, υποστήριξε ο Tribe, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι «λιγότερο ασφαλείς ως έθνος» και οι πολίτες τους θα υπόκεινται σε «έναν βόθρο παραπληροφόρησης σχετικά με την άρνηση των εκλογών και την COVID». Με απλά λόγια, το καθεστώς επέμεινε ότι η λογοκρισία δεν υπήρχε και ότι ήταν καλό που υπήρχε.
Η δημόσια ασφάλεια αποτελεί εδώ και καιρό τη δικαιολογία των τυράννων για να ποινικοποιούν την ελευθερία της έκφρασης. Ο δικαστής Όλιβερ Γουέντελ Χολμς Τζούνιορ συνέκρινε τη διανομή φυλλαδίων που αντιτίθενται στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο με το «να φωνάζουν φωτιά σε ένα γεμάτο θέατρο», σε μια άποψη που φυλακίζει τους πολιτικούς αντιπάλους του Προέδρου Γουίλσον. Η κυβέρνηση Μπους διέβρωσε τις πολιτικές ελευθερίες στον Πόλεμο κατά της Τρομοκρατίας μέσω της ψευδούς διχοτομίας ότι οι Αμερικανοί ήταν είτε «με εμάς είτε με τους τρομοκράτες». Και οι απαιτήσεις για υπακοή έφτασαν σε νέα ύψη στην αντίδραση στην Covid, καθώς η ασφάλεια από έναν αόρατο εχθρό επικαλέστηκε για να φιμώσει τους επικριτές του καθεστώτος.
Ακριβώς όπως το Ανώτατο Δικαστήριο απέτυχε να σεβαστεί τις πολιτικές ελευθερίες μετά τον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο, το Δικαστήριο Ρόμπερτς αθέτησε θλιβερά το καθήκον του να προστατεύσει τα δικαιώματα των Αμερικανών που προβλέπονται από την Πρώτη Τροπολογία στην αντίδραση στην Covid.
Τον Ιούνιο του 2024, το Ανώτατο Δικαστήριο ανέτρεψε την ασφαλιστική αγωγή του κατώτερου δικαστηρίου. Murthy εναντίον Missouri με το σκεπτικό ότι οι ενάγοντες δεν είχαν έννομη νομιμοποίηση. Η γνωμοδότηση, που συντάχθηκε από τη Δικαστή Amy Coney Barrett, βασίστηκε σε παραλειπόμενα γεγονότα, διαστρεβλωμένες αντιλήψεις και παράλογες καταληκτικές δηλώσεις. Η διαφωνία, που εξέφρασε ο Δικαστής Samuel Alito και στην οποία συμμετείχαν οι Δικαστές Neil Gorsuch και Clarence Thomas, παρουσίασε με μαεστρία τα γεγονότα της υπόθεσης και την ασυνέπεια της πλειοψηφίας.
Η πλειοψηφία δεν περιείχε αναφορές στους δράστες του καθεστώτος λογοκρισίας ή στις δηλώσεις τους περί καταναγκασμού. Η δικαστής Μπάρετ δεν ανέφερε ούτε μία φορά κατά την κράτησή της τον Ρομπ Φλάχερτι ή τον Άντι Σλάβιτ - τους δύο κύριους μπράβους πίσω από τις προσπάθειες της κυβέρνησης Μπάιντεν. Δεν αναφέρθηκε στην CISA ή στο «τηλεφωνικό κέντρο», ούτε συζήτησε email που αποδεικνύουν την κατάληψη εταιρειών κοινωνικής δικτύωσης. Η διαφωνία, ωστόσο, αφιέρωσε σελίδες στην αφήγηση της σταυροφορίας λογοκρισίας του Λευκού Οίκου.
Διαφωνώντας, ο Δικαστής Αλίτο ανέφερε πώς «τα ηλεκτρονικά μηνύματα του Λευκού Οίκου διατυπώνονταν ουσιαστικά ως εντολές και οι συχνές επακόλουθες ενέργειες των αξιωματούχων διασφάλιζαν ότι γίνονταν κατανοητές ως τέτοιες». Ο Διευθύνων Σύμβουλος της Meta, Μαρκ Ζάκερμπεργκ, επιβεβαίωσε αργότερα αυτό το εύρημα στις ομολογίες του στο podcast του Τζο Ρόγκαν.
Ωστόσο, μέσα σε λίγες ώρες από την ανάληψη των καθηκόντων του για τη δεύτερη θητεία του, ο Πρόεδρος Τραμπ προέβη στην ενέργεια που δεν έκανε το Δικαστήριο Ρόμπερτς. Στις 20 Ιανουαρίου 2025, υπέγραψε εκτελεστικό διάταγμα «για την αποκατάσταση της ελευθερίας του λόγου και τον τερματισμό της ομοσπονδιακής λογοκρισίας», το οποίο κήρυξε πολιτική των Ηνωμένων Πολιτειών να «εξασφαλίζουν το δικαίωμα του αμερικανικού λαού να συμμετέχει σε συνταγματικά προστατευόμενο λόγο» και να «διασφαλίζουν ότι κανένας αξιωματούχος, υπάλληλος ή αντιπρόσωπος της Ομοσπονδιακής Κυβέρνησης δεν εμπλέκεται ή δεν διευκολύνει οποιαδήποτε συμπεριφορά που θα περιόριζε αντισυνταγματικά την ελευθερία του λόγου οποιουδήποτε Αμερικανού πολίτη».
Μόλις τρεις μήνες νωρίτερα, ο Τζον Κέρι αποτρόπαιες το «μεγάλο μπλοκ» της Πρώτης Τροπολογίας σε μια ομιλία του για την κλιματική αλλαγή στο Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ. Θρήνησε το γεγονός ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν διέθεταν επαρκείς πόρους για να καταστείλουν την «παραπληροφόρηση» και κάλεσε τους συμμάχους του να «κερδίσουν το έδαφος, να κερδίσουν το δικαίωμα να κυβερνούν» προκειμένου να είναι «ελεύθεροι να μπορούν να εφαρμόσουν την αλλαγή». Αλλά με τις αρχικές ενέργειες του Προέδρου Τραμπ κατά της ομοσπονδιακής λογοκρισίας, φαίνεται ότι η ελευθερία του λόγου έχει κερδίσει το έδαφος και το δικαίωμα να κυβερνά. Μένει να δούμε πώς θα αντιδράσουν η Κοινότητα Πληροφοριών, η CISA και άλλοι παράγοντες.
Λογοκρισία των Γιατρών
Ενώ η Κοινότητα Πληροφοριών και η ομοσπονδιακή γραφειοκρατία εργάζονταν παρασκηνιακά για να καταστείλουν τη διαφωνία στη δημόσια σφαίρα, η Καλιφόρνια έκανε το επόμενο λογικό βήμα στην εκστρατεία λογοκρισίας απαγορεύοντας μη εγκεκριμένες αφηγήσεις για τον Covid από το ιατρικό επάγγελμα.
Κυβερνήτης της Καλιφόρνια Gavin Newsom υπογραφεί Το νομοσχέδιο του 2098 της Συνέλευσης τέθηκε σε νόμο τον Σεπτέμβριο του 2022, αφού η νομοθετική εξουσία της πολιτείας ψήφισε το μέτρο χωρίς δημόσια συζήτηση ή συζήτηση. Ο νόμος εξουσιοδότησε το Ιατρικό Συμβούλιο της Καλιφόρνια να τιμωρεί τους γιατρούς που κοινοποίησαν «παραπληροφόρηση» για την Covid, η οποία ορίζεται ως οποιαδήποτε δήλωση που «αντικρούεται από τη σύγχρονη επιστημονική συναίνεση».
Ο νόμος στόχευε σε τρεις κατηγορίες ρητορικής που σχετιζόταν με την Covid. Πρώτον, απειλούσε τους γιατρούς που παρέκκλιναν από την ορθοδοξία σχετικά με τη φύση του ιού, συμπεριλαμβανομένου του κινδύνου που αποτελούσε για τους υγιείς νεαρούς ενήλικες. Δεύτερον, ρύθμιζε τον τρόπο με τον οποίο οι γιατροί μπορούσαν να θεραπεύουν τους ασθενείς. Τρίτον, επικεντρώθηκε στον έλεγχο των ιατρικών αφηγήσεων σχετικά με τις υποχρεωτικές μάσκες και τις εμβολιαστικές αγωγές mRNA. Το νομοθετικό αρχείο αποκάλυψε ότι οι υποστηρικτές του ήλπιζαν να αντιμετωπίσουν το «πρόβλημα» των γιατρών που «αμφισβητούν τις προσπάθειες δημόσιας υγείας, όπως η χρήση μάσκας και ο εμβολιασμός». Η προτεινόμενη λύση τους ήταν να τερματιστεί η συζήτηση στον επαγγελματικό τομέα.
Ο ευρύς ορισμός της «παραπληροφόρησης» στον νόμο, που υπόκειται σε αλλαγές ανά πάσα στιγμή με βάση τις ιδιότροπες ιδιοτροπίες των γραφειοκρατών, ήταν μια σκόπιμη επίθεση στην ελευθερία του λόγου. Στεκόταν ανάμεσα σε δύο αιώνες νομολογίας της Πρώτης Τροποποίησης και την αμερικανική παράδοση. «Αν υπάρχει κάποιο σταθερό αστέρι στον συνταγματικό μας αστερισμό, αυτό είναι ότι κανένας αξιωματούχος, υψηλός ή ασήμαντος, δεν μπορεί να ορίσει τι θα είναι ορθόδοξο στην πολιτική, τον εθνικισμό, τη θρησκεία ή άλλα ζητήματα γνώμης ή να αναγκάσει τους πολίτες να ομολογήσουν με λόγια ή πράξεις την πίστη τους σε αυτό», έκρινε το Ανώτατο Δικαστήριο το 1943. Κάτω από το προσωπείο της «δημόσιας υγείας», οι λογοκριτές προσπάθησαν να ανατρέψουν το βασικό θεμέλιο της αμερικανικής ελευθερίας του λόγου.
Τζέικομπ Σάλουμ εξήγησε στο New York Post:
«Ο νέος νόμος... επιβάλλει στους γιατρούς πειθαρχικές ποινές επειδή μοιράζονται τις ειλικρινείς απόψεις τους σχετικά με την COVID-19, εάν το ιατρικό συμβούλιο πιστεύει ότι αποκλίνουν από την «επιστημονική συναίνεση», έναν όρο που ο νόμος δεν ορίζει. Αυτό το ασαφές πρότυπο θέτει πρόβλημα δέουσας διαδικασίας, καθώς ο νόμος δεν παρέχει στους γιατρούς δίκαιη ειδοποίηση για το ποια συμπεριφορά εξετάζει. Θέτει επίσης πρόβλημα ελευθερίας του λόγου, καθώς ενθαρρύνει την αυτολογοκρισία.»
Ο κύριος συντάκτης του νομοσχεδίου ήταν ο πολιτειακός γερουσιαστής Ρίτσαρντ Παν, ένας Δημοκρατικός γιατρός από το Σακραμέντο με μακροχρόνια περιφρόνηση για την Πρώτη Τροπολογία. Αν και φαίνεται να είναι λίγο περισσότερο από ένα άδειο δοχείο που κατευθύνεται προς τον πολιτικό οπορτουνισμό, ο Δρ. Παν είναι το αρχέτυπο των αυταρχικών της Covid. Ενώ οι Αμερικανοί παραδόθηκαν σε lockdown και εντολές, επέδειξε μια συνεχή περιφρόνηση για τις συνταγματικές ελευθερίες και αδιαφορία για τον ανθρώπινο πόνο.
Έλεγε ψέματα, κατηγορώντας τους αντιπάλους του ότι... κακή πληροφορία, και χρησιμοποίησε το ρόπαλο της «δημόσιας υγείας» για να δικαιολογήσει τις επιθέσεις του στον αμερικανικό τρόπο ζωής. Σε όλο αυτό το διάστημα, φαινόταν αδιάφορος για τη βαθιά ζημιά που είχαν οι πολιτικές του στα παιδιά και υπερασπίστηκε τις θεμελιώδεις αρχές του καθεστώτος Covid: λογοκρισία, lockdown, κλείσιμο σχολείων, μανία με τη χρήση μάσκας, υποχρεωτικά εμβόλια και μια διεφθαρμένη σχέση με τη φαρμακευτική βιομηχανία.
Σε άρθρο γνώμης για το Washington Post, χαρακτήρισε το κίνημα κατά των εμβολίων «παρόμοιο με την εγχώρια τρομοκρατία» και απαίτησε από τις εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης να απαγορεύσουν χρήστες και ομάδες που αμφισβήτησαν τις εγκεκριμένες από την κυβέρνηση αφηγήσεις για την Covid. Ο Παν κατηγόρησε τους σκεπτικιστές των εμβολίων ότι έχουν «οικονομικό συμφέρον» στις πρωτοβουλίες τους, αλλά αγνόησε αξιοσημείωτα τις δικές του πιθανές συγκρούσεις συμφερόντων, καθώς έλαβε περισσότερες συνεισφορές στην καμπάνια από τη φαρμακευτική βιομηχανία από οποιονδήποτε άλλο πολιτειακό εκπρόσωπο της Καλιφόρνια, αφότου εισήγαγε νομοθεσία για την αύξηση των απαιτήσεων εμβολιασμού. Ο Παν είναι λιγότερο επικριτικός απέναντι στη δική του παραπληροφόρηση. επέμεινε ότι τα «αποκλειστές της εφηβείας» είναι «αναστρέψιμα» και ότι «Η φυσική ανοσία είναι σαφώς ανοησία.»
Όταν ο Κυβερνήτης Newsom υπέγραψε το καθεστώς λογοκρισίας του Δρ. Pan σε νόμο, οι υποστηρικτές της ελευθερίας του λόγου προειδοποίησαν ότι η τιμωρία των γιατρών που αμφισβητούσαν τη «σύγχρονη επιστημονική συναίνεση» έθετε σε κίνδυνο την επιστημονική μέθοδο και παραβίαζε την Πρώτη Τροπολογία. Το Κέντρο Δικαιοσύνης Liberty εξήγησε:
«Η επιστημονική συναίνεση εξελίσσεται καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας COVID-19. Τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων και άλλες αρχές δημόσιας υγείας έχουν συνεχώς αλλάξει την δημόσια παρουσίαση των επιστημονικών δεδομένων. Στην αρχή της πανδημίας, οι υγειονομικές αρχές επέμεναν στο κοινό να μην φοράει μάσκες και σύντομα ανέτρεψαν αυτή την απόφαση. Ο ίδιος ο κυβερνήτης Newsom έκλεισε τα σχολεία, ακόμη και τους εξωτερικούς χώρους — πολιτικές που πλέον αναγνωρίζονται ευρέως ως αντιεπιστημονικές και επιβλαβείς.»
Οι γιατροί της Καλιφόρνια έφεραν αντιρρήσεις για το Υπουργείο Αλήθειας Newsom-Pan και υπέβαλαν αγωγή. Στο δικαστήριο, υποστήριξαν ότι τα γεγονότα έδειχναν ότι ο «πραγματικός στόχος του AB 2098» ήταν η «καταστολή μη δημοφιλών ιδεών ή πληροφοριών», κάτι που αποτελεί κατάφωρη παραβίαση της Πρώτης Τροπολογίας. συνέχισε, «δύσκολα θα μπορούσε να υπάρξει σαφέστερο παράδειγμα νόμου που εισάγει διακρίσεις βάσει απόψεων, επειδή ο νόμος AB 2098 ευνοεί τον λόγο που είναι συνεπής με την «επιστημονική συναίνεση» (όσο ασαφής και αν είναι αυτή η φράση) και τιμωρεί τον λόγο που αποκλίνει από αυτήν».
Τον Ιανουάριο του 2023, ο περιφερειακός δικαστής των ΗΠΑ, William Shubb, εξέδωσε προκαταρκτική διαταγή που εμπόδισε την έναρξη ισχύος του νόμου, κρίνοντας ότι ο νόμος ήταν «αντισυνταγματικά ασαφής». Shubb συνέχισε«Η COVID-19 είναι ένας ταχέως εξελισσόμενος τομέας της επιστήμης που από πολλές απόψεις διαφεύγει της συναίνεσης». Ο Γκρεγκ Ντόλιν, δικηγόρος των εναγόντων, συμφώνησε. «Αυτός ο νόμος αποτελεί μια κατάφωρη προσπάθεια φίμωσης γιατρών των οποίων οι απόψεις, αν και βασίζονται σε διεξοδική επιστημονική έρευνα, αποκλίνουν από την εγκεκριμένη από την κυβέρνηση «κομματική γραμμή»», δήλωσε μετά την έκδοση της διαταγής. «Σε κανένα σημείο η Πολιτεία της Καλιφόρνια δεν μπόρεσε να διατυπώσει τη γραμμή μεταξύ επιτρεπόμενου και μη επιτρεπόμενου λόγου».
Τον Οκτώβριο του 2023, οι Δημοκρατικοί της Καλιφόρνια σιωπηλά καταργήθηκε AB 2098 καθώς η κορονοϊομανία υποχωρούσε και τα δικαστήρια απέρριψαν την επίθεση στα δικαιώματα της Πρώτης Τροποποίησης. Το Εφετείο της Ένατης Περιφέρειας απέρριψε τις προσφυγές κατά του νόμου ως αβάσιμες, αφού οι προσπάθειες του Κυβερνήτη Newsom να φιμώσει τους αντιφρονούντες γιατρούς απέτυχαν υπό δικαστικό έλεγχο.
Η εκστρατεία κατά της ελευθερίας του λόγου στην Καλιφόρνια ήταν αντιπροσωπευτική της λογοκριτικής κλίκας που ανέλαβε την εξουσία το 2020. Οι δράστες διέδωσαν ευρέως καταρρίπτοντας ψεύδη και απείλησαν να καταστρέψουν τις καριέρες όσων διαφωνούσαν. Έβαλαν το κράτος εναντίον των πολιτικών τους αντιπάλων και υπέθεσαν ότι η αυτοανακηρυγμένη ηθική τους εξουσία ξεπερνούσε κάθε νομικό περιορισμό στις εξουσίες τους. Η επίθεση στην Πρώτη Τροπολογία μας ήταν σκόπιμη και εξαπολύθηκε από εκείνους που επιδίωξαν να αποκτήσουν πολιτική εξουσία και να προστατεύσουν την προσωπική τους ευθύνη.
Από την αρχή, η εστίαση των λογοκριτών της Covid ήταν στο προσωπικό συμφέρον και όχι στη δημόσια υγεία. Δυσφήμισαν τους επικριτές τους ως αντιεπιστημονικούς, φιλο-Κρεμλινικούς, ρατσιστές που δολοφονούν γιαγιάδες, που έπιναν χλωρίνη και έτρωγαν αποπαρασιτωτικό αλόγων. Η ανικανότητά τους και οι αδικίες τους κρυβόντουσαν πίσω από την αναίσχυντη ανυπομονησία τους για διαφωνία.
Ο Άντονι Φάουτσι σχολίασε με διαβόητο τρόπο: «Οι επιθέσεις εναντίον μου, ειλικρινά, είναι επιθέσεις κατά της επιστήμης». Η γραμματέας Τύπου του Λευκού Οίκου Τζεν Ψάκι απέδωσε την διστακτικότητα για τα εμβόλια στις «ρωσικές προσπάθειες παραπληροφόρησης», οι οποίες ορκίστηκε να «πολεμήσουμε με κάθε εργαλείο που έχουμε». Τζάστιν Τριντό είπε των μη εμβολιασμένων: «Είναι εξτρεμιστές που δεν πιστεύουν στην επιστήμη, είναι συχνά μισογύνεις, επίσης συχνά ρατσιστές». CNN και την FDA αναφέρθηκε στην ιβερμεκτίνη ως «αποπαρασιτωτικό αλόγων», παραλείποντας σκόπιμα ότι οι εφευρέτες του φαρμάκου έλαβαν το βραβείο Νόμπελ το 2015 για τη χρήση του σε ανθρώπους.
Οι λογοκριτές ισχυρίστηκαν ότι οι επικριτές τους ήταν τόσο αδιόρθωτοι που θα έπρεπε να τους αφαιρεθούν τα πιο βασικά τους δικαιώματα ως πολίτες. Ο νόμος περί Covid και οι αλάνθαστοι ηγέτες του καθεστώτος στέρησαν στους αντιφρονούντες τις ελευθερίες που τους παρέχει η Πρώτη Τροπολογία. Σε όλο αυτό το διάστημα, οι λογοκριτές αντικατέστησαν την ελευθερία του λόγου με προσεκτικά υπολογισμένες... κακή πληροφορία σχετικά με τον ιό, τα εμβόλια, τις μάσκες, τη φυσική ανοσία και τα lockdown. Ενώ οι δημόσιοι αξιωματούχοι διατυμπάνιζαν τις κομματικές γραμμές σε ένα συκοφαντικό σώμα Τύπου, μια πιο ύπουλη επιχείρηση λογοκρισίας λειτούργησε για την εξάλειψη της διαφωνίας από την αγορά ιδεών. Όπως έγραψε ο δικαστής Terry Doughty, η λογοκρισία της Covid πυροδότησε αναμφισβήτητα «την πιο μαζική επίθεση κατά της ελευθερίας του λόγου στην ιστορία των Ηνωμένων Πολιτειών».
-
Άρθρα από το Ινστιτούτο Brownstone, έναν μη κερδοσκοπικό οργανισμό που ιδρύθηκε τον Μάιο του 2021 για να υποστηρίξει μια κοινωνία που ελαχιστοποιεί τον ρόλο της βίας στη δημόσια ζωή.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
