ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
1 – Ανακάτεμα της κατσαρόλας
Στις 3 Φεβρουαρίου 2023, το New York Times έτρεξε ένα κομμάτι γνώμης της Zeynep Tufekci με τίτλο «Μια ακόμη πιο θανατηφόρα πανδημία θα μπορούσε σύντομα να είναι εδώ».
Ακολουθεί η συνοπτική εκδοχή του άρθρου της: Η γρίπη των πτηνών υπάρχει εδώ και χρόνια και «δεν έχει μολύνει συχνά ανθρώπους», αλλά το στέλεχος H5N1 (το οποίο κυκλοφορεί από το 2014) θα μπορούσε να γίνει θανατηφόρα επικίνδυνο, επομένως χρειαζόμαστε πολλές εξετάσεις, νέες εμβολιαστικές δόσεις mRNA και παγκόσμια επιτήρηση - τώρα! Εντείνετε τις εξετάσεις! Αυξήστε το απόθεμα H5N1 της κυβέρνησης! «Ο μαζικός εμβολιασμός πουλερικών και χοίρων θα πρέπει να ξεκινήσει γρήγορα!» μαζί με τον «εθελοντικό εμβολιασμό»... των «εργατών πουλερικών και των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης».
Ο Tufekci είναι κοινωνιολόγος, καθηγητής στο Κέντρο Craig Newmark για την Ηθική και την Ασφάλεια της Δημοσιογραφίας του Πανεπιστημίου Columbia και μέλος ΔΕΠ στο Κέντρο Berkman Klein για το Διαδίκτυο και την Κοινωνία του Χάρβαρντ. Τι είναι ο Tufekci δεν, είναι γιατρός, επιστήμονας, βιολόγος, εμβολιολόγος, επιδημιολόγος, ειδικός σε ασθένειες ή ειδικός δημόσιας υγείας.
Για να είμαστε δίκαιοι, όπως δηλώνει ο Δρ. Scott Atlas, «Δεν χρειάζεται να είσαι ιατρικός επιστήμονας για να κατανοήσεις τα δεδομένα. Απλώς πρέπει να είσαι κριτικός στοχαστής». Ωστόσο, πρέπει να κατηγορήσουμε τον Tufekci και για τα δύο - τα δεδομένα και την κριτική σκέψη. Σε αυτό που μπορεί να θεωρηθεί μόνο ένα επιτυχημένο άρθρο για τον κόσμο, ο Tufekci κάνει ευρείς επιστημονικούς και ιατρικούς ισχυρισμούς σχετικά με τους ιούς, επικαλούμενος ανακριβή δεδομένα και κάνοντας ως επί το πλείστον αόριστες αναφορές σε «ειδικούς».
Η Tufekci γράφει: «Ο κόσμος πρέπει να δράσει τώρα, πριν ο ιός H5N1 έχει οποιαδήποτε πιθανότητα να εξελιχθεί σε καταστροφική πανδημία». Αναφέρει ένα ποσοστό θνησιμότητας 56% σε όσους έχουν προσβληθεί από τον ιό H5N1. Προφανώς αναφέρεται σε ένα περιστατικό του Ιανουαρίου 2023. Έκδοση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας που αναφέρει 870 κρούσματα γρίπης των πτηνών σε ανθρώπους τα τελευταία 20 χρόνια, εκ των οποίων τα 457 ήταν θανατηφόρα. Σκεφτείτε το για ένα λεπτό. Το πιο σημαντικό μέρος της έκθεσης του ΠΟΥ δεν είναι το ποσοστό θνησιμότητας άνω του 50%, αλλά το γεγονός ότι τα δεδομένα καλύπτουν μια περίοδο 20 ετών. Όπως αναφέρει η έκθεση του ΠΟΥ, «Η πιθανότητα διαρκούς μετάδοσης αυτών των ιών από άνθρωπο σε άνθρωπο παραμένει χαμηλή».
Σε ένα άρθρο για τη γρίπη των πτηνών που ενημερώθηκε στις 27 Ιανουαρίου 2023, το Αναφορές CDC ότι λιγότερα από 10 κρούσματα ανθρώπων που έχουν μολυνθεί με τον ιό της γρίπης των πτηνών H5N1 έχουν αναφερθεί παγκοσμίως από τον Δεκέμβριο του 2021. Το CDC σημειώνει ότι ο H5N1 είναι «πρωτίστως ένα ζήτημα υγείας των ζώων» και εξηγεί: «Οι ανθρώπινες μολύνσεις με ιούς της γρίπης των πτηνών έχουν συμβεί συχνότερα μετά από στενή ή μακρά απροστάτευτη επαφή με μολυσμένα πτηνά». Το CDC δηλώνει: «Η εξάπλωση των ιών της γρίπης των πτηνών από ένα μολυσμένο άτομο σε μια στενή επαφή είναι πολύ σπάνια και, όταν έχει συμβεί, δεν έχει οδηγήσει σε συνεχή εξάπλωση μεταξύ των ανθρώπων».
Αλλά φαίνεται ότι κάποιος θέλει να πανικοβάλει το κοινό.
Στις 8 Φεβρουαρίου 2023, μόλις πέντε ημέρες μετά τη δημοσίευση του άρθρου του Tufekci, το Γενικός Διευθυντής του ΠΟΥ Ο Τέντρος Αντάνομ Γκεμπρεγέσους προειδοποίησε ότι, επειδή ο ιός H5N1 έχει μεταπηδήσει από τα πτηνά στα θηλαστικά, «ο κόσμος πρέπει να προετοιμαστεί για μια πιθανή πανδημία γρίπης των πτηνών που θα μεταδοθεί στον άνθρωπο». Μήπως ο Τουφεκτζί και Οι Times να ενημερωθείτε; Είναι δύσκολο να πούμε, αλλά την ημέρα της συνέντευξης Τύπου του ΠΟΥ, το στο Daily Mail στο Ηνωμένο Βασίλειο έγραψε ένα άρθρο αρκετά παρόμοιο με το άρθρο γνώμης του Tufekci. Φαίνεται ότι και οι δύο συγγραφείς πήραν τα επιχειρήματά τους από την ίδια πηγή, πράγμα που σημαίνει ότι δεν υπήρχε πολλή αντικειμενική ερευνητική δημοσιογραφία.
Ο ΠΟΥ, ο NY Times, και το στο Daily Mail όλοι αναφέρουν ότι η γρίπη των πτηνών H5N1 δεν μολύνει εύκολα τους ανθρώπους ή άλλα θηλαστικά, αλλά δηλώνουν επίσης ότι η εξάπλωση της γρίπης των πτηνών αποτελεί πιθανό παγκόσμιο κίνδυνο μέχρι να τεθεί «υπό έλεγχο». Αξίζει να σημειωθεί ότι υπάρχει ένα μέσος όρος 56 εκατομμυρίων θανάτων παγκοσμίως ανά έτος, λόγω όλων των αιτιών· σε μια τριετία, η Covid-19 έχει σκοτώσει λίγο κάτω από 7 εκατομμύρια άνθρωποιΣυγκριτικά, το Ισπανική γρίπη του 1918 σκότωσε 50 εκατομμύρια ανθρώπους, αριθμός που θα ανερχόταν σε πάνω από 219 εκατομμύρια ανθρώπους αν λαμβανόταν υπόψη ο σημερινός πληθυσμός.
Η ίδια η Covid-19 δεν έχει αξιοσημείωτο υψηλό αριθμό θανάτων σε άτομα κάτω των 60 ετών, αν και είναι μια πολύ πιο σοβαρή ασθένεια για τους ηλικιωμένους και για όσους έχουν συννοσηρότητες, όπως και όλες οι αναπνευστικές ασθένειες.
2 – Η μη επιστημονική απάντηση στην Covid-19
Τι έχει Αξιοσημείωτη και τρομερά ανησυχητική ήταν η αντιεπιστημονική μας αντίδραση στην Covid-19. Είναι σαν να εξαφανίστηκαν απλώς 100+ χρόνια ιατρικής και κοινωνικής επιστήμης - καμία κατανόηση της φυσικής ανοσίας, αποτυχία αντιμετώπισης των διαφόρων συμπτωμάτων της Covid, αποτυχία αναγνώρισης του διαστρωματωμένου ηλικιακού κινδύνου, καμία ανάμνηση της φύσης των κορωνοϊών, καμία γνώση για το πώς να θεραπεύεται η πνευμονία ή να μειώνεται ο κίνδυνος θρόμβων αίματος, καμία ανάμνηση για το πώς να αντιμετωπίζεται η γρίπη και οι κρύες εποχές, καμία αναφορά σε προσεκτικά σχεδιασμένο προηγούμενο σχεδιασμό πανδημίας, πλήρης αδιαφορία για την ανάγκη των νοσοκομειακών ασθενών και των ενοίκων των κέντρων φροντίδας να έχουν αγαπημένα πρόσωπα μαζί τους για να προωθήσουν την καλύτερη ανάρρωση και υγεία, αδιάφορη αδιαφορία για τις βλάβες που σίγουρα θα προκαλούσαν στα παιδιά οι μάσκες προσώπου και το κλείσιμο των σχολείων. Όλα ξεχάστηκαν ή παραμερίστηκαν.
Θα κάνουμε το ίδιο με τον ιό H5N1 ή με κάποιο άλλο παθογόνο; Αν και ο ιός H5N1 εμφανίστηκε για πρώτη φορά το 1996 και δεν έχει εξαπλωθεί ποτέ ευρέως στους ανθρώπους, το γεγονός ότι τον τελευταίο χρόνο περίπου άρχισε να μολύνει και θηλαστικά είναι ανησυχητικό. Ναι, αλλά όχι τόσο ανησυχητικό όσο ο ιός Tedros. ρητό Είναι ανησυχητικό, με βάση τον τρόπο που ο ΠΟΥ χειρίστηκε τα πρόσφατα ξεσπάσματα του ιού.
Θυμάστε την ευλογιά των πιθήκων πέρυσι; Τον Ιούλιο του 2022 ο ΠΟΥ την ανακήρυξε παγκόσμια έκτακτη ανάγκη για την υγεία, βασισμένο σε μερικές χιλιάδες κρούσματα παγκοσμίως, γεγονός που οδήγησε τις ΗΠΑ να κηρύξουν επίσης την ευλογιά των πιθήκων κατάσταση έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας στις 4 Αυγούστου 2022. Το CBS News ανέφερε εκείνη την εποχή, η κήρυξη έκτακτης ανάγκης «θα μπορούσε να απελευθερώσει ένα ευρύ φάσμα ευελιξίας στη χρηματοδότηση και τους κανονισμούς για την αντιμετώπιση της εξάπλωσης της ευλογιάς των πιθήκων...» και «θα επέτρεπε στην Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA) να εκδώσει άδειες έκτακτης χρήσης που θα μπορούσαν να διευκολύνουν την πρόσβαση σε θεραπείες και εμβόλια για την επιδημία της ευλογιάς των πιθήκων».
Έχουμε δει πολλή «χρηματοδότηση και κανονισμούς» κατά τη διάρκεια της Covid, και δεν ήταν όμορφα. Η «διευκόλυνση της πρόσβασης σε θεραπείες και εμβόλια» σημαίνει βιαστική κυκλοφορία νέων προϊόντων στην αγορά. Πράγματι, το διδύναμο ενισχυτικό για την Covid-19 θεωρήθηκε τόσο επείγον που «δεν υπήρχε χρόνος» για δοκιμές σε ανθρώπους. δοκιμασμένο μόνο σε οκτώ ποντίκια πριν εγκριθεί για παγκόσμια ανθρώπινη χρήση, συμπεριλαμβανομένων των παιδιών και των βρεφών.
3 – Τι κάνουν και τι δεν κάνουν τα εμβόλια
Από πού προήλθε αυτή η ιδέα ότι τα εμβόλια είναι η απάντηση σε κάθε ασθένεια; Πώς γίνεται το εκπληκτικά πολύπλοκο ανθρώπινο ανοσοποιητικό σύστημα και η ικανότητά του να καταπολεμά τις ασθένειες να αγνοείται στις μέρες μας στις συζητήσεις για τους ιούς;
Εδώ είναι μερικές αλήθειες για τα εμβόλια από ένα έμπειρο άτομο που γράφει με το ψευδώνυμο El Gato Malo:
- «Ένα εμβόλιο δεν μπορεί να σας διδάξει να κάνετε κάτι που διαφορετικά δεν θα μπορούσατε να κάνετε. Απλώς προορίζεται να είναι ένας ασφαλής τρόπος για να... σας διδάξει να αντιστέκεστε στις μολύνσεις χωρίς να διατρέχετε τον κίνδυνο να μολυνθείτε».
- «ΟΛΑ τα εμβόλια που πραγματικά σας εμποδίζουν να προσβληθείτε και να μεταδώσετε ασθένειες έχουν ένα κοινό χαρακτηριστικό: λειτουργούν με έναν ιό που «κάνει μια φορά» και δεν μεταλλάσσεται. Ιλαρά, ευλογιά, ανεμοβλογιά, παρωτίτιδα, ερυθρά, όλες αυτές είναι ασθένειες που τις κολλάς μία φορά και... δεν τις ξανακολλάς ποτέ».
- Και τώρα, μια πολύ σημαντική αλήθεια: «Ποτέ δεν υπήρξε επιτυχημένο εμβόλιο για μια υποτροπιάζουσα αναπνευστική νόσο. Ούτε για τη γρίπη, τους κορωνοϊούς, τον RSV, τίποτα από όλα αυτά. Αυτοί οι ιοί μεταλλάσσονται πολύ γρήγορα. Υπάρχει πάντα ένας νέος ιός, ένα νέο στέλεχος, και θα σας μολύνει είτε αρρωστήσατε είτε όχι πέρυσι».
- «Τα εμβόλια mRNA είναι ο χειρότερος δυνατός τρόπος για να γίνει αυτό, καθώς δεν διδάσκουν καν στο σώμα σας να αναγνωρίζει τον ίδιο τον ιό, μόνο τις επιδράσεις στα μολυσμένα κύτταρα».
Δηλαδή, οι δόσεις mRNA διδάσκουν τα κύτταρά σας να παράγουν την πρωτεΐνη-ακίδα, η οποία είναι μόνο μία από 29 πρωτεΐνες που αποτελούν τον ιό SARS-CoV-2Σε αντίθεση με κάποιον με φυσική ανοσία, ο οργανισμός ενός εμβολιασμένου ατόμου δεν έχει μάθει να καταπολεμά τον SARS-CoV-2, αλλά μόνο να επιτίθεται στην πρωτεΐνη-ακίδα. Και, δυστυχώς, το εμβόλιο mRNA Covid μετατρέπει το ανθρώπινο σώμα σε... εργοστάσιο πρωτεϊνών ακίδας, αναγκάζοντας τον εαυτό να επιτεθεί στον εαυτό του.
Η αύξηση της παραγωγής mRNA και η ολοένα και μεγαλύτερη χορήγηση εμβολίων στον γενικό πληθυσμό δεν πρόκειται να εξαλείψει το κοινό κρυολόγημα, την Covid-19, τη γρίπη ή τον RSV. Με την επιφύλαξη ενός εξασθενημένου ανοσοποιητικού συστήματος, λόγω ηλικίας ή άλλων συννοσηροτήτων, το ίδιο το ανοσοποιητικό σύστημα του οργανισμού είναι απόλυτα ικανό να διαχειριστεί την επιστροφή της εποχής του κρυολογήματος και της γρίπης κάθε χρόνο, μέρος της οποίας αποτελεί πλέον η Covid-19.
4 – Υπονόμευση του ανοσοποιητικού συστήματος του οργανισμού
Οι άνθρωποι ζουν σε ένα περιβάλλον ιών και βακτηρίων, και αυτό συμβαίνει από την αρχή του χρόνου. Στον σημερινό διασυνδεδεμένο κόσμο, όλοι είμαστε εκτεθειμένοι στους ίδιους ιούς. Δεν θα υπάρξει επανάληψη της εξάλειψης ολόκληρων πληθυσμών λόγω της μη επαφής με τους ιούς, όπως συνέβη στην Αμερική όταν εμφανίστηκαν οι Κονκισταδόρες. Δεν θα υπάρξει επανάληψη της ισπανικής γρίπης του 1918 που εμφανίστηκε στις πρώτες μέρες της σύγχρονης ιατρικής, πριν από την ανακάλυψη των αντιβιοτικών και την ανάπτυξη αποτελεσματικών θεραπειών για κάθε είδους ιατρικές παθήσεις.
Δρ. Σουτσαρίτ Μπάκντι, ο οποίος πέρασε την καριέρα του ως ερευνητής και καθηγητής στον τομέα της ιατρικής μικροβιολογίας, των λοιμωδών νοσημάτων και της ανοσολογίας, θέτει ένα εύστοχο επιχείρημα: «Δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως ιατρική έκτακτη ανάγκη στις μέρες μας, επειδή η σύγχρονη ιατρική έχει προχωρήσει τόσο πολύ και οι γιατροί σε όλο τον κόσμο είναι αρκετά καλοί για να φροντίσουν οτιδήποτε».
Ο Δρ. Geert Vanden Bosche, εμβολιολόγος και ιολόγος, δήλωσε σε ένα Συνέντευξη 2021«Το όλο λάθος σε αυτήν την πανδημία είναι η πλήρης παραμέληση του απίστευτα σημαντικού ρόλου του έμφυτου ανοσοποιητικού συστήματος στην άμυνα κατά του ιού». Εξηγεί γιατί ο μηχανισμός των εμβολίων mRNA είναι τόσο επικίνδυνος για το φυσικό ανοσοποιητικό σύστημα, ειδικά στην περίπτωση των παιδιών, των οποίων το αναπτυσσόμενο ανοσοποιητικό σύστημα μπορεί στην πραγματικότητα να εκτροχιαστεί μόνιμα από τις εμβολιαστικές ...
The Μελέτη της κλινικής του Κλίβελαντ, στην οποία συμμετείχαν 51,000 συμμετέχοντες, ανέλυσε περιστατικά μόλυνσης από Covid-19 σε υπαλλήλους από τις 12 Σεπτεμβρίου 2022 έως τις 12 Δεκεμβρίου 2022. (Η 12η Σεπτεμβρίου ήταν η ημέρα που έγιναν διαθέσιμες οι διδύναμες ενισχυτικές δόσεις.) Η μελέτη διαπίστωσε ότι η «διδύναμη ενισχυτική δόση COVID-19 ήταν 30% αποτελεσματική στην πρόληψη της μόλυνσης, κατά την περίοδο που τα στελέχη του ιού που κυριαρχούσαν στην κοινότητα αντιπροσωπεύονταν στο εμβόλιο». (Οι διδύναμες δόσεις στόχευαν το αρχικό στέλεχος Wuhan που δεν κυκλοφορούσε πλέον, και την παραλλαγή Omicron, η οποία αντικαθίσταται γρήγορα από τις παραλλαγές BQ και XBB.)
Ένα εύρημα της μελέτης ήταν: «Όσο πιο πρόσφατο ήταν το τελευταίο προηγούμενο επεισόδιο Covid-19, τόσο χαμηλότερος ήταν ο κίνδυνος Covid-19 και ότι όσο μεγαλύτερος ήταν ο αριθμός των δόσεων εμβολίου που ελήφθησαν προηγουμένως, τόσο υψηλότερος ήταν ο κίνδυνος Covid-19», όπως φαίνεται στο ακόλουθο διάγραμμα:
Παρόλο που η μελέτη κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η διδύναμη ενισχυτική δόση παρείχε 30% προστασία από τη μόλυνση, το πιο αποκαλυπτικό εύρημα είναι η συσχέτιση μεταξύ του αριθμού των εμβολίων Covid και της πιθανότητας μόλυνσης από Covid. Αυτό το εύρημα συνδέεται με την αναδυόμενη ανησυχία ότι η επαναλαμβανόμενη έκθεση στην πρωτεΐνη spike ενεργοποιεί τα αντισώματα IgG4 στο ανοσοποιητικό σύστημα.
Γενικά θεωρούμε την αύξηση των αντισωμάτων ως κάτι καλό, αλλά ως Ο συγγραφέας Ιγκόρ Τσούντοφ εξηγεί«Τα αντισώματα IgG4 έχουν τα αντίθετα αποτελέσματα από όλα τα άλλα είδη αντισωμάτων και κάνουν το ανοσοποιητικό μας σύστημα να αγνοεί το συγκεκριμένο αντιγόνο που είναι εκπαιδευμένο να ανιχνεύει». Αυτό είναι καλό όταν πρόκειται για αλλεργίες, αλλά όχι όταν πρόκειται για ιούς. Ο Chudov δηλώνει: «Η μετάβαση στη σύνδεση IgG4 κατά ενός ιικού παράγοντα είναι σαν να ανοίγετε διάπλατα τις πόρτες του σπιτιού σας για τους ληστές και να τους αγνοείτε καθώς ψάχνουν στα συρτάρια σας. Η ληστεία θα είναι «ήπια» - αλλά οι κλέφτες θα πάρουν τα πράγματά σας. Και θα επιστρέψουν ξανά».
Γιατί λοιπόν η φυσική ανοσία θα υποβαθμιζόταν ή ακόμη και θα αγνοούνταν σε σχέση με την Covid-19 και την κυκλοφορία των εμβολίων κατά της Covid; Θα μπορούσε κανείς να υποθέσει ότι δεν υπάρχουν χρήματα που μπορούν να βγάλουν οι άνθρωποι αναγνωρίζοντας τη δύναμη του έμφυτου ανοσοποιητικού συστήματος και της φυσικής ανοσίας. Τα χρήματα πηγαίνουν σε φάρμακα και εμβόλια.
5 - Ακολουθήστε τα χρήματα
Χωρίς να επεκταθούμε σε λεπτομέρειες εδώ, μια αναγνωρισμένη αλήθεια είναι ότι πολλές υπηρεσίες εντός του Υπουργείου Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών (HHS) των ΗΠΑ λαμβάνουν εκατομμύρια δολάρια από τις φαρμακευτικές εταιρείες που υποτίθεται ότι ρυθμίζουν (βλ. εδώ, εδώ, να εδώ). Μεταξύ των πολλών τμημάτων του HHA είναι η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων (FDA), τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων (CDC) και τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH).
Όπως εξηγεί ο Δρ. Aaron Kheriaty, ψυχίατρος και καθηγητής ιατρικής δεοντολογίας, «[Οι] περισσότεροι άνθρωποι εξακολουθούν να μην γνωρίζουν ότι το NIAID, το τμήμα του Fauci (πριν συνταξιοδοτηθεί) των NIH, κατέχει το ήμισυ του διπλώματος ευρεσιτεχνίας για το εμβόλιο Moderna, μεταξύ χιλιάδων άλλων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας φαρμακευτικών εταιρειών». Μια μη κερδοσκοπική ομάδα, το Open the Books, χρησιμοποίησε έγγραφα που αποκτήθηκαν μέσω αιτημάτων του FOIA, για να διαπιστώσει ότι 1,675 επιστήμονες των NIH έλαβαν συνολικά δικαιώματα έως και 350 εκατομμύρια δολάρια από τρίτους κατά τη διάρκεια των οικονομικών ετών μεταξύ 2010 και 2020. Τα έγγραφα έδειξαν ότι ο (πρώην) διευθυντής των NIH, Φράνσις Κόλινς, έλαβε 14 πληρωμές, ο Δρ. Άντονι Φάουτσι έλαβε 23 πληρωμές και ο αναπληρωτής του Φάουτσι, Κλίφορντ Λέιν, έλαβε οκτώ. Είναι χαρακτηριστικό ότι, Η καθαρή περιουσία του νοικοκυριού του Δρ. Φάουτσι σχεδόν διπλασιάστηκε κατά τη διάρκεια της πανδημίας, από 7.5 εκατομμύρια δολάρια το 2019 σε 12.6 εκατομμύρια δολάρια στο τέλος του 2021.
Αυτού του είδους η ανταλλαγή χρημάτων μεταξύ των ρυθμιστικών αρχών και των φαρμακευτικών εταιρειών οδηγεί σε συγκρούσεις συμφερόντων που δεν εξυπηρετούν το κοινό. Το άρθρο της Tufekci αγνοεί τα οικονομικά κίνητρα της συνεχούς παραγωγής και διανομής εμβολίων και είναι ιδιαίτερα προβληματικό στην έκκλησή της για εκτεταμένη επιτήρηση, εξετάσεις και εμβολιασμό ως απάντηση στη γρίπη των πτηνών. Προτείνει επίσης ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας «να αναλάβει ηγετικό ρόλο στην επέκταση της παγκόσμιας παραγωγής εμβολίων». Αυτό είναι το τελευταίο πράγμα που χρειαζόμαστε. Υπήρχε μια σαφώς μαχητική πτυχή στην επίσημη αντίδραση στην Covid-19, στην οποία συνέβαλε ο ΠΟΥ.
6 – Αντιμετώπιση της πανδημίας ως μέσο ελέγχου
Τον Μάιο, ο Παγκόσμιος Οργανισμός Υγείας θα επιχειρήσει εκ νέου την επικύρωση των αλλαγών η συνθήκη για τον Διεθνή Κανονισμό Υγείας (ΔΚΥ) έχει με τα κράτη μέλη. Οι αλλαγές θα εξουσιοδοτούσαν τον ΠΟΥ να κηρύξει πανδημία ή επιδημία σε οποιαδήποτε χώρα και να επιβάλει την πορεία δράσης που πρέπει να ακολουθήσει. Πέρυσι, η προσπάθεια του ΠΟΥ να θεσπίσει παρόμοια νομοθεσία απέτυχε, κυρίως επειδή πολλοί Οι αφρικανικές χώρες αρνήθηκαν να υπογράψουν παραιτούνται από την κυριαρχία τους. Ο ΠΟΥ, ο οποίος διοικείται από μη εκλεγμένους αξιωματούχους, είναι ένας χρήσιμος οργανισμός για τον εντοπισμό τάσεων ασθενειών και την ανταλλαγή παγκόσμιων ιατρικών πληροφοριών, αλλά δεν έχει καμία δουλειά να επιβάλλει οτιδήποτε. Οι ιατρικές αντιδράσεις αντιμετωπίζονται καλύτερα σε τοπικό επίπεδο με βάση τις περιοχές και τους πληθυσμούς που διατρέχουν κίνδυνο. Δυστυχώς, ο αμερικανικός λαός έχει το τρέχουσα προεδρική διοίκηση να ευχαριστήσω για τις προτεινόμενες αλλαγές στον ΔΚΥ.
Ως θεατρικός συγγραφέας και πολιτικός σατιρικός συγγραφέας Ο CJ Hopkins επισημαίνει, η αντίδραση στην Covid-19 μας σύστησε κάτι που δεν έχουμε ξαναδεί σε παγκόσμια κλίμακα: «ανάκληση βασικών δικαιωμάτων και ελευθεριών, συγκέντρωση της εξουσίας, διακυβέρνηση με διατάγματα, καταπιεστική αστυνόμευση του πληθυσμού, δαιμονοποίηση και δίωξη μιας κατώτερης τάξης «αποδιοπομπαίου τράγου», λογοκρισία, προπαγάνδα κ.λπ.» Ο Χόπκινς αποκαλεί την τρέχουσα κατάστασή μας «Νέο Κανονικό Ολοκληρωτισμό» και εξηγεί την ύπουλη φύση της «πραγματικότητας» που ορίζεται από τους αυταρχικούς: «Όσοι αμφισβητούν την «πραγματικότητα» είναι «τρελοί», δηλαδή «θεωρητικοί συνωμοσίας», «αντιεμβολιαστές», «αρνητές του Covid», «εξτρεμιστές» κ.λπ.» και ουσιαστικά δυσφημούνται και περιθωριοποιούνται, αν όχι φιμώνονται.
Στο βιβλίο του Η Νέα Ανωμαλία: Η Άνοδος του Κράτους Βιοϊατρικής Ασφάλειας, ο Δρ. Aaron Kheriaty γράφει: «Η σταδιακή στρατιωτικοποίηση της δημόσιας υγείας είναι μια εξέλιξη δεκαετιών, η οποία επιταχύνθηκε μαζικά από την πανδημία Covid». (σελ. 37) Πράγματι, τα τελευταία 20 χρόνια, η κυβέρνηση και ο εταιρικός τομέας έχουν συμμετάσχει σε ασκήσεις επί τόπου – παιχνίδια πολέμου πανδημίας – προσομοίωση κάθε λεπτομέρειας της αντιμετώπισης της πανδημίας από όλες τις οπτικές γωνίες, συμπεριλαμβανομένου του τρόπου αντιμετώπισης των διστακτικών εμβολιασμών και των διαφωνούντων με την επίσημη αφήγηση.
Όπως περιγράφεται στο α πρόσφατο κομμάτι Σύμφωνα με την ερευνητική δημοσιογράφο Ντέμπι Λέρμαν, η χάραξη πολιτικής για την πανδημία Covid-19 δεν καθοδηγήθηκε κυρίως από τις υπηρεσίες δημόσιας υγείας των ΗΠΑ, αλλά από το Συμβούλιο Εθνικής Ασφαλείας και το Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας. Η Λέρμαν δηλώνει: «[Η] αντίδρασή μας στην πανδημία Covid καθοδηγήθηκε από ομάδες και υπηρεσίες που ασχολούνται με την αντιμετώπιση πολέμων και τρομοκρατικών απειλών, όχι με κρίσεις δημόσιας υγείας ή επιδημίες ασθενειών».
Ο Λέρμαν συνεχίζει: «Επιπλέον, όλες οι φαινομενικά ανόητες και αντιεπιστημονικές πολιτικές -συμπεριλαμβανομένων των υποχρεωτικών μασκών, των μαζικών τεστ και των καραντινών, χρησιμοποιώντας τον αριθμό των κρουσμάτων για τον προσδιορισμό της σοβαρότητας- επιβλήθηκαν στην υπηρεσία του μοναδικού στόχου της υποκίνησης φόβου, προκειμένου να προκληθεί η δημόσια συναίνεση με την πολιτική του lockdown μέχρι τα εμβόλια».
Ο Δρ. Kheriaty επιβεβαιώνει αυτή την ιδέα, όταν εξηγεί: «Συνεπή θέματα [στα πολεμικά παιχνίδια πανδημίας] περιελάμβαναν τη στρατιωτικοποίηση της ιατρικής και την ενδυνάμωση της κεντρικής αυταρχικής διακυβέρνησης ικανής για ευρεία επιτήρηση και έλεγχο συμπεριφοράς μεγάλων πληθυσμών. Κάθε ένα από αυτά τα σενάρια κατέληξε σε εξαναγκαστικό μαζικό εμβολιασμό». (σελ. 38) Πορφυρή Μεταδοτικότητα, μια άσκηση πανδημίας σε τραπέζι που ολοκληρώθηκε τον Αύγουστο του 2019, προσομοίωσε λεπτομερώς ένα ξέσπασμα αναπνευστικού ιού που αντικατοπτρίζει πιστά αυτό που συνέβη μόλις λίγους μήνες αργότερα. Στην πραγματικότητα Ρόμπερτ Κάντλεκ, σύμβουλος βιοάμυνας και αξιωματικός καριέρας και γιατρός της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ, ήταν ο συντονιστής του Crimson Contagion και έγινε βοηθός γραμματέας ετοιμότητας και αντίδρασης στο Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών των ΗΠΑ κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid. Η Kadlec επικεντρώνεται στη βιοάμυνα - όχι στη δημόσια υγεία.
7 – Αρμέγοντας την αφήγηση του «Έκτακτου Περιστατικού!»
The New York Times δεν φαίνεται να ενδιαφέρεται να αφιερώσει πολύ χώρο στη στήλη του αναλύοντας τα πλεονεκτήματα και τα μειονεκτήματα της επίσημης αντίδρασης στην Covid. Φαίνεται να ενδιαφέρεται να προετοιμάσει το αναγνωστικό του κοινό για μια ακόμη πανδημία. Είναι ενδιαφέρον ότι υπήρξε μια ακόμη Times Γνώμη άρθρο τον Οκτώβριο του 2022 σχετικά με τη γρίπη των πτηνών, με τίτλο σαν την αρχή ενός κακού αστείου «Ένα δελφίνι, δύο φώκαινες και δύο άντρες κόλλησαν γρίπη των πτηνών. Αυτή είναι μια προειδοποίηση για τους υπόλοιπους από εμάς».
Η πανδημία Covid-19 ανέδειξε έντονα την ανησυχητική έλλειψη ερευνητικής δημοσιογραφίας στα περισσότερα mainstream μέσα ενημέρωσης, ίσως σε μεγάλο βαθμό επειδή ένα μεγάλο μέρος τους... δολάρια διαφήμισης προέρχομαι φαρμακευτικές εταιρείεςΚατά τη διάρκεια της πανδημίας, τα εξέχοντα μέσα ενημέρωσης ασχολούνταν συχνά με την «αφήγηση» και όχι με την ειδησεογραφία. Όταν μια αφήγηση προωθείται από τα μέσα ενημέρωσης, ξεκινά από τις σελίδες γνώμης και μεταφέρεται στις στήλες ειδήσεων. Αυτά τα δύο NY Times Τα άρθρα γνώμης αποτελούν πράγματι μια προειδοποίηση, αλλά όχι για μια επικίνδυνη πανδημία. Αντίθετα, αποτελούν απόδειξη ότι οι δυνάμεις που μας έχουν κρατήσει σε αναταραχή τα τελευταία τρία και πλέον χρόνια σχεδιάζουν να επαναλάβουν τη διαδικασία.
Ο Αμερικανός φιλόσοφος Matthew B. Crawford πρόσφατα αναλογίστηκε την πανδημία Covid-19 ως μέρος ενός ευρύτερου θέματος: Η διαρκής κατάσταση έκτακτης ανάγκηςΟ Κρόφορντ εξηγεί ότι ιστορικά έχουν υπάρξει κρίσεις - όπως η πανώλη, η ξένη εισβολή και οι φυσικές καταστροφές - που δημιουργούν κατάσταση έκτακτης ανάγκης ή «κατάσταση εξαίρεσης» στην οποία η νομοθετική λειτουργία μιας χώρας μεταφέρεται από ένα κοινοβουλευτικό σώμα στην εκτελεστική εξουσία, μέχρι να παρέλθει η κατάσταση έκτακτης ανάγκης.
Ο Κρόφορντ συνεχίζει: «Η γλώσσα του πολέμου χρησιμοποιείται για την επιδίωξη συνηθισμένων εσωτερικών πολιτικών ζητημάτων. Στις ΗΠΑ, τα τελευταία 60 χρόνια, είχαμε τον πόλεμο κατά της φτώχειας, τον πόλεμο κατά των ναρκωτικών, τον πόλεμο κατά της τρομοκρατίας, τον πόλεμο κατά της Covid και τώρα τον πόλεμο κατά της παραπληροφόρησης (και) τον πόλεμο κατά του εγχώριου εξτρεμισμού. Έτσι, γίνεται κανονικότητα να υπάρχει κατάσταση έκτακτης ανάγκης». Προφανώς, η «κλιματική έκτακτη ανάγκη» μπορεί επίσης να προστεθεί σε αυτήν τη λίστα.
Για τους περισσότερους από εμάς φαίνεται ότι η ζωή συνεχίζεται, κάπως φυσιολογικά, καθώς οι έκτακτες ανάγκες υποτίθεται ότι υπάρχουν παντού γύρω μας. Αλλά αυτό που δεν αντιλαμβανόμαστε πάντα σε μεγαλύτερη κλίμακα είναι η μακροπρόθεσμη απώλεια της ελευθερίας που διαδραματίζεται - η θεμελιώδης μετατόπιση από τη δημοκρατία στην τυραννία, λόγω των συνεχών κηρύξεων έκτακτης ανάγκης. Για παράδειγμα, από τον Μάρτιο του 2020 οι ΗΠΑ βρίσκονται, και εξακολουθούν να βρίσκονται επίσημα, σε κατάσταση «ιατρικής έκτακτης ανάγκης», κατά την οποία υπήρξε ευρεία αναστολή των συνταγματικών δικαιωμάτων είτε στην πράξη είτε ως διαρκής νομική απειλή. Σίγουρα αυτό αντικρούει τόσο τον ορισμό όσο και την πρόθεση των εξουσιών έκτακτης ανάγκης. (Γενικοί Εισαγγελείς από 16 πολιτείες είναι...) μηνύοντας την ομοσπονδιακή κυβέρνηση να τερματιστεί η κατάσταση έκτακτης ανάγκης αμέσως – όχι στις 11 Μαΐου, όπως έχει προτείνει ο Μπάιντεν.)
Ο Κρόφορντ δηλώνει: «Νομίζω ότι αυτό που μας έκανε να συναινέσουμε σε αυτό είναι στην πραγματικότητα η προπαγάνδα, περισσότερο από οτιδήποτε άλλο. Είδαμε μια αποφασιστικότητα για τον έλεγχο των πληροφοριών με την Covid που ήταν ριζικά αντιεπιστημονική. Η επιστήμη εδραιωνόταν, όπως ονομαζόταν, όχι με τη συνήθη διαδικασία της επιστήμης, αλλά μέσω του εκφοβισμού και της αστυνόμευσης υποθέσεων και προσπαθειών να κατανοηθεί όλο αυτό... Νομίζω ότι υπάρχει μια προφανώς απεγνωσμένη προσπάθεια ελέγχου του λόγου και των πληροφοριών, ώστε να μην διακοπεί ο... μηχανισμός της πολιτικής έκτακτης ανάγκης».
8 – Αγνόηση της πραγματικότητας και προώθηση της προπαγάνδας
Θα όριζα τα δύο NY Times άρθρα γνώμης που αναφέρονται σε αυτό το άρθρο ως προπαγάνδα. Το άρθρο της Tufekci είναι γεμάτο λάθη. Για παράδειγμα, υπερεκτιμά το ποσοστό θνησιμότητας από λοιμώξεις (IFR) της Covid-19 σε σχέση με τα μεγέθη, λέγοντας ότι η Covid «εκτιμάται ότι σκότωσε το 1% έως 2% όσων μολύνθηκαν πριν από την κυκλοφορία εμβολίων ή θεραπειών». Στην πιο πρόσφατη μετα-ανάλυση που διεξήγαγε ο John Ioannidis και οι συνάδελφοί του στο Κέντρο Καινοτομίας Μετα-Έρευνας στο Πανεπιστήμιο Stanford, το τα στοιχεία έδειξαν Το παγκόσμιο IFR για την Covid-19 ήταν 0.03% πριν από το εμβόλιο, στις ηλικιακές ομάδες 0-59 ετών. Το IFR είναι υψηλότερο για τους ηλικιωμένους, αλλά εξακολουθεί να είναι πολύ χαμηλότερο από το 1% στις περιοχές Tufekci.
Ακόμα και πίσω μέσα 2020, όταν υπήρχαν πολύ λιγότερα διαθέσιμα δεδομένα, ο Ιωαννίδης προσδιόρισε ότι το IFR για τους νέους ήταν της τάξης του 0.20% και για τους ηλικιωμένους ήταν πιο κοντά στο 0.57%. Δεν υπάρχει καμία δικαιολογία για τον Tufekci ή το NY Times συντάκτες, να κάνουν ένα τόσο κατάφωρο λάθος σε ένα άρθρο που ισχυρίζεται ότι παρουσιάζει απόψεις βασισμένες στη βιολογία και την ιολογία. Ίσως η μεγαλύτερη ανησυχία είναι ο ενθουσιασμός του Tufekci για την επέκταση της πλατφόρμας mRNA για την παρασκευή εμβολίων κατά της γρίπης.
Ο Τουφεκτζί είτε δεν γνωρίζει, είτε δεν θέλει να αναγνωρίσει, τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η τεχνολογία mRNA χρειάζεται πολύ περισσότερη έρευνα και βελτίωση πριν χρησιμοποιηθεί σε εμβολιασμούς. Τα εμβόλια mRNA για την Covid, τα οποία ούτε ελέγχθηκαν σωστά ούτε χορηγήθηκαν σε άτομα με ενημερωμένη συναίνεση, έχουν τραυματίσει πολλούς, αλλά ιδιαίτερα νέους.
Οι ασφαλιστικές εταιρείες ζωής αναφέρουν ότι από το τρίτο τρίμηνο του 2021, υπήρξε μια Αύξηση 40% στα ποσοστά θνησιμότητας, με την η μεγαλύτερη αύξηση σε άτομα ηλικίας 18-64 ετών σε ηλικία εργασίαςΟι διευθύνοντες σύμβουλοι ασφαλειών ζωής επισημαίνουν ότι οι θάνατοι δεν οφείλονταν στην Covid. Το πιο εντυπωσιακό είναι ότι πρόκειται για την υψηλότερη αύξηση στην υπερβολική θνησιμότητα που έχει παρατηρηθεί ποτέ στην ιστορία των ασφαλίσεων ζωής. Επιπλέον, οι εταιρείες έχουν δει αύξηση στις αιτήσεις για αποζημίωση αναπηρίας.
Ο Edward Dowd, πρώην αναλυτής της Wall Street και Διευθύνων Σύμβουλος της BlackRock, ανέλυσε την υπερβολική θνησιμότητα που αναφέρουν οι ασφαλιστικές εταιρείες ζωής, στο βιβλίο του Άγνωστη αιτία: Η επιδημία αιφνίδιων θανάτων το 2021 και το 2022, Ο Dowd παρουσιάζει αυτό το διάγραμμα από την Έκθεση Έρευνας Θνησιμότητας Ομαδικής Ζωής Covid-19 του Ινστιτούτου Έρευνας της Εταιρείας Αναλογιστών (SOA):
Σημειώστε την αύξηση της υπερβολικής θνησιμότητας στο 3ο τρίμηνο του 2021 και ποιες ηλικιακές ομάδες επηρεάστηκαν περισσότερο. Ο Dowd δηλώνει: «Προφανώς, αυτά τα στοιχεία είναι πολύ πειστικά ότι κάτι νέο και πρωτότυπο συνέβαινε στους ασφαλισμένους, εργαζόμενους υπαλλήλους το 2021, κάτι που δεν συνέβη τα χρόνια πριν από το 2020, όταν μαινόταν η COVID».
«Χρησιμοποιώντας στοιχειώδη επαγωγική συλλογιστική, μόνο ένα πράγμα άλλαξε το 2021 και αυτό δεν ήταν ο ιός, ο οποίος γινόταν λιγότερο μολυσματικός. Ο εργαζόμενος ασφαλισμένος πληθυσμός αναγκάστηκε να λάβει ένα πειραματικό προϊόν εμβολίου για να διατηρήσει την απασχόλησή του - ακόμα κι αν δίσταζε ή είχε ιατρική ή θρησκευτική αντίρρηση - ενώ όσοι ήταν άνεργοι ή συνταξιούχοι είχαν μια επιλογή.» ~ Dowd, Ed. Άγνωστη αιτία: Η επιδημία αιφνίδιων θανάτων το 2021 και το 2022 (Υπεράσπιση της Υγείας των Παιδιών) (σελ. 344). Skyhorse. Έκδοση Kindle.
Κάποιοι σπεύδουν να επισημάνουν άλλες πιθανότητες για την αύξηση της υπερβολικής θνησιμότητας, όπως οι υπερβολικές δόσεις ναρκωτικών, οι αυτοκτονίες και η καθυστερημένη διάγνωση άλλων ασθενειών. Ο Dowd εξηγεί ότι είναι στατιστικά αδύνατο «να αυξηθούν οι θάνατοι σε οποιαδήποτε ή σε όλες τις προτεινόμενες κατηγορίες εντός της ίδιας ακριβώς χρονικής περιόδου... δεν υπάρχει κανένας άλλος παράγοντας (εκτός από τον μαζικό εμβολιασμό) που να επηρέασε σχεδόν όλα τα άτομα σε ηλικία εργασίας ταυτόχρονα». Επιπλέον, το ποσοστό υπερβολικής θνησιμότητας είναι 8% υψηλότερο στους Αμερικανούς σε ηλικία εργασίας από ό,τι στον γενικό πληθυσμό, παρόλο που ο γενικός πληθυσμός είναι «πολύ λιγότερο υγιής από τους εργαζόμενους Αμερικανούς».
9 – Φωνές προειδοποίησης
Οι λογαριασμοί καταφθάνουν καθημερινά Τραυματισμοί από εμβόλια Covidκαι θάνατοι σε αθλητές, νεολαία, πιλότοι αεροπορικών εταιρειών, στρατιωτικό προσωπικό, και το γενικός πληθυσμόςΗ αποτυχία της κυβέρνησης να σταματήσει την εκστρατεία εμβολιασμού κατά της Covid και να διερευνήσει περαιτέρω την υπόθεση είναι ταυτόχρονα κατάφωρα αμελής και σοκαριστική, και λέει πολλά για την έλλειψη πραγματικού ενδιαφέροντος για τους ανθρώπους που έχουν αναλάβει να προστατεύσουν.
Εξελικτικός βιολόγος Μπρετ Γουάινστιν δηλώνει ότι οι αξιωματούχοι προσπάθησαν να «επιβάλουν μια συναίνεση» σχετικά με τον τρόπο αντιμετώπισης της Covid-19, αλλά ότι δεν πρέπει να περιμένουμε συναίνεση ενόψει μιας έκτακτης ανάγκης όπως αυτή που είναι τόσο περίπλοκη και έχει τόσες πολλές πτυχές που δεν είναι καλά κατανοητές. Λέει ότι οι γιατροί θα έπρεπε να είχαν αφεθεί στην τύχη τους, να θεραπεύουν ασθενείς και να ανταλλάσσουν πληροφορίες σχετικά με το τι λειτούργησε και τι όχι, και η εικόνα για το πώς να αντιμετωπίζεται η Covid-19 θα είχε προκύψει φυσικά από τους κλινικούς ιατρούς. «Αντίθετα», λέει ο Weinstein, «Μεταδόθηκε. Ήταν προκαθορισμένο. Και αυτό είναι εντελώς αφύσικο. Ήταν εξαιρετικά επικίνδυνο, [και] είχε ως αποτέλεσμα μια σοβαρή παραβίαση του Κώδικας Νυρεμβέργης«Ο Γουάινσταϊν πιστεύει ότι η αντίδραση στην Covid-19 όχι μόνο προκάλεσε μεγάλης κλίμακας ζημιά, αλλά οδήγησε και σε μείωση της ανθρώπινης μακροζωίας.»
Καρδιολόγος Ο Δρ Πίτερ ΜακΚάλοου δήλωσε τον Ιούνιο του 2022: «Τα εμβόλια mRNA (Pfizer, Moderna) και τα εμβόλια αδενοϊού (J&J, AstraZeneca) προφανώς δεν λειτουργούν. Δεν σταματούν την Covid-19 – ούτε το αρχικό κρούσμα ούτε τη μετάδοση, και τα εμβόλια δυστυχώς έχουν καταστροφικές επιπτώσεις στην ασφάλεια – τον κίνδυνο θανάτου, σοβαρών μη θανατηφόρων τραυματισμών και αναπηριών… Αυτό ήταν, κατά μία έννοια, το έγκλημα της ζωής μας, αν όχι όλων των εποχών – ένας μαζικός εμβολιασμός του κόσμου εν μέσω μιας εξαιρετικά διαδεδομένης και εξελισσόμενης πανδημίας».
Νικητής του βραβείου Νόμπελ Ιατρικής Ο Λυκ Μοντανιέ προειδοποίησε τον Μάιο του 2021 ότι ο μαζικός εμβολιασμός του πληθυσμού εν μέσω της πανδημίας ήταν «αδιανόητος» επειδή θα δημιουργούσε υπερπαραλλαγές και θα οδηγούσε σε περισσότερες χρόνιες ασθένειες και θανάτους.
Δόκτωρ Ρόμπερτ Μαλόουν, ένας πρωτοπόρος στην τεχνολογία mRNA δηλώνει: «Είναι εξαιρετικά αφελές... να πιστεύουμε ότι έχουμε μια τόσο εξελιγμένη κατανόηση της ιολογίας, της ανοσολογίας και της ιικής εξέλιξης, ώστε να μπορούμε να προβλέψουμε και να χορηγήσουμε κάτι τέτοιο σε ολόκληρο τον πληθυσμό και να μετριάσουμε τη φυσική διαδικασία και να καταλήξουμε σε κάτι καλύτερο από αυτό που έχει εξελιχθεί φυσικά κατά τη διάρκεια χιλιετιών».
Ο Δρ. Aseem Malhotra, ένας εξέχων καρδιολόγος στο Ηνωμένο Βασίλειο, ήταν ένας από τους πρώτους που έλαβαν το εμβόλιο κατά της Covid-19 και ήταν δημόσιος υποστηρικτής της εκστρατείας εμβολιασμού. Έκτοτε, έχει γίνει μια έντονη φωνή για τη διακοπή των εμβολίων, δηλώνοντας: «Είναι καθήκον και ευθύνη μου ως σύμβουλος καρδιολόγος και ακτιβιστής δημόσιας υγείας να ενημερώσω επειγόντως... ότι το εμβόλιο mRNA της Covid πιθανότατα έχει διαδραματίσει σημαντικό ρόλο ως κύρια αιτία απροσδόκητων καρδιακών ανακοπών, καρδιακών προσβολών, εγκεφαλικών επεισοδίων, καρδιακών αρρυθμιών και καρδιακής ανεπάρκειας...μέχρι να αποδειχθεί το αντίθετο. "
Συμπέρασμα: Ξεπλύνετε και επαναλάβετε αντί να το πετάξετε και να ξεκινήσετε από την αρχή
Ο Δρ. Φάουτσι, εξαιρετικός υποστηρικτής των εμβολίων κατά της Covid-19 (και των lockdown και των μασκών), ήταν ένας από τους συγγραφείς ενός δημοσίευση του Ιανουαρίου 2023 που περιλαμβάνει το εξής ερώτημα: «Εάν οι φυσικές λοιμώξεις του αναπνευστικού συστήματος από ιούς του βλεννογόνου (π.χ. Covid-19, γρίπη, RSV) δεν προκαλούν πλήρη και μακροχρόνια προστατευτική ανοσία έναντι επαναμόλυνσης, πώς μπορούμε να περιμένουμε ότι τα εμβόλια... θα το κάνουν αυτό;»
Αυτή είναι μια πολύ καλή ερώτηση, Δρ. Φάουτσι. Μακάρι να την είχατε κάνει και να την είχατε απαντήσει με ειλικρίνεια, πριν συμμετάσχετε στην ανάπτυξη, την κυκλοφορία και την υποχρεωτική χορήγηση πειραματικών εμβολίων κατά της Covid που έχουν προκαλέσει τον θάνατο πολλών ανθρώπων και έχουν επηρεάσει αρνητικά την υγεία εκατομμυρίων άλλων.
Το ερώτημα για τους υπόλοιπους από εμάς είναι το εξής: Θα επιτρέψουμε να επαναληφθεί αυτό που συνέβη κατά τη διάρκεια της Covid-19 ή θα ασκήσουμε κριτική σκέψη και θα ασκήσουμε τα δικαιώματά μας ως πολίτες, για να βάλουμε τέλος στο αυξανόμενο κράτος βιοϊατρικής ασφάλειας; Εγώ επιλέγω το δεύτερο. Μπορούμε να ξεκινήσουμε εξετάζοντας κριτικά αυτά που μας τροφοδοτούν τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης και οι συμβιβασμένοι κυβερνητικοί και δημόσιοι αξιωματούχοι υγείας, και αρνούμενοι να φοβηθούμε και να χειραγωγηθούμε σε μια ακόμη υπερβολικά αντιδραστική, αντισυνταγματική, καταστροφική αντίδραση σε έναν παθογόνο παράγοντα.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Η Lori Weintz έχει πτυχίο Bachelor of Arts στις Μαζικές Επικοινωνίες από το Πανεπιστήμιο της Γιούτα και εργάζεται επί του παρόντος στο δημόσιο εκπαιδευτικό σύστημα K-12. Προηγουμένως εργάστηκε ως ειδική υπεύθυνη ειρήνης, διεξάγοντας έρευνες για το Τμήμα Επαγγελματικών Αδειών.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
