Κι αν σας το είπα αυτό Η αύξηση του ετήσιου εμβολιασμού κατά της γρίπης των ηλικιωμένων σχετίζεται με αυξημένη θνησιμότητα που σχετίζεται με τη γρίπη στους ηλικιωμένους;
Κι αν σας το είπα αυτό Μπορεί ο ετήσιος εμβολιασμός κατά της γρίπης να σας κάνει πιο ευάλωτους σε ασθένειες που μοιάζουν με γρίπη;
Κι αν σας το είπα αυτό Η ανάπτυξη διαρροών εμβολίων γρίπης (είτε σε ανθρώπους είτε σε σμήνη πουλερικών) θα επιταχύνει την εξέλιξη ιών γρίπης ανθεκτικών στα εμβόλια;
Κι αν σας το είπα αυτό Το πραγματικό πρόβλημα με τον θάνατο που σχετίζεται με τον ιό της γρίπης στους ηλικιωμένους οφείλεται στη γήρανση του ανοσοποιητικού τους συστήματος (ανοσογήρανση);
Κι αν σας το είπα αυτό Οι περισσότεροι θάνατοι από την «ισπανική γρίπη» του 1918 θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί αν υπήρχαν διαθέσιμα (αντιβακτηριακά) αντιβιοτικά;
Κι αν σας το είπα αυτό Οι περισσότερες χώρες δεν συνιστούν τον ετήσιο εμβολιασμό κατά της γρίπης σε ολόκληρο τον πληθυσμό;
Κι αν σας το είπα αυτό Η ετήσια πολιτική εμβολιασμού κατά της γρίπης του USG επηρεάζεται από την επιθυμία υποστήριξη και συντήρηση ικανότητα παραγωγής γρίπης;
Κι αν σας το είπα αυτό Τα περισσότερα από αυτά που σας έχουν πει για τον ετήσιο εμβολιασμό κατά της γρίπης είναι προπαγάνδα;
Έχω γράψει για τα περισσότερα από αυτά τα ζητήματα στο παρελθόν, αλλά όχι τόσο απερίφραστα όσο εδώ. Ευχαριστώ και αναγνωρίζω τη συγγραφέα του Substack, Sharyl Atkinson, που με ώθησε να γράψω με πιο ειλικρινή και απλό ύφος με το ακόλουθο δοκίμιο του Substack, το οποίο παρέχει πρόσθετη αναφορά και πλαίσιο για όσα γράφω παρακάτω:
Υπόβαθρο και καλή πίστη
Είμαι ειδικός στη γρίπη και την ανάπτυξη εμβολίων κατά της γρίπης. Κάποτε κατείχα τη θέση του Διευθυντή Ανάπτυξης Κλινικών Εμβολίων κατά της Γρίπης στην Solvay (τώρα Abvie) Pharmaceuticals, στο πλαίσιο σύμβασης BARDA ύψους περίπου 350 εκατομμυρίων δολαρίων με την κυβέρνηση των ΗΠΑ. Έχω κερδίσει ή/και διαχειριστεί εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια σε ομοσπονδιακά συμβόλαια για την ανάπτυξη πιο αποτελεσματικών εμβολίων κατά της γρίπης. Έχω μιλήσει (κατόπιν πρόσκλησης) για την καινοτόμο ανάπτυξη εμβολίων κατά της γρίπης στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας στη Γενεύη. Έχω επίσης χάσει πελάτες και τουλάχιστον μία δουλειά επειδή απλώς συζήτησα (εσωτερικά) το ζήτημα των εμβολίων κατά της γρίπης και το «προπατορικό αντιγονικό αμάρτημα» - το οποίο είναι ένα απαγορευμένο θέμα μεταξύ των κατασκευαστών εμβολίων κατά της γρίπης και της επιστημονικής-ιατρικής ένωσης που υποστηρίζει αυτόν τον κλάδο.
Περιμένω απόλυτα ότι αυτό το δοκίμιο θα χρησιμοποιηθεί εναντίον μου από μέσα ενημέρωσης όπως το Media Matters και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης που χρηματοδοτούνται από την κυβέρνηση (και τις φαρμακευτικές εταιρείες). Με έχουν ήδη υποτιμήσει ως διασπορέα παραπληροφόρησης κατά τη διάρκεια της κρίσης COVID, και ως τον καινοτόμο στην ανάπτυξη τεχνολογίας εμβολίων που είναι κατά του εμβολιασμού - και ως και οι δύο πλευρές (υπέρ και κατά του εμβολιασμού) με έχουν αποκαλέσει μαζικό δολοφόνο επειδή λέω την αλήθεια στην εξουσία. Πόσο πιο απαράδεκτοι μπορούν να γίνουν;
Γαμώτο οι τορπίλες, ολοταχώς μπροστά.
Αν το "Κάντε την Αμερική ξανά υγιήΓια να πετύχει το κίνημα, πρέπει να είναι πρόθυμο να κοιτάξει τα δεδομένα κατάματα και να μην απομακρυνθεί από τα προφανή συμπεράσματα. Πρέπει να είναι πρόθυμο να εξετάσει μακροχρόνιες υποθέσεις και να επανεξετάσει τις καθιερωμένες πολιτικές δημόσιας υγείας. Επειδή πολλοί, αν όχι οι περισσότεροι, πολίτες των ΗΠΑ δεν είναι υγιείς και η μέση διάρκεια ζωής μας μειώνεται. Είμαστε (κατά μέσο όρο) παχύσαρκοι, υποφέρουμε από μια επιδημία χρόνιων ασθενειών και τα τεράστια επίπεδα δαπανών μας για τη «δημόσια υγεία» και την «υγειονομική περίθαλψη» δεν διορθώνουν το πρόβλημα.
Ας εξετάσουμε αυτές τις αιρέσεις σχετικά με το εμβόλιο της γρίπης μία προς μία.
Η αύξηση του ετήσιου εμβολιασμού κατά της γρίπης των ηλικιωμένων σχετίζεται με αυξημένη θνησιμότητα που σχετίζεται με τη γρίπη στους ηλικιωμένους
Το κύριο πρόβλημα με τη γρίπη είναι η «γριπώδης» νόσος και ο θάνατος (νοσηρότητα και θνησιμότητα) στους ηλικιωμένους και σε άτομα με σημαντικά προϋπάρχοντα νοσήματα. Με άλλα λόγια, η ιογενής πνευμονία του ανώτερου αναπνευστικού συστήματος, σε συνδυασμό με ορισμένες άλλες παθήσεις, μπορεί να οδηγήσει τους ασθενείς και τους ηλικιωμένους σε δύσκολη θέση. Αυτό είναι παρόμοιο με το ζήτημα της νόσου και του θανάτου από τον SARS-CoV-2 (Covid) που συμβαίνει κυρίως σε άτομα που είχαν άλλα προβλήματα υγείας - ένα από αυτά τα άλλα προβλήματα υγείας είναι η γήρανση γενικά. Οι άνθρωποι πέθαναν κυρίως ΜΕ Covid, όχι απαραίτητα ΑΠΟ Covid - το ίδιο ισχύει και με τη γρίπη. Και παρεμπιπτόντως, «ασθένεια που μοιάζει με γρίπη«είναι μια τσάντα μεταφοράς.»
Για τους σκοπούς της ανάλυσης δεδομένων δημόσιας υγείας, στις περισσότερες περιπτώσεις, η ιογενής νόσος του ανώτερου αναπνευστικού συστήματος θεωρείται συνήθως ότι οφείλεται στον ιό της γρίπης. Το ενοχλητικό γεγονός είναι ότι υπάρχουν πολλοί ιοί και άλλα παθογόνα που προκαλούν ασθένειες, ασθένειες και θανάτους που μοιάζουν με γρίπη. Ιοί της γρίπης (τύποι Α και Β), αναπνευστικός συγκυτιακός ιός (RSV), ιοί παραγρίπης, ρινοϊοί, κορωνοϊοί, αδενοϊοί, μεταπνευμονοϊός, στρεπτόκοκκος ομάδας Α, μυκόπλασμα, χλαμύδια και Bordetella pertussis. Η πιο κοινή αιτία της «περιπατητικής πνευμονίας» είναι το μυκόπλασμα - το οποίο δεν είναι στην πραγματικότητα ιός! Από αυτήν τη σύντομη εξήγηση, μπορείτε να δείτε ότι τα αναφερόμενα δεδομένα για τους «θανάτους από γρίπη» είναι συνήθως διογκωμένα, όπως ακριβώς ήταν και για τους «θανάτους από Covid».
Υπάρχει μια κλινική παροιμία που λέει ότι «η πνευμονία είναι ο φίλος του ηλικιωμένου». Αυτό σημαίνει ότι όταν είστε ηλικιωμένοι, αδύναμοι και πάσχετε από διάφορες χρόνιες ασθένειες, ένας γρήγορος θάνατος που σχετίζεται με πνευμονία (συχνά με επιπλοκές σήψης) μπορεί να σας απαλλάξει από τον πόνο και την ταλαιπωρία.
Φυσικά, τώρα έχουμε σε πολλές χώρες την υποστηριζόμενη από την κυβέρνηση MAID (ιατρική βοήθεια κατά τον θάνατο), η οποία παρέχει μια ακόμη ευκολότερη, λιγότερο τραυματική διέξοδο για όσους δεν ανησυχούν για τις θεολογικές, ηθικές, πρακτικές ή τις επιπτώσεις σύγκρουσης συμφερόντων της κρατικά χρηματοδοτούμενης ιατρικής αυτοκτονίας.
Όλα τα εμβόλια κατά της γρίπης που έχουν εγκριθεί στην αγορά περιλαμβάνουν ή κωδικοποιούν πρωτεΐνες (αντιγόνα) τόσο από τη γρίπη Α όσο και από τη γρίπη Β. Τα συγκεκριμένα στελέχη Α και Β που περιλαμβάνονται στο παρασκεύασμα εμβολίων ενός δεδομένου έτους ποικίλλουν από έτος σε έτος βάσει συστάσεων μιας ομάδας εργασίας του ΠΟΥ που εξετάζει τις τάσεις στο Βόρειο και Νότιο Ημισφαίριο, οι οποίες μοντελοποιούνται με βάση τα δεδομένα παρακολούθησης στελεχών του προηγούμενου έτους.
Τώρα έχετε το υπόβαθρο για να εκτιμήσετε καλύτερα αυτή την εντυπωσιακή «αξιολογημένη από ομοτίμους» εργασία.
Σύνδεσμος για την αναφορά εδώ.
Περίληψη
Ιστορικό: Παρατηρητικές μελέτες αναφέρουν ότι ο εμβολιασμός κατά της γρίπης μειώνει τον κίνδυνο θνησιμότητας από οποιαδήποτε αιτία κατά 50% στους ηλικιωμένους. Η κάλυψη εμβολιασμού κατά της γρίπης μεταξύ ηλικιωμένων ατόμων (> ή =65 ετών) στις Ηνωμένες Πολιτείες αυξήθηκε από 15% έως 20% πριν από το 1980 σε 65% το 2001. Απροσδόκητα, οι εκτιμήσεις της θνησιμότητας που σχετίζεται με τη γρίπη σε αυτήν την ηλικιακή ομάδα αυξήθηκαν επίσης κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου. Προσπαθήσαμε να συμβιβάσουμε αυτά τα αντικρουόμενα ευρήματα προσαρμόζοντας τις εκτιμήσεις περίσσειας θνησιμότητας λόγω γήρανσης και αυξημένης κυκλοφορίας των ιών της γρίπης A(H3N2).
Μέθοδοι: Χρησιμοποιήσαμε ένα κυκλικό μοντέλο παλινδρόμησης για να δημιουργήσουμε εποχιακές εκτιμήσεις της εθνικής θνησιμότητας που σχετίζεται με τη γρίπη (υπερβολική θνησιμότητα) μεταξύ των ηλικιωμένων τόσο στην πνευμονία όσο και στη γρίπη και στους θανάτους από κάθε αιτία για τις 33 εποχές από το 1968 έως το 2001. Διαστρωματώσαμε τα δεδομένα ανά ηλικιακή ομάδα 5 ετών και διαχωρίσαμε τις εποχές που κυριαρχούν οι ιοί A(H3N2) από άλλες εποχές.
Αποτελέσματα: Για άτομα ηλικίας 65 έως 74 ετών, τα ποσοστά υπερβολικής θνησιμότητας στις εποχές που κυριαρχούσε ο ιός A(H3N2) μειώθηκαν μεταξύ 1968 και αρχών της δεκαετίας του 1980, αλλά παρέμειναν περίπου σταθερά στη συνέχεια. Για άτομα 85 ετών και άνω, το ποσοστό θνησιμότητας παρέμεινε σταθερό καθ' όλη τη διάρκεια. Η υπερβολική θνησιμότητα στις εποχές A(H1N1) και B δεν άλλαξε. Η υπερβολική θνησιμότητα από κάθε αιτία για άτομα 65 ετών και άνω δεν ξεπέρασε ποτέ το 10% όλων των θανάτων τον χειμώνα.
Συμπεράσματα: Αποδίδουμε τη μείωση της θνησιμότητας που σχετίζεται με τη γρίπη μεταξύ ατόμων ηλικίας 65 έως 74 ετών τη δεκαετία μετά την πανδημία του 1968 στην απόκτηση ανοσίας στον αναδυόμενο ιό A(H3N2). Δεν μπορέσαμε να συσχετίσουμε την αυξημένη εμβολιαστική κάλυψη μετά το 1980 με τη μείωση των ποσοστών θνησιμότητας σε καμία ηλικιακή ομάδα.Επειδή λιγότερο από το 10% όλων των χειμερινών θανάτων οφείλονταν στη γρίπη σε οποιαδήποτε εποχή, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι Οι παρατηρητικές μελέτες υπερεκτιμούν σημαντικά το όφελος του εμβολιασμού.
Με άλλα λόγια, σύμφωνα με αυτή τη μελέτη, η φυσική ανοσία που αποκτάται από τη λοίμωξη από γρίπη λειτουργεί για την πρόληψη μελλοντικών θανάτων που σχετίζονται με τη γρίπη στους ηλικιωμένους. Ο εμβολιασμός σε ένα συγκεκριμένο στέλεχος του ιού της γρίπης Α (H1N1) δεν βελτιώνει τη φυσική ανοσία σε αυτό το συγκεκριμένο στέλεχος του ιού της γρίπης Α και, κατά μέσο όρο, η αυξημένη πρόσληψη εμβολίου κατά της γρίπης αυξάνει τη θνησιμότητα από κάθε αιτία που σχετίζεται με τη γρίπη στην βασική ηλικιακή ομάδα των ηλικιωμένων, όπου συμβαίνουν οι περισσότεροι θάνατοι που σχετίζονται με τη γρίπη.
Αυτό δεν είναι αυτό που μας λένε, και θέτει υπό αμφισβήτηση το αν σπαταλάμε πολλά χρήματα και προσπάθεια (και προπαγάνδα) για να χορηγήσουμε σε ολόκληρο τον πληθυσμό ενέσιμα προϊόντα που ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ενέχουν κινδύνους. Όποιοι και αν είναι αυτοί οι κίνδυνοι, πόσο σοβαροί, πόσο συχνοί, σε ποιες ηλικιακές ομάδες και ομάδες παραγόντων κινδύνου δεν γνωρίζουμε πραγματικά, επειδή αυτό είναι (ουσιαστικά) ένα απαγορευμένο θέμα έρευνας.
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Ο ετήσιος εμβολιασμός κατά της γρίπης μπορεί να σας κάνει πιο ευάλωτους σε ασθένειες που μοιάζουν με γρίπη
Το ζήτημα εδώ περιγράφηκε αρχικά ως «προπατορικό αντιγονικό αμάρτημα», αλλά τώρα ο πιο πολιτικά ορθός όρος είναι «ανοσοποιητική αποτύπωση."
Ο όρος «αρχικό αντιγονικό αμάρτημα» (OAS) χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά τη δεκαετία του 1960 για να περιγράψει πώς η πρώτη έκθεση κάποιου στον ιό της γρίπης διαμορφώνει το αποτέλεσμα των επακόλουθων εκθέσεων σε αντιγονικά συγγενή στελέχη.
Βλέπω αυτός ο σύνδεσμος για μια περίληψη.
Η εκδοχή των «Σημειώσεων Cliff» εδώ είναι ότι αν «ενισχύεστε» κάθε χρόνο με ένα μη βέλτιστο «εμβόλιο» γρίπης, το ανοσοποιητικό σας σύστημα θα επικεντρωθεί στον ιό του περασμένου έτους αντί να είναι σε θέση να ανταποκριθεί καλύτερα στο αυριανό στέλεχος. Αυτή είναι μια μορφή προκατάληψης του ανοσοποιητικού συστήματος. Αυτό μπορεί να σας κάνει λιγότερο ικανούς να καταπολεμήσετε τα νεοεμφανιζόμενα στελέχη.
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Αυτό οδηγεί κατευθείαν στο επόμενο σημείο—
Η ανάπτυξη εμβολίων γρίπης με διαρροές (είτε σε ανθρώπους είτε σε σμήνη πουλερικών) θα επιταχύνει την εξέλιξη ιών γρίπης ανθεκτικών στα εμβόλια
«Διαρροή εμβολίου» είναι η ορολογία του κλάδου για μερικώς αποτελεσματικά προϊόντα αποσκοπεί στην πρόληψη της μόλυνσης, της αναπαραγωγής, της εξάπλωσης και των ασθενειών που προκαλούνται από αυτό κατά του οποίου «εμβολιάζεστε». Όπως μπορεί να συναχθεί από την αρχική εργασία που αναφέρθηκε παραπάνω, το τρέχον χρυσό πρότυπο για την «αποτελεσματικότητα» στα «εμβόλια» της γρίπης είναι η φυσική μόλυνση. Και η φυσική μόλυνση δεν είναι απολύτως αποτελεσματική. Διαφορετικά, όλοι θα κολλούσαμε μία λοίμωξη από γρίπη Α και μία λοίμωξη από γρίπη Β όταν ήμασταν παιδιά, και αυτό θα παρείχε δια βίου προστασία έναντι όλων των ιών της γρίπης.
Ο ιός της γρίπης συνεχίζει να κυκλοφορεί στους ανθρώπους (και στα πτηνά και σε άλλα ζώα) επειδή είναι εν μέρει σε θέση να αποφύγει τις ανοσολογικές αποκρίσεις που δημιουργούνται από προηγούμενες λοιμώξεις σε αυτά τα ζώα. Και εξελίσσεται συνεχώς («μετατοπίσεις και μετατοπίσεις») για να αποφεύγει καλύτερα αυτές τις αντιδράσεις.
Όσο λιγότερο αποτελεσματικό είναι ένα προϊόν «εμβολίου» στην πρόληψη της μόλυνσης και της αναπαραγωγής ενός μολυσματικού παθογόνου, τόσο πιο πιθανό είναι ότι η εκτεταμένη δοσολογία αυτού του προϊόντος θα επιλέξει παθογόνα που είναι πιο «ανθεκτικά στα εμβόλια». Αυτό, σε συνδυασμό με το γεγονός ότι η «γρίπη των πτηνών» ενδημεί στα άγρια πτηνά, είναι ο λόγος για τον οποίο ΔΕΝ ΜΠΟΡΟΥΜΕ να αποφύγουμε τον κίνδυνο που θέτει η «γρίπη των πτηνών» είτε στα σμήνη πουλερικών είτε σε άλλα ζώα. Εάν εμβολιάσουμε εμπορικά σμήνη (π.χ. πάπιες ή κοτόπουλα) με ένα μερικώς αποτελεσματικό εμβόλιο, αυτό που θα κολλήσουμε είναι «γρίπη των πτηνών» που έχει εξελιχθεί και έχει γίνει πιο ανθεκτική σε αυτό το εμβόλιο. Επιπλέον, ο «εμβολιασμός» που καταστέλλει εν μέρει την ασθένεια χωρίς να εμποδίζει την αναπαραγωγή και την εξάπλωση του ιού θα αυξήσει στην πραγματικότητα τον κίνδυνο μετάδοσης στους ανθρώπους που χειρίζονται αυτά τα πτηνά, επειδή θα δυσκολευτούν περισσότερο να αναγνωρίσουν ένα άρρωστο σμήνος και έτσι θα είναι λιγότερο πιθανό να λάβουν οι ίδιοι προφυλάξεις για να μην μολυνθούν.
Δεν μπορείτε να «εμβολιάσετε» την κατάσταση για να ξεφύγετε από ένα ξέσπασμα γρίπης (ή κορονοϊού, άλλωστε) με ένα ατελές «εμβόλιο», και αν προσπαθήσετε, μόνο θα χειροτερεύσετε τα πράγματα. Αυτή είναι μια θεμελιώδης αλήθεια. Όλα τα εμβόλια κατά της γρίπης μέχρι σήμερα είναι ατελή επειδή δεν έχουμε μάθει πώς να φτιάχνουμε ένα «εμβόλιο» που να είναι αποστειρωτικό και να λειτουργεί καλύτερα από τη φυσική μόλυνση.
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Το πραγματικό πρόβλημα με τον θάνατο που σχετίζεται με τον ιό της γρίπης στους ηλικιωμένους οφείλεται στη γήρανση του ανοσοποιητικού τους συστήματος (ανοσογήρανση)
Ναι, καθώς μεγαλώνουμε, για κάποιο λόγο, το ανοσοποιητικό μας σύστημα γερνάει μαζί μας. Οι επιστήμονες της ανοσολογίας αρέσκονται να δημιουργούν τις δικές τους λέξεις και γλώσσα για οτιδήποτε στον τομέα τους (μου αρέσει να το αποκαλώ «ανοσοβλάστηση«)); συνήθως επινοώντας λέξεις και φράσεις που περιλαμβάνουν κάποιο μέρος του όρου «ανοσολογία». Δεν αποτελεί λοιπόν έκπληξη το γεγονός ότι, όταν αντιμετώπισαν την πραγματικότητα ότι το ανοσοποιητικό σύστημα γίνεται λιγότερο αποτελεσματικό καθώς μεγαλώνει, επινόησαν έναν όρο που συγχώνευε το «ανοσοποιητικό» - και έναν φανταχτερό όρο για τη γήρανση - τη «γήρανση».
«Η ευαισθησία σε λοιμώξεις, η χαμηλή αποτελεσματικότητα του εμβολιασμού, η εμφάνιση ασθενειών που σχετίζονται με την ηλικία και τα νεοπλάσματα συνδέονται με έμφυτη και προσαρμοστική ανοσολογική δυσλειτουργία που συνοδεύει τη γήρανση (γνωστή ως ανοσογήρανση)».
Ανοσογήρανση: μοριακοί μηχανισμοί και ασθένειες
Φύση Ιατρική, Στόχος Μεταφοράς Sig 8, 200 (2023). https://doi.org/10.1038/s41392-023-01451-2
Αν πρόκειται να μετατοπίσουμε την ερευνητική δραστηριότητα των NIH στην επικέντρωση στην προαγωγή της υγείας αντί για την πρόληψη και τη θεραπεία συγκεκριμένων ασθενειών, συμπεριλαμβανομένων των ασθενειών που μοιάζουν με γρίπη, ίσως θα έπρεπε να επικεντρώσουμε τα εκατοντάδες εκατομμύρια δολάρια που δαπανώνται για την ανάπτυξη ενός εμβολίου mRNA για τη «γρίπη των πτηνών» στην κατανόηση των αιτιών της ανοσογήρανσης. Επειδή φαίνεται ότι πολλές από αυτές τις αιτίες εμπλέκονται επίσης σε ένα ευρύ φάσμα άλλων ασθενειών - συμπεριλαμβανομένου του καρκίνου.
Κατά τη γήρανση, οι οργανισμοί τείνουν να αναπτύσσουν μια χαρακτηριστική φλεγμονώδη κατάσταση που εκφράζει υψηλά επίπεδα προφλεγμονωδών δεικτών, η οποία ονομάζεται φλεγμονή. Αυτή η χρόνια φλεγμονή είναι ένα τυπικό φαινόμενο που συνδέεται με την ανοσογήρανση και θεωρείται ο κύριος παράγοντας κινδύνου για ασθένειες που σχετίζονται με την ηλικία. Η θυμική υποτροπή, η ανισορροπία της αναλογίας αφελών/κυττάρων μνήμης, ο δυσρυθμισμένος μεταβολισμός και οι επιγενετικές αλλοιώσεις είναι εντυπωσιακά χαρακτηριστικά της ανοσογήρανσης. Οι διαταραγμένες δεξαμενές Τ-κυττάρων και η χρόνια διέγερση αντιγόνου προκαλούν πρόωρη γήρανση των ανοσοκυττάρων, και τα γηρασμένα ανοσοκύτταρα αναπτύσσουν έναν προφλεγμονώδη εκκριτικό φαινότυπο που σχετίζεται με τη γήρανση, ο οποίος επιδεινώνει τη φλεγμονή.
Βλέπω αυτή η προηγούμενη υποστοίβα Για περισσότερες πληροφορίες.
Οι περισσότεροι θάνατοι από την «ισπανική γρίπη» του 1918 θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί αν υπήρχαν διαθέσιμα (αντιβακτηριακά) αντιβιοτικά
Έχω μιλήσει γι' αυτό πολλές φορές αυτοπροσώπως και σε podcast. Η ιστορία της επιδημίας της «Ισπανικής Γρίπης» του 1918, η οποία τόσο συχνά παρουσιάζεται ως πηγή φόβου για την υποστήριξη των καθολικών πολιτικών εμβολιασμού κατά της γρίπης, είναι μια ψευδής αφήγηση. Αυτό το γεγονός ήταν το πιο θανατηφόρο μεμονωμένο συμβάν μολυσματικής ασθένειας στη σύγχρονη ιστορία. Αλλά οφείλονταν στην πραγματικότητα οι θάνατοι σε λοίμωξη από γρίπη;
Η πανδημία του 1918 εμφανίστηκε σε σχεδόν όλα τα κατοικημένα μέρη της Γης, προκαλώντας, κατά τη διάρκεια ενός έτους, συμπτωματική νόσο σε περίπου το ένα τρίτο του παγκόσμιου πληθυσμού, με ενδείξεις ότι ένα σημαντικό ποσοστό είχε μολυνθεί ασυμπτωματικά ή υποκλινικά (Φίλιππος και Λάκμαν 1962; Μαζουρέλ 1976; Ντάουντλ 1999; Taubenberger κ.ά. 2001Η πλειοψηφία των ατόμων που παρουσίασαν κλινική νόσο στην πανδημία του 1918 είχαν τυπική, αυτοπεριοριζόμενη γρίπη, αλλά ένας δυσανάλογος αριθμός εμφάνισε εμπλοκή του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος και πέθανε από τις συνέπειες της πνευμονίας (Μόρενς κ.ά. 2008).
Η πανδημία της γρίπης του 1918 και η κληρονομιά της
Cold Spring Harb Perspect Med. Οκτ. 2020;10(10):a038695.
Οι περισσότεροι άνθρωποι ανάρρωσαν από τη μόλυνση από τον ιό της γρίπης. Αυτό που τους σκότωσε ήταν μια δευτερογενής βακτηριακή πνευμονία—επειδή τα αντιβιοτικά δεν είχαν ακόμη ανακαλυφθεί! Και, σε μικρότερο βαθμό, η υπερβολική δόση του νέου θαυματουργού φαρμάκου «ασπιρίνη» συνέβαλε στους θανάτους. Η χρήση μάσκας μπορεί επίσης να έπαιξε κάποιο ρόλο.
Αν υπήρχαν επαρκείς δόσεις αντιβιοτικών εκείνη την εποχή, οι θάνατοι θα είχαν αποφευχθεί. Επί του παρόντος, σχεδόν ολόκληρη η προμήθεια αντιβιοτικών στις ΗΠΑ παρασκευάζεται στην Ινδία και την Κίνα. Αντί για μαζικές επενδύσεις στην ανάπτυξη νέων εμβολίων mRNA για στελέχη γρίπης, όταν ήδη έχουμε πιο παραδοσιακά εμβόλια, ίσως θα έπρεπε να επενδύσουμε στην εγχώρια έρευνα και παραγωγική ικανότητα αντιβιοτικών στις ΗΠΑ;
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Οι περισσότερες χώρες δεν συνιστούν τον ετήσιο εμβολιασμό κατά της γρίπης σε ολόκληρο τον πληθυσμό
Αυτό το σημείο δεν απαιτεί ιδιαίτερη εξήγηση. Είναι είτε σωστό είτε λάθος. Το ερώτημα είναι αν είναι πραγματικά απαραίτητο να διατηρηθεί η τεράστια επένδυση σε χρήματα, εργασία και προπαγάνδα για να διατηρηθεί ένα ετήσιο πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της γρίπης που δεν επιτυγχάνει τον στόχο του να προστατεύει τους ηλικιωμένους από τον θάνατο και τις ασθένειες που προκαλούνται από ασθένειες που μοιάζουν με γρίπη, εκ των οποίων μόνο ένα υποσύνολο προκαλείται στην πραγματικότητα από ιούς γρίπης; Σημειώστε ότι ούτε καν ο ΠΟΥ συνιστά τον εμβολιασμό κατά της γρίπης για ολόκληρο τον πληθυσμό.
Σύνδεσμος προς αυτήν την αναφορά εδώ.
Ο ΠΟΥ συνιστά τον ετήσιο εμβολιασμό κατά της γρίπης για την πρόληψη της νόσου. σε ομάδες υψηλού κινδύνουΛίγα είναι γνωστά για τις εθνικές πολιτικές εμβολιασμού κατά της γρίπης παγκοσμίως.
Από τα 194 κράτη μέλη του ΠΟΥ, τα 115 (59%) ανέφεραν ότι διέθεταν εθνική πολιτική εμβολιασμού κατά της γρίπης το 2014. Μεταξύ των χωρών με εθνική πολιτική, τα προγράμματα στοχεύουν σε συγκεκριμένες ομάδες κινδύνου που ορίζονται από τον ΠΟΥ, συμπεριλαμβανομένων των εγκύων γυναικών (42%), των μικρών παιδιών (28%), των ενηλίκων με χρόνιες ασθένειες (46%), των ηλικιωμένων (45%) και των εργαζομένων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης (47%). Η Αμερική, η Ευρώπη και ο Δυτικός Ειρηνικός ήταν οι περιοχές του ΠΟΥ που είχαν τα υψηλότερα ποσοστά χωρών που ανέφεραν ότι διέθεταν εθνικές πολιτικές εμβολιασμού κατά της γρίπης.
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Η ετήσια πολιτική εμβολιασμού κατά της γρίπης της USG επηρεάζεται από την επιθυμία να Υποστήριξη και Συντήρηση Ικανότητα Παραγωγής Αντιγριπικής Ικανότητας
Έχω στο παρελθόν «ελέγξει τα γεγονότα» ως διαδίδων «παραπληροφόρηση» επειδή το λέω αυτό, αλλά έχοντας συμμετάσχει σε ενημερώσεις του CDC και σε διάφορες συζητήσεις εντός της ομοσπονδιακής κυβέρνησης σχετικά με αυτό το θέμα, μπορώ να σας διαβεβαιώσω ότι αυτό είναι ένα βασικό ζήτημα. Εάν κάποιος αποδεχτεί την υπόθεση (αφήγηση προπαγάνδας) ότι η ισπανική γρίπη προκλήθηκε από τον ιό H1N1 και ότι εάν ένας εξίσου θανατηφόρος και μολυσματικός ιός γρίπης εμφανιστεί ξανά, τότε είναι απολύτως απαραίτητο και προς το συμφέρον της εθνικής ασφάλειας να διασφαλιστεί ότι επαρκείς ποσότητες εμβολίου κατά της γρίπης (αντί αντιβιοτικών για τη θεραπεία δευτερογενούς πνευμονίας) πρέπει να είναι διαθέσιμες σε σύντομο χρονικό διάστημα.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν μπορείτε να κατασκευάσετε και να θέσετε σε αχρηστία μια μονάδα παραγωγής εμβολίων κατά της γρίπης για μελλοντική χρήση. Η παρασκευή εμβολίων κατά της γρίπης είναι μια ειδικότητα που απαιτεί συνεχή παραγωγή και προσωπικό υψηλής εξειδίκευσης. Αν αυτή είναι η επιταγή, τότε πρέπει να διατηρήσετε «παραγωγή σε θερμή βάση». Με άλλα λόγια, πρέπει να συνεχίσετε να παρασκευάζετε εμβόλια γρίπης σε τακτική βάση. Και αν πρόκειται να το παρασκευάσετε και να διασφαλίσετε ότι η επιχείρηση θα είναι οικονομικά βιώσιμη, η USG, το CDC και το BARDA έχουν αποφασίσει ότι πρέπει να έχετε μια αγορά για το προϊόν. Από αυτό, μπορείτε να καταλάβετε γιατί όλο το μάρκετινγκ, η προπαγάνδα, οι επιδοτήσεις κ.λπ. για την παρασκευή εμβολίων γρίπης και την καθολική χορήγηση σε κάθε άνδρα, γυναίκα και παιδί σε ετήσια βάση θεωρείται απαραίτητο.
Είναι όμως ο κίνδυνος πραγματικός; Και είναι αυτό επαρκής δικαιολογία για τις υποχρεωτικές απαιτήσεις και την προπαγάνδα για το εμβόλιο της γρίπης;
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Συμπερασματικά, τα περισσότερα από όσα σας έχουν ειπωθεί για τον ετήσιο εμβολιασμό κατά της γρίπης είναι προπαγάνδα.
Ο προϋπολογισμός για τη δημόσια υγεία δεν είναι και δεν πρέπει να είναι απεριόριστος. Και ο σωστός ρόλος της κυβέρνησης δεν είναι να προσπαθεί να διασφαλίσει την ισότητα των αποτελεσμάτων για την υγεία. Αν μη τι άλλο, η κυβέρνηση θα πρέπει να επιδιώκει να επιτρέπει την ισότητα ευκαιριών για την προαγωγή της υγείας. Οι πολίτες θα πρέπει να έχουν την ευκαιρία να επιλέξουν τους τρόπους με τους οποίους θα προωθήσουν την υγεία τους και θα πρέπει να έχουν πρόσβαση σε ΟΛΕΣ τις πληροφορίες που είναι απαραίτητες για να λαμβάνουν τεκμηριωμένες αποφάσεις σχετικά με τις επιλογές τους.
Σε αντίθεση με τα Media Matters και τη Wikipedia, δεν είμαι ούτε κατά των εμβολιασμών ούτε αρνητής των εμβολίων. Αντίθετα, είμαι υποστηρικτής ορθών, δικαιολογημένων ιατρικών πρακτικών, αποκεντρωμένης λήψης αποφάσεων που περιλαμβάνει συνεργασίες μεταξύ γιατρών και ασθενών και αυστηρής συμμόρφωσης με τις θεμελιώδεις αρχές της ιατρικής δεοντολογίας, συμπεριλαμβανομένου του δικαιώματος των ασθενών να απαιτούν ενημερωμένη συναίνεση για ιατρικές διαδικασίες - και ο «εμβολιασμός» είναι μια ιατρική διαδικασία.
Ως ειδικός στην ανάπτυξη και την εφαρμογή εμβολίων κατά της γρίπης, δεν υποστηρίζω τις τρέχουσες εντολές, πολιτικές και πρακτικές των ΗΠΑ για «καθολικό εμβολιασμό κατά της γρίπης», ούτε την προπαγάνδα που χρησιμοποιείται συστηματικά για την επιβολή αυτών των πολιτικών.
Το να κάνουμε την Αμερική ξανά υγιή θα απαιτήσει σεβασμό προς τους ασθενείς και την προσωπική τους σωματική αυτονομία (καθώς και των παιδιών τους). Πρέπει να αναγνωριστεί ότι πολλά από αυτά που υποτίθενται σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων ΔΕΝ είναι «παγιωμένη επιστήμη» και ότι ο σωστός μηχανισμός για τη λήψη ιατρικών αποφάσεων δεν βασίζεται σε εντολές από πάνω προς τα κάτω. Ο πιο σωστός μηχανισμός θα πρέπει να περιλαμβάνει αποφάσεις που λαμβάνονται σε ατομική βάση με τη βοήθεια και την υποστήριξη αμερόληπτων υποστηρικτών και προπονητών υγείας - αλλιώς γνωστών ως γιατροί και συναφείς πάροχοι ιατρικής περίθαλψης.
Πιστεύεις στη μοίρα, Νίο;
Όχι. Γιατί όχι;
Επειδή δεν μου αρέσει η ιδέα ότι δεν έχω τον έλεγχο της ζωής μου.
Ίσως η MAHA θα έπρεπε να το ξανασκεφτεί αυτό;
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
