ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Κάθε πόλεμος βασίζεται στην απάτη. Επομένως, όταν είμαστε σε θέση να επιτεθούμε, πρέπει να φαινόμαστε ανίκανοι. όταν χρησιμοποιούμε τις δυνάμεις μας, πρέπει να φαινόμαστε αδρανείς. όταν είμαστε κοντά, πρέπει να κάνουμε τον εχθρό να πιστέψει ότι είμαστε μακριά. όταν είμαστε μακριά, πρέπει να τον κάνουμε να πιστέψει ότι είμαστε κοντά.
– Σουν Τζου, η Τέχνη του Πολέμου
Τα τελευταία χρόνια, εξέχοντες αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας και μέσα ενημέρωσης έχουν σημάνει συναγερμό για τις πρωτοφανείς επιπτώσεις της ξένης παραπληροφόρησης στις δημοκρατικές χώρες. Στην πράξη, αυτό που εννοούν είναι ότι οι δημοκρατικές κυβερνήσεις έχουν μείνει πίσω στον έλεγχο των μεθόδων του πληροφοριακού πολέμου στις αρχές του 21ου αιώνα. Όπως περιγράφεται εδώ, ενώ ο πληροφοριακός πόλεμος είναι ένα πραγματικό και σοβαρό ζήτημα που αντιμετωπίζουν οι δημοκρατικές κυβερνήσεις στον 21ο αιώνα, ο πόλεμος κατά της παραπληροφόρησης, όπως ασκείται σήμερα, έχει γυρίσει μπούμερανγκ και έχει κάνει πολύ περισσότερο κακό παρά καλό, όπως αποδεικνύεται πιο ξεκάθαρα από την αντίδραση στην COVID-19.
Ξεκινάμε με τους ορισμούς και το ιστορικό μερικών βασικών όρων: Λογοκρισία, ελευθερία του λόγου, παραπληροφόρηση, παραπληροφόρηση και bots.
Λογοκρισία και Ελευθερία του Λόγου
Λογοκρισία είναι κάθε σκόπιμη καταστολή ή απαγόρευση του λόγου, είτε για καλό είτε για κακό. Στις Ηνωμένες Πολιτείες και στις χώρες που έχουν υιοθετήσει το μοντέλο του, η λογοκρισία που προκαλείται από κυβερνήσεις και τα εξαρτήματά τους απαγορεύεται συνταγματικά, εκτός από την στενή κατηγορία του «παράνομου λόγου» - π.χ., άσεμνη γλώσσα, εκμετάλλευση παιδιών, λόγος που υποκινεί εγκληματική συμπεριφορά και λόγος που υποκινεί επικείμενη βία.
Επειδή η λογοκρισία περιλαμβάνει την άσκηση εξουσίας για τη φίμωση ενός άλλου ατόμου, η λογοκρισία είναι εγγενώς ιεραρχική. Ένα άτομο που δεν έχει την εξουσία να φιμώσει κάποιον άλλο δεν μπορεί να τον λογοκρίνει. Για αυτόν τον λόγο, η λογοκρισία ενισχύει εγγενώς τις υπάρχουσες δομές εξουσίας, είτε σωστά είτε λάθος.
Αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορεί να είναι η πρώτη χώρα που κατοχύρωσε το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου στο σύνταγμά της, το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου αναπτύχθηκε κατά τη διάρκεια αιώνων και προηγήθηκε του Δυτικού Διαφωτισμού. Για παράδειγμα, το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου ήταν εγγενές στις δημοκρατικές πρακτικές των πολιτικών τάξεων στην Αρχαία Ελλάδα και την Αρχαία Ρώμη, ακόμη και αν δεν κατοχυρωνόταν με λόγια. Αυτό είναι απολύτως λογικό. επειδή αυτά τα συστήματα αντιμετώπιζαν όλα τα μέλη της πολιτικής τάξης ως ίσα, κανένα μέλος της πολιτικής τάξης δεν είχε την εξουσία να λογοκρίνει άλλο, εκτός εάν υπήρχε η συγκατάθεση του πολιτικού σώματος.
Το δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου αναπτύχθηκε και υποχώρησε κατά διαστήματα κατά τους επόμενους αιώνες για διάφορους λόγους. Ωστόσο, σύμφωνα με την άποψη του Τζορτζ Όργουελ για την θεσμική εξέλιξη, η ελευθερία του λόγου αναπτύχθηκε κυρίως επειδή παρείχε ένα εξελικτικό πλεονέκτημα στις κοινωνίες στις οποίες ασκούνταν. Για παράδειγμα, η πολιτική ισότητα μεταξύ των Βρετανών άρχοντων του Μεσαίωνα στο πρώιμο κοινοβουλευτικό τους σύστημα κατέστησε αναγκαία την ελευθερία του λόγου μεταξύ τους. Μέχρι τον 19ο αιώνα, τα σωρευτικά οφέλη αυτού του εξελικτικού πλεονεκτήματος θα βοηθούσαν να γίνει η Βρετανία η κύρια υπερδύναμη του κόσμου. Οι Ηνωμένες Πολιτείες αναμφισβήτητα προχώρησαν ένα βήμα παραπέρα κατοχυρώνοντας την ελευθερία του λόγου στο σύνταγμά τους και επεκτείνοντάς την σε όλους τους ενήλικες, παρέχοντας στις Ηνωμένες Πολιτείες ένα ακόμη μεγαλύτερο εξελικτικό πλεονέκτημα.
Αντιθέτως, επειδή η λογοκρισία εξαρτάται από και ενισχύει τις υπάρχουσες δομές εξουσίας, οι λογοκριτές τείνουν να στοχοποιούν ιδιαίτερα όσους επιδιώκουν να θεωρήσουν την εξουσία υπόλογη. Και, επειδή η πρόοδος του ανθρώπινου πολιτισμού είναι ουσιαστικά ένας ατελείωτος αγώνας για να θεωρηθεί η εξουσία υπόλογη, αυτή η λογοκρισία είναι εγγενώς ασύμβατη με την ανθρώπινη πρόοδο. Οι πολιτισμοί που ασκούν εκτεταμένη λογοκρισία τείνουν επομένως να παραμένουν στάσιμοι.
Παραπληροφόρηση είναι οποιαδήποτε πληροφορία που δεν είναι απολύτως αληθής, ανεξάρτητα από την πρόθεση πίσω από αυτήν. Μια ελαττωματική επιστημονική μελέτη είναι μια μορφή παραπληροφόρησης. Μια ατελής ανάμνηση γεγονότων του παρελθόντος είναι μια άλλη.
Τεχνικά, σύμφωνα με τον ευρύτερο ορισμό της «παραπληροφόρησης», όλες οι ανθρώπινες σκέψεις και δηλώσεις εκτός από τα απόλυτα μαθηματικά αξιώματα αποτελούν παραπληροφόρηση, επειδή όλες οι ανθρώπινες σκέψεις και δηλώσεις είναι γενικεύσεις που βασίζονται σε υποκειμενικές πεποιθήσεις και εμπειρίες, καμία από τις οποίες δεν μπορεί να θεωρηθεί απόλυτα αληθής. Επιπλέον, δεν μπορούν να οριστούν εύκολα συγκεκριμένα επίπεδα ή «βαθμοί» παραπληροφόρησης. Η σχετική αλήθεια ή ψευδής πληροφορία υπάρχει σε ένα συνεχές με άπειρους βαθμούς.
Συνεπώς, επειδή σχεδόν όλες οι ανθρώπινες σκέψεις και δηλώσεις μπορούν να οριστούν ως παραπληροφόρηση, το προνόμιο εντοπισμού και λογοκρισίας της παραπληροφόρησης είναι εξαιρετικά ευρύ, ανάλογα αποκλειστικά με το εύρος του ορισμού της «παραπληροφόρησης» που χρησιμοποιεί ο λογοκριτής σε κάθε δεδομένη περίπτωση. Επειδή δεν μπορούν να οριστούν συγκεκριμένοι «βαθμοί» παραπληροφόρησης, ένας αξιωματούχος με άδεια λογοκρισίας παραπληροφόρησης θα μπορούσε να λογοκρίνει σχεδόν οποιαδήποτε δήλωση ανά πάσα στιγμή και να δικαιολογήσει την πράξη του, σωστά, ως λογοκρισία παραπληροφόρησης. Στην πράξη, επειδή κανένας άνθρωπος δεν είναι άγγελος, αυτή η διακριτική ευχέρεια εγγενώς καταλήγει στις προκαταλήψεις, τις πεποιθήσεις, την αφοσίωση και τα ιδιοτελή συμφέροντα του λογοκριτή.
Η παραπληροφόρηση είναι οποιαδήποτε πληροφορία κοινοποιείται από ένα άτομο που γνωρίζει ότι είναι ψευδής. Η παραπληροφόρηση είναι συνώνυμη με το ψέμα.
Η παραπληροφόρηση χρονολογείται αιώνες πίσω και δεν περιορίζεται στο Διαδίκτυο. Για παράδειγμα, σύμφωνα με τον Βιργίλιο, προς το τέλος του Τρωικού Πολέμου, ο Έλληνας πολεμιστής Σίνων έδωσε στους Τρώες ένα ξύλινο άλογο που οι Έλληνες υποτίθεται ότι είχαν αφήσει πίσω τους καθώς έφευγαν — χωρίς να ενημερώσει τους άτυχους Τρώες ότι το άλογο ήταν, στην πραγματικότητα, γεμάτο με τους καλύτερους πολεμιστές των Ελλήνων. Ο Σίνων θα μπορούσε δικαίως να θεωρηθεί μία από τις πρώτες αναφορές στην ιστορία για έναν ξένο πράκτορα παραπληροφόρησης.
Σε ένα πιο σύγχρονο παράδειγμα παραπληροφόρησης, ο Αδόλφος Χίτλερ έπεισε τους Δυτικούς ηγέτες να παραχωρήσουν τη Σουδητία δίνοντας την ψευδή υπόσχεση: «Δεν θέλουμε Τσέχους». Αλλά μόλις λίγους μήνες αργότερα, ο Χίτλερ κατέλαβε ολόκληρη την Τσεχοσλοβακία χωρίς μάχη. Όπως αποδείχθηκε, ο Χίτλερ ήθελε Τσέχους, και πολλά άλλα.
Τεχνικά, η παραπληροφόρηση μπορεί να προέλθει εξίσου εύκολα από μια πηγή είτε ξένη είτε εγχώρια, αν και ο τρόπος με τον οποίο πρέπει να αντιμετωπίζεται μια τέτοια παραπληροφόρηση - από νομικής άποψης - εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από το αν η παραπληροφόρηση είχε ξένη ή εγχώρια πηγή. Επειδή η μεγαλύτερη πρόκληση στη διάκριση της απλής παραπληροφόρησης από την σκόπιμη παραπληροφόρηση είναι η πρόθεση του ομιλητή ή του συγγραφέα, η αναγνώριση της παραπληροφόρησης παρουσιάζει όλες τις ίδιες προκλήσεις που έχουν αντιμετωπίσει οι άνθρωποι, από αμνημονεύτων χρόνων, στον εντοπισμό ψεμάτων.
Είναι πιο πιθανό μια δήλωση να είναι ψέμα ή παραπληροφόρηση, εάν κάποιος έχει πληρωθεί ή έχει λάβει με άλλο τρόπο κίνητρα ή έχει εξαναγκαστεί να την πει; Τι γίνεται αν έχει πείσει λανθασμένα τον εαυτό του ότι η δήλωση είναι αληθινή; Αρκεί απλώς ότι... θα πρέπει να γνώριζαν ότι η δήλωση είναι αναληθής, ακόμα κι αν δεν είχαν πραγματική γνώση; Αν ναι, πόσο μακριά θα πρέπει να αναμένεται να φτάσει ένας συνηθισμένος άνθρωπος για να ανακαλύψει ο ίδιος την αλήθεια;
Όπως ακριβώς και το ψέμα, η παραπληροφόρηση θεωρείται γενικά αρνητική. Αλλά υπό ορισμένες συνθήκες, η παραπληροφόρηση μπορεί να είναι ηρωική. Για παράδειγμα, κατά τη διάρκεια του Δευτέρου Παγκοσμίου Πολέμου, ορισμένοι Γερμανοί πολίτες έκρυψαν τους Εβραίους φίλους τους για χρόνια, λέγοντας σε Ναζί αξιωματούχους ότι δεν γνώριζαν πού βρίσκονταν. Λόγω αυτών των συνθηκών, το δικαίωμα στο ψέμα, εκτός από περιπτώσεις που γίνονται υπό όρκο ή για την προώθηση ενός εγκλήματος, είναι εγγενές στο δικαίωμα στην ελευθερία του λόγου - τουλάχιστον για εγχώριους σκοπούς.
Ο ορισμός της «ξένης παραπληροφόρησης» περιπλέκει περαιτέρω την ανάλυση. Είναι μια δήλωση «ξένη παραπληροφόρηση» εάν μια ξένη οντότητα εφηύρε το ψέμα, αλλά το κοινοποιήθηκε από έναν εγχώριο πολίτη που πληρώθηκε για να το επαναλάβει ή ποιος γνώριζε ότι ήταν ψέμα; Τι γίνεται αν το ψέμα εφηύρε μια ξένη οντότητα, αλλά ο εγχώριος πολίτης που το κοινοποίησε δεν γνώριζε ότι ήταν ψέμα; Όλοι αυτοί οι παράγοντες πρέπει να ληφθούν υπόψη για τον σωστό ορισμό της ξένης και εγχώριας παραπληροφόρησης και τον διαχωρισμό της από την απλή παραπληροφόρηση.
Bots
Ο παραδοσιακός ορισμός ενός διαδικτυακού bot είναι μια εφαρμογή λογισμικού που δημοσιεύει αυτόματα. Ωστόσο, στην κοινή χρήση, ο όρος «bot» χρησιμοποιείται συχνότερα για να περιγράψει οποιαδήποτε ανώνυμη διαδικτυακή ταυτότητα που έχει κρυφά κίνητρα να δημοσιεύει σύμφωνα με συγκεκριμένες αφηγήσεις εκ μέρους ενός εξωτερικού συμφέροντος, όπως ενός καθεστώτος ή ενός οργανισμού.
Αυτός ο σύγχρονος ορισμός του «bot» μπορεί να είναι δύσκολο να προσδιοριστεί. Για παράδειγμα, πλατφόρμες όπως το Twitter επιτρέπουν στους χρήστες να έχουν πολλούς λογαριασμούς και αυτοί οι λογαριασμοί επιτρέπεται να είναι ανώνυμοι. Είναι όλοι αυτοί οι ανώνυμοι λογαριασμοί bots; Είναι ένας ανώνυμος χρήστης «bot» μόνο και μόνο επειδή είναι υπόλογος σε ένα καθεστώς; Τι γίνεται αν είναι απλώς υπόλογος σε μια εταιρεία ή μια μικρή επιχείρηση; Ποιο επίπεδο ανεξαρτησίας διαχωρίζει ένα «bot» από έναν συνηθισμένο ανώνυμο χρήστη; Τι γίνεται αν έχουν δύο λογαριασμούς; Τέσσερις λογαριασμούς;
Τα πιο εξελιγμένα καθεστώτα, όπως αυτό της Κίνας, έχουν τεράστιοι στρατοί μέσων κοινωνικής δικτύωσης που αποτελούνται από εκατοντάδες χιλιάδες υπαλλήλους που δημοσιεύουν στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σε καθημερινή βάση χρησιμοποιώντας VPN, επιτρέποντάς τους να διεξάγουν τεράστιες εκστρατείες παραπληροφόρησης που περιλαμβάνουν εκατοντάδες χιλιάδες αναρτήσεις σε πολύ σύντομο χρονικό διάστημα χωρίς ποτέ να καταφύγουν σε αυτοματοποιημένα bots με την παραδοσιακή έννοια. Έτσι, οι κινεζικές εκστρατείες παραπληροφόρησης είναι αδύνατο να σταματήσουν αλγοριθμικά, και μάλιστα δύσκολο να εντοπιστούν με απόλυτη βεβαιότητα. Ίσως για αυτόν τον λόγο, οι πληροφοριοδότες έχουν αναφέρει ότι οι εταιρείες κοινωνικής δικτύωσης όπως το Twitter έχουν ουσιαστικά εγκαταλείψει την προσπάθεια αστυνόμευσης ξένων bots —ακόμα και αν προσποιούνται ότι έχουν το ζήτημα υπό έλεγχο για σκοπούς δημοσίων σχέσεων.
Ο Πόλεμος της Πληροφορίας στη Σημερινή Περίοδο
Λόγω της σοβαρότητας με την οποία έχουν μελετήσει τις μεθόδους του πληροφοριακού πολέμου, και ίσως της μακράς κυριαρχίας τους στην προπαγάνδα και τη γλωσσολογία για σκοπούς άσκησης εσωτερικού ελέγχου, τα αυταρχικά καθεστώτα όπως το Κίνας φαίνεται να έχουν κατακτήσει την παραπληροφόρηση στις αρχές του 21ου αιώνα σε βαθμό που οι δυτικοί αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας δεν μπορούν να ανταγωνιστούν - παρόμοια με το πώς το... Οι Ναζί κατέκτησαν τις μεθόδους παραπληροφόρησης του 20ού αιώνα ενώπιον των δημοκρατικών αντιπάλων τους.
Το μέγεθος και οι επιπτώσεις αυτών των ξένων εκστρατειών παραπληροφόρησης στις μέρες μας είναι δύσκολο να μετρηθούν. Από τη μία πλευρά, ορισμένοι υποστηρίζουν ότι η ξένη παραπληροφόρηση είναι τόσο πανταχού παρούσα που ευθύνεται σε μεγάλο βαθμό για την άνευ προηγουμένου πολιτική πόλωση που βλέπουμε στις μέρες μας. Άλλοι προσεγγίζουν αυτούς τους ισχυρισμούς με σκεπτικισμό, υποστηρίζοντας ότι το φάσμα της «ξένης παραπληροφόρησης» χρησιμοποιείται κυρίως ως πρόσχημα για να δικαιολογήσει την καταστολή της ελευθερίας του λόγου από τους Δυτικούς αξιωματούχους στις χώρες τους. Και τα δύο επιχειρήματα είναι έγκυρα και ισχύουν σε διαφορετικό βαθμό και σε διάφορες περιπτώσεις.
Η καλύτερη απόδειξη ότι ο συναγερμός των αξιωματούχων εθνικής ασφάλειας σχετικά με την παραπληροφόρηση από το εξωτερικό είναι δικαιολογημένος είναι, ειρωνικά, ένα παράδειγμα τόσο κραυγαλέο που δεν έχουν ακόμη παραδεχτεί ότι συνέβη, προφανώς από ντροπή και φόβο για τις πολιτικές επιπτώσεις: Τα lockdown της άνοιξης του 2020. Αυτά τα lockdown δεν ήταν... μέρος του σχεδίου αντιμετώπισης πανδημίας οποιασδήποτε δημοκρατικής χώρας και είχε κανένα προηγούμενο στον σύγχρονο δυτικό κόσμο· φαίνεται ότι υποκινήθηκαν από αξιωματούχοι με παράξενες διασυνδέσεις με την Κίνα βασισμένο αποκλειστικά στον ψευδή ισχυρισμό της Κίνας ότι το lockdown τους ήταν αποτελεσματικό στον έλεγχο του COVID στην Γουχάν, με τη βοήθεια σε μεγάλο βαθμό ενός τεράστιου προπαγανδιστική εκστρατεία σε όλες τις παραδοσιακές πλατφόρμες και τις πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης. Επομένως, είναι ουσιαστικά αυτονόητο ότι τα lockdown της άνοιξης του 2020 ήταν μια μορφή παραπληροφόρησης από το εξωτερικό. καταστροφικές ζημιές που προέκυψαν από αυτά τα lockdown αποδεικνύουν πόσο υψηλά μπορεί να είναι τα διακυβεύματα στον πληροφοριακό πόλεμο του 21ου αιώνα.
Ωστόσο, η εκπληκτική αποτυχία των Δυτικών αξιωματούχων να αναγνωρίσουν την καταστροφή των lockdown φαίνεται να μιλάει για την έλλειψη σοβαρότητας που δείχνουν στην πραγματικότητα όσον αφορά τη νίκη στον πόλεμο της πληροφορίας του 21ου αιώνα, δικαιολογώντας τα επιχειρήματα των σκεπτικιστών ότι αυτοί οι αξιωματούχοι χρησιμοποιούν απλώς την ξένη παραπληροφόρηση ως πρόσχημα για να καταστείλουν την ελευθερία του λόγου στο εσωτερικό.
Για παράδειγμα, μετά τα καταστροφικά lockdown της άνοιξης του 2020, όχι μόνο οι αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας δεν αναγνώρισαν ποτέ την ξένη επιρροή στα lockdown, αλλά αντίθετα είδαμε έναν μικρό στρατό αξιωματούχων εθνικής ασφάλειας να εμπλέκεται στην πραγματικότητα... εγχώρια λογοκρισία πολιτών με επαρκή διαπιστευτήρια που ήταν επιφυλακτικοί ως προς την αντίδραση στην COVID—επιδεινώνοντας ουσιαστικά τις επιπτώσεις της εκστρατείας παραπληροφόρησης σχετικά με το lockdown και, εμφανώς, κάνοντας τις δικές τους χώρες να μοιάζουν ακόμη περισσότερο με την Κίνα.
Ο Οργουελιανός πρόσχημα Για αυτόν τον τεράστιο εγχώριο μηχανισμό λογοκρισίας, επειδή δεν υπάρχει τρόπος να εντοπιστούν ή να ελεγχθούν σωστά τα ξένα bots κοινωνικών μέσων, η παραπληροφόρηση από το εξωτερικό έχει γίνει τόσο πανταχού παρούσα στον δυτικό λόγο που οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι μπορούν να την καταπολεμήσουν μόνο λογοκρίνοντας κρυφά τους πολίτες για αυτό που οι αξιωματούχοι θεωρούν «παραπληροφόρηση», ανεξάρτητα από τα κίνητρα των πολιτών. Αυτοί οι αξιωματούχοι έχουν έτσι χαρακτηρίσει τους πολίτες με τα κατάλληλα προσόντα που αντιτίθενται στην αντίδραση στην COVID-19 ως διαδίδοντες «παραπληροφόρηση», έναν όρο που μπορεί να περιλαμβάνει σχεδόν οποιαδήποτε ανθρώπινη σκέψη ή δήλωση. Ανάλογα με τα υποκείμενα κίνητρα και τις πεποιθήσεις τους, οι ενέργειες αυτών των αξιωματούχων στη κρυφή λογοκρισία της «παραπληροφόρησης» μπορεί να ήταν ακόμη και ένα σκόπιμο μέρος της εκστρατείας παραπληροφόρησης του lockdown. Αν ναι, αυτό μιλάει για την πολυεπίπεδη πολυπλοκότητα και πολυπλοκότητα του πληροφοριακού πολέμου στον 21ο αιώνα.
Υπάρχουν ενδείξεις ότι ορισμένοι από τους κύριους παράγοντες σε αυτόν τον τεράστιο μηχανισμό λογοκρισίας δεν ενεργούσαν, στην πραγματικότητα, καλή τη πίστει. Για παράδειγμα, ο Vijaya Gadde, ο οποίος προηγουμένως επέβλεπε τις επιχειρήσεις λογοκρισίας στο Twitter και... συνεργάστηκε στενά με ομοσπονδιακούς αξιωματούχους για τη λογοκρισία του νομικού και πραγματικού λόγου, αμειβόταν με πάνω από 10 εκατομμύρια δολάρια ετησίως για να αναλάβει αυτόν τον ρόλο. Ενώ η δυναμική και οι ορισμοί της παραπληροφόρησης και της παραπληροφόρησης είναι φιλοσοφικά περίπλοκα, και η Γκάντε μπορεί εύλογα να μην τους είχε καταλάβει, είναι επίσης πιθανό τα 10 εκατομμύρια δολάρια ετησίως να ήταν αρκετά για να αγοράσουν την «άγνοια» της.
Αυτά τα προβλήματα επιδεινώνονται από το γεγονός ότι οι έντιμοι θεσμικοί ηγέτες στις δυτικές χώρες, συνήθως παλαιότερης γενιάς, συχνά δεν εκτιμούν ή δεν κατανοούν πλήρως τη δυναμική του πληροφοριακού πολέμου στις μέρες μας, θεωρώντας τον πρωτίστως ως πρόβλημα της «Millennials» και αναθέτοντας το έργο της παρακολούθησης της παραπληροφόρησης των μέσων κοινωνικής δικτύωσης στους νεότερους. Αυτό έχει ανοίξει έναν πολλά υποσχόμενο δρόμο για... νέοι επαγγελματίες που έχουν ευκαιρίες σταδιοδρομίας, πολλοί από τους οποίους δεν έχουν ιδιαίτερη νομική ή φιλοσοφική εμπειρία στις αποχρώσεις της παραπληροφόρησης, της παραπληροφόρησης και της ελευθερίας του λόγου, αλλά που κάνουν επικερδείς καριέρες απλώς λέγοντας στους θεσμικούς ηγέτες τι θέλουν να ακούσουν. Ως αποτέλεσμα, καθ' όλη τη διάρκεια της αντίδρασης στην COVID-19, είδαμε τις τρομακτικές επιπτώσεις της παραπληροφόρησης να... πλένονται στα πιο σεβαστά μας ιδρύματα ως πολιτική.
Κερδίζοντας τον Πόλεμο της Πληροφορίας του 21ου Αιώνα
Ενώ η δυναμική του πληροφοριακού πολέμου στις αρχές του 21ου αιώνα είναι περίπλοκη, οι λύσεις δεν χρειάζεται να είναι. Η ιδέα ότι οι διαδικτυακές πλατφόρμες πρέπει να είναι ανοιχτές σε χρήστες όλων των χωρών παραπέμπει σε ένα είδος ιδανικού «kumbaya» των πρώιμων χρόνων του Διαδικτύου, ότι η αλληλεπίδραση μεταξύ λαών όλων των εθνών θα καθιστούσε τις διαφορές τους άσχετες - παρόμοια με τα επιχειρήματα των τελών του 19ου αιώνα ότι η Βιομηχανική Επανάσταση είχε κάνει τον πόλεμο παρελθόν. Ανεξάρτητα από το πόσο διαδεδομένη μπορεί να είναι στην πραγματικότητα η ξένη παραπληροφόρηση, το γεγονός ότι οι αξιωματούχοι εθνικής ασφάλειας έχουν κατασκευάσει κρυφά έναν τεράστιο μηχανισμό για να λογοκρίνουν τους Δυτικούς πολίτες για νόμιμο λόγο, υποτίθεται λόγω της πανταχού παρουσίας της ξένης παραπληροφόρησης, αποκαλύπτει την φαρσική ιδέα ότι η διαδικτυακή αλληλεπίδραση θα έλυνε τις διαφορές μεταξύ των εθνών.
Είναι ηθικά, νομικά και διανοητικά αποκρουστικό το γεγονός ότι οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κατασκευάσει έναν τεράστιο μηχανισμό λογοκρισίας του νομικού λόγου, παρακάμπτοντας την Πρώτη Τροπολογία —χωρίς να ενημερώνουν το κοινό— με το πρόσχημα ότι οι δραστηριότητες ξένων καθεστώτων που έχουν επιτραπεί σκόπιμα στις διαδικτυακές μας πλατφόρμες έχουν ξεφύγει από κάθε έλεγχο. Εάν η ξένη παραπληροφόρηση είναι σχεδόν πανταχού παρούσα στον διαδικτυακό μας λόγο, τότε η μόνη λύση είναι να απαγορευτεί η πρόσβαση σε διαδικτυακές πλατφόρμες από την Κίνα, τη Ρωσία και άλλες εχθρικές χώρες που είναι γνωστό ότι συμμετέχουν σε οργανωμένες επιχειρήσεις παραπληροφόρησης.
Επειδή οι επιπτώσεις της ξένης παραπληροφόρησης δεν μπορούν να μετρηθούν με ακρίβεια, ο πραγματικός αντίκτυπος της απαγόρευσης της πρόσβασης στις διαδικτυακές μας πλατφόρμες από εχθρικές χώρες δεν είναι σαφής. Εάν οι κινδυνολόγοι της παραπληροφόρησης έχουν δίκιο, τότε η απαγόρευση της πρόσβασης από εχθρικές χώρες θα μπορούσε να έχει σημαντική βελτιωτική επίδραση στον πολιτικό διάλογο στις δημοκρατικές χώρες. Εάν οι σκεπτικιστές έχουν δίκιο, τότε η απαγόρευση της πρόσβασης από εχθρικές χώρες μπορεί να μην έχει καθόλου μεγάλη επίδραση. Ανεξάρτητα από αυτό, εάν οι ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι πραγματικά δεν πιστεύουν ότι υπάρχει τρόπος να επιτραπεί στους χρήστες σε εχθρικές χώρες να έχουν πρόσβαση στις διαδικτυακές μας πλατφόρμες χωρίς να περιορίζονται από το Σύνταγμα των Ηνωμένων Πολιτειών, τότε η επιλογή είναι σαφής. Οποιοδήποτε οριακό όφελος που προκύπτει από τις αλληλεπιδράσεις μεταξύ Δυτικών πολιτών και χρηστών σε εχθρικές χώρες αντισταθμίζεται σε μεγάλο βαθμό από την ανάγκη τήρησης του Συντάγματος και των αρχών του Διαφωτισμού.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Michael P Senger είναι δικηγόρος και συγγραφέας του βιβλίου με τίτλο «Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World». Ερευνά την επιρροή του Κινεζικού Κομμουνιστικού Κόμματος στην παγκόσμια αντίδραση στην COVID-19 από τον Μάρτιο του 2020 και προηγουμένως έχει γράψει τα βιβλία «China's Global Lockdown Propaganda Campaign» και «The Masked Ball of Cowardice in Tablet Magazine».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
