Ντρέπομαι λίγο να παραδεχτώ ότι βρίσκω μια διεστραμμένη ευχαρίστηση παρακολουθώντας αυτή την καβγά μεταξύ των Pfizer/BioNTech και Moderna να εξελίσσεται. Χωρίς να το καυχιέμαι, το βρίσκω επικυρωτικό και μάλλον ικανοποιητικό να βλέπω αυτές τις εταιρείες να καταθέτουν αγωγές και ανταγωγές που καταλήγουν σε σχολικό καβγά για το ποιος σκέφτηκε τις ιδέες και την αρχική απόδειξη της ιδέας για τη χρήση του mRNA για την ανάπτυξη φαρμάκων και εμβολίων - όταν στην πραγματικότητα καμία από τις δύο αρχικές «απόδειξη της ιδέας» δεν λειτούργησε. Εταιρείες που εκμεταλλεύτηκαν και μετέτρεψαν ανήθικα σε όπλα το πρώιμο έργο και τις ιδέες μου για τεράστιο κέρδος, ενώ παράλληλα προσπάθησαν να με σβήσουν από την ιστορία. «Ω, τι μπερδεμένος ιστός».
Για να είμαι σαφής (για όσους με μισούν), έλαβα συνολικά ένα δολάριο ΗΠΑ για το πρωτοποριακό μου έργο, τις ανακαλύψεις και τις ευρεσιτεχνίες που σχετίζονται με την μεταπτυχιακή μου έρευνα που αφορούσε την χορήγηση mRNA στο Ινστιτούτο Salk, το UCSD και το Vical μεταξύ 1986 και 1990. Δεν έπαιξα κανένα ρόλο στην ανάπτυξη κανενός εμβολίου COVID που βασίζεται σε γονιδιακή θεραπεία. Το αρχείο δείχνει ότι ήμουν ένας από τους πρώτους που αντιτάχθηκαν στην εσπευσμένη παγκόσμια ανάπτυξη αυτής της τεχνολογίας και τόνισα ενεργά το (πλέον αποδεδειγμένο) γεγονός ότι η πρωτεΐνη "Spike" του SARS-CoV-2 που εκφράζεται χρησιμοποιώντας αυτήν την τεχνολογία είναι μια τοξίνη. Επειδή μίλησα για αυτό, δέχτηκα ευρεία κριτική, "ελέγχθηκα" και χλευάστηκα στα εταιρικά μέσα ενημέρωσης (και από άτομα όπως ο Δρ. Paul Offit).
Επιπλέον, ανακάλυψα και τεκμηρίωσα τη βαθιά τοξικότητα (τόσο σε κυτταροκαλλιέργεια όσο και σε ζώα) που σχετίζεται με τη χρήση κατιονικών λιπιδίων για την παροχή mRNA και DNA κατά τη διάρκεια της δεκαετίας του 1990, κάτι που τεκμηρίωσα και αποκάλυψα σε ένα συνέδριο (που οργάνωσα) όπου κάλεσα και γνώρισα για πρώτη φορά τη Δρ. Κ. Καρίκο (περίπου μια δεκαετία μετά την αρχική μου εργασία στο Salk).
Γύρω σε αυτήν την περίοδο, η Τζιλ και εγώ εγκαταλείψαμε την τεχνολογία των νανολιπιδίων και στραφήκαμε στην ανακάλυψη και ανάπτυξη άλλων μεθόδων για την παροχή νουκλεϊκών οξέων σε κύτταρα και ιστούς για την ανάπτυξη εμβολίων και άλλων ενδείξεων. Συμπεριλαμβανομένης της αρχικής απόδειξης της ιδέας και της ευρεσιτεχνίας που καλύπτει τη χρήση τεχνολογιών γονιδιακής θεραπείας για την πρόκληση ανοσολογικής απόκρισης του βλεννογόνου. Αυτά είναι όλα τεκμηριωμένα και εύκολα επαληθευμένα γεγονότα.
Καθ' όλη τη διάρκεια της καριέρας μου, είχα να κάνω με άλλους ακαδημαϊκούς που ισχυρίστηκαν ότι ΑΥΤΟΙ ήταν οι πρώτοι που ανακάλυψαν και ανέπτυξαν αυτό που σαφώς είχα πρωτοπορήσει πριν από τόσο καιρό. Δρ. Ντέιβιντ Γουάινερ (U Penn), Δρ. Χάριετ Ρόμπινσον (Merck, τότε Emory), Δρ. Μάργκρετ Λιου (Merck), η λίστα συνεχίζεται. Όλοι τους επωφελήθηκαν σε μεγάλο βαθμό από αυτό. Η επιτυχία έχει πολλούς πατέρες, η αποτυχία είναι κάθαρμα.
Αυτό ήταν εν μέρει συνέπεια της «περιορισμού στην πράξη» της εργασίας για σκοπούς εμβολιασμού που είχε πραγματοποιηθεί σε μια μικρή νεοσύστατη επιχείρηση βιοτεχνολογίας στη Λα Χόγια, την «Vical», και της υπογραφής συμφωνιών εμπιστευτικότητας και απασχόλησης που περιόριζαν την ικανότητά μου να αποκαλύψω τι είχα κάνει εκεί ή να επηρεάσω την επακόλουθη ροή γεγονότων με οποιονδήποτε τρόπο.
Αρκεί να πούμε ότι η ακαδημαϊκή αυτοπροβολή, η απληστία, η αλαζονεία και η απληστία συχνά ανταμείβονται καλά, και όταν τα συμφέροντα της φαρμακευτικής βιομηχανίας συγχωνεύονται με τον ακαδημαϊκό ανταγωνισμό, τότε η ηθική παίρνει το προβάδισμα. Εν τω μεταξύ, ενώ ήμουν ένας νεαρός ακαδημαϊκός με «εύκολα χρήματα», ο Διευθύνων Σύμβουλος της Vical (Δρ. Vijay Samant, πρώην της Merck) μου έστειλε μια επιστολή παύσης και διακοπής απειλώντας με μήνυση αν αποκάλυπτα ή χρησιμοποιούσα τις ανακαλύψεις που είχα κάνει ενώ εργαζόμουν για την εν λόγω εταιρεία.
Στη συνέχεια έρχονται οι Δρ. Katie Kariko (U Penn και αργότερα Αντιπρόεδρος BioNTech - πρώην Ουγγαρέζα κατάσκοπος) και Drew Weissman (U Penn - εκπαιδευμένος από τον Δρ. Anthony Fauci) - περίπου μια δεκαετία αργότερα μετά την εργασία μου και την αρχική μου μετακίνηση στην πρακτική - οι οποίοι έγραψαν μια εργασία ανασκόπησης σε ένα ακαδημαϊκό περιοδικό υψηλού προφίλ συζητώντας τις ιδέες μου χωρίς να αναφέρουν το έργο μου. Στη συνέχεια, περιόδευσαν ευρέως προωθώντας τη λογική και την τεχνολογία. Αυτή η ανασκόπηση γίνεται στη συνέχεια η βάση μιας σειράς σελίδων Wiki, προωθώντας αυτό το ζευγάρι και άλλους ως τους αρχικούς εφευρέτες.
Εν τω μεταξύ, το ζήτημα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας Vical, οι αρχικές ημερομηνίες κατάθεσης του 1990 (με ημερομηνία προτεραιότητας το 1989) δημοσιοποιούνται και γίνεται πιο δύσκολο για όσους έχουν επιδιώξει να διεκδικήσουν την αναγνώριση του έργου μου να συνεχίσουν να το κάνουν. Αλλά, όπως παρατηρείται συχνά, ένα ψέμα μπορεί να κάνει τον κύκλο του κόσμου ενώ η αλήθεια ακόμα δεν έχει δέσει τα παπούτσια της. Και στον ακαδημαϊκό χώρο, όλα έχουν να κάνουν με το γενεαλογικό δέντρο και τη δημοσιότητα. Οι ιστορίες για την ακαδημαϊκή «κλεμμένη ανδρεία» είναι αμέτρητες.
Ενσύρματη Το περιοδικό (ένα έντυπο με στενές διασυνδέσεις με τη CIA) προώθησε την τεχνολογία, υποστηρίζοντας ότι η Vical θα ήταν η επόμενη Microsoft. Η Vical (και η Merck) ξόδεψαν κυριολεκτικά δισεκατομμύρια δολάρια προσπαθώντας να αναπτύξουν προϊόντα εμβολίων (χρησιμοποιώντας πλασμιδιακό DNA αντί για mRNA) και απέτυχαν εντελώς. Αυτό δεν τους εμποδίζει να μηνύσουν την Curevac για παραβίαση των πνευματικών δικαιωμάτων της εταιρείας, καθώς αφορά την έγκαιρη παράδοση mRNA και την έρευνα ανάπτυξης προϊόντων.
Στη συνέχεια, οι αρχικές ευρεσιτεχνίες έληξαν. Η κεφαλαιοποίηση της αγοράς κατέρρευσε πολύ κάτω από τα διαθέσιμα μετρητά και η εταιρεία συγχωνεύτηκε με μια μικρότερη νεοσύστατη επιχείρηση. Ο Δρ. Vijay Samant συνταξιοδοτήθηκε με άνεση μετά από πάνω από μια δεκαετία εισπράττοντας έναν τεράστιο μισθό. Οι αγωγές μετόχων δεν οδήγησαν πουθενά. Η DARPA ξεκίνησε μια πρωτοβουλία χρηματοδότησης και κεφαλαιοποίησε τη Moderna. Η γερμανική κυβέρνηση έπραξε το ίδιο με την BioNTech.
Γρήγορη προώθηση έως το 2020
Στις αρχές της κρίσης COVID, η επιχείρηση Warp Speed και το Κέντρο Έρευνας Εμβολίων NIAID είχαν επικεντρωθεί στην μη αποδεδειγμένη χρήση κατιονικών λιπιδικών σκευασμάτων mRNA που κωδικοποιούν την πρωτεΐνη spike ως τρόπο σωτηρίας του κόσμου από έναν τροποποιημένο κορωνοϊό που παρήχθη στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν με τη βοήθεια και χρηματοδότηση από ένα ευρύ φάσμα φορέων της κυβέρνησης των ΗΠΑ (CIA, NIH, USAID, DoD, Υπουργείο Εξωτερικών). Αρχικά το έκαναν αυτό σε στενή συνεργασία με μια αμερικανική εταιρεία με έδρα τη Βοστώνη (Moderna) που ήταν σε μεγάλο βαθμό δημιουργία του βραχίονα ανάπτυξης τεχνολογίας της CIA που ονομάζεται DARPA (Defense Advanced Research Project Agency).
Το Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια (U Penn) χορήγησε άδεια για ένα δίπλωμα ευρεσιτεχνίας Kariko and Weissman που αφορούσε την ενσωμάτωση ψευδουριδίνης στο mRNA (χωρίς να έχουν εκδοθεί ισχυρισμοί σχετικά με τη χρήση του για εμβόλια) σε μια εταιρεία χαρτοφυλακίου, η οποία στη συνέχεια χορήγησε άδεια τόσο στην Moderna όσο και στην BioNTech. Μια τρίτη εταιρεία που επιδίωκε να αναπτύξει εμβόλια mRNA (Curevac) - που χρηματοδοτήθηκε εν μέρει από τον Elon Musk - δεν χορήγησε άδεια για το δίπλωμα ευρεσιτεχνίας του Πανεπιστημίου της Πενσυλβάνια και ανέπτυξε ένα εμβόλιο mRNA SARS-CoV-2 που χρησιμοποιούσε χαμηλότερη δόση mRNA/λιπιδίου και δεν είχε την ψευδουριδίνη (ψευδο-mRNA) ζητήματα. Σε αντίθεση με τη Moderna και την BioNTech, το Curevac ήταν πιο μεθοδικό, παραδοσιακό (και ηθικό) στην ανάπτυξη των προϊόντων του, αλλά οι αρχικοί τίτλοι αντισωμάτων και η ορομετατροπή (σε μειωμένη δόση) ήταν χαμηλότερα από αυτά που αναφέρθηκαν από τη Moderna και την BioNTech, και έτσι υποβιβάστηκε στον σωρό της ιστορίας.
Ένα τείχος διαφημιστικής δημοσιότητας χτίστηκε γύρω από την Katie Kariko και τον Drew Weissman ως τους αρχικούς εφευρέτες της χρήσης του mRNA για σκοπούς εμβολιασμού, με αρχικά άρθρα από το "STAT News" με έδρα τη Βοστώνη, ακολουθούμενα από το CNN και το... New York TimesΈνα τεράστιο ντόρο στα εταιρικά μέσα ενημέρωσης δημιουργήθηκε προωθώντας την απονομή του βραβείου Νόμπελ (Ιατρικής ή Χημείας) στους Kariko και Weissman για το «πρωτοποριακό» τους έργο. Και η Moderna, με στενή συμμετοχή του σούπερ σταρ της τεχνολογίας λιποσωμάτων του MIT και της ανακάλυψης φαρμάκων, καθηγητή Δρ. Robert Langer, ισχυρίστηκε ότι κατείχε την κυρίαρχη θέση στην ευρεσιτεχνία για τη χρήση του mRNA ως φαρμάκου ή για σκοπούς εμβολίων.
Η Τζιλ κι εγώ είχαμε αντίρρηση να διαγραφώ από την ιστορία (συμπεριλαμβανομένης και της Wikipedia). Η Τζιλ έγραψε μια περιγραφή της πραγματικής ιστορίας των εφευρέσεων, με παραπομπές και αντίγραφα των αρχικών αποκαλύψεων της εφεύρεσης, διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, δεδομένων κ.λπ., συμπεριλαμβανομένης της αρχικής ευρεσιτεχνίας που κατατέθηκε από το Ινστιτούτο Salk και στη συνέχεια, ανεξήγητα, παραλήφθηκε χωρίς να με ειδοποιήσει. Η περίληψη στάλθηκε σε πολλούς - στο Ινστιτούτο Salk, UCSD, έναν στενό συνάδελφο και πρώην συνεργάτη στο Karolinska (τώρα τακτικός καθηγητής που συμμετείχε στην επιτροπή επιλογής του βραβείου Νόμπελ), στον Δρ. Ρόμπερτ Λάνγκερ (ο οποίος αρχικά ισχυρίστηκε ότι αγνοούσε τον ρόλο μου, αλλά στη συνέχεια παραδέχτηκε τα γεγονότα) και σε πολλούς άλλους. Στάλθηκαν επιστολές στο STAT News (το οποίο αρνήθηκε να ανακαλέσει ή να τροποποιήσει τις δημοσιεύσεις του που προωθούσαν τους ισχυρισμούς περί κλοπής ανδρείας από τους Kariko και Weissman), στο CNN (το οποίο φάνηκε να επεξεργάζεται, να υποχωρεί και να ανακαλεί ορισμένα από αυτά που είχε προωθήσει) και στους New York Times (οι οποίοι σίγουρα επεξεργάστηκαν το προηγούμενο βίντεο και τα γραπτά δοκίμιά τους για να αφαιρέσουν τους ισχυρισμούς ότι οι Kariko και Weissman ήταν η αρχική πηγή αυτών των ιδεών).
Η Καρίκο και ο Βάισμαν έλαβαν εκατομμύρια από το βραβείο Λάσκερ (που συχνά θεωρείται το αμερικανικό Νόμπελ) και παρόμοια βραβεία από τις κυβερνήσεις του Ισραήλ και της Ισπανίας. Αλλά προς έκπληξη και απογοήτευση των Φύση περιοδικό και εταιρικά μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ, δεν επρόκειτο να απονεμηθεί βραβείο Νόμπελ στην ιατρική ή τη χημεία. Η επιτροπή Νόμπελ είχε εξετάσει προ πολλού τις πραγματικές επιστημονικές συνεισφορές των Kariko και Weissman στον τομέα και είχε αποφασίσει ότι δεν ήταν επαρκείς για να αξίζουν αυτή τη διάκριση. Και εκείνη την εποχή, πολλοί (συμπεριλαμβανομένου και εμού) είχαν μιλήσει για τους κινδύνους αυτού που είχε αναπτυχθεί για τον «εμβολιασμό» κατά της COVID-19, και η άνθιση είχε φύγει από το τριαντάφυλλο.
Σε αυτό το σημείο, κατέστη σαφές ότι ο ρόλος μου ως εφευρέτη αυτής της τεχνολογίας ήταν αυτός που έδωσε βαρύτητα στις ανησυχίες μου σχετικά με την ασφάλεια των εμβολίων mRNA για την COVID-19. Αυτό στη συνέχεια έγινε ο λόγος για τα μέσα ενημέρωσης να αρνηθούν τον ρόλο μου ως εφευρέτη.
Η Moderna και η Pfizer έλαβαν συμβόλαια «εμβολίων» από κυβερνήσεις σε όλο τον κόσμο και, κατά συνέπεια, κατέγραψαν κέρδη ρεκόρ. Η κεφαλαιοποίησή τους εκτοξεύτηκε στα ύψη. Η ηγεσία της Moderna (συμπεριλαμβανομένου του Robert Langer) άρχισε να «εκποιεί» τις μετοχές της Moderna. Και τότε ξεκίνησαν οι διαμάχες για διπλώματα ευρεσιτεχνίας. Η τελευταία έκδοση των διαφόρων εταιρειών που προέκυψαν από την ερευνητική ομάδα του Πανεπιστημίου της Βρετανικής Κολομβίας, η οποία είχε αναπτύξει την ενημερωμένη έκδοση των κατιονικών λιπιδικών σκευασμάτων με τα οποία είχα συνεργαστεί, υπέβαλε αγωγές κατά της Moderna για παραβίαση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Και η Moderna υπέβαλε αγωγές κατά της BioNTech και του συνεργάτη/δικαιούχου της Pfizer, ισχυριζόμενη παραβίαση εκδοθέντων διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας της Moderna, τα οποία, παρά τα οκτώ προηγουμένως εκδοθέντα (και λήξαντα) διπλώματα ευρεσιτεχνίας Vical που καλύπτουν εμβόλια mRNA και DNA, ισχυρίζονται ότι είναι η εφευρέτρια της ιδέας και η μετατροπή των εμβολίων mRNA σε πρακτική.
Σε αυτό το σημείο αποφάσισα να εμβαθύνω στις πραγματικές ευρεσιτεχνίες Kariko, Weissman και Moderna για να δω ποιες είναι οι πραγματικές αξιώσεις που έχουν εκδοθεί. Παρακαλώ κατανοήστε ότι, σε αυτό το σημείο, οι ευρεσιτεχνίες Vical έχουν λήξει. Δεν έχω κανένα (οικονομικό) κίνητρο σε αυτή τη μάχη. Μόνο το διεστραμμένο συμφέρον ενός περαστικού και μια επίμονη επιθυμία να μην σβηστώ από την ιστορία. Και όπως συζητήθηκε σε μια προηγούμενη υπο-στοίβα στις 26 Αυγούστου 2022 με τίτλο «Η Moderna μηνύει την BioNTech/Pfizer;«Αυτό που διαπιστώνω όταν κάνω την έρευνα (σε αντίθεση με τους «δημοσιογράφους» των εταιρικών μέσων ενημέρωσης) είναι ότι – κατά κάποιο τρόπο – σύμφωνα με τον Δρ. Robert Langer που ισχυρίζεται ότι δεν γνωρίζει τον ρόλο μου στην ανακάλυψη και την ανάπτυξη αυτών των ιδεών ως νεαρός μεταπτυχιακός φοιτητής, η Moderna και η ομάδα πνευματικής ιδιοκτησίας της έχουν αποτύχει εντελώς να αναφέρουν την προηγούμενη εργασία μου και τα εκδοθέντα διπλώματα ευρεσιτεχνίας.»
Αυτό με φέρνει στο παρόν. Η Pfizer ισχυρίζεται τώρα ότι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Moderna, τα οποία η Moderna προσπάθησε να χρησιμοποιήσει ως όπλο εναντίον της Pfizer/BioNTech, είναι άκυρα επειδή η τεχνολογία και η εφεύρεση της χρήσης mRNA για σκοπούς εμβολιασμού αποκαλύφθηκαν για πρώτη φορά και εφαρμόστηκαν στην πράξη το 1990.
Με άλλα λόγια, η Pfizer/BioNTech επικαλείται τώρα την εργασία μου (και αυτή των στενών συναδέλφων μου) για να αμφισβητήσει τους ισχυρισμούς περί παραβίασης διπλώματος ευρεσιτεχνίας της Moderna - ακριβώς όπως είχα προτείνει στο δοκίμιό μου του Αυγούστου 2022. Λάβετε υπόψη ότι η Thompson/Reuters έχει στενούς δεσμούς (σε επίπεδο διοικητικού συμβουλίου) με την Pfizer, και η αρχική μου αναφορά σχετικά με το ποια σύγκρουση συμφερόντων ήταν ένας από τους βασικούς λόγους για τους οποίους η LinkedIn με απέσυρε από την πλατφόρμα της (την πρώτη φορά).
28 Αυγούστου (Reuters) – Pfizer (PFE.N) και BioNTech (22UAy.DE) ζήτησε από δικαστήριο της κυβέρνησης των ΗΠΑ τη Δευτέρα να ακυρώσει τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας για την τεχνολογία εμβολίου κατά της COVID-19 που ανταγωνίζεται τη Moderna (MRNA.O) κατηγόρησε τις εταιρείες για παραβίαση.
Η Pfizer και ο Γερμανός συνεργάτης της είπε το Συμβούλιο Δικών και Εφέσεων Ευρεσιτεχνιών του Γραφείου Ευρεσιτεχνιών των ΗΠΑ ότι τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Moderna είναι «αδιανόητα ευρέα» και καλύπτουν μια «βασική ιδέα που ήταν γνωστή πολύ πριν» την ημερομηνία εφεύρεσής τους, το 2015.
Οι εκπρόσωποι της Moderna δεν απάντησαν αμέσως σε αίτημα για σχολιασμό των καταθέσεων.
Η Pfizer δήλωσε σε ανακοίνωσή της τη Δευτέρα ότι το εμβόλιο της ίδιας και της BioNTech «βασίστηκε στην ιδιόκτητη τεχνολογία mRNA της BioNTech και αναπτύχθηκε τόσο από την BioNTech όσο και από την Pfizer» και ότι παραμένει σίγουρη για την πνευματική της ιδιοκτησία.
Η Pfizer και η BioNTech έχουν ξεχωριστά αμφισβητηθεί τα δύο διπλώματα ευρεσιτεχνίας και ένα τρίτο σχετικό δίπλωμα ευρεσιτεχνίας της Moderna στο δικαστήριο σε μια συνεχιζόμενη ομοσπονδιακή αγωγή της Μασαχουσέτης που η Moderna κατατεθεί εναντίον τους πέρυσι.
Στην αγωγή, η Moderna κατηγόρησε την Pfizer και την BioNTech ότι παραβίασαν τα δικαιώματα ευρεσιτεχνίας τους στην τεχνολογία εμβολίων αγγελιοφόρου RNA. Η υπόθεση είναι μία από τις πολλές που έχουν κατατεθεί από εταιρείες βιοτεχνολογίας που επιδιώκουν δικαιώματα ευρεσιτεχνίας από τα εμβόλια COVID-19 της Moderna, της Pfizer και της BioNTech.
Η Pfizer κέρδισε 37.8 δισεκατομμύρια δολάρια από τις πωλήσεις του εμβολίου της κατά της COVID-19 στο Κομητεία Κομητείας πέρυσι, ενώ η Moderna κέρδισε 18.4 δισεκατομμύρια δολάρια από το εμβόλιο Spikevax.
Το Συμβούλιο Δικών και Εφέσεων για Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας εξετάζει αμφισβητήσεις σχετικά με την εγκυρότητα των διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας με βάση την «προηγούμενη τεχνική» που, όπως λένε οι αμφισβητητές, αποκάλυψε τις εφευρέσεις πριν αυτές κατοχυρωθούν με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Οι εναγόμενοι συχνά στρέφονται στο συμβούλιο ως εναλλακτική οδό για την αντιμετώπιση αξιώσεων παραβίασης διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας.
Η Pfizer και η BioNTech ανέφεραν στις αιτήσεις τους προς τα διοικητικά συμβούλια ότι οι επιστήμονες ανακάλυψαν ότι το mRNA θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί για εμβόλια ήδη από το 1990. Υποστήριξαν ότι τα διπλώματα ευρεσιτεχνίας της Moderna ήταν άκυρα με βάση ξεχωριστές αιτήσεις διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας και άλλες δημοσιεύσεις ήδη από το 2004.
Και αυτό θα ήταν το έργο και οι εφευρέσεις μου, αυτό των συναδέλφων μου στη Vical, και οι εκδοθείσες αλλά λήξασες ευρεσιτεχνίες, τις οποίες η Katie Kariko, ο Drew Weissman, η U Penn, η Moderna και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης προσπάθησαν τόσο σκληρά να σβήσουν από την ιστορία.
Οι περιπτώσεις είναι BioNTech SE εναντίον ModernaTX Inc., Συμβούλιο Δικών και Εφέσεων για Διπλώματα Ευρεσιτεχνίας, αριθ. IPR2023-01358 και IPR2023-01359.
Οι «ελεγκτές γεγονότων», η κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών (ιδιαίτερα η MI6 και οι επεξεργασίες της στη σελίδα μου στη Wikipedia), το Πανεπιστήμιο του Πενσυλβάνια και οι αντιπρόσωποί τους, τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης (και Άλεξ Μπέρενσον) έχουν καταβάλει μεγάλη προσπάθεια να με «παραβλέψουν», να με αρνηθούν, να με δυσφημίσουν και να με χλευάσουν ως ψεύτη επειδή ισχυρίστηκα ότι έκανα την εργασία, είχα τις αρχικές ιδέες και έκανα αυτές τις εφευρέσεις.
Αλλά τα πραγματικά γεγονότα αρχίζουν πλέον να γίνονται αδιαμφισβήτητα. Και τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης αντιμετωπίζουν ένα παράδοξο. Να συνεχίσουν να «παραβλέπουν» βολικά εκείνα τα άρθρα που έχω γράψει και τα εκδοθέντα αλλά λήξαν διπλώματα ευρεσιτεχνίας που με αναφέρουν ρητά ως συνεφευρέτη (όπως έκανε το Reuters παραπάνω). Ή να αντιμετωπίσουν τη δική τους κακή δημοσιογραφία, έρευνα και προκατάληψη.
Έχοντας γίνει (δικαιολογημένα) αρκετά κυνικός απέναντι σε τέτοια θέματα με την πάροδο των ετών, υποψιάζομαι έντονα ότι θα δούμε αποκλειστικά τη στρατηγική της «βολικής παράβλεψης».
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
