ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στην πορεία που χάραξε ο Φ.Α. Χάγιεκ στο βιβλίο του του 1944, Ο Δρόμος προς την Σερφοδία, η δικτατορία είναι το τέλος μιας περιόδου τεράστιας κυβερνητικής αποτυχίας. Η άρχουσα τάξη ξεκινάει πειραματιζόμενη με την κανονική λειτουργία των αγορών και της κοινωνίας με κάποιον υψηλό στόχο (σκεφτείτε: την εξάλειψη του ιού) και τα αποτελέσματα είναι τα αντίθετα από αυτά που επιδιώκονται. Η κρίση επιδεινώνεται, αλλά το κοινό γίνεται πιο δύσπιστο. Σε αυτό το σημείο, υπάρχει μια επιλογή που πρέπει να γίνει: να συνεχιστεί με τις υποτιθέμενες ανεπάρκειες της δημοκρατίας ή να προχωρήσουμε σε πλήρη δικτατορία.
Δεν είναι δύσκολο να καταλάβει κανείς από πού πήρε την ιδέα ο Χάγιεκ. Μετά την έναρξη της Μεγάλης Ύφεσης, η έννοια της δημοκρατίας περιέπεσε σε ευρεία δυσφήμιση στους κύκλους της ελίτ. Διαβάζοντας υλικό υψηλής ποιότητας από την περίοδο αυτή, συνειδητοποιείς γρήγορα ότι όλοι συμφωνούσαν ότι η ελευθερία και η δημοκρατία είχαν πραγματικά περάσει την εποχή τους. Δεν είναι κατάλληλες για τις ανάγκες σχεδιασμού της εποχής, οι οποίες απαιτούν εξουσία από την κορυφή και εμπειρογνωμοσύνη σε όλη τη διοικητική γραφειοκρατία.
Η λέξη φασισμός δεν ήταν πάντα αντιδημοφιλής. Γύρω στο 1933, βιβλία για την σχεδιασμένη κοινωνία περιλάμβαναν αξιολάτρευτα κεφάλαια για το θέμα. Ο πιο μοντέρνος δικτάτορας εκείνη την εποχή ήταν ο Μπενίτο Μουσολίνι, ο οποίος γιορταζόταν στις πιο αξιοσέβαστες ειδησεογραφικές πηγές, συμπεριλαμβανομένων των... New York TimesΟι φιλελεύθεροι της εποχής ήταν άναυδοι από τις τάσεις, αλλά ήταν πολύ λιγότεροι αριθμητικά. Οι διανοούμενοι ήξεραν ακριβώς τι χρειάζονταν για να ξεπεράσουν την κρίση. Ήθελαν έναν δικτάτορα.
Α, αλλά έχουμε διανύσει τόσο μεγάλη απόσταση από τότε, σωστά; Όχι και τόσο πολύ. Πριν από λίγα λεπτά, διάβασα ένα μεγάλο άρθρο στο Washington Post από τον Thomas Geoghegan που δημοσιεύτηκε μόλις την περασμένη εβδομάδα. Σκοπός του άρθρου του είναι να κατακεραυνώσει την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου Δυτική Βιρτζίνια εναντίον EPAΑυτή ήταν μια καταπληκτική απόφαση, επειδή ασχολείται με ένα θέμα που θα έπρεπε να έχει εξέχουσα θέση στις δικαστικές διασκέψεις για 100 χρόνια. Αντιμετωπίζει άμεσα το διοικητικό κράτος και λέει ευθέως ότι ένα τέτοιο θηρίο δεν υπάρχει πουθενά στο Σύνταγμα, κι όμως θεσπίζει νόμους καθημερινά. Είναι ο πραγματικός κυβερνήτης της χώρας.
Η απόφαση ήταν ένδοξη επειδή δίνει ελπίδα. Το ίδιο και το Εκτελεστικό διάταγμα της εποχής Τραμπ στο Πρόγραμμα F Αυτό θα αναταξινόμησε πολλούς ομοσπονδιακούς υπαλλήλους, έτσι ώστε να υπόκεινται σε αυτοπρόσωπη απασχόληση αντί να απολαμβάνουν απεριόριστη εξουσία εφ' όρου ζωής. Αφού ο Μπράουνστοουν τόνισε πολλές από αυτές τις τάσεις, ο τύπος της αντιπολίτευσης υπερασπίστηκε μαζικά το διοικητικό κράτος. Πρέπει να το έχουμε επειδή η δημοκρατία είναι τόσο αναποτελεσματική!
Η γλώσσα στο δοκίμιο του Geoghegan αντικατοπτρίζει τέλεια ό,τι επικρατούσε παντού στις αρχές της δεκαετίας του 1930:
Η συντηρητική πλειοψηφία του δικαστηρίου επιδιώκει να συρρικνώσει το διοικητικό κράτος υπέρ της λήψης αποφάσεων από το Κογκρέσο, αλλά είναι ένα Κογκρέσο ανίκανο να αποφασίσει για πολλά πράγματα. Ή τουλάχιστον η Γερουσία είναι ανίκανη - και η Βουλή είναι αναποτελεσματική χωρίς τη Γερουσία. Η αδράνεια μπορεί να ήταν βιώσιμη στο παρελθόν, όταν το Κογκρέσο ήταν απλώς πολύ δυσλειτουργικό για να αντιμετωπίσει επαρκώς την υγειονομική περίθαλψη, το εργατικό δίκαιο ή πολλά άλλα ζητήματα... Αυτό ισχύει για οποιοδήποτε κοινοβουλευτικό σώμα σε μια δημοκρατία - είναι ανίκανο να χρησιμοποιήσει ούτε δεκάρα για να εκπαιδεύσει τον εαυτό του και να λάβει επείγοντα μέτρα σε τεχνικά ή επιστημονικά ζητήματα.
Ανασκοπεί την ιστορία για να δείξει ότι όλοι οι κύκλοι της ελίτ κατέληξαν να πιστεύουν σε ένα «ήπιο είδος δικτατορίας». Λάβετε υπόψη ότι το λέει αυτό όχι ως κριτική αλλά ως έπαινο! Και το επισημαίνει και με εύστοχο τρόπο:
Αν ο πλανήτης συνεχίσει να καίγεται, ενώ αυτός ο ιός ή ένας νέος συνεχίζει να τον καταστρέφει, θα χρειαστούμε ένα πολύ πιο ευέλικτο Σύνταγμα με ένα διοικητικό κράτος που ίσως χρειαστεί να είναι μεγαλύτερο, όχι μικρότερο, από αυτό που το δικαστήριο προσπαθεί να συρρικνώσει.
Ανησυχημένος από την κλιματική αλλαγή, ακόμη και ένας υπέρμαχος του Κογκρέσου όπως ο Μπάιντεν αρχίζει να δυσανασχετεί με το θέμα. Σε ομιλία του την Τετάρτη, χαρακτήρισε την κλιματική αλλαγή ως «σαφή και υπαρκτό κίνδυνο» και δεσμεύτηκε να αναλάβει δράση. Μέχρι στιγμής δεν έχει κηρύξει επίσημα κατάσταση έκτακτης ανάγκης για το κλίμα, αλλά χάρη σε ένα ενεργό δικαστήριο και ένα ανενεργό Κογκρέσο, μπορεί να μην έχουμε άλλη εναλλακτική λύση παρά «ένα ήπιο είδος δικτατορίας»."
Χμμμ, ορίστε. Χαίρομαι που έκανα τον κόπο να γράψε ένα άρθρο να υποστηρίξει τα επιχειρήματά του κατά της δικτατορίας. Είναι πιο απαραίτητο τώρα από ποτέ. Η δημοκρατία έχει πολλά προβλήματα, αλλά τουλάχιστον επιτρέπει την κριτική, την αμφισβήτηση και την αλλαγή πορείας όταν τα πράγματα πάνε στραβά. Η κοινή γνώμη σε ένα τέτοιο σύστημα έχει κάποιο μέτρο επιρροής. Επιτρέπει την ειρηνική αλλαγή.
Η δικτατορία δεν επιτρέπει τίποτα από αυτά. Οι διαχειριστές του κράτους επαναλαμβάνουν συνεχώς τα ίδια λάθη χωρίς να παραδέχονται ότι είναι λάθη. Η κοινή γνώμη δεν έχει επιρροή στις μεθόδους ή τα αποτελέσματα. Και επειδή η δικτατορία δεν αφορά μόνο ισχυρούς άνδρες στην κορυφή, αλλά μάλλον μαζικές γραφειοκρατίες που εισβάλλουν σε κάθε πιθανό τομέα της ζωής, η έλλειψη πραγματικής λογοδοσίας γίνεται ένα διαδεδομένο χαρακτηριστικό.
Αυτό είναι το τεράστιο πρόβλημα με κάθε σχέδιο για την επίτευξη κάποιου προκαθορισμένου κοινωνικού, οικονομικού, πολιτιστικού ή επιστημονικού αποτελέσματος. Τι θα συμβεί αν δεν λειτουργήσει; Ποιος θα πληρώσει το τίμημα; Η απάντηση είναι: κανείς. Όχι μόνο αυτό: θα υπάρξει μια απροθυμία να παραδεχτούμε ποτέ ότι οποιαδήποτε σχεδιασμένη λύση απέτυχε. Θα συμβεί το ίδιο με την «κλιματική αλλαγή» όπως συνέβη και με την Covid. Οι γραφειοκρατίες θα σπεύσουν να μετακυλίσουν την ευθύνη σε κάποιον άλλο και στη συνέχεια θα αλλάξουν γρήγορα το θέμα.
Αυτό συμβαίνει με τον πληθωρισμό αυτή τη στιγμή. Μπορεί να νομίζετε ότι είναι ένα απλό ζήτημα: να ανακαλύψετε τι τον προκαλεί και στη συνέχεια να το διορθώσετε χρησιμοποιώντας ορθολογικά εργαλεία. Αντ' αυτού, μας δίνεται μια τεράστια ομίχλη ανοησιών, έτσι ώστε κανείς να μην γνωρίζει τίποτα με βεβαιότητα εκτός από την πραγματικότητα της διάχυτης νομισματικής υποτίμησης. Οι δικαιολογίες είναι παντού, αλλά η λύση είναι άπιαστη. Εδώ είναι η ουσία του πώς λειτουργεί η πολιτική υπό τη δικτατορία του διοικητικού κράτους: κανείς δεν θεωρείται υπεύθυνος για τα κακά αποτελέσματα και επομένως κανείς δεν έχει κανένα λόγο να αλλάξει κατεύθυνση.
Ίσως φαίνεται παράλογο στους αναγνώστες το γεγονός ότι σε αυτό το προχωρημένο στάδιο της ιστορίας θα έπρεπε να προβάλουμε ισχυρά επιχειρήματα κατά της δικτατορίας. Αλλά με την ιστορία ως οδηγό μας, δεν πρέπει να είμαστε τόσο αλαζόνες. Μια εθνική κρίση μπορεί να δημιουργήσει όλες τις απαραίτητες προϋποθέσεις για το τέλος της ελευθερίας και της δημοκρατίας, όπως θα έπρεπε να είχαμε μάθει στην περίοδο του Μεσοπολέμου. Μια τέτοια κρίση είναι προ των πυλών τώρα, και πολλοί διανοούμενοι υψηλού επιπέδου φωνάζουν ζητώντας από το διοικητικό κράτος να αποκτήσει περισσότερη εξουσία και να σταματήσει τα δικαστήρια που γίνονται δυσπιστικά απέναντι στην εξωσυνταγματική τους εξουσία.
Η μεγάλη διαμάχη μεταξύ δημοκρατίας και δικτατορίας, μεταξύ ελευθερίας και δεσποτισμού, μεταξύ μιας κυβέρνησης από τον λαό και μιας κυβέρνησης που επιβάλλεται στον λαό είναι επιτέλους εδώ. Χαίρομαι για την διευκρίνιση των όρων. Λένε το ήσυχο μέρος δυνατά: θέλουν δικτατορία. Όλοι οι οπαδοί της ελευθερίας θα πρέπει ομοίως να σηκωθούν και να πουν το δυνατότερο μέρος ακόμα πιο δυνατά: δοκιμάσαμε τη ζωή χωρίς ελευθερία και τη βρήκαμε αφόρητη. Δεν θα γυρίσουμε πίσω ποτέ.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
