ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
[Αυτό το άρθρο συνυπέγραψαν οι Yaffa Shir-Raz, Shay Zakov και Peter A. McCullough.]
Δύο χρόνια έχουν περάσει από το επίσημο τέλος της πανδημίας Covid-19, ωστόσο το θέμα του εμβολιασμού παραμένει εξαιρετικά ευαίσθητο τόσο στον δημόσιο όσο και στον επιστημονικό διάλογο. Οι προσπάθειες αμφισβήτησης της νομιμότητας της εκστρατείας μαζικού εμβολιασμού ή η έκφραση ανησυχιών για πιθανές βλάβες συχνά αντιμετωπίζονται με μια ηθική κόκκινη γραμμή: τον ευρέως επαναλαμβανόμενο ισχυρισμό ότι «Τα εμβόλια κατά της Covid-19 έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές. "
Είναι αξιοσημείωτο ότι αυτός ο ισχυρισμός αντιμετωπίστηκε ως αποδεδειγμένο γεγονός ακόμη και κατά την πρόσφατη ακρόαση της Γερουσίας των ΗΠΑ για το PSI στις 21 Μαΐου 2025, η οποία επικεντρώθηκε στις ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια.1 Το Μέλος Βαθμού Richard Blumenthal άνοιξε την ακρόαση με την ακόλουθη δήλωση:
«Καθώς μιλάμε για τις παρενέργειες των εμβολίων κατά της COVID, νομίζω ότι πρέπει να είμαστε σαφείς σχετικά με το πιο σημαντικό γεγονός. Για όλους τους Αμερικανούς, τα εμβόλια κατά της COVID-19 έχουν σώσει εκατομμύρια ζωές. Δεν υπάρχει επιστημονική αμφιβολία για αυτό το γεγονός... Μια μελέτη διαπίστωσε ότι αποτράπηκαν 3 εκατομμύρια θάνατοι Αμερικανών... στις Ηνωμένες Πολιτείες... Θα ήθελα αυτή η μελέτη να καταγραφεί.»1
Αυτός ο σίγουρος ισχυρισμός εγείρει ένα θεμελιώδες ερώτημα: Υπάρχουν πραγματικά αδιάσειστα και πειστικά επιστημονικά στοιχεία που να υποστηρίζουν τον ισχυρό ισχυρισμό ότι η μαζική εκστρατεία εμβολιασμού κατά της Covid-19 είχε ως αποτέλεσμα το καθαρό όφελος που σώζεται από εκατομμύρια ζωές;
Αντιμέτωπη με αυτό το θεμελιώδες ερώτημα, η ερευνητική μας ομάδα ανέλαβε μια δομημένη, βήμα προς βήμα αξιολόγηση των εμπειρικών θεμελίων της αφήγησης των «εκατομμυρίων που σώθηκαν». Βασιζόμενη στην προηγούμενη εργασία μας,2, 3 Εξετάσαμε κριτικά τα υποθετικά στατιστικά μοντέλα που παρήγαγαν αυτό το εξαιρετικό ποσοστό, καθώς και πολλαπλές τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές και μελέτες παρατήρησης μεγάλης κλίμακας που χρησίμευσαν ως εμπειρική βάση για τις εκτιμήσεις αποτελεσματικότητας των εμβολίων που τροφοδοτήθηκαν σε αυτά τα μοντέλα.
Έχουμε πλέον ανεβάσει το πλήρες άρθρο μας με ευρήματα που πιστεύουμε ότι είναι επειγόντως σημαντικά για έναν διακομιστή προεκτύπωσης,4 προκειμένου να επιτραπεί σε επιστήμονες, γιατρούς και υπεύθυνους χάραξης πολιτικής να αξιολογήσουν ανεξάρτητα τα στοιχεία. Επειδή ο ουσιαστικός επιστημονικός διάλογος απαιτεί προσεκτική εξέταση των δεδομένων, προτρέπουμε έντονα τους αναγνώστες να μην βασίζονται αποκλειστικά στο παρόν σύντομο άρθρο, αλλά να ασχοληθούν άμεσα με την πλήρη ανάλυση που παρουσιάζεται στο προδημοσίευμά μας.4
Στόχος μας εδώ είναι να επισημάνουμε ορισμένα κεντρικά ευρήματα που, κατά την άποψή μας, απαιτούν σοβαρή προσοχή, δεδομένης της άμεσης συνάφειάς τους με μία από τις σημαντικότερες παρεμβάσεις δημόσιας υγείας στη σύγχρονη ιστορία: μια παγκόσμια, υποστηριζόμενη από την κυβέρνηση, εκστρατεία μαζικού εμβολιασμού που, σε πολλές χώρες, συνοδεύτηκε από εντολές και πρωτοφανείς περιορισμούς στις ατομικές ελευθερίες.
Ακολουθεί μια συνοπτική επισκόπηση των βασικών στοιχείων από τη δομημένη ανάλυσή μας, τα οποία, κατά την άποψή μας, αξίζει να λάβει υπόψη κάθε επαγγελματίας υγείας, υπεύθυνος χάραξης πολιτικής και πολίτης:
- Ο ευρέως αναφερόμενος ισχυρισμός ότι «εκατομμύρια ζωές σώθηκαν» από τα εμβόλια κατά της Covid-19 βασίζεται σε υποθετικά μοντέλα που βασίζονται σε μια μακρά ακολουθία υποθέσεων — πολλές από τις οποίες είναι είτε αδύναμες, είτε μη επικυρωμένες, είτε αποδεδειγμένα ψευδείς (βλ. παρακάτω). Ως αποτέλεσμα, τα αποτελέσματα αυτών των μοντέλων είναι αμφισβητήσιμης αξίας και δεν μπορούν να θεωρηθούν ως αξιόπιστα αποδεικτικά στοιχεία.
- Μια κεντρική υπόθεση που διέπει αυτά τα μοντέλα ήταν ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 παρείχαν ισχυρή και διαρκή προστασία από τη μόλυνση και τη μετάδοση. Σκεφτείτε την αρχική δήλωση του Δρ. Άντονι Φάουτσι, τότε Κύριου Ιατρικού Συμβούλου του Προέδρου των ΗΠΑ: «Όταν εμβολιάζεστε, όχι μόνο προστατεύετε την υγεία σας... αλλά συμβάλλετε και στην υγεία της κοινότητας, αποτρέποντας την εξάπλωση του ιού σε όλη την κοινότητα... γίνεστε... αδιέξοδο στον ιό«(προστέθηκε έντονη γραφή).»5 Αυτή η υπόθεση —που χρησίμευσε ως ο ακρογωνιαίος λίθος της εκστρατείας μαζικού εμβολιασμού— αποδείχθηκε ψευδής. Τα δεδομένα από τον πραγματικό κόσμο αποκάλυψαν γρήγορα ότι η αποτελεσματικότητα του εμβολίου κατά της λοίμωξης ήταν εύθραυστη και βραχύβια, και η αποτελεσματικότητα κατά της μετάδοσης δεν μελετήθηκε ποτέ άμεσα.
- Είναι εντυπωσιακό ότι, παρά την κατάρρευση αυτής της αρχικής αφήγησης (σημείο 2), η εκστρατεία εμβολιασμού συνεχίστηκε με μια αναθεωρημένη αιτιολόγηση: ότι τα εμβόλια παρέχουν διαρκή προστασία από σοβαρές ασθένειες και θάνατο, ακόμη και μετά τη μείωση της βραχυπρόθεσμης επίδρασής τους κατά των λοιμώξεων. Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι αυτός ο ενημερωμένος ισχυρισμός βασίζεται σε έναν εννοιολογικό διαχωρισμό μεταξύ αυτών των δύο τύπων αποτελεσματικότητας - έναν διαχωρισμό που, όπως αποδεικνύουμε επανειλημμένα στο προεκτύπωσή μας άρθρο, δεν επικυρώθηκε ποτέ εμπειρικά.
- Στην πραγματικότητα, τα διαθέσιμα δεδομένα υποδηλώνουν ότι η προστασία από τη μόλυνση και η προστασία από σοβαρή ασθένεια ή θάνατο είναι στενά συνδεδεμένες, ακολουθώντας μια παρόμοια τροχιά φθίνουσας πορείας με την πάροδο του χρόνου. Η διαφορά έγκειται κυρίως στο χρονισμό, με μια φυσική καθυστέρηση μεταξύ της αρχικής μόλυνσης και της εμφάνισης σοβαρών αποτελεσμάτων.
- Για να αξιολογήσουμε άμεσα την εγκυρότητα αυτής της υποτιθέμενης διάκρισης μεταξύ προστασίας από τη μόλυνση και προστασίας από σοβαρή ασθένεια, εξετάσαμε την υπό όρους πιθανότητα σοβαρής ασθένειας μεταξύ ατόμων που μολύνθηκαν σε διάφορες βασικές μελέτες. Τα αποτελέσματα ήταν σαφή: η φαινομενική προστασία από σοβαρές εκβάσεις ήταν πιθανότατα ένα υποπροϊόν της βραχυπρόθεσμης προστασίας από τη μόλυνση. Καμία από τις σημαντικές μελέτες που αναλύσαμε δεν κατέδειξε ανεξάρτητη ή διαρκή προστασία από σοβαρή ασθένεια ή θάνατο.
- Αξίζει να σημειωθεί ότι ορισμένες μελέτες σταμάτησαν να παρακολουθούν σοβαρές εκβάσεις ακριβώς στο σημείο που η προστασία από τα εμβόλια θα αναμενόταν να μειωθεί — παράλληλα με την καλά τεκμηριωμένη μείωση της προστασίας από τις λοιμώξεις και την τυπική καθυστέρηση μεταξύ της μόλυνσης και της έναρξης σοβαρής ασθένειας ή θανάτου που αναφέρθηκε παραπάνω. Αυτό το μοτίβο εγείρει σοβαρές ανησυχίες σχετικά με πιθανή ψευδή παρουσίαση ή επιλεκτική αναφορά ερευνητικών ευρημάτων.
- Τέλος, η κεντρική τυχαιοποιημένη ελεγχόμενη δοκιμή που οδήγησε στην Άδεια Χρήσης Έκτακτης Ανάγκης (EUA) του εμβολίου της Pfizer δεν έδειξε σημαντική διαφορά μεταξύ των ομάδων του εμβολίου και του εικονικού φαρμάκου στην πρόληψη: (1) συμπτωμάτων γρίπης, (2) σοβαρής Covid-19 ή (3) θνησιμότητας από κάθε αιτία. Η μόνη σημαντική διαφορά παρατηρήθηκε σε ένα μη κλινικό αποτέλεσμα - εργαστηριακά επιβεβαιωμένη λοίμωξη Covid-19 - και ακόμη και αυτό το αποτέλεσμα βασίστηκε σε δεδομένα από όχι περισσότερο από 8.24% των συμμετεχόντων, τα οποία συλλέχθηκαν με δυνητικά μεροληπτικό τρόπο, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο προεκτύπωσή μας.
- Αξίζει να σημειωθεί ότι δεν καταγράφηκαν θάνατοι που να σχετίζονται με την Covid-19 στην κεντρική κλινική δοκιμή της Pfizer. Αυτή η απουσία εγείρει σοβαρά ερωτήματα σχετικά με το εάν πληρούνταν πράγματι τα νομικά και ιατρικά κριτήρια για την έκδοση άδειας έκτακτης χρήσης.
- Ακόμα πιο σημαντικό είναι ότι η εξάμηνη κλινική δοκιμή παρακολούθησης από την Pfizer ανέφερε 15 θανάτους στην ομάδα του εμβολίου (n = 21,720), σε σύγκριση με 14 στην ομάδα του εικονικού φαρμάκου (n = 21,728). Δεδομένου του μεγάλου μεγέθους του δείγματος, αυτή η έλλειψη οφέλους ως προς τη θνησιμότητα θα έπρεπε να είχε χρησιμεύσει ως κρίσιμο σημείο αναφοράς για οποιοδήποτε υποθετικό μοντέλο ή συζήτηση βασισμένη σε τεκμήρια σχετικά με το συνολικό όφελος του εμβολίου.
Αυτά τα ευρήματα αμφισβητούν σοβαρά την ιδέα ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 έσωσαν εκατομμύρια ζωές. Επιπλέον, η εις βάθος έρευνά μας αποκάλυψε ένα ευρύτερο φάσμα μεθοδολογικών ελαττωμάτων που θέτουν υπό αμφισβήτηση τη συνολική αξιοπιστία της υπάρχουσας βάσης τεκμηρίωσης. Αυτά περιλαμβάνουν: (α) περιόδους παρακολούθησης που ήταν εξαιρετικά σύντομες και εφαρμόστηκαν ασυνεπώς σε όλες τις ομάδες· (β) μη εύλογα σήματα αποτελεσματικότητας που εμφανίστηκαν σχεδόν αμέσως μετά τον εμβολιασμό - πολύ πριν από την πλήρη ανοσοποίηση που θα μπορούσε να πραγματοποιηθεί βιολογικά· και (γ) μεγάλη εξάρτηση από δεδομένα παρατήρησης ευάλωτα στην προκατάληψη του Υγιούς Εμβολιασμένου, διαφορικά ποσοστά δοκιμών και πολλούς άλλους συγχυτικούς παράγοντες.
Συνολικά, αυτές οι μεθοδολογικές και εμπειρικές ανησυχίες όχι μόνο υπονομεύουν τα θεμέλια της αφήγησης των «εκατομμυρίων που σώθηκαν», αλλά εγείρουν και ένα βαθύτερο ερώτημα: Εάν τα στοιχεία είναι τόσο περιορισμένα και ελαττωματικά, πώς αυτή η αφήγηση απέκτησε τέτοια κυριαρχία στον επιστημονικό και δημόσιο διάλογο;
Το ζήτημα δεν είναι αν παρατηρήθηκε κάποιος βαθμός αποτελεσματικότητας του εμβολίου σε συγκεκριμένες στιγμές (π.χ., βλέπε το συναρπαστικό παράδειγμα στο προεκτύπωσή μας της μελέτης Bar-On et al. σχετικά με τη δεύτερη αναμνηστική δόση), αλλά μάλλον το πώς τέτοιες φευγαλέες παρατηρήσεις διαμόρφωσαν την ευρύτερη δημόσια αφήγηση. Μεμονωμένα σημεία δεδομένων αναδείχθηκαν και αποπλαισιώθηκαν, ενώ κρίσιμες παραμέτρους - όπως (α) η εξασθένηση της ανοσίας, (β) η έλλειψη αποδεδειγμένου οφέλους θνησιμότητας, (γ) οι λοιμώξεις που προέκυψαν από το εμβόλιο και οδήγησαν σε νοσηλεία ή θάνατο και (δ) ένα ολοένα και πιο ισχυρό σύνολο στοιχείων σχετικά με τις ανεπιθύμητες ενέργειες - παραμερίστηκαν συστηματικά (Σχήμα 1).
Σχήμα 1. Απεικόνιση μιας επιλεκτικής εστίασης σε ένα παροδικά ευνοϊκό αποτέλεσμα, αγνοώντας τα σχετικά δεδομένα
Αυτή η στένωση της εστίασης — η ματιά μέσα από την κλειδαρότρυπα μιας παροδικής επιτυχίας — επέτρεψε σε έναν εύθραυστο ισχυρισμό να εδραιωθεί σε έναν ισχυρό μύθο, ενισχυμένο από την θεσμική εξουσία, την κοινωνική συμμόρφωση και τη συστηματική καταστολή των διαφωνούντων φωνών (συμπεριλαμβανομένης της δικής μας εμπειρίας λογοκρισίας, όπως περιγράφεται λεπτομερώς στο προεκτύπωση).
Συνεπώς, καλούμε τις επιστημονικές και ιατρικές κοινότητες να κάνουν ένα βήμα πίσω, να διευρύνουν το πρίσμα και να επιστρέψουν σε μια θεμελιώδη αρχή της ιατρικής: κάθε παρέμβαση, όσο πολλά υποσχόμενη κι αν είναι, πρέπει να υποβάλλεται σε συνεχή, βασισμένη σε τεκμηριωμένα στοιχεία αξιολόγηση τόσο των οφελών της όσο και των πιθανών βλαβών της. Από όσο γνωρίζουμε, μια τόσο ισορροπημένη και αυστηρή αξιολόγηση δεν έχει ακόμη εφαρμοστεί στα εμβόλια κατά της Covid-19.
Με βάση τα στοιχεία που εξετάστηκαν στην προδημοσίευσή μας, καταλήγουμε στο συμπέρασμα ότι ο ισχυρισμός ότι «Τα εμβόλια για την Covid-19 έσωσαν εκατομμύρια ζωές"1 δεν υποστηρίζεται από εμπειρικά στοιχεία. Ενώ αυτά τα εμβόλια προωθήθηκαν ευρέως ως ασφαλή και αποτελεσματικά, οι συσσωρευμένες αναφορές σοβαρών ανεπιθύμητων συμβάντων - όπως μυοκαρδίτιδα, περικαρδίτιδα, θρόμβωση και νευρολογικά συμπτώματα - έχουν τεκμηριωθεί εκτενώς σε συστήματα φαρμακοεπαγρύπνησης και σε πολλαπλές μελέτες με αξιολόγηση από ομοτίμους (π.χ. 6-16), πολλά από τα οποία συνυπέγραψε ο τελευταίος συγγραφέας του τρέχοντος άρθρου.
Αξίζει να σημειωθεί ότι αυτή η βιολογικά ενεργή παρέμβαση χορηγήθηκε επανειλημμένα με τη μορφή ενισχυτικών δόσεων, επιδεινώνοντας έτσι τους πιθανούς κινδύνους—συχνά σε πληθυσμούς με σχεδόν μηδενικό κίνδυνο θνησιμότητας που σχετίζεται με την Covid, όπως τα παιδιά. Λαμβανόμενο σε συνδυασμό με την έλλειψη αποδεδειγμένης μακροπρόθεσμης αποτελεσματικότητας που παρουσιάζεται στο προεκτύπωσή μας,4 Τα διαθέσιμα στοιχεία υποδηλώνουν ότι η ισορροπία κινδύνου-οφέλους των εμβολίων κατά της Covid-19 μπορεί, στην πραγματικότητα, να κλίνει προς το αρνητικό άκρο αυτής της θεμελιώδους ιατρικής εξίσωσης.17, 18
Αναφορές
1. Εσωτερική Ασφάλεια. Η διαφθορά της επιστήμης και των ομοσπονδιακών υπηρεσιών υγείας: Πώς οι υγειονομικοί υπάλληλοι υποβάθμισαν και απέκρυψαν τη μυοκαρδίτιδα και άλλες ανεπιθύμητες ενέργειες που σχετίζονται με τα εμβόλια COVID-19.
2. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Η αποτελεσματικότητα των ενισχυτικών εμβολίων κατά της COVID-19 έναντι σοβαρών ασθενειών και θανάτων: Επιστημονικό γεγονός ή ευσεβής μύθος;Περιοδικό Αμερικανών Ιατρών και Χειρουργών. 2023; 28 (1). doi: https://www.jpands.org/vol28no1/ophir.pdf.
3. Ophir Y. Το Τελευταίο Βήμα στην Αφήγηση για την Αποτελεσματικότητα των Εμβολίων ⋆ Ινστιτούτο Brownstone. 2023.
4. Ophir Y, Shir-Raz Y, Zakov S, McCullough PA. Μια βήμα προς βήμα αξιολόγηση του ισχυρισμού ότι τα εμβόλια κατά της COVID-19 έσωσαν εκατομμύρια ζωέςResearchgate (προεκτύπωση). 2025. doi: 10.13140/RG.2.2.12897.42085.
5. ΕΙΔΗΣΕΙΣ Γ. Απομαγνητοφώνηση: Ο Δρ. Άντονι Φάουτσι για το «Αντιμετώπιση του Έθνους», "16 Μαΐου 2021. 2021.
6. Rose J. Μια αναφορά σχετικά με το Σύστημα Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων Εμβολίων (VAERS) των ΗΠΑ για το COVID-1 Messenger Ribonucleic Acid (mRNA) BiologicalsΕπιστήμη, Πολιτική Δημόσιας Υγείας και Νόμος. 2021, 2: 59-80.
7. Fraiman J, Erviti J, Jones M, et al. Σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες ειδικού ενδιαφέροντος μετά από εμβολιασμό mRNA COVID-19 σε τυχαιοποιημένες δοκιμές σε ενήλικεςΕμβόλιο. 2022;40(40):5798–5805. doi: 10.1016/j.vaccine.2022.08.036.
8. Shir-Raz Y. Έκτακτη είδηση: Διαρροή βίντεο αποκαλύπτει σοβαρές παρενέργειες που σχετίζονται με το εμβόλιο COVID-19 της Pfizer που συγκαλύφθηκε από το ισραηλινό Υπουργείο Υγείας. 2022.
9. Witberg G, Barda N, Hoss S, et al. Μυοκαρδίτιδα μετά από εμβολιασμό κατά της Covid-19 σε έναν μεγάλο οργανισμό υγειονομικής περίθαλψης. N Engl J Med. 2021;385(23):2132–2139. doi: 10.1056/NEJMoa2110737.
10. Chua GT, Kwan MYW, Chui CSL, κ.ά. Επιδημιολογία οξείας μυοκαρδίτιδας/περικαρδίτιδας σε εφήβους του Χονγκ Κονγκ μετά από εμβολιασμό στο Κομμουνιστικό ΚόμμαΚλινικές Λοιμώδεις Νόσοι. 2021:ciab989. doi: 10.1093/cid/ciab989.
11. Hulscher N, Alexander PE, Amerling R, et al. Συστηματική ανασκόπηση των ευρημάτων νεκροψίας σε θανάτους μετά από εμβολιασμό κατά της covid-19Διεθνές Ινστιτούτο Εγκληματολογικών Επιστημών. 2024:112115. doi: 10.1016/j.forsciint.2024.112115.
12. Oster ME, Shay DK, Su JR, et al. Κρούσματα μυοκαρδίτιδας που αναφέρθηκαν μετά από εμβολιασμό κατά της COVID-19 με βάση το mRNA στις ΗΠΑ από τον Δεκέμβριο του 2020 έως τον Αύγουστο του 2021. JAMA. 2022;327(4):331–340. doi: 10.1001/jama.2021.24110.
13. Takada K, Taguchi K, Samura M, et al. Μυοκαρδίτιδα και περικαρδίτιδα που σχετίζονται με το εμβόλιο mRNA του SARS-CoV-2: Ανάλυση της βάσης δεδομένων της Ιαπωνικής Αναφοράς Ανεπιθύμητων Συμβάντων ΦαρμάκωνΠεριοδικό Λοιμώξεων και Χημειοθεραπείας. 2024.
14. McCullough P, Rogers C, Cosgrove K, et al. Συσχέτιση μεταξύ εμβολιασμού κατά της COVID-19 και νευροψυχιατρικών παθήσεων. 2025.
15. McCullough PA, Hulscher N. Διαστρωμάτωση κινδύνου για μελλοντική καρδιακή ανακοπή μετά από εμβολιασμό κατά της COVID-19Παγκόσμιο Καρδιολογικό Συνέδριο. 2025;17(2):103909. doi: 10.4330/wjc.v17.i2.103909.
16. Hulscher N, Hodkinson R, Makis W, McCullough PA. Ευρήματα νεκροψίας σε περιπτώσεις θανατηφόρας μυοκαρδίτιδας που προκαλείται από το εμβόλιο COVID-19Καρδιακή Ανεπάρκεια ESC. 2024; α/α. doi: 10.1002/ehf2.14680.
17. Mead MN, Seneff S, Wolfinger R, et al. COVID-19 Τροποποιημένο mRNA «Εμβόλια»: Μαθήματα που αντλήθηκαν από κλινικές δοκιμές, μαζικό εμβολιασμό και το βιοφαρμακευτικό σύμπλεγμα, Μέρος 1Διεθνές Περιοδικό Θεωρίας, Πρακτικής και Έρευνας Εμβολίων. 2024;3(2):1112–1178. doi: 10.56098/fdrasy50.
18. Mead MN, Seneff S, Rose J, Wolfinger R, Hulscher N, McCullough PA. COVID-19 Τροποποιημένο mRNA «Εμβόλια»: Μαθήματα που αντλήθηκαν από κλινικές δοκιμές, μαζικό εμβολιασμό και το βιοφαρμακευτικό σύμπλεγμα, Μέρος 2Διεθνές Περιοδικό Θεωρίας, Πρακτικής και Έρευνας Εμβολίων. 2024;3(2):1275–1344. doi: 10.56098/w66wjg87.
-
Ο Δρ. Yaakov Ophir είναι Επικεφαλής του Εργαστηρίου Καινοτομίας και Δεοντολογίας στην Ψυχική Υγεία στο Πανεπιστήμιο Ariel και μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής του Κέντρου Τεχνητής Νοημοσύνης Εμπνευσμένης από τον Άνθρωπο (CHIA) στο Πανεπιστήμιο του Cambridge. Η έρευνά του διερευνά την ψυχοπαθολογία της ψηφιακής εποχής, τον έλεγχο και τις παρεμβάσεις με τεχνητή νοημοσύνη και εικονική πραγματικότητα, καθώς και την κριτική ψυχιατρική. Το πρόσφατο βιβλίο του, ADHD Is Not an Illness και Ritalin Is Not a Cure, αμφισβητεί το κυρίαρχο βιοϊατρικό παράδειγμα στην ψυχιατρική. Στο πλαίσιο της ευρύτερης δέσμευσής του για υπεύθυνη καινοτομία και επιστημονική ακεραιότητα, ο Δρ. Ophir αξιολογεί κριτικά επιστημονικές μελέτες που σχετίζονται με την ψυχική υγεία και την ιατρική πρακτική, με ιδιαίτερη προσοχή σε ηθικά ζητήματα και την επιρροή των βιομηχανικών συμφερόντων. Είναι επίσης αδειούχος κλινικός ψυχολόγος με εξειδίκευση στην παιδική και οικογενειακή θεραπεία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
