Ο Ραλφ Μπάριτς στο UNC δημιούργησε τον SARS-CoV-2;

Αποποίηση ευθύνης: Εάν η Covid-19 συνδεόταν με την έρευνα για εμβόλια σε ζώα, θα ήταν μια ακούσια συνέπεια, αν και η θεσμική αντίδραση ήταν κάθε άλλο παρά τυχαία.

Η νέα αποκάλυψη ότι ο κορυφαίος επιστήμονας για τον κορωνοϊό στην Αμερική, Δρ. Ραλφ Μπάριτς του Πανεπιστημίου της Βόρειας Καρολίνας (UNC), συνεργάστηκε με τις υπηρεσίες πληροφοριών πριν από την πανδημία Covid-19 αυξάνει σημαντικά την πιθανότητα ο Μπάριτς να είναι ο δημιουργός του SARS-CoV-2, του ιού που προκάλεσε την πανδημία Covid-19. 

Ωστόσο, τα στοιχεία υπέρ και κατά αυτής της υπόθεσης παραμένουν ελλιπή, επειδή η κυβέρνηση των ΗΠΑ εμπλέκεται σε μια συνεχή συγκάλυψη βασικών πληροφοριών. Ανεξάρτητα από την προθυμία της κυβέρνησης να είναι ανοιχτή, ο ίδιος ο Μπάριτς θα μπορούσε να ρίξει άπλετο φως σε ένα ζήτημα μείζονος δημόσιας και επιστημονικής σημασίας, διαθέτοντας το εργαστηριακό του υλικό από την περίοδο που προηγήθηκε της πανδημίας.

Υπάρχουν ισχυρά στοιχεία που υποστηρίζουν τα ακόλουθα βασικά σημεία:

1. Το εργαστήριο του Μπάριτς είχε την τεχνική ικανότητα (αντίστροφη γενετική συστήματα, χιμαιρική ακίδα πρωτεΐνη, μολυσματικός κλώνος παραγωγή) για την κατασκευή ιών παρόμοιων με τον SARS-CoV-2.
2. The 2018 Πρόταση DEFUSE προς την Υπηρεσία Προηγμένων Ερευνητικών Έργων Άμυνας (DARPA), οδήγησε από τον Μπάριτς, περιέγραψε ρητά εργαστηριακούς χειρισμούς ικανούς να παράγουν έναν ιό παρόμοιο με τον SARS-CoV-2.
3. Αν και η DARPA απορρίφθηκε για τη χρηματοδότηση του DEFUSE, τα περισσότερα μέλη της ομάδας έλαβαν αργότερα παρόμοια χρηματοδότηση μέσω Άλλα επιχορηγήσεις από τα Εθνικά Ινστιτούτα Υγείας (NIH).
4. Υπηρεσίες πληροφοριών των ΗΠΑ (συμπεριλαμβανομένων της CIA και της ODNI) διαβουλεύσεις Ο Μπάριτς και άλλοι ειδικοί από το 2015 και μετά, μάλιστα, διεξήγαγαν παιχνίδια πολέμου πανδημίας (π.χ. 201 Event, Πορφυρή Μεταδοτικότητα) λίγο πριν από την πανδημία. Η CIA εκτιμά τώρα, αν και με χαμηλή βεβαιότητα, ότι ένα περιστατικό που σχετίζεται με εργαστήριο στην Κίνα είναι πιο πιθανό παρά μια καθαρά φυσική προέλευση.
5. Αυτή η νέα αξιολόγηση είναι σύμφωνη με την υπόθεση της «διαρροής εργαστηρίου» ότι ο Μπάριτς δημιούργησε τον ιό και «παρέχεται«το έστειλε στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV) για πειράματα σε»άγρια ​​πιασμένα«Κινέζικες νυχτερίδες».
6. Στις αρχές της πανδημίας, ο Μπάριτς παραλείπονται το σημείο διάσπασης της φουρίνης στην ενημέρωση των πληροφοριών του. Αργότερα μαρτυρούν ότι το είχε δει, και το ιδέα η εισαγωγή ενός τέτοιου ιστότοπου «ήταν σαφώς δική μου».
7. Ο ιός SARS-CoV-2 παραμένει ο μόνος γνωστός ιός που μοιάζει με τον SARS (σαρμεκοϊός) με μια τέτοια θέση διάσπασης φουρίνης (FCS), η οποία ενισχύει σημαντικά τη μολυσματικότητα και τη μεταδοτικότητα.

Ένας από εμάς (ο Χασλάμ) έχει διατυπώσει την πιο λεπτομερή και πιθανή υπόθεση σχετικά με την προέλευση της πανδημίας, στο βιβλίο COVID-19: Λύθηκε το μυστήριο: Διέρρευσε από ένα εργαστήριο της Γουχάν αλλά δεν είναι κινεζικό σκουπίδι (2024). Δεν έχουν έρθει στο φως πληροφορίες που να αμφισβητούν ή να αντικρούουν την ακόλουθη ακολουθία γεγονότων, όπως υποτίθεται στο βιβλίο:

• Το εργαστήριο του Μπάριτς στη Βόρεια Καρολίνα δημιούργησε έναν χιμαιρικό ιό παρόμοιο με τον SARS (SARS-CoV-2 ή τον άμεσο πρόγονό του που ονομάζεται HKU3-Smix) χρησιμοποιώντας μεθόδους τύπου DEFUSE.
• Ο προτεινόμενος νέος ιός (HKU3-Smix) διέφερε από τον SARS-CoV-1 ως προς 25%Η έξαρση του SARS-CoV-2 διέφερε κατά 24.7%. Ο Μπάριτς αργότερα μαρτυρούν«Ήμασταν εντός εμβέλειας».
• Ο Μπάριτς χρησιμοποίησε αιγυπτιακές νυχτερίδες φρούτων ως αναπληρωτής στα Rocky Mountain Laboratories στη Μοντάνα (μια εγκατάσταση NIH υψηλής συγκράτησης που διεξάγει DARPA έρευνα). Η βιοτεχνολογία του σχεδιάστηκε για να είναι φορητός σε ένα μικρό σωλήνας και χρησιμοποιήσιμο υπό συνθήκες BSL-2.
• Ο κατασκευασμένος ιός ήταν τότε αποστέλλονται στο WIV για περαιτέρω πειράματα, πιθανώς σε μια κινεζική νυχτερίδα αποικία (Rhinolophus sinicus) κοντά στις εγκαταστάσεις BSL-4.
• Ο ιός μόλυνε ένα εργαστήριο εργάτης, πιθανώς ασυμπτωματικά, και διάδοση (αρχικά απαρατήρητο) στην Γουχάν από τον Παγκόσμιο Ισλαμικό Κόμμα, πυροδοτώντας την πανδημία.
• Αιγυπτιακές νυχτερίδες φρούτων (Rousettus aegyptiacus) έχουν προέκυψαν ως μη φυσικό ξενιστής δεξαμενής για τον SARS-CoV-2, και ήταν αναφέρονται στο DARPA DEFUSE.

Τον τελευταίο χρόνο, συζητήσαμε αυτήν την υπόθεση της διαρροής από εργαστήριο με την Επιστημονική Συμβουλευτική Ομάδα του ΠΟΥ για την Προέλευση των Νέων Παθογόνων (SAGO). Η συζήτηση αυτή δημοσιοποιήθηκε με την πρόσφατη εργασία τους στο Nature . Υπενθυμίσαμε στην SAGO ότι δεν έχουν εντοπίσει έναν προγονικό ιό με ομοιότητα γονιδιώματος 99%, ούτε έχουν εντοπίσει μια ζωική δεξαμενή ή έναν ενδιάμεσο ξενιστή. Έχουμε προτείνει τόσο τον HKU3-Smix του Baric όσο και τις αιγυπτιακές φρουτοφάγες νυχτερίδες.

Μπορούμε επίσης να επισημάνουμε τους ισχυρισμούς των πληροφοριοδοτών σχετικά με την εσωτερική συμπεριφορά της CIA, οι οποίοι υποστηρίζουν την ιδέα ότι η CIA γνώριζε πολύ περισσότερα από όσα είχε αφήσει να διαρρεύσουν εξαρχής. Ένα άρθρο του 2023 στο Science ανέφερε τον ισχυρισμό ενός ανώνυμου πληροφοριοδότη ότι οι διευθυντές της CIA προσέφεραν χρηματικά κίνητρα σε αναλυτές της CIA για να υποβαθμίσουν την υπόθεση της διαρροής στο εργαστήριο. Η CIA το έχει αρνηθεί αυτό και το θέμα βρίσκεται υπό έλεγχο από το Κογκρέσο.

Ο ρόλος του Ραλφ Μπάριτς είναι κρίσιμος σε αυτήν την υπόθεση. Θεωρείται ευρέως ως ο κορυφαίος ερευνητής του βήτα-κορωνοϊού στον κόσμο. Πολύ πριν από την Covid-19, αυτός:

• Ανέπτυξε συστήματα αντίστροφης γενετικής για κορωνοϊούς τύπου SARS.
• Συνεργάστηκε με την ομάδα του Shi Zhengli στο WIV, ενώ κατέθεσε ότι ο Shi δεν μπορούσε και δεν αναπαράγουν τις μηχανικές του μεθόδους.
• Εργάστηκα σε πειράματα στυλ κέρδους-λειτουργίας για να κατανοήσω τον κίνδυνο διάχυσης.

Οι νέες αποκαλύψεις δείχνουν ότι το 2015 , ο Μπάριτς συμμετείχε σε μια συνεδρίαση της Εκτελεστικής Ομάδας Βιολογικής Ασφάλειας (BSEG) που συγκλήθηκε από το Γραφείο του Διευθυντή Εθνικών Πληροφοριών (ODNI), στην οποία συμμετείχε και η CIA, για να ενημερώσει σχετικά με τις βιολογικές απειλές. Τα ηλεκτρονικά μηνύματα που δημοσιεύθηκαν σε απάντηση σε έρευνες του Κογκρέσου υποδηλώνουν επίσης ότι το ODNI και η CIA επικοινώνησαν αργότερα με τον Μπάριτς για συμβουλές ειδικών σε θέματα κορονοϊού. Τον Ιανουάριο του 2020 , ενημέρωσε μια «Ομάδα Β» του ODNI για πιθανά σενάρια διαρροής σε εργαστήριο. Και πάλι, ο Μπάριτς δεν ανέφερε την ασυνήθιστη θέση διάσπασης φουρίνης, την οποία παραδέχτηκε ότι είδε μόλις τρεις εβδομάδες νωρίτερα.

Η οργάνωση EcoHealth Alliance (EHA), με επικεφαλής εκείνη την εποχή τον Peter Daszak, είναι επίσης κεντρικής σημασίας για την υπόθεση, επειδή η EHA:

• Έλαβα σημαντικές επιχορηγήσεις από τα NIH, μεταξύ άλλων με την Baric, για τη μελέτη κορονοϊών νυχτερίδων, συμπεριλαμβανομένης της ενεργού συνεργασίας με το WIV.
• Υπέβαλε την πρόταση DEFUSE με τον Baric και τον WIV, βάσει της οποίας ο Daszak εξωτερικής ανάθεσης εξανθρωπισμένα ποντίκια εργάζονται και PCR δοκιμών.
• Επίσης, έλαβε χρηματοδότηση από υπηρεσίες του Υπουργείου Άμυνας (DTRA) Και USAID για την παγκόσμια επιτήρηση αναδυόμενων παθογόνων.

Το DEFUSE υποβλήθηκε το 2018 στην DARPA από την EcoHealth Alliance με εταίρους την WIV και την UNC (Baric). Το 2021, η πρόταση DEFUSE διέρρευσε από τον πληροφοριοδότη Ταγματάρχη Joseph Murphy, ο οποίος αποκάλυψε απόρρητες πληροφορίες της κυβέρνησης των ΗΠΑ με σημαντικές επιπτώσεις στη δημόσια υγεία. Βασικά στοιχεία του DEFUSE περιελάμβαναν:

• Δειγματοληψία κορονοϊών νυχτερίδων που μοιάζουν με τον SARS,
• Χρησιμοποιώντας το σύστημα αντίστροφης γενετικής του Baric για την εισαγωγή νέων χαρακτηριστικών σε πρωτεΐνες ακίδων, συμπεριλαμβανομένων των θέσεων διάσπασης φουρίνης,
• Δοκιμή αυτών των τροποποιημένων ιών σε ανθρωποποιημένα ποντίκια και αποικίες νυχτερίδων για την αξιολόγηση του κινδύνου εξάπλωσης.

Το DEFUSE δείχνει ότι επιστήμονες που χρηματοδοτήθηκαν από τις ΗΠΑ με επικεφαλής τον Μπάριτς οραματίστηκαν και περιέγραψαν λεπτομερώς το είδος των χειρισμών (εισαγωγή μιας θέσης διάσπασης φουρίνης σε έναν κορωνοϊό παρόμοιο με τον SARS) που μπορεί να δημιούργησαν τον SARS-CoV-2. Επιπλέον, όπως έχει δείξει με σχολαστικό τρόπο ο Χάσλαμ, το μεγαλύτερο μέρος της επιστημονικής ομάδας στην πρόταση DEFUSE χρηματοδοτήθηκε αργότερα από το NIH, αφού η DARPA απέρριψε την πρόταση.

Πρόσφατα δημοσιευμένα email, τα οποία ανακάλυψε το DRASTIC , αποκαλύπτουν νέες λεπτομέρειες σχετικά με τη χρηματοδότηση του DARPA DEFUSE. Το 2018-19, οι Daszak και Baric ανακύκλωσαν κείμενο από την απορριφθείσα αίτησή τους σε δύο επιχορηγήσεις των NIH.

• Τεχνική Περιοχή 1 του DEFUSE (π.χ. μοιράζονται RaTG13-σαν δείγματα) έγινε NIH 2R01AI110964.
• Τεχνική Περιοχή 2 του DEFUSE (π.χ. σημείο διάσπασης φουρίνης) έγινε NIH U01AI151797. (ResearchGate και Sachs-Haslam ΠΟΥ επιστολή).

Αυτές οι επικαλύψεις παρουσιάζονται στον παρακάτω πίνακα.

Στις 5 Μαρτίου 2020, αξιωματούχοι της βιοάμυνας της κυβέρνησης των ΗΠΑ ρώτησαν τον Μπάριτς στα email της Red Dawn εάν ο SARS-CoV-2 περιείχε «οποιεσδήποτε θέσεις περιορισμού». Ο Μπάριτς απάντησε: «Όχι, δεν υπάρχει απολύτως καμία ένδειξη γενετικής μηχανικής». Ο SARS-CoV-2 περιέχει πέντε θέσεις περιορισμού, αποδίδοντας έξι κομμάτια. Ο Μπάριτς αργότερα κατέθεσε : «Πιστεύουμε ότι η προσέγγισή μας [UNC] είναι ασφαλέστερη [από την WIV] επειδή έχουμε διαιρέσει το γονιδίωμα σε έξι κομμάτια».

Η συνεχιζόμενη συγκάλυψη από την κυβέρνηση

Η κυβέρνηση των ΗΠΑ γνωρίζει πολύ περισσότερα από όσα έχει αποκαλύψει για την προέλευση του SARS-CoV-2. Ενώ η συγκάλυψη δεν αποδεικνύει την υπόθεση του Haslam —η οποία υποβλήθηκε σε εκατοντάδες επιστήμονες και στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας— καθιστά την υπόθεση πολύ πιο εύλογη από ό,τι υπονοούν οι επίσημες αφηγήσεις. Εν ολίγοις, η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει επανειλημμένα αποκρύψει από την κοινή γνώμη τη φύση της έρευνας που υποστηρίζεται από τις ΗΠΑ και τον ρόλο του Baric σε αυτήν.

Είναι κρίσιμο το γεγονός ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ δεν αποκάλυψε το DEFUSE στην αρχή της πανδημίας. Η ύπαρξη και το περιεχόμενο της πρότασης δημοσιοποιήθηκαν μόνο αφού ο Ταγματάρχης Μέρφι το βρήκε σε έναν άκρως απόρρητο φάκελο του Υπουργείου Άμυνας (DoD). Ο Μπάριτς μίλησε δημόσια στα μέσα ενημέρωσης πριν διαρρεύσει το DEFUSE, αλλά δεν το έχει κάνει από τότε που δημοσιοποιήθηκε. Ούτε το NIH, ούτε το Υπουργείο Άμυνας ούτε καμία υπηρεσία πληροφοριών εμφανίστηκαν νωρίς για να πουν: «Παρεμπιπτόντως, η βασική ομάδα EcoHealth/WIV/UNC έγραψε μια λεπτομερή πρόταση το 2018 για την τροποποίηση κορονοϊών τύπου SARS με τρόπους που επηρεάζουν τον τρέχοντα ιό». Αυτή η σιωπή στέρησε σκόπιμα από την επιστημονική κοινότητα και το κοινό ένα ζωτικό πλαίσιο και ενίσχυσε την εντύπωση ότι μια καθαρά φυσική προέλευση ήταν η μόνη σοβαρή εξήγηση στο τραπέζι.

Το δεύτερο βασικό στοιχείο της συγκάλυψης αφορά τον τρόπο με τον οποίο το NIH και το Εθνικό Ινστιτούτο Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID) χειρίστηκαν την έγκαιρη αναγνώριση ότι ο SARS-CoV-2 μπορεί να έχει υποστεί μηχανική επεξεργασία. Στις 31 Ιανουαρίου 2020, ο καθηγητής του Scripps, Kristian Andersen, έστειλε email στον Anthony Fauci, δηλώνοντας ότι αυτός και οι συνάδελφοί του «θεωρούν ότι το γονιδίωμα δεν συνάδει με τις προσδοκίες από την εξελικτική θεωρία».

Με άλλα λόγια, η αρχική εκτίμηση από μερικούς από τους πιο σημαντικούς ιολόγους που συμβουλεύτηκε ο Φάουτσι ήταν ότι η τεχνητή προέλευση έπρεπε να ληφθεί σοβαρά υπόψη. Ο Άντερσεν κατέληξε στο συμπέρασμα ότι το νέο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 «φαίνεται κατασκευασμένο» αφού το συνέκρινε με ένα δείγμα νυχτερίδας που ονομάζεται RaTG13, το οποίο ο Shi Zhengli του WIV είχε δημοσιεύσει λίγες μέρες νωρίτερα. Η σύγκριση του RaTG13 και του SARS-CoV-2 (με PRRAR) έχει ως εξής:

YECDIPIGAGICASYQTQTNS_____RSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (RaTG13)

YECDIPIGAGICASYQTQTNSPRRARSVASQSIIAYTMSLGAENSVAYSNN (SARS2)

Σύμφωνα με την πρόταση DEFUSE του 2018 και τις σχετικές επιχορηγήσεις NIAID του 2019, ο Baric κατέθεσε ότι ο Shi έπρεπε να μοιραστεί δείγματα όπως ο RaTG13 μαζί του πριν από τη δημοσίευση. Αν και ο Shi δεν μπορούσε να απομονώσει έναν ζωντανό ιό RaTG13, ο Baric είχε γράψει ότι η εισαγωγή μιας θέσης διάσπασης φουρίνης θα μπορούσε να βοηθήσει στην «ανάκτηση μη καλλιεργήσιμων ιών». Είναι σημαντικό ότι οι κυτταροκαλλιέργειες του Baric διατηρούν τη θέση διάσπασης φουρίνης, ενώ τα κύτταρα Vero του Shi την διαγράφουν. Σε αυτό το πλαίσιο, ο Baric θα « εισήγαγε » μια θέση διάσπασης φουρίνης (π.χ., PRRAR) και στη συνέχεια θα « παρείχε » στον Shi την προκύπτουσα χίμαιρα για δοκιμές σε κινεζικές νυχτερίδες στο WIV.

Την επόμενη μέρα, 1η Φεβρουαρίου 2020, ο Φάουτσι και ο Φράνσις Κόλινς συμμετείχαν σε μια βιαστικά συγκληθείσα τηλεδιάσκεψη που διοργάνωσε ο Τζέρεμι Φάραρ του Wellcome Trust, στην οποία συμμετείχαν οι Άντερσεν, Έντι Χολμς, Ρόμπερτ Γκάρι και άλλοι εξέχοντες ιολόγοι. Οι επακόλουθες ακροάσεις του Κογκρέσου και τα δημοσιευμένα email και μηνύματα δείχνουν ότι, σε αυτήν την κλήση και τις επόμενες ημέρες, αρκετοί συμμετέχοντες θεώρησαν μια εργαστηριακή προέλευση -συμπεριλαμβανομένης της γενετικής χειραγώγησης- εύλογη ή ακόμη και πιθανή (με εκτιμήσεις όπως 60-70% εργαστηριακή, 30-40% φυσική) πριν μετατοπιστούν γρήγορα προς το συμπέρασμα ότι μια φυσική προέλευση ήταν πολύ πιο πιθανή.

Η ίδια η κλήση και ο πλήρης κατάλογος συμμετεχόντων δεν δημοσιοποιήθηκαν τότε. Έγιναν γνωστά μόνο σταδιακά, μέσω αιτημάτων FOIA και ερευνών του Κογκρέσου. Αυτό που είναι σαφές είναι ότι: (i) τα NIH και NIAID δεν ενημέρωσαν το κοινό ότι οι επιλεγμένοι εμπειρογνώμονές τους αρχικά είδαν σημάδια που συνάδουν με τη μηχανική, και (ii) τα έγγραφα που σχετίζονται με αυτήν την κλήση - ηλεκτρονικά μηνύματα, σημειώσεις και ήχος, εάν υπάρχουν - έχουν δημοσιοποιηθεί με αποσπασματικό, εξαιρετικά επεξεργασμένο τρόπο και όχι προληπτικά. Ο Άντερσεν κατέθεσε ότι απέκλεισαν τον Μπάριτς από την κλήση της 1ης Φεβρουαρίου 2020 λόγω των συγκρούσεων συμφερόντων του με το WIV.

Δύο ημέρες αργότερα, τόσο ο Άντερσεν όσο και ο Μπάριτς κλήθηκαν να παρουσιάσουν αποδεικτικά στοιχεία για την μηχανική τους δράση σε αξιωματούχους του NASEM (π.χ. FBI, CIA, Λευκός Οίκος). Σε ένα λογοκριμένο μήνυμα του Slack στις 3 Φεβρουαρίου 2020, που αποκαλύφθηκε στην κατάθεση του Μπάριτς , ο Άντερσεν έγραψε: «Θα πρέπει να αναφέρω ότι ο Ραλφ Μπάριτς μου επιτέθηκε ουσιαστικά στην κλήση με το NASEM, ουσιαστικά αποκαλώντας οτιδήποτε σχετίζεται με πιθανή απόδραση από το εργαστήριο γελοίες, τρελές θεωρίες. Αναρωτιέμαι αν και ο ίδιος ανησυχεί για αυτό». Ο Άντερσεν αργότερα παραδέχτηκε ότι « δεν είχε ιδέα » ότι ο Μπάριτς ήταν στην κλήση της 1ης Φεβρουαρίου, επειδή ο Φάραρ δεν τον κάλεσε, αλλά προφανώς ο Φάουτσι τον κάλεσε.

Το γραφείο του γερουσιαστή Ραντ Πολ (Ρεπουμπλικάνος-Κεντάκι) έχει επίσης τεκμηριώσει ότι λίγες μέρες πριν από την κλήση στο Φάραρ, ο Μπάριτς ενημέρωσε μια μυστική Εκτελεστική Ομάδα Βιολογικής Ασφάλειας («BSEG») που συγκλήθηκε υπό την αιγίδα του ODNI σχετικά με την «τρέχουσα κατάσταση με τον κορωνοϊό» και πιθανά σενάρια που σχετίζονται με τα εργαστήρια. Η ύπαρξη αυτής της ενημέρωσης του Ιανουαρίου 2020, καθώς και των επακόλουθων επαφών μεταξύ του Μπάριτς, του Ντάσζακ, του FBI και της CIA, μόλις πρόσφατα αποκαλύφθηκε μέσω του FOIA και ανεξάρτητης έρευνας ( ResearchGate ). Οι υποκείμενες διαφάνειες, τα πρακτικά και η αναλυτική χρήση των πληροφοριών του Μπάριτς παραμένουν απόρρητα.

Η πλέον διάσημη εργασία του Μαρτίου 2020 με τίτλο «Η εγγύς προέλευση του SARS-CoV-2» ( Andersen et al. ) έγινε το κεντρικό επιστημονικό κείμενο που χρησιμοποιήθηκε για να διαβεβαιώσει τον κόσμο ότι η εργαστηριακή προέλευση «δεν ήταν εύλογη». Ο Φάουτσι την επικαλέστηκε από το βήμα του Λευκού Οίκου ως αποδεικτικό στοιχείο κατά της εργαστηριακής προέλευσης. Ο πρώην διευθυντής του CDC, Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, αργότερα κατέθεσε ότι πίστευε ότι οι συγγραφείς του Proximal Origin και οι σχετικοί επιστήμονες «ενήργησαν περισσότερο σαν πολιτικοί παρά σαν επιστήμονες». Έχει περιγράψει τον Μπάριτς ως τον « επιστημονικό εγκέφαλο » και έχει ζητήσει αποδείξεις αποστολής από το UNC.

Το προσχέδιο της δημοσίευσης για το Proximal Origin δημοσιεύτηκε λίγες μέρες μετά την λεκτική « επίθεση » του Baric στον Andersen και ανέτρεψε τις ειλικρινείς εκτιμήσεις που είχαν γίνει κατά την τηλεδιάσκεψη. Αμέσως μετά την τηλεφωνική κλήση της 1ης Φεβρουαρίου, η κίνηση email δείχνει συνεχή ανταπόκριση μεταξύ των Andersen, Garry, Holmes και ανώτερων αξιωματούχων των NIH, συμπεριλαμβανομένων των Fauci και Collins, με τον Farrar να συντονίζει. Κυκλοφόρησαν αρκετά προσχέδια, με τον Fauci να « προτρέπει » τη δημοσίευση και τον Collins να ελπίζει ότι θα «καταρρίψει» την υπόθεση της διαρροής στο εργαστήριο.

Υπό αυτό το πρίσμα, η εργασία αποτελεί σχεδόν σίγουρα μια περίπτωση μαζικής επιστημονικής απάτης. Δύο πτυχές είναι σημαντικές από την άποψη της συγκάλυψης:

• Παράλειψη DEFUSE και σχετικών εργασιών. Εγγύς Προέλευση δεν ανέφερε το DEFUSE ή άλλες προτάσεις που συνδέονται με τις ΗΠΑ και προβλέπουν χειρισμούς κορονοϊών τύπου SARS, παρόλο που ο Fauci και άλλοι γνώριζαν μέχρι τότε προηγούμενη εργασία Baric-Shi σε χιμαιρικούς ιούς και την ιδιόμορφη παρουσία μιας θέσης διάσπασης φουρίνης στον SARS-CoV-2. Έτσι, οι αναγνώστες δεν ενημερώθηκαν ποτέ ότι υπήρχε, στην πρόσφατη επιστημονική βιβλιογραφία και σε μια συγκεκριμένη πρόταση επιχορήγησης, ένας οδικός χάρτης για τη δημιουργία ιών με γενικά παρόμοια χαρακτηριστικά.
• Κρυφός ρόλος των NIH/NIAID. Ο ρόλος των NIH/NIAID στην ώθηση της κατεύθυνσης της δημοσίευσης και στη συνέχεια στην προώθησή της ως ανεξάρτητης, καθαρά επιστημονικής αξιολόγησης δεν αποκαλύφθηκε ποτέ εκείνη την εποχή. Μόνο μεταγενέστερες δημοσιεύσεις μέσω email και ακροάσεις αποκάλυψαν πόσο στενά εμπλέκονταν ανώτεροι αξιωματούχοι και πόσο πολύ έβλεπαν την δημοσίευση ως υπηρεσία πολιτικής και φήμης - δηλαδή, την εκτροπή της προσοχής από την πιθανότητα ενός περιστατικού που σχετίζεται με το εργαστήριο και στο οποίο εμπλέκονται ερευνητικοί εταίροι που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ.

Ο χειρισμός της προέλευσης της Covid-19 από την κοινότητα των μυστικών υπηρεσιών ήταν εξίσου αδιαφανής. Μια μη διαβαθμισμένη περίληψη του ODNI που δημοσιεύθηκε το 2021 ανέφερε ότι διαφορετικές υπηρεσίες χωρίστηκαν μεταξύ μιας φυσικής διάχυσης και ενός περιστατικού που σχετίζεται με το εργαστήριο, με όλες τις υπηρεσίες να αναγνωρίζουν ότι και τα δύο σενάρια ήταν εύλογα ( DNI ). Το έγγραφο αυτό, ωστόσο, δεν εξηγούσε λεπτομερώς ποια δεδομένα κατείχε κάθε υπηρεσία, ποιος ήταν ο ρόλος που έπαιξε στην ανάλυσή τους η έρευνα που υποστηρίχθηκε από τις ΗΠΑ στην Ουχάν ή ποια προγράμματα και προσωπικό των ΗΠΑ είχαν εξεταστεί.

Το 2023, ένας πληροφοριοδότης εμφανίστηκε ισχυριζόμενος ότι η διοίκηση της CIA είχε προσφέρει χρηματικά κίνητρα σε αναλυτές για να αλλάξουν την εκτίμησή τους και να υποβαθμίσουν την πιθανότητα εργαστηριακής προέλευσης, για να διατηρήσουν την ασάφεια. Η Υποεπιτροπή της Βουλής των Αντιπροσώπων για την Πανδημία του Κορονοϊού και η Επιτροπή Πληροφοριών της Βουλής δημοσίευσαν αυτόν τον ισχυρισμό και το ODNI αναγνώρισε ότι η CIA τον «εξετάζει». Η CIA αρνήθηκε την ακατάλληλη συμπεριφορά ( Επιτροπή Εποπτείας της Βουλής ). Ανεξάρτητα από τα τελικά ευρήματα, το γεγονός ότι ένας τέτοιος ισχυρισμός θα μπορούσε να εγερθεί αξιόπιστα από έναν εσωτερικό πληροφοριοδότη υπογραμμίζει τις βαθιές ανησυχίες σχετικά με την πολιτικοποίηση του αναλυτικού έργου της CIA σχετικά με την προέλευση. Υπάρχουν επίσης άφθονα στοιχεία ότι το ODNI έχει πει ψέματα, έχει παρεμποδίσει και έχει συσκοτίσει.

Στις αρχές του 2025, η CIA ενημέρωσε την εσωτερική της αξιολόγηση και κατέληξε με χαμηλή βεβαιότητα στο συμπέρασμα ότι ένα περιστατικό που σχετίζεται με εργαστήριο στην Κίνα ήταν «πιθανότερο» από μια καθαρά φυσική προέλευση ( Reuters ). Η αλλαγή άποψης της CIA δεν συνοδεύτηκε από καμία δημόσια εξήγηση για το ποια νέα στοιχεία ή επανασταθμισμένοι παράγοντες οδήγησαν στη μετατόπιση. Η υπηρεσία δεν έχει δημοσιεύσει τα υποκείμενα αναλυτικά προϊόντα, τις εσωτερικές συζητήσεις ή οποιαδήποτε λεπτομερή αξιολόγηση του έργου για τον κορονοϊό που χρηματοδοτείται από τις ΗΠΑ και την πιθανή σύνδεσή του με σενάρια εργαστηριακής προέλευσης.

Μαζί, αυτά τα νήματα απεικονίζουν μια συσκευή πληροφοριών που (i) γνωρίζει εδώ και καιρό αξιόπιστες πιθανότητες εργαστηριακής προέλευσης, (ii) έχει αλληλεπιδράσει επανειλημμένα και άμεσα με τον Μπάριτς και άλλους βασικούς επιστήμονες και (iii) έχει επανειλημμένα προσαρμόσει τη δημόσια στάση της χωρίς να παρέχει διαφάνεια.

Μια περαιτέρω, κραυγαλέα πτυχή της συγκάλυψης είναι η συνεχιζόμενη απόκρυψη πρωτογενών εργαστηριακών αρχείων και δεδομένων προγραμμάτων των ΗΠΑ, τα οποία θα ήταν απαραίτητα για οποιαδήποτε σοβαρή εγκληματολογική έρευνα σχετικά με την προέλευση του SARS-CoV-2. Όπως υποστήριξαν οι Harrison και Sachs στην έκκλησή τους για ανεξάρτητη έρευνα στο PNAS του 2022 , μια αξιόπιστη έρευνα απαιτεί πρόσβαση σε ιικές αλληλουχίες που συλλέχθηκαν στο πλαίσιο προγραμμάτων επιτήρησης που χρηματοδοτούνται από τις ΗΠΑ και την Ευρώπη, σε εσωτερικές βάσεις δεδομένων κατασκευών ιών, καθώς και σε εργαστηριακά σημειωματάρια και ηλεκτρονικά αρχεία από τα εργαστήρια που πραγματοποίησαν σχετική εργασία. Αυτά τα στοιχεία είναι ιδιαίτερα σημαντικά δεδομένης της σαφούς ομολογίας μεταξύ των αλληλουχιών αμινοξέων του SARS-CoV-2 και της θέσης διάσπασης της φουρίνης της ENaC (μιας επιθηλιακής πρωτεΐνης των πνευμόνων και των νεφρών που μελετήθηκε στο UNC), όπως φαίνεται παρακάτω.

• QTQTNS_____RSVASQ (RaTG13; Shi lab, WIV)
• QTQTNSPΡΡΑΡΣΒΑΣQ (SARS2; RRARSVAS UNC έρευνα)
• QTQTNSPRRVRSVASQ (2019 MERS-MA30; BMC)
• QTQTNS_____RSVASQ (Banal-52; Εργαστήριο Έλοϊτ, Ινστιτούτο Παστέρ)

Ο Μπάριτς κατέθεσε ότι η προλίνη (το «P» στο PRRAR) ήταν περιττή. Ωστόσο, όπως σημείωσε ο Λισέφσκι και παρουσιάστηκε στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας, μια παρόμοια θέση διάσπασης φουρίνης με υπόλειμμα προλίνης υπάρχει στη σύνδεση S1/S2 στην παραλλαγή MERS-MA30 που έχει προσαρμοστεί σε ποντίκια, την οποία ο Μπάριτς ανέφερε το 2019. Επειδή οι ιοί που μοιάζουν με SARS (σαρβεκοϊοί) δεν έχουν θέσεις διάσπασης φουρίνης, ο Μπάριτς διερεύνησε αντ' αυτού τις θέσεις διάσπασης φουρίνης που μοιάζουν με MERS. Κατέθεσε ότι «μας ενδιέφερε ουσιαστικά γιατί οι σαρβεκοϊοί δεν είχαν θέση διάσπασης φουρίνης» και ότι η προσθήκη μιας τέτοιας θέσης ήταν μια «απλή λύση στο πρόβλημα» της καλλιέργειας συνθετικών ιών στο εργαστήριό του.

Στις 7 Ιανουαρίου 2026, το US Right to Know έχασε την έφεσή του που ζητούσε πρόσβαση σε 50,000 σελίδες εγγράφων που σχετίζονται με τον Baric. Μέχρι σήμερα, δεν έχει γίνει καμία τέτοια ολοκληρωμένη αποκάλυψη. Ούτε το NIH ούτε το UNC έχουν δημοσιεύσει ένα πλήρες, μη επεξεργασμένο σύνολο των εργαστηριακών σημειωματάριων του Baric που σχετίζονται με τον κορωνοϊό, των βιβλιοθηκών ιών, των χαρτών πλασμιδίων, των ηλεκτρονικών αρχείων ή της εσωτερικής αλληλογραφίας για τα έτη αμέσως πριν από την πανδημία. Ομοίως, το πλήρες σύνολο των ακολουθιών, των ακατέργαστων δεδομένων και των εσωτερικών επικοινωνιών που χρηματοδοτούνται από την EcoHealth -είτε φυλάσσονται στην EcoHealth, στο WIV, στα Rocky Mountain Laboratories είτε αλλού- δεν έχει διατεθεί δημόσια. Πολλά από αυτά που είναι γνωστά έχουν αποκαλυφθεί μέσω διαρροών, μερικών παραγωγών FOIA ή στοχευμένων κλητεύσεων του Κογκρέσου.

Ενώ η συνεχιζόμενη συγκάλυψη δεν αποδεικνύει λογικά ότι η υπόθεση Haslam είναι σωστή, υποστηρίζει σθεναρά τον βασικό ισχυρισμό ότι η κυβέρνηση των ΗΠΑ αποκρύπτει καθοριστικές πληροφορίες σχετικά με την εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2. Ο μόνος τρόπος για να επιλυθεί αυτό με αξιόπιστο τρόπο είναι μέσω μιας πραγματικά ανεξάρτητης, διεθνούς έρευνας με πλήρη πρόσβαση στα αρχεία των ΗΠΑ - συμπεριλαμβανομένων των επιχορηγήσεων DEFUSE και των σχετικών επιχορηγήσεων, του εργαστηριακού υλικού του Baric, των δεδομένων της EcoHealth Alliance, των αρχείων NIH και ODNI και όλων των σχετικών αξιολογήσεων των πληροφοριών. Μέχρι να διεξαχθεί μια τέτοια έρευνα, η συνεχιζόμενη αποτυχία της κυβέρνησης των ΗΠΑ να αποκαλύψει την αλήθεια θα παραμείνει ένα από τα πιο καταδικαστικά γεγονότα σε ολόκληρη την ιστορία.

Ο καθηγητής Ραλφ Μπάριτς είχε την ευκαιρία να σχολιάσει αυτό το προσχέδιο πριν από τη δημοσίευση. Ο Μάθιου Τσάμπερλιν, Αναπληρωτής Κοσμήτορας Επικοινωνίας του UNC, απάντησε: «Σας ευχαριστώ που επικοινωνήσατε μαζί μας. Όπως πιθανότατα γνωρίζετε ήδη, ο Δρ. Μπάριτς έχει απαντήσει σε πολλές ερωτήσεις που έχουν ληφθεί υπόψη κατά τη διάρκεια των διαδικασιών ενώπιον της Υποεπιτροπής της Βουλής των Αντιπροσώπων των ΗΠΑ για την Πανδημία του Κορονοϊού. Αυτός ο σύνδεσμος είναι εδώ για να σας βοηθήσει με την έρευνά σας». Αυτός ο σύνδεσμος οδήγησε σε έξι ώρες κατάθεσης του Μπάριτς, στις οποίες δεν παρείχε ποτέ άλλοθι.