ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Με εκατομμύρια Αμερικανούς να έχουν μολυνθεί και πάνω από 800,000 αναφερόμενους θανάτους από COVID-19, οι περισσότεροι άνθρωποι συνειδητοποιούν τώρα ότι οι πολιτικές της Ουάσινγκτον για την αντιμετώπιση της πανδημίας απέτυχαν. Τα lockdown απλώς ανέβαλαν το αναπόφευκτο, ενώ προκάλεσαν τεράστιες παράπλευρες ζημιές στον καρκίνο, τις καρδιαγγειακές παθήσεις, τον διαβήτη, τη φυματίωση, την ψυχική υγεία, την εκπαίδευση και πολλά άλλα.
Έτσι, το παιχνίδι της ρίψης ευθυνών βρίσκεται σε πλήρη εξέλιξη. Σε μια πρόσφατη Ακρόαση της Γερουσίας, ο Δρ. Άντονι Φάουτσι δεν προσπάθησε καν να υπερασπιστεί τις πολιτικές του. Αντίθετα, επέμεινε ότι: «Όλα όσα έχω πει υποστήριζαν τις οδηγίες του CDC».
Ο Δρ. Φάουτσι, ως διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργίας και Λοιμωδών Νοσημάτων (NIAID), συνεργάστηκε στενά με τους δύο διευθυντές του CDC, τους Δρ. Ρόμπερτ Ρέντφιλντ και Ροσέλ Βαλένσκι, καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, αλλά τώρα τους επιρρίπτει την ευθύνη. Έκανε το ίδιο και με τον πρώην προϊστάμενό του, λίγο μετά την παραίτηση του Δρ. Φράνσις Κόλινς από τη θέση του διευθυντή των Εθνικών Ινστιτούτων Υγείας (NIH).
Ο Δρ. Κόλινς υπερασπίστηκε σθεναρά τον Φάουτσι καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας. Τον Οκτώβριο του 2020, το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον επέκρινε τη στρατηγική lockdown του Φάουτσι, ζητώντας στοχευμένη προστασία των ηλικιωμένων υψηλού κινδύνου, ενώ παράλληλα θα επιτρέπεται στα παιδιά να πηγαίνουν σχολείο και στους νέους ενήλικες να ζουν σχεδόν φυσιολογικές ζωές. Λίγες μέρες αργότερα, ο Κόλινς - ένας γενετιστής με μικρή εμπειρία στη δημόσια υγεία - έγραψε ένα email στον Φάουτσι προτείνοντας την «κατάργηση» της διακήρυξης και χαρακτηρίζοντας τους συγγραφείς της από το Χάρβαρντ, την Οξφόρδη και το Στάνφορντ ως «περιθωριακούς επιδημιολόγους». Ο Φάουτσι συμφώνησε με τον προϊστάμενό του, αλλά όταν ρωτήθηκε για το περιστατικό στο πρόσφατο Γερουσία ακούγοντας, απάντησε ότι «ήταν ένα email από τον Δρ. Κόλινς προς εμένα».
Με άλλα λόγια, ο ίδιος ο Φάουτσι απλώς ακολουθούσε εντολές.
Ως επιστήμονες δημόσιας υγείας και συν-συγγραφείς της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον, έχουμε ασκήσει κριτική στην στρατηγική για την πανδημία που υποστήριξαν οι Δρ. Κόλινς, Ρέντφιλντ και Βαλένσκι. Ως άνθρωποι, μπορούμε μόνο να νιώσουμε συμπάθεια για την τριάδα, καθώς ο Δρ. Φάουτσι επιδιώκει να μεταθέσει την ευθύνη σε αυτούς. Στην ακρόαση της Γερουσίας, ο Δρ. Φάουτσι δεν συμμετείχε σε ουσιαστική συζήτηση για τη δημόσια υγεία για να υπερασπιστεί τη στρατηγική για την πανδημία - όπως θα περίμενε κανείς από τον κύριο αρχιτέκτονα και πωλητή της. Καταληπτώς, πολιτικοί, δημοσιογράφοι, ακαδημαϊκοί και το κοινό εμπιστεύτηκαν τον Δρ. Φάουτσι. Γιατί να επωμιστούν τώρα την ευθύνη;
Ο Δρ. Φάουτσι υπερασπίστηκε επίσης τον εαυτό του λέγοντας ότι έχει λάβει απειλές θανάτου από «τρελούς». Είναι τραγικό το γεγονός ότι οι επιστήμονες πρέπει να αντιμετωπίσουν τέτοιες απειλές, μια απόδειξη της έλλειψης πολιτισμένου επιστημονικού διαλόγου κατά τη διάρκεια της πανδημίας. Αλλά ο Φάουτσι δεν είναι ο μόνος από αυτή την άποψη. Η οργανωμένη «καταστολή» που ενορχήστρωσε αυτός και ο Κόλινς, με τον σοβαρό λανθασμένο χαρακτηρισμό της στοχευμένης προστασίας ως στρατηγικής «αφήστε το να κοπεί», οδήγησε σε απειλές θανάτου και ρατσιστικές επιθέσεις εναντίον των συντακτών της Διακήρυξης του Great Barrington. Όπως δήλωσε ο Δρ. Vinay Prasad του... Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια, Σαν Φρανσίσκο τόνισε, η «δουλειά του διευθυντή των NIH είναι να ενθαρρύνει τον διάλογο μεταξύ των επιστημόνων και να αναγνωρίζει την αβεβαιότητα. Αντίθετα, [ο Κόλινς] προσπάθησε να καταστείλει τη θεμιτή συζήτηση με ασήμαντες, αυτοσχέδιες επιθέσεις».
Παραδόξως, η Γερουσία είναι ο μόνος χώρος όπου ο Δρ. Φάουτσι έχει αντιμετωπίσει επιστημονικό έλεγχο. Αυτός ο σημαντικός ρόλος έπεσε στον Δρ. Ραντ Πολ, έναν από τους λίγους γερουσιαστές με ιατρική εκπαίδευση. Η Αμερική θα είχε εξυπηρετηθεί καλύτερα αν ο Δρ. Φάουτσι είχε εμπλέξει επιστήμονες δημόσιας υγείας με αποκλίνουσες απόψεις σε πολιτισμένες συζητήσεις εκτός του πολιτικού περιβάλλοντος της αίθουσας της Γερουσίας. Αν ο Δρ. Φάουτσι είχε αγκαλιάσει την ανοιχτή και πολιτισμένη συζήτηση, το κοινό μπορεί να είχε επωφεληθεί από καλύτερες πολιτικές για την πανδημία, όπως:
- Πιο ακριβής επικοινωνία για τη δημόσια υγεία με λιγότερη κινδυνολογία, με έμφαση στο ότι υπάρχει περισσότερο από χίλιες φορές διαφορά στον κίνδυνο θνησιμότητας από COVID μεταξύ ηλικιωμένων και νέων.
- Καλύτερα εστιασμένη προστασία ηλικιωμένων και άλλων Αμερικανών υψηλού κινδύνου, χρησιμοποιώντας συγκεκριμένα, συγκεκριμένα τυπικά μέτρα δημόσιας υγείας που προτάθηκε από τη Διακήρυξη του Γκρέιτ Μπάρινγκτον.
- Ανοιχτά σχολεία και πανεπιστήμια με δια ζώσης διδασκαλία όλων των παιδιών και των φοιτητών.
- Λιγότερες παράπλευρες ζημιές στη δημόσια υγεία.
- Λιγότερη καταστροφή για τους φτωχούς και την εργατική τάξη παγκοσμίως.
- Ταχέως διεξαγόμενο με χρηματοδότηση από τα NIH/NIAID τυχαιοποιημένες κλινικές δοκιμές γενόσημων φαρμάκων για να προσδιοριστεί τι λειτουργεί για την έγκαιρη θεραπεία των ασθενών με COVID. Αν είχε καταβληθεί σε αυτές τις αξιολογήσεις τόση προσπάθεια όση αφιερώθηκε στα εμβόλια, πολλές ζωές μπορεί να είχαν σωθεί.
- Αναγνωρίζοντας το φυσική ανοσία των αναρρωμένων από την COVID και τη χρήση τους για προστατεύστε τους κατοίκους των οίκων ευγηρίας και τους ευάλωτους ασθενείς των νοσοκομείων.
- Πιο στοχευμένα εμβόλια αντί για διαβατήριο εμβολίουs, και μια ταχύτερη και πιο εμπεριστατωμένη αξιολόγηση του ασφάλεια εμβολίων για την αύξηση της εμπιστοσύνης του κοινού στα εμβόλια.
Δυστυχώς, βρίσκεται στην κορυφή του μεγαλύτερου αποθέματος χρημάτων στον κόσμο για την έρευνα για μολυσματικές ασθένειες, με ετήσιο προϋπολογισμό του NIAID ύψους πάνω από $ 6 δισεκατομμύρια, ο Δρ. Φάουτσι μπόρεσε να ηγηθεί της στρατηγικής πανδημίας του έθνους με ελάχιστη αντίσταση από άλλους επιστήμονες μολυσματικών ασθενειών.
Καθώς η πανδημία τελειώνει, όπως όλες οι πανδημίες, η επιστημονική κοινότητα έχει πολλή δουλειά να κάνει για να ανακτήσει την εμπιστοσύνη του κοινού. Οι παράπλευρες απώλειες που προκύπτουν από τις αποτυχίες στη διαχείριση της πανδημίας περιλαμβάνουν μια ευρύτερη δυσπιστία του κοινού προς την ακαδημαϊκή κοινότητα. Ενώ μόνο λίγοι επιστήμονες είναι υπεύθυνοι για την λανθασμένη στρατηγική για την πανδημία, όλοι οι επιστήμονες —είτε είμαστε χημικοί, βιολόγοι, φυσικοί, γεωλόγοι, οικονομολόγοι, κοινωνιολόγοι, ψυχολόγοι, ιστορικοί δημόσιας υγείας, κλινικοί γιατροί, επιδημιολόγοι ή σε κάποιον άλλο τομέα— μοιράζονται πλέον την ευθύνη να αποκαταστήσουν την εμπιστοσύνη στην επιστήμη και τον ακαδημαϊκό χώρο. Το πρώτο βήμα είναι να αναγνωρίσουμε τα λάθη που έγιναν.
reposted από Newsweek
-
Ο Δρ. Jay Bhattacharya είναι γιατρός, επιδημιολόγος και οικονομολόγος υγείας. Είναι καθηγητής στην Ιατρική Σχολή του Στάνφορντ, ερευνητικός συνεργάτης στο Εθνικό Γραφείο Οικονομικών Ερευνών, ανώτερος συνεργάτης στο Ινστιτούτο Έρευνας Οικονομικής Πολιτικής του Στάνφορντ, μέλος ΔΕΠ στο Ινστιτούτο Stanford Freeman Spogli και μέλος της Ακαδημίας Επιστήμης και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα οικονομικά της υγειονομικής περίθαλψης σε όλο τον κόσμο με ιδιαίτερη έμφαση στην υγεία και την ευημερία των ευάλωτων πληθυσμών. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Μεγάλου Μπάρινγκτον.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
-
Ο Martin Kulldorff είναι επιδημιολόγος και βιοστατιστικολόγος. Είναι καθηγητής Ιατρικής στο Πανεπιστήμιο Χάρβαρντ (σε άδεια) και μέλος της Ακαδημίας Επιστημών και Ελευθερίας. Η έρευνά του επικεντρώνεται σε επιδημίες μολυσματικών ασθενειών και στην παρακολούθηση της ασφάλειας των εμβολίων και των φαρμάκων, για τα οποία έχει αναπτύξει τα δωρεάν λογισμικά SaTScan, TreeScan και RSequential. Συν-συγγραφέας της Διακήρυξης του Great Barrington.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
