Το αν πρέπει να φοράμε μάσκα προσώπου για την πρόληψη αναπνευστικών ασθενειών ήταν μια από τις πιο διχαστικές συζητήσεις κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Μετά από μια αξιολόγηση του Cochrane το 2023 Βρέθηκαν ότι οι μάσκες προσώπου έκαναν «μικρή ή καθόλου διαφορά» στην εξάπλωση των αναπνευστικών ιών, το ζήτημα πολιτικοποιήθηκε έντονα.
Ο Τομ Τζέφερσον, κύριος συγγραφέας της επιθεώρησης Cochrane, μου είπε «Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι κάνουν κάποια διαφορά. Τελεία και παύλα.» Η συνέντευξη μεταδόθηκε από μέσα ενημέρωσης όπως το New York Times και CNN, προκαλώντας διεθνή αναταραχή.
New York Times Η αρθρογράφος Zeynep Tufekci αντέδρασε στις δικές της δηλώσεις. στήλη υποστηρίζοντας ότι, παρά την έλλειψη δεδομένων υψηλής ποιότητας, θα μπορούσαμε να συμπεράνουμε από λιγότερο αυστηρές παρατηρητικές μελέτες ότι οι μάσκες do στην πραγματικότητα εργασία.
Γνωστός ιστορικός επιστήμης και συν-συγγραφέας του Οι έμποροι της αμφιβολίας Ναόμι Ορέσκες σύμφωνος με τον Tufekci, ισχυριζόμενος ότι το κοινό είχε «παραπλανηθεί» από την αξιολόγηση Cochrane επειδή έδωσε προτεραιότητα σε μελέτες υψηλής ποιότητας και απέκλεισε λιγότερο αυστηρές.
Όταν η πρώην διευθύντρια του CDC, Ροσέλ Βαλένσκι, αμφισβητήθηκε σχετικά με τις αμφιλεγόμενες υποχρεωτικές μάσκες που υπέβαλε, υπό το φως των ευρημάτων του Κόχραν, ψέματα στο Κογκρέσο, ισχυριζόμενος ότι η αναθεώρηση είχε «ανακληθεί», ενώ δεν είχε.
Στη συνέχεια, τον Σεπτέμβριο του 2023, ο πρώην γιατρός του Λευκού Οίκου Άντονι Φάουτσι δήλωσε στο CNN: «Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι μάσκες λειτουργούν». Ο Φάουτσι είπε ότι ενώ οι μελέτες μπορεί να δείχνουν ότι οι μάσκες δεν λειτουργούν σε επίπεδο πληθυσμού, δούλεψε «σε ατομική βάση».
Θα μπορούσε αυτό να είναι αλήθεια;
Λοιπόν, μια νέα μελέτη δημοσιεύθηκε στο BMJ ειναι περιφρονούνται ως απόδειξη ότι οι μάσκες προσώπου είναι αποτελεσματικές σε ατομικό επίπεδο για τη μείωση των αναπνευστικών λοιμώξεων.
Η μελέτη
Ερευνητές στη Νορβηγία πραγματοποίησαν μια «ρεαλιστική» τυχαιοποιημένη δοκιμή στην περίοδο εκτός αιχμής της «κανονικής περιόδου γρίπης» για να διαπιστώσουν εάν η χρήση χειρουργικής μάσκας προσώπου σε δημόσιους χώρους θα μπορούσε να μειώσει τον κίνδυνο εμφάνισης αναπνευστικής νόσου.
Αυτή η μελέτη ήταν επαρκώς ισχυρή ώστε να ανιχνεύσει μια διαφορά στα αποτελέσματα σε ένα πραγματικό περιβάλλον.
Σε διάστημα 14 ημερών (μεταξύ Φεβρουαρίου και Απριλίου 2023), 4,647 συμμετέχοντες ανατέθηκαν τυχαία είτε σε άτομα που φορούσαν χειρουργική μάσκα σε δημόσιους χώρους (εμπορικά κέντρα, δρόμους, μέσα μαζικής μεταφοράς) είτε δεν να φορούν χειρουργική μάσκα προσώπου σε δημόσιους χώρους (ομάδα ελέγχου).
Η ομάδα που φορούσε μάσκες έδειξε ένα απόλυτη μείωση κινδύνου κατά ~3% σε «αυτοαναφερόμενα συμπτώματα συμβατά με αναπνευστική λοίμωξη» (ομάδα μάσκας 8.9%· ομάδα ελέγχου 12.2%, 95% CI 0.58 έως 0.87· P=0.001).
Οι συγγραφείς κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Η χρήση χειρουργικής μάσκας προσώπου σε δημόσιους χώρους για διάστημα 14 ημερών μειώνει τον κίνδυνο εμφάνισης αυτοαναφερόμενων συμπτωμάτων που συνάδουν με αναπνευστική λοίμωξη, σε σύγκριση με τη μη χρήση χειρουργικής μάσκας προσώπου».
Σε συνοδευτικό σύνταξης, οι συγγραφείς της μελέτης προέβλεψαν ότι τα ευρήματά τους θα πυροδοτούσαν μια ήδη διχαστική συζήτηση και ζήτησαν πιο «ανοιχτές και λεπτές συζητήσεις» σχετικά με τις μάσκες προσώπου.
«Ξέρουμε ακριβώς τι να περιμένουμε», έγραψαν.
«Οι μη πιστοί που έχουν προσωπείο θα περιγράψουν το μέγεθος του φαινομένου ως πολύ μικρό για να είναι ενδιαφέρον και θα επισημάνουν εντατικά οποιαδήποτε πηγή πιθανής προκατάληψης που θα μπορούσε να έχει διογκώσει τα αποτελέσματα προς λάθος κατεύθυνση. Φυσικά, οι πιστοί που έχουν προσωπείο θα κάνουν το ίδιο, αλλά προς την αντίθετη κατεύθυνση».
Οι συγγραφείς δήλωσαν ότι θα καλωσόριζαν «μια λεπτομερή συζήτηση γύρω από τις πιθανές προκαταλήψεις και την ερμηνεία» των ευρημάτων της μελέτης, οπότε ορίστε...
Ανάλυση
Θα υποστήριζα ότι μια απόλυτη μείωση 3% στα αυτοαναφερόμενα συμπτώματα από άτομα που φορούν μάσκες είναι... δεν έχει κλινική σημασία αποτέλεσμα.
Υπάρχουν διάφοροι λόγοι για τους οποίους.
Όνομα, σε μια τέτοια μελέτη, προφανώς δεν μπορείς να αποκλείσεις τους συμμετέχοντες από τη μία ή την άλλη ομάδα. Οι άνθρωποι γνωρίζουν ότι φορούν μάσκα και είναι λιγότερο πιθανό να αναφέρουν συμπτώματα εάν αισθάνονται «προστατευμένοι».
Στην πραγματικότητα, μια προκαθορισμένη ανάλυση υποομάδων έδειξε ότι «εκτιμήθηκε ένα ευεργετικό αποτέλεσμα για τους συμμετέχοντες που ανέφεραν ότι πίστευαν ότι οι μάσκες προσώπου μείωναν τον κίνδυνο μόλυνσης», υποδεικνύοντας ότι η μελέτη υπέφερε από «προκατάληψη αναφοράς».
Δεύτερος, η μελέτη διαπίστωσε ότι η χρήση μάσκας άλλαξε τις συνήθειες των ανθρώπων, κάτι που μπορεί να εξηγεί τη μικρή διαφορά μεταξύ των ομάδων.
Για παράδειγμα, τα άτομα της ομάδας ελέγχου ήταν πιο πιθανό να παρακολουθήσουν πολιτιστικές εκδηλώσεις από τα άτομα που φορούσαν μάσκα (39% και 32%, αντίστοιχα· P<0.001). Επίσης, ένα μεγαλύτερο ποσοστό ατόμων της ομάδας ελέγχου επισκέφθηκε εστιατόρια σε σύγκριση με εκείνα που φορούσαν μάσκα (65% και 53% αντίστοιχα· P<0.001).
Αυτό είναι παρόμοιο με το τυχαιοποιημένη δοκιμή σε ομάδες της χρήσης μάσκας σε επίπεδο κοινότητας που πραγματοποιήθηκε στο Μπαγκλαντές. Η μελέτη διαπίστωσε μια μικρή επίδραση των μασκών προσώπου, η οποία θα μπορούσε να εξηγηθεί από αλλαγές στη συμπεριφορά. Το 29% των ανθρώπων σε χωριά που φορούσαν μάσκες εφάρμοζαν φυσική αποστασιοποίηση, σε σύγκριση με μόνο το 24% στα χωριά ελέγχου (χωριά χωρίς μάσκα). Η φαινομενικά μικρή επίδραση των μασκών θα μπορούσε επομένως να οφείλεται στη φυσική αποστασιοποίηση.
Τρίτος, οι μάσκες ήταν υποχρεωτικές σε όλο τον κόσμο για τη μείωση του βάρους της Covid-19. Ωστόσο, σε αυτήν τη μελέτη, δεν υπήρξε διαφορά στον αριθμό των αυτοαναφερόμενων ή καταγεγραμμένων κρουσμάτων Covid-19 μεταξύ της ομάδας ελέγχου και εκείνων που φορούσαν μάσκες.
Τέταρτος, η μελέτη έδειξε ότι άτομα που φορούσαν μάσκα σε δημόσιους χώρους αναζήτησαν υγειονομική περίθαλψη για αναπνευστικά συμπτώματα με παρόμοιο ποσοστό με άτομα που δεν φορούσαν μάσκα, γεγονός που υποδηλώνει ότι η μάσκα δεν μείωνε το βάρος στο σύστημα υγειονομικής περίθαλψης.
Πέμπτος, με μια παρέμβαση όπως οι χειρουργικές μάσκες, η συμμόρφωση αποτελεί πάντα ένα ζήτημα, επειδή οι συμμετέχοντες μπορεί να αισθάνονται άβολα ή αμήχανα φορώντας μάσκα προσώπου σε δημόσιους χώρους και μια μικρή μείωση του κινδύνου μπορεί να μην αξίζει τον κόπο.
Σε αυτήν τη δοκιμή, μόνο το 25% των συμμετεχόντων ανέφερε ότι «φορούσε πάντα μάσκα προσώπου» σε δημόσιους χώρους και το 19% τη φορούσε λιγότερο από το 50% του χρόνου. Εάν η δοκιμή είχε διαρκέσει περισσότερο από 14 ημέρες, είναι πιθανό η συμμόρφωση να είχε μειωθεί μαζί με το μικρό όφελος.
Η πιο αναφερόμενη αρνητική επίδραση της χρήσης μάσκας σε δημόσιους χώρους ήταν τα δυσάρεστα σχόλια από άλλους ανθρώπους.
Αυτό μπορεί επίσης να εξηγήσει τη διαφορά στα ποσοστά εγκατάλειψης του σχολείου. Κατά την παρακολούθηση, το 21% των ατόμων που είχαν αναλάβει να φορούν μάσκες δεν απάντησαν στο ερωτηματολόγιο, σε σύγκριση με το 13% στην ομάδα ελέγχου, γεγονός που υποδηλώνει και πάλι μεροληψία αναφοράς.
Συμπέρασμα
Αυτό που δείχνει αυτή η μελέτη είναι ότι η χρήση μάσκας προσώπου σε δημόσιους χώρους κατά τη διάρκεια της περιόδου γρίπης μπορεί να μειώσει τα συνάχι κατά ένα μικρό ποσοστό, αλλά δεν θα αλλάξει το αν θα αναζητήσετε υγειονομική περίθαλψη και μπορεί στην πραγματικότητα να σας κάνει λιγότερο πρόθυμους να βγείτε έξω και να διασκεδάσετε.
Αυτή η μελέτη δεν δείχνει ότι η χρήση μάσκας στην κοινότητα μειώνει το βάρος της υγειονομικής περίθαλψης από ασθένειες που σχετίζονται με αναπνευστικές ασθένειες, κάτι που ήταν η δικαιολογία για την υποχρεωτική χρήση μάσκας προσώπου κατά τη διάρκεια της πανδημίας.
Θα πρόσθετα ότι οι ιοί είναι μικρότεροι από τους πόρους στις χειρουργικές ή υφασμάτινες μάσκες (και οι μάσκες σπάνια φοριούνται σωστά), επομένως είναι απίθανο να αποτελέσει αποτελεσματική παρέμβαση δημόσιας υγείας.
Στην αρχή της πανδημίας, πριν η χρήση μάσκας γίνει πολιτική, ο Φάουτσι είχε τη σωστή ιδέα όταν... είπε 60 Λεπτά«Αυτή τη στιγμή στις Ηνωμένες Πολιτείες, οι άνθρωποι δεν πρέπει να περπατούν με μάσκες».
As παρουσιάζεται Στην ανασκόπηση Cochrane του 2023, η υγιεινή των χεριών είναι πιθανό να είναι πιο αποτελεσματική στη μείωση του βάρους των αναπνευστικών ασθενειών και δεν έχει πραγματικά μειονεκτήματα.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
