ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Η προσπάθεια ελέγχου των ιών του αναπνευστικού συστήματος του βλεννογόνου με συστηματικά χορηγούμενα μη αναπαραγόμενα εμβόλια έχει μέχρι στιγμής αποτύχει σε μεγάλο βαθμό.» ~ Δρ. A. Fauci (πρώην διευθυντής του NIAID), 2023, σχολιάζοντας τα εμβόλια για την Covid-19.
Το περιοδικό Host Host & Microbe δημοσίευσε πρόσφατα ένα από τα πιο σημαντικά χαρτιά της εποχής του Covid· «Επανεξέταση των εμβολίων επόμενης γενιάς για κορωνοϊούς, ιούς γρίπης και άλλους αναπνευστικούς ιούς». Αυτό προκάλεσε εκπληκτικά μικρή φανφάρα, δεδομένης της συγγραφής και του περιεχομένου του.
Πρώτον, ο τελικός συγγραφέας ήταν ο Δρ. Άντονι Φάουτσι, ο πρόσφατα συνταξιοδοτημένος διευθυντής του Εθνικού Ινστιτούτου Αλλεργιών και Λοιμωδών Νοσημάτων των Ηνωμένων Πολιτειών (NIAID), το οποίο συνήθως αποτελεί πόλο έλξης για τα μέσα ενημέρωσης. Δεύτερον, επειδή ο Δρ. Φάουτσι και οι συν-συγγραφείς του παρέχουν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι πολλά από αυτά που έχουν πει οι αρχές στο κοινό σχετικά με τα εμβόλια κατά της Covid ήταν αντίθετα με αυτά που γνώριζαν ότι ήταν αλήθεια.
Συγχαρητήρια στον Δρ. Φάουτσι που ξεκαθάρισε τα βασικά των ιών και της ανοσολογίας. Αν κορυφαία ιατρικά περιοδικά όπως το New England Journal of Medicine ή η Νυστέρι Αν είχαν προσλάβει συντάκτες με τέτοιες γνώσεις πριν από τρία χρόνια, ίσως να είχαν συμβάλει στη δημόσια υγεία και όχι στην καταστροφή της κοινωνίας και των παγκόσμιων ανθρωπίνων δικαιωμάτων. Αν όσοι βρίσκονται στην εξουσία είχαν εξηγήσει αυτές τις αλήθειες και είχαν βασίσει τις πολιτικές τους σε αυτές, τα πράγματα θα ήταν επίσης διαφορετικά.
Ομοίως, για ολόκληρο το ιατρικό κατεστημένο. Πολλοί θάνατοι, φτώχεια και ανισότητα θα μπορούσαν να είχαν αποφευχθεί. Η εμπιστοσύνη θα μπορούσε επίσης να είχε διατηρηθεί στους θεσμούς στους οποίους εργάζονται.
Η εργασία, την οποία συνέγραψε ο Δρ. Φάουτσι, συζητά τις δυνατότητες ανάπτυξης εμβολίων κατά του κορονοϊού και εμβολίων για άλλους ταχέως μεταλλασσόμενους αναπνευστικούς ιούς. Είναι καλύτερο να αναλύσουμε την εργασία σε τρία μέρη: την ανασκόπηση των στοιχείων που παρείχαν οι συγγραφείς, την επισήμανση του υπολειμματικού δόγματος που επιμένει παρά το γεγονός ότι είναι αντίθετο με αυτά τα στοιχεία και, τέλος, την εξέταση των επιπτώσεων της εργασίας σχετικά με την αντιμετώπιση της δημόσιας υγείας στην Covid.
Ανάγνωση του πρωτοτύπου χαρτί συνιστάται, καθώς αυτό το άρθρο επισημαίνει μόνο αποσπάσματα.
- Χαμηλή αποτελεσματικότητα του εμβολίου και ανωτερότητα της φυσικής ανοσίας.
Η ανασκόπηση καθιστά σαφές ότι τα εμβόλια κατά των αναπνευστικών ιών όπως η γρίπη ή οι κορωνοϊοί (π.χ. SARS-CoV-2 που ευθύνεται για την Covid) είναι εξαιρετικά απίθανο να επιτύχουν τα επίπεδα αποτελεσματικότητας που περιμένουμε από άλλα εμβόλια. Οι συγγραφείς σημειώνουν Δεδομένα CDC δείχνει ότι τα εμβόλια κατά της γρίπης, τα οποία τώρα προωθούνται για όλες τις ηλικίες από 6 μηνών και άνω, έχουν αποτελεσματικότητα που κυμαίνεται από μόλις 14% έως μέγιστο 60% από το 2005 (αν επεκταθούμε 17 χρόνια πίσω, αυτό θα είχε μειωθεί στο 10%, με τη μέση αποτελεσματικότητα του εμβολίου (VE) λίγο κάτω από 40%). Όπως σημειώνει ο Δρ Φάουτσι:
"...Τα καλύτερα εγκεκριμένα εμβόλια γρίπης που διαθέτουμε θα ήταν ανεπαρκή για την αδειοδότηση των περισσότερων άλλων ασθενειών που μπορούν να προληφθούν με εμβόλιο.. "
Πράγματι:
"...Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι κανένας από τους κυρίως βλεννογονικούς αναπνευστικούς ιούς δεν έχει ποτέ ελεγχθεί αποτελεσματικά με εμβόλια.. "
Οι συγγραφείς παρέχουν σαφείς εξηγήσεις για αυτήν την έλλειψη αποτελεσματικότητας:
"Τα εμβόλια για αυτούς τους δύο πολύ διαφορετικούς ιούς έχουν κοινά χαρακτηριστικά: προκαλούν ατελή και βραχύβια προστασία έναντι εξελισσόμενων παραλλαγών του ιού που διαφεύγουν της ανοσίας του πληθυσμού.. "
Δεν είναι μόνο ο υψηλός ρυθμός μετάλλαξης που αποτελεί πρόβλημα, αλλά και ο τρόπος μόλυνσης:
"Αναπαράγονται κυρίως στον τοπικό βλεννογονικό ιστό, χωρίς να προκαλούν ιαιμία, και δεν έρχονται σε σημαντική επαφή με το συστηματικό ανοσοποιητικό σύστημα ή με την πλήρη ισχύ των προσαρμοστικών ανοσολογικών αποκρίσεων, οι οποίες χρειάζονται τουλάχιστον 5-7 ημέρες για να ωριμάσουν, συνήθως πολύ μετά την κορύφωση της ιικής αντιγραφής και της περαιτέρω μετάδοσης σε άλλους.. "
Όπως σημειώνει αυτή η ειλικρινής αξιολόγηση, τα εμβόλια κατά της Covid δεν αναμενόταν ποτέ να μειώσουν σημαντικά τη μόλυνση ή τη μετάδοση.
Οι συγγραφείς εξηγούν αυτό που οι περισσότεροι γιατροί και ανοσολόγοι λοιμωδών νοσημάτων γνώριζαν καθ' όλη τη διάρκεια της έξαρσης της Covid: ότι τα κυκλοφορούντα αντισώματα (IgG και IgM) παίζουν μόνο περιορισμένο ρόλο στον έλεγχο λοιμώξεων όπως η Covid, ενώ τα βλεννογονικά αντισώματα (IgA) στην επένδυση της ανώτερης αναπνευστικής οδού, που δεν διεγείρονται από τα ενέσιμα εμβόλια, παίζουν πολύ μεγαλύτερο ρόλο:
"Η σημασία της βλεννογονικής εκκριτικής IgA (sIgA) στις ειδικές για παθογόνα αποκρίσεις έναντι των αναπνευστικών ιογενών λοιμώξεων έχει εκτιμηθεί εδώ και καιρό για τους ιούς της γρίπης, τον RSV και πιο πρόσφατα τον SARS-CoV-2.. "
Η σημασία εδώ είναι ότι τα συστηματικά εμβόλια, όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, δεν προκαλούν παραγωγή IgA από τον βλεννογόνο.
Η αποτελεσματικότητα έναντι της σοβαρής Covid που παρέχουν τα συστηματικά εμβόλια σε ορισμένα μη εκτεθειμένα άτομα εντός ενός συγκεκριμένου παραθύρου εξηγείται από την παρατήρηση:
"Η IgA φαίνεται να είναι καλύτερος τελεστής στην ανώτερη αναπνευστική οδό, ενώ η IgG είναι καλύτερη στους πνεύμονες.. "
Οι πρώιμες παραλλαγές του SARS-CoV-2 χαρακτηρίζονταν από πνευμονική εμπλοκή. Ενώ το Το CDC έδειξε ότι ο εμβολιασμός επιπλέον της φυσικής ανοσίας δεν παρέχει σχεδόν κανένα πρόσθετο κλινικό όφελος, η μείωση της θνησιμότητας από Covid (σε αντίθεση με τη θνησιμότητα από κάθε αιτία) που αναφέρεται για τα εμβόλια μεταξύ των πρώιμων πιθανών ανοσοκαταστολή και αργότερα πτώση of αποτελεσματικότητα έχει μια λογική ανοσολογική βάση.
Καθώς η Το NIH αναγνώρισε, Τα Τ-κύτταρα αποτελούν επίσης μια κύρια άμυνα κατά των κορονοϊών, με διασταυρούμενη ανοσία έναντι του SARS-CoV-2 να παρατηρείται σε πολλά άτομα που δεν είχαν μολυνθεί προηγουμένως. Φάουτσι et αϊκάνουν την ενδιαφέρουσα παρατήρηση ότι οι συσχετίσεις των Τ-κυττάρων για την ανοσία εντοπίζονται μετά από λοίμωξη από γρίπη, αλλά όχι μετά τον εμβολιασμό κατά της γρίπης. Αυτό υποδηλώνει έναν περαιτέρω μηχανισμό που εξηγεί τη χαμηλότερη αποτελεσματικότητα των εμβολίων σε σύγκριση με τη φυσική λοίμωξη, ακόμη και έναντι πρώιμες παραλλαγές του SARS-CoV-2.
Συνοψίζοντας, τόσο το εμβόλιο κατά του κορονοϊού όσο και κατά της γρίπης είναι κακής ποιότητας:
«Τα εμβόλια για αυτούς τους δύο πολύ διαφορετικούς ιούς έχουν κοινά χαρακτηριστικά: προκαλούν ατελή και βραχύβια προστασία έναντι εξελισσόμενων παραλλαγών του ιού που διαφεύγουν της ανοσίας του πληθυσμού».
Σαφές και περιεκτικά διατυπωμένο.
Παλεύοντας με το δόγμα
Η πραγματική αξία της εργασίας έγκειται στον τρόπο με τον οποίο αντιπαραβάλλει το δόγμα της Covid με τα στοιχεία. Οι συγγραφείς ξεκινούν σημειώνοντας ότι έως και 5 εκατομμύρια άνθρωποι πεθαίνουν παγκοσμίως κάθε χρόνο από αναπνευστικούς ιούς. Μια σύγκριση με τον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας 6.8 εκατομμύρια θάνατοι από Covid καταγεγραμμένα σε διάστημα τριών ετών θα παρείχαν χρήσιμο πλαίσιο (Σημείωση: είναι σημαντικό να διακρίνουμε τους θανάτους από Covid από τους συνολικούς θανάτους από την πανδημία που περιλαμβάνουν εκείνους από Covid και τον αντίκτυπο του lockdown). Ωστόσο, μια τέτοια παραδοχή δεν θα ταίριαζε με την ακόλουθη δήλωσή τους ότι:
"Ο ιός SARS-CoV-2 έχει σκοτώσει περισσότερους από 1 εκατομμύριο ανθρώπους στις Ηνωμένες Πολιτείες. "
Αυτό είναι, φυσικά, ψευδές. Βασίζεται σε θανάτους μετά από ένα πρόσφατο θετικό αποτέλεσμα PCR, με τον αναλυτή Covid του CNN τώρα... παραδέχομαι τις υπερβολές εμπλεκόμενοι. Πιο παραδόξως, οι συγγραφείς ισχυρίζονται:
"...Η ταχεία ανάπτυξη και διάδοση εμβολίων κατά του SARS-CoV-2 έχει σώσει αμέτρητες ζωές και έχει βοηθήσει στην επίτευξη έγκαιρου μερικού ελέγχου της πανδημίας."
Το γεγονός ότι τα εμβόλια φαίνεται να έχουν σώσει πάρα πολλές ζωές για να το σκεφτούν οι συγγραφείς είναι εκπληκτικό. Ο Δρ. Φάουτσι ένιωσε ότι μπορούσε να σκεφτεί τον αριθμό των θανάτων κατά το πρώτο έτος της επιδημίας Covid, όταν ο ιός έπληξε έναν πληθυσμό που λέγεται ότι δεν είχε προηγούμενη ανοσία. Η καταγεγραμμένη θνησιμότητα ήταν παρόμοια κατά το δεύτερο έτος, μετά την επιβολή του μαζικού εμβολιασμού, παρά το γεγονός ότι η σοβαρή νόσος ήταν συγκεντρωμένη σε ένα σχετικά μικρό, σαφώς καθορισμένο τμήμα. ηλικιωμένη μειονότητα που είχαν προτεραιότητα από το πρόγραμμα εμβολιασμού. Επομένως, είναι πιο πιθανό τα εμβόλια να απέτρεψαν σχετικά λίγους θανάτους. Μια τέτοια έλλειψη αντίκτυπου ευθυγραμμίζεται πλήρως με τις προσδοκίες των συγγραφέων που αναφέρθηκαν παραπάνω.
Η επίτευξη «πρώιμου μερικού ελέγχου της επιδημίας» είναι απλώς παράξενη για τους συγγραφείς που έχουν παρατηρήσει ότι η απόκριση IgG δεν ενεργοποιείται πραγματικά παρά μόνο μετά την κορύφωση της ιαιμίας και της μετάδοσης. Το να αντιπαραβάλλεις το δόγμα με τα στοιχεία είναι πραγματικά δύσκολο όταν έχεις στοιχηματίσει τη φήμη σου στο δόγμα, επομένως η δυσκολία που φαίνεται εδώ είναι κατανοητή.
Αναγνωρίζοντας τον αντίκτυπο της πραγματικότητας στο πρόγραμμα εμβολιασμού κατά της Covid, μπορούμε να δεχτούμε την μάλλον αόριστη παραδοχή ότι παρά τον εμβολιασμό:
"...σημαντικός αριθμός θανάτων [μεταξύ των εμβολιασμένων] εξακολουθεί να συμβαίνει. "
Όπως αναγνωρίζουν οι συγγραφείς:
"Η προσπάθεια ελέγχου των βλεννογονικών αναπνευστικών ιών με συστηματικά χορηγούμενα μη αναπαραγόμενα εμβόλια έχει μέχρι στιγμής αποτύχει σε μεγάλο βαθμό.. "
Η σημασία αυτής της εργασίας
Οι συγγραφείς αυτής της εργασίας δεν αναπτύσσουν νέες υποθέσεις για να εξηγήσουν γιατί η απόδοση του εμβολίου για την Covid ήταν απογοητευτική. Απλώς επαναλαμβάνουν προηγούμενες γνώσεις. Οι προβλέψεις για υψηλή και διαρκή αποτελεσματικότητα του εμβολίου και για το ότι ο εμβολιασμός θα ανοίξει τον δρόμο για την «έξοδο από την πανδημία», δεν αναμενόταν να επαληθευτούν. Αυτοί οι ισχυρισμοί ήταν ένα τέχνασμα για να ενθαρρυνθεί η προσήλωση σε ένα σχέδιο που θα εμπλούτιζε δραματικά ορισμένα στελέχη εταιρειών και δημόσιας υγείας. Άτομα με επαρκή γνώση του θέματος γνώριζαν ότι η ρητορική ήταν λανθασμένη, αν και σχετικά λίγοι το έλεγαν. Οι υπόλοιποι, πιθανώς, ξεγελάστηκαν.
Συνεπώς, ο Φάουτσι και οι συν-συγγραφείς συμβάλλουν σημαντικά στην αφήγηση για την Covid, υπογραμμίζοντας την απάτη των τελευταίων δύο ετών. Οι ισχυρισμοί ότι αυτή η απάτη προώθησε ένα γενικό καλό - ότι υπήρξε μια «παγκόσμια πανδημία» και ότι η συμμόρφωση με τον μαζικό εμβολιασμό θα ήταν προς όφελος του πληθυσμού - διαψεύδονται από τον Φάουτσι. et αϊ. στοιχεία. Ο μαζικός εμβολιασμός, αν και πολύ επιτυχημένος οικονομικά για μια μικρή αλλά ισχυρή μειονότητα, δεν αναμενόταν ποτέ να λειτουργήσει.
Η φυσική ανοσία επρόκειτο πάντα να είναι πιο αποτελεσματική από τα εμβόλια, και δηλώσεις περί του αντιθέτου, όπως η Υπόμνημα του Τζον Σνόου προωθείται από το Νυστέρι ερχόταν σε αντίθεση με την κατανόηση των ειδικών και την κοινή λογική. Η δυσφήμιση όσων επισημαίνουν τη σχετική ανωτερότητα της φυσικής ανοσίας ήταν συκοφαντία. Όταν ο τελευταίος συγγραφέας αυτής της εργασίας δηλώνεται δημοσίως ότι τα εμβόλια κατά της Covid-19 λειτουργούν πολύ καλύτερα από τη φυσική ανοσία στην προστασία από τον κορονοϊό, γνώριζε ότι ήταν πολύ απίθανο να ισχύει.
Η κοινότητα της δημόσιας υγείας παραπλάνησε το κοινό για να προωθήσει τις ενέσεις με μια νέα κατηγορία φαρμακευτικών προϊόντων. Δεν διέθετε μακροπρόθεσμα δεδομένα ασφάλειας, τα εμβόλια στόχευαν έναν ιό που γνώριζαν ότι προκαλούσε μικρή βλάβη στη συντριπτική πλειοψηφία όσων απευθύνονταν, ενώ πολλοί ή οι περισσότεροι είχαν ήδη πιο αποτελεσματική φυσική ανοσία.
Τα μακροπρόθεσμα αποτελέσματα αυτής της απάτης δεν έχουν ακόμη φανεί και θα περιλαμβάνουν την απώλεια εμπιστοσύνης στη δημόσια υγεία και την άσκηση της ιατρικής. Αυτό είναι δικαιολογημένο και μπορεί να υποστηριχθεί ότι είναι καλό. Το πώς αντιδρά ο καθένας στην επιβεβαίωση ότι έχει εξαπατηθεί από εκείνους που προώθησαν αυτή την αφήγηση είναι ατομική επιλογή.
Η πιο ανόητη αντίδραση θα ήταν να προσποιηθούμε ότι η απάτη δεν συνέβη.
-
Ο David Bell, Senior Scholar στο Brownstone Institute, είναι ιατρός δημόσιας υγείας και σύμβουλος βιοτεχνολογίας στον τομέα της παγκόσμιας υγείας. Ο David είναι πρώην ιατρικός σύμβουλος και επιστήμονας στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας (ΠΟΥ), επικεφαλής προγράμματος για την ελονοσία και τις πυρετώδεις νόσους στο Ίδρυμα για Καινοτόμες Νέες Διαγνώσεις (FIND) στη Γενεύη της Ελβετίας και διευθυντής παγκόσμιων τεχνολογιών υγείας στο Intellectual Ventures Global Good Fund στο Bellevue της Ουάσινγκτον των ΗΠΑ.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
