ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η ανάπτυξη ψυχικής αποστασιοποίησης μπορεί να είναι μια σημαντική δεξιότητα, η οποία δεν είναι πάντα εύκολο να επιτευχθεί. Είμαστε, από πολλές απόψεις, πρωτόγονα πλάσματα, που καθοδηγούνται από άμεσες ανησυχίες. Η ψυχική αποστασιοποίηση είναι η τέχνη της χρήσης τόσο της θέλησης όσο και των αφηρημένων δυνάμεων του εγκεφάλου για να τεθεί φρένο σε αυτές τις συχνά αρκετά φυσικές και πιεστικές παρορμήσεις και ανησυχίες.
Τα πλεονεκτήματα αυτού του τρόπου είναι ευρέως αναγνωρισμένα. Γνωρίζουμε, για παράδειγμα, ότι το να σταματήσουμε και να σκεφτούμε με αυτόν τον τρόπο μπορεί να μας σώσει από πολυάριθμες καταστροφικές πρακτικές, από την υπερκατανάλωση τροφής και το ποτό έως την μόνιμη αποξένωση όσων χρειαζόμαστε ή/και αγαπάμε.
Γνωρίζουμε επίσης ότι είναι πολύ χρήσιμο σε αυτό που μερικές φορές αναφέρεται ως βιομηχανίες γνώσης, ένα σύνολο επιδιώξεων που, με τον έναν ή τον άλλον τρόπο, μας αναθέτουν τη δημιουργία ουσιαστικοποιητικών αναπαραστάσεων της μίας ή της άλλης πτυχής της ακατανόητης πολυπλοκότητας του κόσμου.
Αυτό για το οποίο έχουμε την τάση να μην μιλάμε και να μην αναγνωρίζουμε ξεκάθαρα είναι οι μερικές φορές επιβλαβείς επιπτώσεις αυτού του ίδιου χαρακτηριστικού. Φαίνεται ότι μεταξύ των πρωταρχικών κινήσεων που μπορεί επίσης να αμβλύνει το αφηρημένο μυαλό είναι η ανθρώπινη τάση για ενσυναίσθηση. Όταν βλέπουμε και ακούμε πόνο, γενικά αντιδρούμε σε αυτόν υπολογικά, κινούμενοι, για παράδειγμα, αντανακλαστικά για να σηκώσουμε το παιδί που έχει πέσει και κλαίει στο πεζοδρόμιο μπροστά μας. Με άλλα λόγια, όπως τόσες άλλες ανθρώπινες ιδιότητες, η ψυχική αποστασιοποίηση είναι ένα ανάμεικτο σύνολο.
Κι όμως, δεν αντιμετωπίζεται πάντα ως τέτοιο σε πολλά τμήματα του πληθυσμού μας, ειδικά σε αυτά με τα πιο πιστοποιημένα προσόντα. Εκεί, συχνά φαίνεται ότι η ικανότητα να σκέφτεται κανείς με εξαιρετικά αφηρημένους όρους και, στην πραγματικότητα, να εξορίζει τη δεινή θέση των μεμονωμένων ανθρώπων και τα δράματα της πραγματικής τους ζωής από τον υπολογισμό της λήψης αποφάσεων όχι μόνο είναι ανεκτή, αλλά ουσιαστικά εξυμνείται.
Αυτή η τάση έχει φτάσει σε σημείο που βλέπουμε πλέον δημόσια πρόσωπα να μιλούν για πολιτικές που έχουν δημιουργήσει και ουσιαστικά επιβάλει σε άλλους σχετικά ανίσχυρους ανθρώπους, να ενεργούν, κατά καιρούς, σαν να μην είχαν καμία σχέση με τη δημιουργία τους και σαν οι ανθρώπινες τραγωδίες που προκαλούνται από αυτές να αξίζουν περίπου την ίδια προσοχή και ανησυχία που θα έδινε κανείς, ας πούμε, στο να αγοράζει κατά λάθος πικάντικα αντί για γλυκά ιταλικά λουκάνικα σε μια επίσκεψη στην τοπική αγορά κρέατος.
Μου θύμισε αυτή την αυξανόμενη τάση προς ηθική επιπολαιότητα στις ελίτ μας καθώς παρακολουθούσα συνεντεύξεις με δύο από τους πιο σημαντικούς αρχιτέκτονες της τρέχουσας πολιτικής εμβολιασμού των ΗΠΑ, τον Δρ. Πολ Όφιτ και την επικεφαλής του CDC, Ροσέλ Βαλένσκι.
Σε κάποιο σημείο του εκτενής συνέντευξη Με έναν συνάδελφο γιατρό ονόματι Zubin Damania, του οποίου το όνομα χρήστη στο podcast είναι ZDoggMD, και με τον οποίο φαίνεται να είναι αρκετά φίλοι, ο Offit ρωτιέται για το σημαντικό ζήτημα της φυσικής ανοσίας και τη σχέση της με τα τρέχοντα εμβόλια κατά της Covid.
Προς τιμήν του, αντιτίθεται στα επαίσχυντα ψέματα και τις συσκοτίσεις του CDC και του FDA, και επιβεβαιώνει την μακροχρόνια και αδιαμφισβήτητη θέση της φυσικής ανοσίας στον τομέα της ανοσολογίας.
Απαντώντας στον ισχυρισμό του Zdogg ότι τα δεδομένα δείχνουν ότι η φυσική ανοσία είναι «αρκετά καλή», λέει ότι τα εξής:
«Όπως θα περίμενε κανείς. Ισχύει για κάθε άλλο ιό με την πιθανή εξαίρεση της γρίπης. Εάν έχετε κολλήσει ιλαρά, δεν υπάρχει λόγος να κάνετε εμβόλιο ιλαράς, ή παρωτίτιδας ή ερυθράς ή ανεμοβλογιάς. Δηλαδή, ουσιαστικά έχετε εμβολιαστεί... Δεν προκαλεί καθόλου έκπληξη το γεγονός ότι εάν έχετε μολυνθεί φυσικά, θα αναπτύξετε υψηλές συχνότητες κυττάρων μνήμης Β και Τ, τα οποία θα πρέπει να σας προστατεύουν από σοβαρές ασθένειες. Και νομίζω ότι αυτό έχει δείξει τώρα το CDC.»
Στη συνέχεια, συνεχίζει να αφηγείται, ανάμεσα σε αυτοϊκανοποιημένα χαμόγελα και γέλια του Ζντογκ, πώς ήταν ένας από τους πέντε ανθρώπους (οι άλλοι τέσσερις ήταν οι Φάουτσι, Βίβεκ Μέρθι, Ροσέλ Βαλένσκι και Φράνσις Κόλινς) που κλήθηκαν να συμβουλεύσουν την κυβέρνηση Μπάιντεν σχετικά με το εάν «η φυσική λοίμωξη θα πρέπει να μετράει σε περιπτώσεις όπου το εμβόλιο είναι υποχρεωτικό». Λέει ότι ήταν μία από τις δύο φωνές στην ομάδα που υποστήριξε ότι θα έπρεπε, αλλά ότι έχασε.
Αλλά μόλις το λέει αυτό, και πάλι εν μέσω πλατιών χαμόγελων και από τις δύο πλευρές του podcast, λέει πόσο αστείο και ανόητο ήταν που ο «γλυκός» Vivek Murthy -ξέρετε, αυτός που μόλις ζήτησε από την High Tech να συνεργαστεί στην επίθεση εναντίον των Αμερικανών πολιτών που τολμούν να διαφωνήσουν με την κυβερνητική πολιτική για τα εμβόλια- είχε ζητήσει από όλους σε αυτή τη συνάντηση εξαιρετικά σημαντικών και δημόσια γνωστών επιστημόνων να δηλώνουν ονομαστικά πριν ξεκινήσουν τις συζητήσεις.
Χα-χα. Δεν είναι αστείο;
Υποθέτω ότι όταν είσαι τόσο ευχαριστημένος με τον εαυτό σου που βρίσκεσαι εκεί πάνω στο κοινωνικό πιλοτήριο και έχεις εξασκηθεί τόσο καλά στην ψυχική αποστασιοποίηση, δεν μπορείς καν να σκεφτείς τη σημασία της τόσο χαρούμενης συνάντησής σου με αξιοσημείωτα πρόσωπα και των αποφάσεών της για τις ζωές εκατομμυρίων ανθρώπων.
Γεια σου Πολ, σκέφτηκες ποτέ να πάρεις μια θέση αρχών και να δημοσιοποιήσεις αυτό που ήξερες ότι ήταν αλήθεια για τη φυσική ανοσία; Σκέφτηκες ποτέ να αμφισβητήσεις και να αποκαλύψεις τα κραυγαλέα ψέματα που τόσο το CDC όσο και ο FDA έβγαζαν τότε γι' αυτό; Σκέφτηκες ποτέ τα εκατομμύρια των απόλυτα υγιών ανθρώπων που, αρκετά λογικά, μπορεί να αντιτίθενται στη λήψη ενός πειραματικού φαρμάκου που, σύμφωνα με τα δικά σου λόγια, προφανώς δεν το χρειάζονται;
Σκεφτήκατε ποτέ τη σκληρότητα που αγγίζει τα όρια του σαδισμού, όταν αναγκάζονται εκατομμύρια άνθρωποι, οι οποίοι, χάρη στη φυσική τους ανοσία, δεν αποτελούσαν καμία μολυσματική απειλή για κανέναν, να επιλέξουν ανάμεσα στη λήψη ενός φαρμάκου που δεν τους κάνει και πολύ καλό και μπορεί να τους προκαλέσει σημαντική βλάβη και στην απώλεια των μέσων διαβίωσής τους;
Όχι, για τον Paul, που ήταν τόσο ευχαριστημένος με τον εαυτό του, δεν ήταν τίποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο από μια διασκεδαστική μικρή κουβεντούλα μεταξύ ξεχωριστών ανθρώπων σαν τον εαυτό του. Και αν ξέρει κάτι ο Paul, είναι ότι δεν καταφέρνεις να φτάσεις πουθενά στη ζωή αν είσαι ηθικός και ισχυρογνώμων ανάμεσα στους ισχυρούς. Όχι, μόνο οι «χαμένοι» θερμοκέφαλοι, ανίκανοι να δουν πού βρίσκεται η δύναμη και γελούν με την «γλυκιά» ιδιόρρυθμη κοινωνική εθιμοτυπία του Vivek, κάνουν τέτοια πράγματα.
Πριν από λίγες μέρες, η Ροσέλ Βαλένσκι κλήθηκε να δώσει μια συνέντευξη στο πανεπιστήμιο Washington στο Σεντ Λούις, όπου σπούδαζε, το πανεπιστήμιο Washington στο Σεντ Λούις. Το πρώτο μέρος της συζήτησης περιστράφηκε γύρω από ερωτήσεις για το σόφτμπολ, οι οποίες της επέτρεψαν να εκφράσει τις απόψεις της για τη δημόσια υγεία, οι οποίες ήταν έντονα βασισμένες στη φυλή. Είχε περάσει πάνω από η μέση της συνέντευξης, πριν ο συνομιλητής της προλάβει τελικά να τη ρωτήσει πού μπορεί να έκαναν λάθος αυτή και το CDC στη διαχείριση της επιδημίας Covid.
Να τι ακολούθησε.
Αρχικά, περιέγραψε πόσο χάρηκε όταν άκουσε (από μια «ροή του CNN») για την «αποτελεσματικότητα 95%» των εμβολίων, επειδή, όπως όλοι μας, ήθελε απλώς να ξεπεράσουμε την πανδημία. Και στη συνέχεια, ανάμεσα σε γέλια, εκφράζει το σοκ της όταν έμαθε ότι η αποτελεσματικότητα των εμβολίων ενδέχεται να μειωθεί με την πάροδο του χρόνου. «Κανείς δεν είπε μείωση... Κανείς δεν είπε τι θα γινόταν αν η επόμενη παραλλαγή... τι θα γινόταν αν δεν ήταν τόσο ισχυρή έναντι της επόμενης παραλλαγής;»
Βλέπετε, παρόλο που ένας καθηγητής ανθρωπιστικών επιστημών σαν εμένα, χωρίς επιστημονική κατάρτιση, γνώριζε —χάρη στις αναγνώσεις μου των Συμφωνιών Ελέγχου Αδειών (EUA) της Moderna, της Pfizer και της Janssen και διαβάζοντας πολυάριθμες επιστημονικές εργασίες σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια των εμβολίων, ακούγοντας ανθρώπους όπως οι Sucharit Bkahdi, Geert Vande Bossche και Michael Yeadon— στις αρχές του 2021 ότι τα εμβόλια πιθανότατα δεν θα εμπόδιζαν τη μετάδοση και θα μπορούσαν στην πραγματικότητα να προωθήσουν νέες ανθεκτικές ποικιλίες του ιού, τίποτα από αυτά δεν ήταν κατανοητό ή γνωστό στον Διευθυντή του CDC.
Σαν το ανθρώπινο ολόγραμμα που προφανώς είναι, μας κάνουν να πιστεύουμε ότι ήταν εκεί, αλλά στην πραγματικότητα δεν ήταν εκεί. Ήταν υπεύθυνη, αλλά στην πραγματικότητα κάποιος άλλος ήταν. «Κανείς δεν θα μπορούσε να το ξέρει», αναφωνεί, εκτός, φυσικά, από τις εκατοντάδες χιλιάδες από εμάς τους ερασιτέχνες που, στην πραγματικότητα, το γνωρίζαμε, και λογοκρίθηκαν και χαρακτηρίστηκαν ως μισούντες την επιστήμη αντιεμβολιαστές για τα προβλήματά μας.
Και φυσικά, τα ολογράμματα δεν φέρουν ενοχές ή ευθύνες. Εξέφρασε άραγε κάποια συμπάθεια για τους ανθρώπους που αναγκάστηκαν να φύγουν από τη δουλειά τους επειδή αρνήθηκαν να κάνουν αυτά που τώρα γνωρίζουμε, και παραδέχεται, ότι ήταν σε μεγάλο βαθμό αναποτελεσματικά εμβόλια;
Όχι, και πάλι, παρόλο που καθόταν στην καρέκλα, όλα ήταν, φυσικά, πέρα από τον έλεγχό της. Και ως ανίσχυρη θεατής —με αφορμή τη λαϊκή μουσική— όπως εσύ και εγώ, ήταν απογοητευμένη και έκπληκτη. Έγιναν λάθη. Είχε καλές προθέσεις. Τα μόνα πραγματικά ελαττώματά της, όπως είπε στην ίδια ομιλία, ήταν τα σαφώς καλοπροαίρετα, δηλαδή ότι είχε «πολύ λίγη προσοχή και υπερβολική αισιοδοξία».
Και ενώ απαλλάσσονταν από τις κατηγορίες, βρήκε χρόνο να απευθύνει στις μάζες ένα μικρό κήρυγμα για τη φύση της ίδιας της επιστήμης.
Θυμάστε την επιστήμη;
Αυτό το πράγμα που διευθετήθηκε και δεν άντεξε καμία διαφωνία και αντιπροσωπεύτηκε καλύτερα από τις οδηγίες που δημοσίευσε το CDC, οδηγίες που ο ίδιος οργανισμός ενθάρρυνε τους εργοδότες και τους οργανισμούς κάθε είδους να χρησιμοποιήσουν ως ρόπαλο ενάντια σε όσους τολμούσαν να πιστεύουν ότι η σωματική κυριαρχία ήταν ακόμα θεμελιώδης ελευθερία. Αυτό το πράγμα για το οποίο ο «γλυκός» Vivek Murthy θέλει αυτή τη στιγμή να διεξάγει έρευνες με τη βοήθεια των Big Tech.
Λοιπόν, να τι έλεγε το ολόγραμμα κρυφτού μας για αυτό το θέμα:
«Και ίσως το άλλο πράγμα που θα πω είναι η γκρίζα ζώνη. Έχω πει συχνά, ξέρετε, ότι θα ηγηθούμε με την επιστήμη. Η επιστήμη θα είναι το θεμέλιο όλων όσων κάνουμε. Αυτό είναι απολύτως αληθές. Νομίζω ότι το κοινό άκουσε ότι όπως η επιστήμη είναι αλάνθαστη, έτσι και η επιστήμη είναι άσπρο-μαύρο. Η επιστήμη είναι άμεση και παίρνουμε τις απαντήσεις και στη συνέχεια παίρνουμε την απόφαση με βάση την απάντηση. Και η αλήθεια είναι ότι η επιστήμη είναι γκρίζα και η επιστήμη δεν είναι πάντα άμεση. Μερικές φορές χρειάζονται μήνες και χρόνια για να βρεθεί η απάντηση. Αλλά πρέπει να πάρεις αποφάσεις σε μια πανδημία πριν έχεις αυτήν την απάντηση.»
Πάρτε το;
Όλες αυτές οι κινήσεις λογοκρισίας και επαγγελματικής καταστροφής όσων είχαν διαφορετικές απόψεις από το CDC, ενέργειες που βασίζονται ακριβώς στην υπόθεση ότι η επιστήμη είναι, στην πραγματικότητα, άσπρη ή μαύρη, και ότι όσοι κάνουν λάθος πρέπει να τιμωρηθούν επαγγελματικά, λοιπόν, όλα αυτά είναι αποκύημα της πρωτόγονης φαντασίας σας.
Ή όπως το έθεσε ο Χάρολντ Πίντερ στο δικό του βραβείο Νόμπελ όταν αναφερόταν στην τάση των ΗΠΑ να καταστρέφουν αλόγιστα άλλους πολιτισμούς, «Δεν συνέβη ποτέ. Τίποτα δεν συνέβη ποτέ. Ακόμα και όταν συνέβαινε, δεν συνέβαινε. Δεν είχε σημασία. Δεν είχε κανένα ενδιαφέρον».
Ναι, λοιπόν, η υπερβολική ψυχική αποστασιοποίηση μετατρέπει τους συνανθρώπους μας σε αυτοαναφορικά αντικείμενα ή στο ίδιο μας το μυαλό μπορεί να είναι μάλλον προβληματική. Πράγματι, νομίζω, αν και δεν είμαι σίγουρος, ότι οι ψυχολόγοι έχουν καν έναν όρο γι' αυτό: ψυχοπάθεια.
-
Ο Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar και Brownstone Fellow, είναι Ομότιμος Καθηγητής Ισπανικών Σπουδών στο Trinity College στο Χάρτφορντ του Κονέκτικατ, όπου δίδαξε για 24 χρόνια. Η έρευνά του επικεντρώνεται στα ιβηρικά κινήματα εθνικής ταυτότητας και στη σύγχρονη καταλανική κουλτούρα. Τα δοκίμιά του έχουν δημοσιευτεί στο Words in The Pursuit of Light.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
