ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Όταν αντιμετωπίζετε έναν εχθρό και επιθυμείτε να τον/την υπερνικήσετε, είναι επιτακτική ανάγκη να τον/την γνωρίσετε. Και όσο πιο ισχυρός είναι αυτός ο εχθρός, τόσο πιο επείγον είναι να μπορέσετε να αξιολογήσετε τον χαρακτήρα του - τα δυνατά του σημεία, τις αδυναμίες του και, το πιο σημαντικό, την ψυχολογική του διάθεση.
Γιατί το πιο σημαντικό; Φανταστείτε να είστε επαγγελματίας πυγμάχος ή, στην πραγματικότητα, συμμετέχων σε ένα λιγότερο επικίνδυνο άθλημα, όπως το τένις. Εκτός αν ξέρετε τι να περιμένετε από τον αντίπαλό σας, δεν απολαμβάνετε πραγματικά τη βέλτιστη πιθανότητα νίκης. Αν ο αντίπαλός σας είναι ο ψύχραιμος τύπος, έχετε πολύ λιγότερες πιθανότητες να τον/την ταράξετε με ορισμένες τακτικές, σε σύγκριση με κάποιον που εκνευρίζεται εύκολα, για παράδειγμα. Αν είναι γνωστοί για την ευγένεια τους στο παιχνίδι, πρέπει να είστε διπλά σε εγρήγορση για σημάδια ότι χρησιμοποιούν αμφίβολες τακτικές για να αποκτήσουν πλεονέκτημα. Και, φυσικά, αν η ευγένεια των παιχνιδιών είναι χαρακτηριστικά στοχευμένη - με άλλα λόγια, αν θα έκαναν τα πάντα για να κερδίσουν το παιχνίδι - πρέπει να είστε πλήρως προετοιμασμένοι για ένα τέτοιο ενδεχόμενο.
Μετάβαση από τον αθλητισμό σε μια άμεση, εχθρική σύγκρουση, όπου τα διακυβεύματα είναι ποιοτικά διαφορετικά από τον αθλητισμό (αν και κάποιοι αντιμετωπίζουν τον αθλητισμό ως πόλεμο) και δεν είναι πλέον απλώς θέμα νίκης για να ενισχύσεις το βιογραφικό σου. είναι ζήτημα ζωής και θανάτου. Αυτή είναι η κατάσταση στην οποία βρισκόμαστε σήμερα, σε παγκόσμια κλίμακα. Εξ ου και το ερώτημα: πόσο καλά γνωρίζουμε τον εχθρό μας, ο οποίος διαπρέπει σε θανατηφόρα παιχνίδια;
Τα άτομα που είναι εντελώς ξύπνια μπορεί να απαντήσουν: «Αρκετά καλά για να ξέρουν ακριβώς τι να περιμένουν». Ταυτόχρονα, μπορεί να παραδεχτούν ότι, ιδιαίτερα υπό το φως των πολλών κόλπων που έχουν στο μανίκι τους οι εχθροί μας, δεν μπορούν να προβλέψουν ακριβώς τι μπορεί να ακολουθήσει. Μπορεί ακόμη και να υποστηρίξουν την πιθανότητα τα μέλη της κλίκας να μετανιώσουν για τις δικές τους άθλιες πράξεις - όπως ο Μαρκ Ζάκερμπεργκ πρόσφατα φαινόταν να κάνει, και ακόμη και τότε, για αμφίβολους λόγους - και ως εκ τούτου, ενδεχομένως να μπερδέψουμε την φαινομενική μετάνοια με μια υπολογισμένη ενέδρα. Πώς πρέπει να αντιμετωπίσουμε αυτήν την κατάσταση; Όσον αφορά τους παγκοσμιοποιητές τεχνοκράτες, υπάρχει τρόπος να αποκτήσουμε πρόσβαση σε κάτι παρόμοιο με το προφίλ ενός εγκληματία, το οποίο κατασκευάζουν οι επαγγελματίες δημιουργοί προφίλ για να διευκολύνουν τη σύλληψή του;
Υπάρχουν πιθανώς πολλοί διαφορετικοί τρόποι για να το κάνετε αυτό. Ένας από αυτούς, τον οποίο θα ήθελα να περιγράψω εν συντομία εδώ, περιλαμβάνει ένα σενάριο όπου λαμβάνει χώρα μια απίθανη συνάντηση μεταξύ του ψυχαναλυτικού στοχαστή Ζακ Λακάν και του παιχνιδιού ρόλων Dungeons and Dragons. Έχω γράψει για το έργο του Λακάν. εδώ πριν αλλά σε διαφορετικό πλαίσιο. Αυτή τη φορά ελπίζω να δείξω ότι βοηθάει κάποιον να κατανοήσει τον εχθρό του.
Όπως ίσως θυμούνται ορισμένοι αναγνώστες, Ο Λακάν θεωρητικοποιεί το ανθρώπινο υποκείμενο ως επισφαλώς «τεντωμένο» ανάμεσα σε τρία μητρώα υποκειμενικότητας· δηλαδή, το μη συμβολιζόμενο «πραγματικός' (δεν είναι το ίδιο με την «πραγματικότητα», η οποία μπορεί να συμβολιστεί και είναι παρατηρήσιμη), το «φανταστικός' σειρά εικόνων και το 'συμβολικός' μητρώο της γλώσσας. Αυτή η τριμερής δομή του υποκειμένου δεν λειτουργεί ακριβώς με τον ίδιο τρόπο για κάθε άτομο - μερικές φορές το ένα, και στη συνέχεια το άλλο, από αυτά τα μητρώα είναι κυρίαρχο σε ένα μεμονωμένο υποκείμενο.
Όταν το υπερ-συμβολικό «πραγματικό» υπερισχύει του υποκειμένου, αυτό δεν σημαίνει ότι δεν είναι σε θέση να εκφραστεί στη γλώσσα ή να ταυτιστεί με μια εικόνα. Απλώς σημαίνει ότι το υποκείμενο κλίνει προς το βασίλειο του απερίγραπτου (του «πραγματικού»), όπως το μη αναπαραστάσιμο. μεγαλείο στην τέχνη ή την αρχιτεκτονική (για παράδειγμα, η εκπληκτική πολυπλοκότητα του έργου του Φρανκ Γκέρι Μπιλμπάο Γκούγκενχαϊμ), ή την ακατανόητη ποιότητα στις διαπροσωπικές σχέσεις (την οποία μπορεί να αισθάνομαι, αλλά δεν μπορούν να ονομάσουν), και ότι, για αυτούς, το φανταστικό και το συμβολικό είναι δευτερεύουσας σημασίας.
Σημειώστε ότι, εξ ορισμού, τα τρία μητρώα που εξετάζονται εδώ λειτουργούν σε κάθε «φυσιολογικό» υποκείμενο. Όταν το φανταστικό (η σφαίρα του εγώ) είναι κυρίαρχο, αυτό σημαίνει ότι το «πραγματικό» και το συμβολικό υποτάσσονται στις απαιτήσεις των φανταστικών ταυτίσεων (όπως με την εικόνα ενός σταρ του κινηματογράφου ή ενός πολιτικού που θαυμάζετε). Ομοίως, όταν οι απαιτήσεις του συμβολικού, ως το γλωσσικό μητρώο του κοινωνικού, αποκτούν προτεραιότητα έναντι εκείνων του «πραγματικού» και του φανταστικού, το ενδιαφερόμενο άτομο έλκεται πρωτίστως από τη γλώσσα και από τους ανθρώπους, καθώς είναι επίσης το κοινωνικό μητρώο.
Αυτός ο τρόπος εννοιολόγησης του ανθρώπινου υποκειμένου είναι συγκρότημα με μια συγκεκριμένη έννοια, η οποία δεν είναι το ίδιο με το να είσαι περίπλοκοςΤο τελευταίο επίθετο θα μπορούσε να αποδοθεί στην πλοκή ενός μπεστ σέλερ αστυνομικού μυθιστορήματος, αλλά η πολυπλοκότητα είναι διαφορετική. Ενώ κάθε («φυσιολογικό», δηλαδή μη ψυχωτικό) υποκείμενο περιλαμβάνει μια τριμερή δομή υποκειμένου που αποτελείται από τις τρεις «τάξεις» του «πραγματικού», του φανταστικού και του συμβολικού, κάτι θα πρέπει να προστεθεί σε αυτό. Αν και σε διαφορετικά άτομα μια διαφορετική από τις τρεις τάξεις είναι κυρίαρχη, αυτή η κυριαρχία είναι επίσης... ποιοτικά διαφορετικά, έτσι ώστε Δεν υπάρχουν δύο άνθρωποι στον κόσμο που να είναι ακριβώς ίδιοι – ούτε καν τα λεγόμενα «πανομοιότυπα» δίδυμα. Μπορεί να είναι γενετικά «πανομοιότυπα», αλλά όσον αφορά τα ενδιαφέροντα και τις ικανότητες, αυτή η «ταυτότητα» επικαλύπτεται από μια ψυχική απόκλιση, η οποία εντείνεται ακόμη περισσότερο όταν λάβουμε υπόψη άτομα που δεν έχουν συγγένεια μεταξύ τους.
Για παράδειγμα, ας πάρουμε δύο άτομα που είναι και τα δύο συμβολικά κυρίαρχα – δηλαδή, όπου το κοινωνικό μητρώο της γλώσσας υπερισχύει εκείνου του «πραγματικού» ή του φανταστικού. Σε μια περίπτωση, αυτό θα μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα το άτομο Α να είναι κοινωνικό, αντί να είναι μοναχικό, ενώ το άτομο Β, το οποίο είναι εξίσου κοινωνικό, έχει επίσης ένα αξιοσημείωτο ενδιαφέρον και ένα χάρισμα για τη γλώσσα και τη γλωσσική άρθρωση, κάτι που δεν έχει ο Α.
Αυτή η διαφορά θα μπορούσε να επεκταθεί και στο φανταστικό (εγω-εγώ-μητρώο) και στο υπερ-συμβολικό «πραγματικό», όπου ο Α θα μπορούσε να επιδεικνύει ένα ναρκισσιστικό εγώ, ενώ ο Β είναι δυναμικός αλλά όχι ναρκισσιστής, και ο Α δεν έλκεται από εμπειρίες άγριας φύσης (όπου κάποιος μπορεί να νιώθει κοντά στο «πραγματικό»), ενώ ο Β τις απολαμβάνει. Αυτή η ποιοτική διαφορά είναι που προσφέρεται για περαιτέρω διαφοροποίηση μέσω των «ευθυγραμμίσεων» των χαρακτήρων στο παιχνίδι ρόλων, Dungeons and Dragons.
Οι αποχρώσεις είναι ήδη ατελείωτες, όπως φαίνεται παραπάνω, αλλά όταν προστίθενται οι κατηγορίες Dungeons and Dragons, αυτό επιδεινώνεται ακόμη περισσότερο. Τι είναι αυτά; Αντιπροσωπεύουν τρόπους με τους οποίους οι χαρακτήρες (ή τα «άβαταρ») που επιλέγει κανείς στο παιχνίδι «ευθυγραμμίζονται», δηλαδή προσανατολίζονται ή κατευθύνονται, όσον αφορά τις επιλογές και τις πράξεις τους, όπως ακριβώς στην πραγματική ζωή θα μπορούσαν να «ευθυγραμμιστούν» τα άτομα. Αυτοί οι τύποι ευθυγράμμισης και τι σημαίνουν είναι οι εξής: εξής:
- Νόμιμο Αγαθό
Οι χαρακτήρες με νόμιμη καλή ευθυγράμμιση έχουν αίσθημα καθήκοντος και τιμής. Συχνά αναφέρεται ότι η νόμιμη καλή συμπεριφορά δεν σημαίνει νόμιμη βλακεία, και οι νόμιμα καλοί χαρακτήρες μπορούν μερικές φορές να κάνουν κατά τα άλλα σκληρές πράξεις...
- Ουδέτερο Καλό
Οι χαρακτήρες με ουδέτερη καλή ευθυγράμμιση ενεργούν ως επί το πλείστον αλτρουιστικά. Δεν έχουν κανένα σεβασμό ή περιφρόνηση για ή κατά οποιασδήποτε νόμιμης αρχής, όπως παραδόσεις ή κανόνες. Αυτοί είναι οι πιο ειρηνικοί χαρακτήρες στο παιχνίδι. Δεν έχουν πρόβλημα να συνεργαστούν με τους νόμιμους αξιωματούχους. Αλλά δεν αισθάνονται χρέη απέναντί τους. Οι ουδέτεροι καλοί χαρακτήρες δεν υποφέρουν από εσωτερική σύγκρουση όπως οι νόμιμοι καλοί χαρακτήρες, εάν πρέπει να επιλέξουν μεταξύ της παράκαμψης ή της παραβίασης του νόμου ή του κανόνα. Εάν αισθάνονται ότι είναι μια απόφαση που θα φέρει μια θετική αλλαγή, δεν θα διστάσουν να την πάρουν.
- Χαοτικό Καλό
Οι χαοτικοί καλοί χαρακτήρες πάντα περιφρονούν τις γραφειοκρατικές οργανώσεις που συχνά παρεμβαίνουν στην κοινωνική βελτίωση. Αυτοί οι χαρακτήρες προσπαθούν να φέρουν μια αλλαγή προς το καλύτερο. Πιστεύουν στην προσωπική ελευθερία για όλους. Αν υποδύεστε έναν χαοτικό καλό χαρακτήρα, συνήθως θα έχετε την τάση να κάνετε αυτό που είναι σωστό, ανεξάρτητα από τον νόμο. Ωστόσο, οι μέθοδοί τους για να επιφέρουν την αλλαγή είναι συχνά ανοργάνωτες και δεν ταιριάζουν καλά με την κοινωνία.
- Νόμιμο Ουδέτερο
Ένας νόμιμος ουδέτερος χαρακτήρας πιστεύει σε έννοιες του δικαίου όπως η τάξη, η παράδοση, οι κανόνες και η τιμή. Μερικές φορές, αυτοί οι χαρακτήρες μπορεί ακόμη και να έχουν μια προηγούμενη προτίμηση σε επιλογές που πιστεύουν ότι ελέγχονται από καλοπροαίρετες αρχές...
- Αληθινά Ουδέτερο
Οι πραγματικά ουδέτεροι δεν έχουν έντονη πεποίθηση για καμία ευθυγράμμιση και δεν επιδιώκουν ενεργά την ισορροπία τους. Λαμβάνουν αποφάσεις με τα πόδια τους αντί να κρίνουν τι είναι σωστό και τι λάθος σύμφωνα με τα χαρακτηριστικά του χαρακτήρα τους...
- χαοτική Ουδέτερη
Το χάος είναι το καθοριστικό χαρακτηριστικό αυτών των χαρακτήρων. Συχνά διαταράσσουν την παρέα και μπορούν να προκαλέσουν χάος ακόμη και στα καλύτερα σχέδια...
- Νόμιμο Κακό
Οι νόμιμοι κακοί χαρακτήρες συχνά αναζητούν ένα καλά οργανωμένο σύστημα. Προσπαθούν να εκμεταλλευτούν αυτό το σύστημα για να επιδείξουν έναν συνδυασμό επιθυμητών και ανεπιθύμητων χαρακτηριστικών. Μερικές από τις ευθυγραμμίσεις που εμπίπτουν στους νόμιμους κακούς χαρακτήρες είναι διάβολοι, τύραννοι, μισθοφόροι και διεφθαρμένοι αξιωματούχοι. Πιθανότατα θα τηρήσουν μια συμφωνία που έχει γίνει, αλλά μπορείτε να είστε σίγουροι ότι δεν έχουν κατά νου τα συμφέροντά σας όταν την κάνουν...
- Ουδέτερο Κακό
Οι Ουδέτεροι Κακοί χαρακτήρες είναι πολύ εγωιστές και μπορεί να μην νοιάζονται αν στραφούν εναντίον των συμμάχων τους. Οι χαρακτήρες NE δεν θα διστάσουν να βλάψουν τους άλλους αν αυτό προωθήσει τα μέσα τους. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να εκπληρώσουν τις επιθυμίες και τις απαιτήσεις τους. Ωστόσο, δεν θα κάνουν ό,τι μπορούν για να πετύχουν τις επιθυμίες τους. Δεν θα προκαλέσουν χάος ή σφαγή αν πιστεύουν ότι οι πράξεις δεν θα τους ωφελήσουν.
Ένα κατάλληλο παράδειγμα ουδέτερου κακού είναι ένας δολοφόνος. Μπορεί να έχει ελάχιστο σεβασμό για τους τυπικούς νόμους της κοινωνίας. Ωστόσο, δεν θα σκοτώσει κανέναν άσκοπα...
- Χαοτικό Κακό
Αυτοί οι χαρακτήρες είναι πιο κακοί από τους ουδέτερους κακούς. Δεν σέβονται κανέναν κανόνα, δεν εκτιμούν τη ζωή των ανθρώπων και θα κάνουν τα πάντα για να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες τους. Είναι οι πιο σκληροί και εγωιστές χαρακτήρες στο παιχνίδι που δεν εκτιμούν τίποτα άλλο παρά την προσωπική τους ελευθερία. Αυτοί οι χαρακτήρες είναι τόσο κακοί που δεν λειτουργούν καλά ούτε σε ομάδες. Μια μεγάλη διαφοροποίηση για τους χαοτικούς κακούς χαρακτήρες είναι ότι μπορεί να κάνουν κακά πράγματα ακόμα κι αν δεν ωφελούνται από αυτά.
Τι προκύπτει όταν συνδυάζουμε αυτές τις «ευθυγραμμίσεις» με τα τρία μητρώα του Λακάν; Θα χρειαζόταν πολύς χώρος για να γραφτούν λεπτομερώς και οι 27 περιπτώσεις (3×9=27), επομένως θα πρέπει να δοθούν ορισμένα παραδείγματα. Κάθε κατηγορία - για παράδειγμα το «Έννομο αγαθό» - θα μπορούσε να αναλυθεί με όρους «πραγματικού», φανταστικού ή συμβολικού. Ένας χαρακτήρας ή ένα άτομο «έννομου αγαθού», όπως ήδη γνωρίζουμε, έχει αίσθηση «καθήκοντος και τιμής» και ενεργεί ανάλογα.
Κάποιοι μπορεί να θυμούνται την ταινία, Αρωμα ΓΥΝΑΙΚΑΣ (1992), όπου ο Αντισυνταγματάρχης Φρανκ Σλέιντ (Αλ Πατσίνο), ένας τυφλός πρώην στρατιώτης, σπεύδει να σώσει τον Τσάρλι Σιμς (Κρις Ο'Ντόνελ), ο οποίος διώκεται σε ένα αποκλειστικό σχολείο αρρένων επειδή δεν είναι διατεθειμένος να κατακρίνει τους συμμαθητές του. Ο Σλέιντ είναι, κατά την άποψή μου, η προσωποποίηση ενός «νόμιμου καλού» ατόμου που, επειδή θαυμάζει την επίδειξη τιμής και αλληλεγγύης του Τσάρλι προς τους συνομηλίκους του - ακόμα και όταν γνωρίζει ότι είναι ένοχοι - παρεμβαίνει για να τον υπερασπιστεί, πολύ εύγλωττα και δυναμικά. Επιπλέον, όσον αφορά τα τρία μητρώα του Λακάν, δεδομένης της γλωσσικής του δεινότητας και της δυναμικότητάς του, τόσο το συμβολικό όσο και το φανταστικό (το μητρώο του εγώ, το οποίο μπορεί να είναι είτε ναρκισσιστικό είτε αυτοεπιβεβαιωτικό) λειτουργούν έντονα σε αυτόν ως υποκείμενο, με το συμβολικό ακριβώς μπροστά από το φανταστικό, επειδή είναι επίσης το κοινωνικό μητρώο, όπου βρίσκεται ένα αίσθημα δικαιοσύνης και δικαιοσύνης.
Κάποιος με ευθυγράμμιση «ουδέτερου καλού» είναι λιγότερο εύκολο να κατανοηθεί. Θα μπορούσε κανείς να δει σε αυτόν αυτό που είναι γνωστό ως «φιλοσοφικοί αναρχικοί, οι οποίοι υποστηρίζουν ότι κάθε άτομο πρέπει να «κυβερνά» τον εαυτό του και, ως εκ τούτου, δεν χρειαζόμαστε κυβερνήσεις, οι οποίες ούτως ή άλλως δεν έχουν εξουσία πάνω μας. Τα «ουδέτερα αγαθά» λέγεται, παραπάνω, ότι είναι αλτρουιστικά· εξ ου και η ουδετερότητά τους όσον αφορά τους κανόνες και η συνεργασία με «νόμιμους» αξιωματούχους. Εξ ου και η προθυμία τους να παραβιάζουν ή να παρακάμπτουν τους κανόνες. Σημειώστε ότι δεν είναι κακοί ή «κακοί», απλώς είναι σε θέση να αποφασίζουν οι ίδιοι για το τι είναι καλό ή όχι.
Μου φαίνεται ότι η τυπική ταινία noir χαρακτήρας γνωστός ως noir Ο ντετέκτιβ είναι χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτής της ευθυγράμμισης με το «ουδέτερο καλό», όπως για παράδειγμα ο ιδιωτικός ντετέκτιβ Τζέικ Γκίτς στο δίκαια διάσημο έργο του Ρομάν Πολάνσκι. Chinatown – συχνά θεωρείται η καλύτερη ταινία noir που έχει γίνει ποτέ. Ο Τζέικ δεν πειράζει να παρακάμπτει τους κανόνες για χάρη της δικαιοσύνης· ούτε κάνει πίσω όταν απειλείται από μπράβους. Ο αλτρουισμός του φαίνεται στο να δίνει σε όλους το πλεονέκτημα της αμφιβολίας μέχρι να δείξουν τον πραγματικό (κακό) χαρακτήρα τους πέρα από κάθε αμφιβολία. Υπό το φως των τριών εντολών του Λακάν, φαίνεται ότι το φανταστικό υπερισχύει, με το «πραγματικό» ελαφρώς λιγότερο - είναι αυτοεπιβεβαιωτικός και έχει ένα είδος έκτης αίσθησης για το κακό που ξεπερνά τη γλώσσα.
Μπορεί να αναρωτηθείτε τι σχέση έχουν όλα αυτά με το να γνωρίζει κανείς τον εχθρό του. Εδώ είναι που αφήνουμε τη σφαίρα της μυθοπλασίας και αντιμετωπίζουμε την πραγματικότητα. Πού θα λέγατε ότι ανήκουν οι Κλάους Σβαμπ, Μπιλ Γκέιτς και Άντονι Φάουτσι όσον αφορά τα παραπάνω; Οι τρεις «καλές» ευθυγραμμίσεις μπορούν να αγνοηθούν με ασφάλεια. Το ίδιο μπορούν να κάνουν και οι τρεις «ουδέτερες» ευθυγραμμίσεις, αλλά αυτή που ονομάζεται «ουδέτερο κακό» - η οποία ανήκει στις τρεις «κακές» ευθυγραμμίσεις, μου φαίνεται υποψήφια για να περιγράψει αυτούς τους νεοφασίστες. Στην πραγματικότητα, Και οι τρεις αυτές παραλλαγές σε μια «κακή» ευθυγράμμιση μπορεί να διευκρινίζουν κάτι σχετικά με τους τρεις τελευταίους τεχνοκράτες..
Λέγεται ότι οι ουδέτεροι κακοί «χαρακτήρες δεν θα διστάσουν να βλάψουν τους άλλους αν αυτό προωθεί τα μέσα τους. Το μόνο που τους ενδιαφέρει είναι να εκπληρώσουν τις επιθυμίες και τις απαιτήσεις τους». Αυτό σίγουρα αντηχεί στις ενέργειες που έκαναν τα τρία εν λόγω άτομα εδώ - όπως Φάουι και Πύλες προωθώντας τα υποτιθέμενα «ασφαλή και αποτελεσματικά» εμβόλια Covid, και λέγοντας καιροσκοπικά και άλλα κραυγαλέα ψέματα. Ορισμένα από τα χαρακτηριστικά που αναφέρονται στην ενότητα «νόμιμο κακό» έχουν επίσης απήχηση, όσο περίεργο κι αν φαίνεται.
Άλλωστε, όπως διαβάζουμε στην τελευταία κατηγορία, οι νόμιμοι κακοί χαρακτήρες ευνοούν ένα «καλά οργανωμένο σύστημα», ακόμη και αν αυτό είναι εις βάρος των απλών ανθρώπων, όπως απέδειξε το «σύστημα» των δρακόντειων μέτρων Covid. Όπως γνωρίζουμε πλέον, ο απώτερος στόχος τους είναι ένα σύστημα όπου, μεταξύ άλλων, οι άνθρωποι που θα επιβιώσουν από τα δολοφονικά τους σχέδια θα αναγκάζονται να ζουν σε «πόλεις των 15 λεπτών», να έχουν «διαβατήρια εμβολίων» αν επιθυμούν να ταξιδέψουν και να χρησιμοποιούν ένα «ψηφιακό πορτοφόλι», που ελέγχεται από μια κεντρική παγκόσμια τράπεζα, για να αγοράζουν είδη πρώτης ανάγκης.
Αλλά σίγουρα η τελευταία «ευθυγράμμιση» υπό το «κακό», δηλαδή «χαοτικό κακό,' συνοψίζει τέλεια τη θέση του κακού μας τριαδικού χαρακτήρα, χωρίς να παραλείπει καμία από τις προδιαγραφές του. Οι χαοτικοί κακοί χαρακτήρες (φανταστικοί ή πραγματικοί) είναι «πιο κακοί από τα ουδέτερα κακά», «δεν σέβονται κανέναν κανόνα, δεν εκτιμούν τη ζωή των ανθρώπων και... θα κάνουν τα πάντα για να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες τους». Επιπλέον, είναι «σκληροί και εγωιστές χαρακτήρες»... «που δεν εκτιμούν τίποτα άλλο παρά την προσωπική τους ελευθερία», «είναι τόσο κακοί που δεν λειτουργούν καλά σε ομάδες...» και «μπορεί να κάνουν κακά πράγματα ακόμα κι αν δεν ωφελούνται από αυτό».
Ο βαθμός στον οποίο αυτή η γενική περιγραφή ισχύει για τις ενέργειες και τις δηλώσεις των Φάουτσι, Σβαμπ και Γκέιτς είναι αρκετά παράξενος - σκεφτείτε τον απεριόριστο μηδενισμό τους (που αποδεδειγμένα εκτιμά τίποτα στον υπάρχοντα κόσμο, όπως φαίνεται από την προθυμία τους να καταστρέφουν το περιβάλλον, τα άγρια ζώα και τους ανθρώπους να επιτύχουν τον στόχο τους για έναν τεχνικά κατασκευασμένο κόσμο στον οποίο θα κυριαρχούσαν. Προσθέστε σε αυτό την περιφρόνησή τους για τους «κανόνες», τους οποίους επιμένουν να θεσπίζουν, χωρίς να τους ακολουθούν οι ίδιοι (όπως αναφέρεται στο άρθρο του CHD που συνδέεται παραπάνω). Ακόμη και η δήλωση ότι «δεν λειτουργούν καλά σε ομάδες» πιθανότατα ισχύει και για αυτούς, στο βαθμό που θα απαιτούσε από τον καθένα τους να αφήσει στην άκρη, τουλάχιστον μερικές φορές, τη μεγαλομανία που προβάλλουν δημόσια (βλ. άρθρο του CHD).
Τι προκύπτει όταν κάποιος αντιστοιχίζει τα τρία ψυχικά μητρώα του Λακάν στις ευθυγραμμίσεις που είναι τόσο σαφώς συμβατές με το κακόβουλο τρίο μας; Όλα τους έχουν υψηλή βαθμολογία στο φανταστικός μητρώο του εγώ, όπου κάποιος ταυτίζεται με μια συγκεκριμένη εικόνα – στην περίπτωσή τους προφανώς μια εικόνα που ενσαρκώνει αδίστακτη δύναμη, όπως η παράξενη στολή του Darth Vaderesque (μια εικόνα βίντεο (από τα οποία ήταν δύσκολο να βρεθεί) στην οποία αρέσει να εμφανίζεται ο Schwab. (Θα ταίριαζε απόλυτα στον ρόλο του πεσμένου Ιππότη Τζεντάι στο Star Wars
, ή του κακού Αυτοκράτορα.) Λάβετε υπόψη ότι μια τέτοια ταύτιση (την οποία αναπόφευκτα κάνει κάθε άνθρωπος) δεν αντανακλά απαραίτητα μια τάση προς το κακό ή τις καταστροφικές πράξεις. Αν κάποιος ταυτίζεται με μια ιστορική προσωπικότητα όπως ο Σωκράτης, για παράδειγμα, αυτό θα σήμαινε ότι εκτιμά την αυτοπεποίθηση, μέσω της ορθολογικής αμφισβήτησης, που προσωποποίησε ο φιλόσοφος.
Στην περίπτωση και των τριών αυτών αμφίβολων προσώπων, μπορεί κανείς να εντοπίσει όχι μόνο μια μεγαλομανιακή πτυχή αλλά και μια ισχυρή ναρκισσιστική τάση, όπως όταν ο Φάουτσι διακήρυξε σε μια συνέντευξη: «Οι επιθέσεις εναντίον μου... ειλικρινά, είναι επιθέσεις κατά της επιστήμης» (στο RF Kennedy, Jr. Ο πραγματικός Άντονι Φάουτσι, Skyhorse Publishing, 2021, σελ. 28). Συνοψίζοντας, η ευθυγράμμισή τους με την κατηγορία του «χαοτικού κακού» αντιστοιχεί στην εγωιστική τους θέση, η οποία συνίσταται στην ταύτιση με την εξουσία στο φαντασιακό μητρώο.
Τι γίνεται με το συμβολικός τάξη της γλώσσας, η οποία είναι επίσης αυτή του κοινωνικού δεσμού, και, κυρίως, της ηθικής, στο βαθμό που ο «ηθικός νόμος» είναι γλωσσικά ενσωματωμένος σε αυτήν – για παράδειγμα το «του Ιμμάνουελ Καντ»κατηγορηματική επιταγή;» Θυμηθείτε ότι κάποιος που κλίνει προς το συμβολικό είναι συνήθως ένα κοινωνικό άτομο, με ατομικές διαφορές από τον έναν στον άλλον. Μπορεί κανείς να το πει αυτό για τους τρεις υποψηφίους μας, οι οποίοι δεν έχουν πραγματικά διακριθεί ως φιλάνθρωποι; Το αμφιβάλλω, παρά το (ειρωνικό) γεγονός ότι Bill Gates είναι ένας αυτοαποκαλούμενος «φιλάνθρωπος», μαζί με έναν τέταρτο παγκοσμιοποιητή, George Soros, οι οποίοι και οι δύο χρησιμοποιούν αυτή τη φιλανθρωπική μάσκα για να κρύψουν τη βαθιά ριζωμένη μισανθρωπία τους.
Όποιος κάνει τα πάντα για να καταστρέψει τα μέσα διαβίωσης των ανθρώπων, και την ίδια τους τη ζωή, φλεγματικά ή ακόμη και χαρούμενα, κρίνοντας από το διφορούμενο χαμόγελο στο πρόσωπο του Μπιλ Γκέιτς στο βίντεο όπου αυτός και η πρώην σύζυγός του, Μελίντα, μιλούν για... η «επόμενη πανδημία», δεν είναι καθόλου άγιος. Ο Φάουτσι, επίσης, καταχράται το συμβολικό, στο οποίο είναι ενσωματωμένος ο ηθικός νόμος, με το να ψέματα σε ανθρώπους με σοβαρό ύφος (κυρίως για τα «εμβόλια» της Covid), ενώ ο Schwab και το Παγκόσμιο Οικονομικό Φόρουμ διακηρύσσουν συστηματικά την πρόθεση του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ να είναι η δημιουργία ενός καλύτερη ζωή, υποτίθεται ότι για όλους τους ανθρώπους. Είναι αίνιγμα το πώς αυτοί οι ψεύτες τη γλίτωσαν ατιμώρητοι για τόσο καιρό παρά την ψευτιά τους.
Ίσως το πιο αποκαλυπτικό, όπως υποδηλώνει η ευθυγράμμισή τους με το «χαοτικό κακό», είναι ότι και οι τρεις επιδεικνύουν μια συγγένεια με το (Λακανικό)πραγματικός,», στο βαθμό που οι ελάχιστοι δεσμοί τους με το (γλωσσικό και κοινωνικό) συμβολικό υποδηλώνουν μια ψυχική διάσταση ευαισθησίας σε αυτό που αινιγματικά υπερβαίνει εντελώς τη γλώσσα – το οποίο ίσως «αισθάνονται», αλλά δεν μπορούν να αρθρώσουν στη γλώσσα. Αυτό επιβεβαιώνεται από τη Ναόμι Γουλφ ποιος γράφει για το τι έκαναν αυτοί οι εγκληματίες κατά τη διάρκεια της καταστροφής του Covid (στο Τα Σώματα των Άλλων, All Seasons Press, 2022, σελ. 253):
Αυτό το τεράστιο οικοδόμημα του κακού ήταν πολύ περίπλοκο και στην πραγματικότητα, πολύ κομψό, για να αποδοθεί απλώς στην ανθρώπινη φρίκη και την ανθρώπινη εφευρετικότητα. Υποδήλωνε μια πνευματική διάσταση του κακού.
Αν κάποιος διστάζει σε αυτή τη συσχέτιση, να θυμάται ότι, όπως στην περίπτωση του φανταστικού Νταρθ Βέιντερ, ο οποίος εγκατέλειψε τις τάξεις των Ιπποτών Τζεντάι και ασπάστηκε τη «σκοτεινή πλευρά», αυτό δεν σημαίνει ότι το τελευταίο βασίλειο στερείται απαραίτητα μιας πνευματικής διάστασης, έστω και μιας κακής, απείρως κακόβουλης. Αυτό, έχει κανείς λόγους να πιστεύει, ισχύει και για τους αδίστακτους νεοφασίστες, όπως έδειξε η προηγούμενη ανάλυση. Και αν σκεφτεί κανείς ότι αυτή η εκτίμηση αυτών των τριών τυράννων είναι πιθανώς εφαρμόσιμη σε σχεδόν όλους όσους οδηγούν την παρούσα απόπειρα πολιτισμικής κατάρρευσης, οι επιπτώσεις της μπερδεύουν το μυαλό.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
