ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Οι Αμερικανοί έχουν απεριόριστη πίστη στη δημοκρατία. Στις αρχές του 19ου αιώνα, αυτό γοήτευσε τον Αλέξις ντε Τοκβίλ. Το βιβλίο του Δημοκρατία στην Αμερική εξακολουθεί να ισχύει σήμερα, επειδή δεν έχουν αλλάξει πολλά. Ολόκληρη η χώρα μπορεί να είναι σε ερείπια και ακόμα και τότε, οι περισσότεροι άνθρωποι πιστεύουν ότι όλα θα βελτιωθούν ή ακόμα και θα λυθούν τον Νοέμβριο. Αυτό συμβαίνει σε όλη μας την ιστορία. Ως λαός, πιστεύουμε ότι οι εκλογές μας είναι αυτές που κρατούν τον λαό στην εξουσία και όχι τους δικτάτορες.
Σίγουρα ένα μέρος αυτής της πίστης είναι απαραίτητο απλώς επειδή είναι η μόνη επιλογή που έχουμε. Ο νυν πρόεδρος και το κόμμα του βρίσκονται τώρα σε μεγάλο πρόβλημα και οι περισσότεροι παρατηρητές προβλέπουν μια ήττα στις ενδιάμεσες εκλογές, χαρίζοντάς μας δύο επιπλέον οδυνηρά χρόνια πληθωρισμού και ύφεσης που εκτυλίσσονται εν μέσω αυτού που σίγουρα θα είναι ένα βάναυσο πολιτικό αδιέξοδο και πολιτισμική αναταραχή. Στη συνέχεια, θα έρθει ξανά ο Νοέμβριος και μαζί του ένας ακόμη γύρος εμπιστοσύνης ότι ο νέος πρόεδρος θα βρει κάτι.
Αυτή η πίστη στους εκλεγμένους ηγέτες μας διαψεύδεται από τις εμπειρίες των τελευταίων 30 μηνών. Βεβαίως, οι εκλεγμένοι πολιτικοί δεν είναι ούτε κατά διάνοια άμεμπτοι σε ό,τι εξελίχθηκε και θα μπορούσαν να είχαν κάνει πολύ περισσότερα για να σταματήσουν την καταστροφή. Ο Τραμπ θα μπορούσε να είχε στείλει τον Φάουτσι και την Μπιρξ να φύγουν (ίσως;), οι Ρεπουμπλικάνοι θα μπορούσαν να είχαν ψηφίσει όχι σε τρισεκατομμύρια σε δαπάνες (είχαν πραγματικά επιλογή;) και ο Μπάιντεν θα μπορούσε να είχε ομαλοποιήσει τη χώρα (γιατί δεν το έκανε;). Αντ' αυτού, όλοι συμφώνησαν... με τι; Με συμβούλους από τις γραφειοκρατίες, τους ανθρώπους που έχουν... στην πραγματικότητα κυβερνούσε τη χώρα σε όλη αυτή τη δύσκολη περίοδο.
Ανάγνωση Το βιβλίο του Σκοτ Άτλας, προκύπτει μια πολύ παράξενη εικόνα για το πώς λειτούργησε η Ουάσινγκτον τον πρώτο χρόνο της πανδημίας. Μόλις ο Τραμπ έδωσε το πράσινο φως στα lockdown, η μόνιμη γραφειοκρατία είχε όλα όσα χρειαζόταν. Στην πραγματικότητα, αυτό συνέβη ακόμη και πριν το εγκρίνει ο Τραμπ: το Υπουργείο Υγείας και Ανθρωπίνων Υπηρεσιών είχε ήδη κυκλοφόρησε το σχέδιο lockdown στις 13 Μαρτίου 2020, ένα έγγραφο που είχε ήδη προετοιμαστεί εβδομάδες. Μετά τη συνέντευξη Τύπου της 16ης Μαρτίου, δεν υπήρχε γυρισμός. Το «βαθύ κράτος» - με το οποίο εννοώ τη μόνιμη μη διορισμένη γραφειοκρατία και τις ομάδες πίεσης στις οποίες λογοδοτεί - διηύθυνε την παράσταση.
Το διοικητικό κράτος πιθανότατα δεν έχει απολαύσει τόσο καλή πορεία από τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο ή ίσως πολύ νωρίτερα, αν όχι ποτέ. Αυτές ήταν σίγουρα οι μέρες της σαλάτας. Απλώς αναθέτοντας σε έναν γραφειοκράτη να πληκτρολογεί σε μια οθόνη, το CDC μπορούσε να αναγκάσει κάθε επιχείρηση λιανικής πώλησης στις ΗΠΑ να εγκαταστήσει πλεξιγκλάς, να αναγκάσει τους ανθρώπους να στέκονται σε απόσταση 6 μέτρων μεταξύ τους, να κάνει το ανθρώπινο πρόσωπο δημόσια αόρατο, να κλείσει ή να ανοίξει ολόκληρες βιομηχανίες κατά βούληση, ακόμη και να καταργήσει τις θρησκευτικές λειτουργίες και την ψαλμωδία. Βεβαίως, αυτές ήταν απλές «συστάσεις», αλλά οι πολιτείες, οι πόλεις και οι εταιρείες αντέδρασαν από φόβο μήπως κάτι πάει στραβά. Το CDC παρείχε την κάλυψη, αλλά ενήργησε σχεδόν σαν δικτάτορας.
Το γνωρίζουμε αυτό με βεβαιότητα, δεδομένης της απάντησης του CDC στο Η απόφαση του δικαστή της Φλόριντα να κηρύξουν παράνομη την εντολή για μάσκα μεταφοράς. Η απάντηση δεν ήταν ότι η εντολή ήταν ταυτόχρονα σύμφωνη με τον νόμο και απαραίτητη για τη δημόσια υγεία. Αντίθετα, ο οργανισμός και η κυβέρνηση Μπάιντεν συσπειρώθηκαν γύρω από ένα απλό σημείο: η απόφαση του δικαστή δεν μπορεί να ισχύσει επειδή τα δικαστήρια δεν θα πρέπει να έχουν εξουσία να παρακάμπτουν τη γραφειοκρατία. στην πραγματικότητα το είπε: απαιτούν συνολική, ανεξέλεγκτη, αδιαμφισβήτητη εξουσία. Τελεία και παύλα.
Αυτό είναι αρκετά ανησυχητικό, αλλά αναφέρεται σε ένα πολύ μεγαλύτερο πρόβλημα: μια ηγεμονική γραφειοκρατική τάξη που δεν ελέγχεται από την πολιτική τάξη και πιστεύει ότι κατέχει απόλυτη εξουσία. Οι επιπτώσεις εκτείνονται πολύ πέρα από το CDC. Ισχύει για κάθε εκτελεστικό φορέα της ομοσπονδιακής κυβέρνησης. Λειτουργούν φαινομενικά υπό την εξουσία του γραφείου του προέδρου, αλλά στην πραγματικότητα ούτε αυτό είναι αλήθεια. Υπάρχουν αυστηροί περιορισμοί στην ικανότητα του εκλεγμένου προέδρου να απολύει οποιονδήποτε από αυτούς.
Ο Τραμπ δεν μπορούσε να απολύσει τον Φάουτσι, τουλάχιστον όχι εύκολα, και αυτό του το έλεγαν επανειλημμένα. Αυτό ισχύει για εκατομμύρια άλλους υπαλλήλους αυτής της κατηγορίας. Αυτό δεν ήταν το παραδοσιακό αμερικανικό σύστημα. Την εποχή πριν από το 1880, ήταν ρουτίνα για τις νέες κυβερνήσεις να πετάνε το παλιό και να φέρνουν το νέο, και ναι, φυσικά, αυτό περιλάμβανε και φίλους.
Αυτό το σύστημα άρχισε να χλευάζεται ως το «σύστημα της λείας» και αντικαταστάθηκε από το διοικητικό κράτος με το Νόμος Πέντλετον του 1883Αυτός ο νέος νόμος ψηφίστηκε ως απάντηση στη δολοφονία του Προέδρου Τζέιμς Γκάρφιλντ. Ο ένοχος ήταν ένας θυμωμένος αναζητών εργασία που είχε απορριφθεί. Η υποτιθέμενη λύση, με την υποστήριξη του διαδόχου του Γκάρφιλντ, Τσέστερ Α. Άρθουρ, ήταν η δημιουργία μιας μόνιμης δημόσιας υπηρεσίας, μειώνοντας έτσι υποτίθεται το κίνητρο για πυροβολισμό του προέδρου. Αρχικά αφορούσε μόνο το 10% του ομοσπονδιακού εργατικού δυναμικού, αλλά είχε αναπτύξει τεράστια δύναμη μέχρι την εποχή του Μεγάλου Πολέμου.
Δεν ήταν μέχρι που διάβασα Το άρθρο του Άλεξ Γουόσμπερν για το Μπράουνστοουν ότι οι πλήρεις συνέπειες έγιναν προφανείς σε μένα. Αναφέρει την ύπαρξη κάτι που ονομάζεται δόγμα Chevron περί σεβασμού προς τον οργανισμό. Κάθε φορά που υπάρχει ζήτημα ερμηνείας του νόμου από έναν οργανισμό, το δικαστήριο θα πρέπει να ανατρέχει στον οργανισμό και όχι σε μια αυστηρή ερμηνεία του νόμου. Γινόμενος περίεργος για αυτό, έκανα κλικ στη Wikipedia καταχώριση σχετικά με το θέμα.
Εδώ είναι που βρίσκουμε την εκπληκτική αποκάλυψη: αυτός ο απεχθής κανόνας θεσπίστηκε μόλις το 1984! Η εν λόγω υπόθεση ήταν Chevron USA, Inc. εναντίον Συμβουλίου Άμυνας Φυσικών Πόρων, Inc και το ζήτημα αφορούσε την ερμηνεία ενός νόμου του Κογκρέσου από την EPA. Ο John Paul Stevens έγραψε στην πλειοψηφία:
«Πρώτον, πάντα, είναι το ερώτημα εάν το Κογκρέσο έχει μιλήσει άμεσα για το συγκεκριμένο ζήτημα που εξετάζεται. Εάν η πρόθεση του Κογκρέσου είναι σαφής, αυτό είναι το τέλος του ζητήματος· διότι το δικαστήριο, καθώς και η υπηρεσία, πρέπει να εφαρμόσουν την σαφώς εκφρασμένη πρόθεση του Κογκρέσου. Εάν, ωστόσο, το δικαστήριο κρίνει ότι το Κογκρέσο δεν έχει ασχοληθεί άμεσα με το συγκεκριμένο ζήτημα, το δικαστήριο δεν επιβάλλει απλώς τη δική του ερμηνεία στο νόμο... Αντίθετα, εάν ο νόμος είναι σιωπηλός ή ασαφής σε σχέση με το συγκεκριμένο ζήτημα, το ερώτημα για το δικαστήριο είναι εάν η απάντηση του οργανισμού βασίζεται σε μια επιτρεπτή ερμηνεία του νόμου.
Όλα αυτά εγείρουν το ερώτημα του τι είναι επιτρεπτό, αλλά το κρίσιμο σημείο είναι η δραματική μετατόπιση του βάρους της απόδειξης. Ένας ενάγων κατά ενός οργανισμού πρέπει τώρα να αποδείξει ότι η ερμηνεία του οργανισμού είναι απαράδεκτη. Στην πράξη, αυτός ο κανόνας έχει παραχωρήσει τεράστια ελευθερία και εξουσία στις εκτελεστικές υπηρεσίες να κυβερνούν ολόκληρο το σύστημα με ή χωρίς πολιτική άδεια.
Και να θυμάστε πώς μοιάζει το διάγραμμα.
Τα κάτω δύο τρίτα αυτού του διαγράμματος αποτελούν ολοένα και περισσότερο την κυβέρνηση όπως την ξέρουμε, και η εξουσία της δεν λογοδοτεί στον πρόεδρο, στο Κογκρέσο, στα δικαστήρια ή στους ψηφοφόρους. Από όσα γνωρίζουμε για τις λειτουργίες του FDA, του DOL, του CDC, του HHS, του DHS, του DOT, του DOE, του HUD, της FED και ούτω καθεξής σε κάθε συνδυασμό γραμμάτων που μπορείτε να σκεφτείτε, είναι ότι συνήθως αιχμαλωτίζονται από ιδιωτικά συμφέροντα αρκετά ισχυρά ώστε να αγοράσουν επιρροή, με περιστρεφόμενες πόρτες μέσα και έξω.
Αυτό δημιουργεί ένα κυβερνητικό καρτέλ που αποτελεί μια τρομερή δύναμη ενάντια στη δημοκρατία και την ίδια την ελευθερία. Πρόκειται για ένα σημαντικό και εξαιρετικά σημαντικό πρόβλημα. Δεν είναι σαφές ότι το Κογκρέσο μπορεί να κάνει κάτι γι' αυτό. Ακόμα χειρότερα, δεν είναι σαφές ότι οποιοσδήποτε πρόεδρος ή οποιοδήποτε δικαστήριο μπορεί πραγματικά να κάνει κάτι γι' αυτό, τουλάχιστον όχι χωρίς να αντιμετωπίσει ένα μπαράζ βίαιης αντιπολίτευσης, όπως έμαθε ο Τραμπ από πρώτο χέρι.
Το διοικητικό κράτος είναι Η κυβέρνηση. Εκλογές; Προσφέρουν αρκετή διαφορά για να κάνουν τους ανθρώπους να πιστέψουν ότι έχουν την εξουσία, αλλά είναι; Όχι σύμφωνα με το οργανόγραμμα. Αυτό είναι το πραγματικό πρόβλημα με το σύστημα των ΗΠΑ σήμερα. Αυτό το σύστημα δεν μπορεί να βρεθεί στο Σύνταγμα των ΗΠΑ. Κανείς εν ζωή δεν ψήφισε υπέρ του. Απλώς εξελίχθηκε σταδιακά - έκανε μετάσταση - με την πάροδο του χρόνου. Οι τελευταίοι 30 μήνες έχουν δείξει ότι πρόκειται για έναν πραγματικό καρκίνο που κατατρώει την καρδιά της αμερικανικής εμπειρίας, και όχι μόνο εδώ: κάθε χώρα στον κόσμο αντιμετωπίζει κάποια εκδοχή αυτού του προβλήματος.
Το ειδύλλιο των Αμερικανών με τη δημοκρατία συνεχίζεται αμείωτο και αυτή τη στιγμή, όλοι όσοι γνωρίζω ζουν για τη μεγάλη μέρα του Νοεμβρίου, όταν η υπάρχουσα γενιά των εκλεγμένων ηγετών θα μπορέσει να δει ένα-δυο πράγματα. Ωραία. Πετάξτε τους αλήτες έξω. Το ερώτημα είναι: τι πρέπει να κάνει η νέα τάξη των εκλεγμένων ηγετών για αυτό το πολύ βαθύτερο πρόβλημα; Μπορούν να κάνουν κάτι γι' αυτό, ακόμα κι αν είχαν τη θέληση;
Λάβετε υπόψη ότι δεν αφορά μόνο τις γραφειοκρατίες δημόσιας υγείας, αλλά κάθε πτυχή της δημόσιας ζωής στην Αμερική. Θα χρειαστούν πολύ περισσότερες από μερικές εκλογές για να διορθωθεί αυτό. Θα απαιτηθεί εστίαση και δημόσια υποστήριξη για την αποκατάσταση ενός γνήσιου συνταγματικού συστήματος στο οποίο ο λαός κυβερνά με τους εκλεγμένους ηγέτες του ως εκπροσώπους του, χωρίς το τεράστιο μετα-επίπεδο κρατικού ελέγχου που δεν δίνει καμία προσοχή στα ερχόμενα και τα φεύγοντα της εκλεγμένης τάξης.
Συνοψίζοντας, τα προβλήματα είναι πολύ βαθύτερα από ό,τι αντιλαμβάνονται οι περισσότεροι. Αυτά τα προβλήματα έχουν γίνει αντιληπτά στο κοινό τα τελευταία δύο και πλέον χρόνια. Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, η αμερικανική ζωή όπως την ξέραμε ανατράπηκε από μια ανεύθυνη διοικητική γραφειοκρατία - στην Ουάσινγκτον αλλά με επιρροή σε κάθε πολιτεία και πόλη - που αγνόησε το Σύνταγμα, τα αποδεικτικά στοιχεία, την κοινή γνώμη, τις δηλώσεις των εκλεγμένων ηγετών, ακόμη και τα δικαστήρια.
Αντ' αυτού, αυτός ο μηχανισμός καταναγκασμού κυβέρνησε σε συνεννόηση με ένα δίκτυο φορέων του ιδιωτικού τομέα, συμπεριλαμβανομένων των μέσων ενημέρωσης και των χρηματοπιστωτικών εταιρειών, που έχουν τεράστια επιρροή και χρησιμοποιούν συστηματικά αυτούς τους φορείς ως όπλα για τα δικά τους οικονομικά συμφέροντα εις βάρος όλων των άλλων.
Αυτό το σύστημα είναι αδικαιολόγητο. Βιώνοντάς το από πρώτο χέρι τη δεκαετία του 1950, ο Ντουάιτ Αϊζενχάουερ καταδίκασε ολόκληρη τη μηχανή στο αποχαιρετιστήρια ομιλία του 1961Προειδοποίησε για τον «κίνδυνο η δημόσια πολιτική να γίνει η ίδια όμηρος μιας επιστημονικο-τεχνολογικής ελίτ». Είναι καθήκον της πολιτικής, είπε, να τηρεί «τις αρχές του δημοκρατικού μας συστήματος - με στόχο πάντα τους υπέρτατους στόχους της ελεύθερης κοινωνίας μας».
Η εξάλειψη του εδραιωμένου, αλαζονικού, ηγεμονικού και ανεξέλεγκτου διοικητικού κράτους που πιστεύει ότι λειτουργεί χωρίς όρια στην εξουσία του είναι η μεγάλη πρόκληση της εποχής μας. Το κοινό πιθανότατα δεν έχει επίγνωση της πλήρους έκτασης του προβλήματος. Μέχρι να το καταλάβουν οι ίδιοι οι ψηφοφόροι, οι πολιτικοί δεν θα έχουν καμία εντολή ούτε καν να δοκιμάσουν μια λύση.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
