ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Θα υπενθυμιστεί ότι, στο δικό μου προηγούμενος δύο Σε πολλές αναρτήσεις, έγραψα για τον μηδενισμό που έχει να κάνει με την πίστη στο «τίποτα» και μια συνακόλουθη, αδικαιολόγητη καταστροφή (όλων των πολύτιμων πραγμάτων στην) κοινωνία, και για δύο είδη μηδενισμού (παθητικού και ενεργητικού), ο ένας εκ των οποίων δείχνει την έξοδο από το άγονο τοπίο του σύγχρονου μηδενισμού. Υπενθυμίζεται ότι σκόπευα να ασχοληθώ με το χειρότερο είδος μηδενισμού που έχει εμφανιστεί ποτέ στον κόσμο, το οποίο σκέφτηκα ότι θα ονόμαζα «κυνικό μηδενισμό».
Ωστόσο, αφού το σκέφτηκα, συνειδητοποίησα ότι, για διάφορους λόγους, θα ήταν παραπλανητικό να το ονομάσουμε «κυνικός μηδενισμός», ακόμη και αν ορισμένες ερμηνείες της καθημερινής έννοιας του όρου «κυνικός» φαίνεται να δικαιολογούν την αρχική μου πρόθεση.
Μια γρήγορη αναζήτηση στο διαδίκτυο δίνει την καθημερινή έννοια του «κυνικού» ως «μια στάση περιφρονητικής ή κουρασμένης αρνητικότητας», η οποία φαίνεται να ισχύει για το συγκεκριμένο είδος μηδενισμού που γίνεται αντιληπτός στις ενέργειες της ομάδας νεοφασιστών που έχω κατά νου, αλλά Όταν προστίθεται η υπόλοιπη πρόταση, δεν φαίνεται πλέον να ισχύει, δηλαδή: «...ειδικά μια γενική δυσπιστία στην ακεραιότητα ή στα δηλωμένα κίνητρα των άλλων». Προσθέστε σε αυτό ότι το Συνοπτικό Λεξικό της Οξφόρδης στην Αγγλική Γλώσσα αναλύει τη λέξη «κυνικός» ως «σαν κυνικός, δύσπιστος στην ανθρώπινη καλοσύνη· χλευαστικός...», τότε η ακαταλληλότητά του για τους σκοπούς μου γίνεται εμφανής.
Ιστορικά, ένας «κυνικός» ήταν μέλος ενός ομάδα αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων που έδειχναν «περιφρόνηση για την άνεση και την ευχαρίστηση», ζούσαν «σε συμφωνία με τη φύση» και περιφρονούσαν τις συμβάσεις. Και τι υποδηλώνουν εδώ οι «συμβάσεις», εκτός από τη σύνδεσή τους με την εμφάνιση του (ριζοσπαστικού, παθητικού και ενεργητικού) μηδενισμού, όπως εξηγήθηκε στην προηγούμενη ανάρτησή μου; Ότι οι αρχαίοι κυνικοί έβλεπαν ήδη με καχυποψία τις συμφωνίες μεταξύ ανθρώπων, ιδίως ισχυρών νομοθετών, προς το συμφέρον των οποίων θεσπίζονταν τέτοιες συμβάσεις.
Φαίνεται, λοιπόν, ότι ο όρος κυνισμός θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί καταλληλότερα για να χαρακτηρίσει μια δικαιολογημένη στάση, δεν γενικά προς όλους τους ανθρώπους, αλλά ιδιαίτερα προς εκείνους που κατέχουν δημόσια αξιώματα και μας εξαπατούν συστηματικά με κρυφά κίνητρα τουλάχιστον από το 2020.
Με άλλα λόγια, είναι κατανοητό να είμαστε κυνικοί απέναντι σε άτομα όπως ο Δρ. Φάουτσι, και απέναντι στον «διευθυντή» του ΠΟΥ, τον νυν «πρόεδρο» των ΗΠΑ, τον «πρωθυπουργό» της Βρετανίας, τον «καγκελάριο» της Γερμανίας, και ούτω καθεξής, πόσο μάλλον σε εκείνους που μεταμφιέζονται σε φιλάνθρωπους, όπως ο Μπιλ Γκέιτς και ο Τζορτζ Σόρος, ενώ ενεργούν με τρόπο διαμετρικά αντίθετο από τον φιλανθρωπισμό, δηλαδή αυτό που ο Αφρικανός στοχαστής, Achille Mbembe, θα το ονόμαζε «νεκροπολιτικό(-ά)» (Νεκροπολιτική: ένα είδος πολιτικής που προωθεί τον θάνατο).
Ως εκ τούτου, φαίνεται συνετό να μην χρησιμοποιείται ο όρος «κυνικός μηδενισμός» για να περιγραφεί η στάση απέναντι στην κοινωνία που γίνεται αντιληπτή στις πράξεις και τις δηλώσεις των μελών της «ομάδας του Νταβός», δηλαδή των τεχνοκρατικών νεοφασιστών που αυτοεξυψώνονται παραπλανητικά με το συλλογικό ουσιαστικό «ελίτ». Θα προτιμούσα να τους ονομάσω, ακολουθώντας τον Mbembe, «νεκροφασίστες".
Για να εξηγήσω τι έχω κατά νου, είναι απαραίτητη μια μικρή παράκαμψη μέσω του έργου του Michel Foucault, που άνοιξε το δρόμο για τη σκέψη του Mbembe. Στις λεγόμενες γενεαλογικές μελέτες του Foucault, η εικόνα που προέκυψε για τον σύγχρονο κόσμο ήταν αναμφισβήτητα αυστηρή. Πειθαρχία και τιμωρία (1995), για παράδειγμα, σχετικά με την ιστορία των μεταβαλλόμενων τρόπων τιμωρίας, ο Φουκώ αποκάλυψε έναν κόσμο που μοιάζει με φυλακή (τον δικό μας) στον οποίο τα άτομα υποβιβάζονται σε «υπάκουα σώματα» μέσω διαφόρων πειθαρχικών τεχνικών όπως η «ιεραρχική παρατήρηση», η «ομαλοποίηση της κρίσης» και η «εξέταση» (βλ. ελιά 2010 για μια επεξήγηση σχετικά με αυτό). Στον Τόμο Ι του Η Ιστορία της Σεξουαλικότητας (1980) διεύρυνε αυτό το ζοφερό κοινωνικό τοπίο απεικονίζοντας την αναπόφευκτη επιρροή που έχει η «βιο-εξουσία» στα άτομα και τους πληθυσμούς, μέσω στρατηγικών όπως η «ανατομοπολιτική του σώματος» (για παράδειγμα ο κοινωνικός έλεγχος της αναπαραγωγής) και η «βιοπολιτική των πληθυσμών» (όπως ο έλεγχος του πληθυσμού).
Μπέμπε (Νεκροπολιτική, Δημόσια κουλτούρα 15, 1, σελ. 11-40, 2003) έχει προχωρήσει περαιτέρω το έργο του Φουκώ υποστηρίζοντας ότι, δεδομένων ορισμένων κοινωνικοπολιτικών φαινομένων στον σύγχρονο κόσμο που υποδηλώνουν ελάχιστη προσοχή στη ζωή των ανθρώπων, μπορεί κανείς δικαιολογημένα να αναφερθεί σε «νεκροπολιτική αντί για βιοπολιτική. Αξίζει να παραθέσουμε εδώ τον Mbembe (Νεκροπολιτική, σελ. 12.):
Η άσκηση κυριαρχίας ισοδυναμεί με την άσκηση ελέγχου επί της θνητότητας και την άρνηση της ζωής ως ανάπτυξης και εκδήλωσης εξουσίας. Κάποιος θα μπορούσε να συνοψίσει με τους παραπάνω όρους τι εννοούσε ο Μισέλ Φουκώ με τη φράση: βιοδύναμη: αυτός ο τομέας της ζωής στον οποίο η εξουσία έχει αναλάβει τον έλεγχο. Αλλά υπό ποιες πρακτικές συνθήκες ασκείται το δικαίωμα να σκοτώνεις, να επιτρέπεις σε κάποιον να ζει ή να εκθέτεις σε θάνατο; Ποιος είναι το υποκείμενο αυτού του δικαιώματος; Τι μας λέει η εφαρμογή ενός τέτοιου δικαιώματος για το άτομο που θανατώνεται και για τη σχέση εχθρότητας που στρέφει αυτό το άτομο εναντίον του δολοφόνου του; Είναι η έννοια της βιοεξουσίας επαρκής για να εξηγήσει τους σύγχρονους τρόπους με τους οποίους το πολιτικό, υπό το πρόσχημα του πολέμου, της αντίστασης ή της καταπολέμησης της τρομοκρατίας, καθιστά τη δολοφονία του εχθρού πρωταρχικό και απόλυτο στόχο του; Ο πόλεμος, άλλωστε, είναι τόσο ένα μέσο για την επίτευξη της κυριαρχίας όσο και ένας τρόπος άσκησης του δικαιώματος στη θανάτωση. Φανταζόμενοι την πολιτική ως μια μορφή πολέμου, πρέπει να αναρωτηθούμε: Ποια θέση δίνεται στη ζωή, τον θάνατο και το ανθρώπινο σώμα (ιδίως στο τραυματισμένο ή σκοτωμένο σώμα); Πώς εγγράφονται στην τάξη της εξουσίας;
Εξ ου και ο νεολογισμός του Mbembe για τη «νεκροπολιτική». Θα υποστήριζα ότι οι ενέργειες της παγκοσμιοποιητικής κλίκας, καθώς και οι δηλώσεις μελών αυτών των παρασιτικών «ελίτ», όπως αυτές του Klaus Schwab (πρώην Διευθύνοντος Συμβούλου του Παγκόσμιου Οικονομικού Φόρουμ, μιας φανατικής πολιτικής οργάνωσης που μεταμφιέζεται σε εκείνη που προωθεί οικονομικά συμφέροντα), σχετικά με το «τρομακτική» προοπτική ενός 'ολοκληρωμένη κυβερνοεπίθεση«συνάδουν με την έννοια της «νεκροπολιτικής» του Mbembe – εξ ου και η απόφασή μου να τους αποκαλέσω «νεκρο-μηδενιστές» αντί για «κυνικούς μηδενιστές». Προσωρινά «νεκρο-μηδενισμός«μπορεί επομένως να περιγραφεί ως»η άρνηση της εγγενούς αξίας σε οτιδήποτε, ειδικά σε ζωντανά όντα, που ανιχνεύεται σε πεποιθήσεις και αντίστοιχη συμπεριφορά που αποσκοπεί στην καταστροφή ζωντανών όντων, από έντομα όπως οι μέλισσες, έως θαλάσσια και χερσαία ζώα όπως τα δελφίνια, τα πτηνά, τα βοοειδή και τα ελάφια, έως τους ανθρώπους".
Σε αυτή τη επεξεργασμένο βίντεο, Ο Τάκερ Κάρλσον (ο οποίος δεν χρειάζεται συστάσεις) ρίχνει σημαντικό φως σε αυτό το φαινόμενο, όπου σχολιάζει τον Σβαμπ - τον οποίο γνώρισε πριν από λίγο καιρό - που παρουσιάζεται ως ένας «ηλικιωμένος ηλίθιος», ανίκανος να πει οτιδήποτε λογικό, πόσο μάλλον εντυπωσιακό ή εμπνευσμένο δέος, όπως θα περίμενε κανείς από τον αποκρουστικό τυπογράφο της περίφημης Νέας Παγκόσμιας Τάξης. Ο Κάρλσον συγκρίνει τον Σβαμπ με τη Βικτόρια Νούλαντ (ένα «θλιβερό, χοντρό, χαζό κορίτσι»), την οποία βρίσκει εξίσου μη εντυπωσιακή και μέτρια. Αυτό τον οδήγησε στο ανησυχητικό συμπέρασμα ότι οι άνθρωποι που βρίσκονται σε θέσεις λήψης αποφάσεων και επιρροής δεν ξέρουν πραγματικά τι κάνουν (συμπεριλαμβανομένου του Άντονι Μπλίνκεν) - και όμως, οι συνέπειες των αποφάσεων και των πράξεών τους μας επηρεάζουν όλους, κυρίως αρνητικά, φυσικά.
Το κρίσιμο σημείο στο επεξεργασμένο βίντεο (ο σύνδεσμος είναι παραπάνω) έρχεται όταν ο Clayton Morris, ένας από τους παρουσιαστές, συνοψίζει τις απόψεις του Carlson με την παρατήρηση ότι «...έχει παραδεχτεί ότι αυτοί οι τύποι είναι ηλίθιοι που τους αρέσει να καταστρέφουν τα πράγματα που δεν χτίζουν. τους αρέσει να γκρεμίζουν τα πράγματα που δεν χτίζουν...»
Ίσως η πιο βαθιά ψυχολογική διορατικότητα του Κάρλσον προέρχεται από εκείνο το μέρος της συνέντευξής του που παίζεται από το δίδυμο Μόρις, όπου παρατηρεί με διορατικότητα ότι ο λόγος για τον οποίο ο Σβαμπ και οι ομοϊδεάτες του, μέτριοι, γκρεμίζουν πράγματα που άλλοι άνθρωποι έχτισαν - από όμορφους σιδηροδρομικούς σταθμούς μέχρι τον νομικό κώδικα και το Πανεπιστήμιο του Χάρβαρντ - είναι επειδή είναι «ζηλιάρηςΤους συγκρίνει με τους βαρβάρους που λεηλάτησαν τη Ρώμη (τον 5οth αιώνα π.Χ.), επειδή ζήλευαν κάτι που δεν θα μπορούσαν να είχαν κατασκευάσει οι ίδιοι, πράγμα που σημαίνει ότι στην πραγματικότητα ήταν απλώς βάνδαλοι, όπως ακριβώς οι άνθρωποι που γράφουν γκράφιτι σε όμορφα κτίρια. Ο Κάρλσον παρατηρεί επίσης ότι αυτό το κίνητρο (ο φθόνος) είναι το «αρχαιότερο στον κόσμο».
Ποτέ δεν θεώρησα τον Κάρλσον αυθεντία σε θέματα Freud, αλλά εδώ η διορατικότητά του συγκλίνει με εκείνη του πατέρα της ψυχανάλυσης. Ομαδική Ψυχολογία και Ανάλυση του Εγώ (σελ. 3812 της Τυπικής Έκδοσης του Φρόιντ) Πλήρης Ψυχολογική Εργοστάσιο, επιμέλεια James Strachey) – για να αναφέρουμε μόνο μία από τις περιπτώσεις που το κάνει – ο Freud γράφει για «...τον αρχικό φθόνο με τον οποίο το μεγαλύτερο παιδί υποδέχεται το μικρότερο». Αυτό το πιο αρχαϊκό κοινωνικό συναίσθημα γεννιέται στο πλαίσιο της αδελφικής συνύπαρξης, επομένως, όπου το μεγαλύτερο παιδί αντιλαμβάνεται με οξύ φθόνο την αγάπη που δίνεται σπαταλώντας στο νεοφερμένο (την οποία και έλαβε, φυσικά, όπως παρατηρεί ο Freud· εξ ου και ο φθόνος).
Με την οξυδερκή του αντίληψη για αυτό, ο Φρόιντ παρείχε στους διαδόχους του τα μέσα για να κατανοήσουν γιατί ο φθόνος μπορεί να οδηγήσει σε τόσο άθλιες συνέπειες. Για να το θέσω με λακανικούς όρους (Jacques Lacan ήταν ο Γάλλος διάδοχος του Φρόιντ), αυτό συμβαίνει επειδή ο φθόνος σχετίζεται με την αδυναμία κάποιου να αντιγράψει· δηλαδή, να βιώσει την αδυναμία του άλλου χαρά, ότι ωθεί τα άτομα να ενεργούν με συχνά καταστροφικούς τρόπους. Απόλαυση, για τον Λακάν, είναι μοναδικό για κάθε μεμονωμένο υποκείμενο, καθώς συνδέεται με το μοναδικό, ανεπανάληπτο (ασυνείδητο) υποκείμενο. επιθυμία – ουσιαστικά, όχι με τη σεξουαλική έννοια, αλλά ως αυτό που διακρίνει κάποιον από όλους τους άλλους. Είναι αυτό που τον παρακινεί να κάνει τα πράγματα που κάνει, εν ολίγοις. (Για περισσότερες πληροφορίες σχετικά με αυτό, βλ. το χαρτί σχετικά με τον Λακάν και το ζήτημα του ηθικού προσανατολισμού του ψυχοθεραπευτή.)
Για τον Λακάν, ο φθόνος δεν είναι επομένως συνώνυμος με τη ζήλια. Ο ένας ζηλεύει κάτι που έχει ή κατέχει ο άλλος - όπως ένα πολυτελές αυτοκίνητο ή πλούτο - αλλά ο φθόνος είναι πιο αρχέγονος: ζηλεύεις κάτι που ο άλλος εμπειρίες, κάτι που δεν μπορείτε. Έτσι, για παράδειγμα, ένας πολύ πλούσιος άνθρωπος, που είναι δυστυχισμένος παρά τον πλούτο του, μπορεί να ζηλέψει έναν φτωχό ψαρά επειδή απόλαυσε ένα εορταστικό γεύμα και ένα ποτό με την οικογένειά του μετά από ένα καλό ψάρεμα.
Αυτό φαίνεται να ισχύει και για την νεοφασιστική κλίκα, αν ο Κάρλσον έχει δίκιο - και πιστεύω ότι έχει. Παρά τον πλούτο τους - είναι ως επί το πλείστον δισεκατομμυριούχοι - φαίνεται να μην έχουν την ικανότητα για απλή απόλαυση και, κατά συνέπεια, ο φθόνος τους για τους υπόλοιπους από εμάς δεν έχει όρια. Άλλωστε, παρά την επίγνωσή μας για την απειλή που θέτουν για την ανθρώπινη ύπαρξη, συνεχίζουμε να συναντιόμαστε υπό εορταστικές συνθήκες, κουβεντιάζοντας, γελώντας, χορεύοντας, τραγουδώντας και πίνοντας κρασί. Η σύζυγός μου κι εγώ πηγαίνουμε για χορό σχεδόν κάθε Σαββατοκύριακο, και άλλοι θαμώνες στο εστιατόριο που έχει τακτικά ζωντανή μπάντα, μας επαινούν συχνά για την προφανή ευχαρίστηση που αποκομίζουμε από το να χορεύουμε στους ρυθμούς του (κυρίως) ροκ εν ρολ.
Σε έντονη αντίθεση, το χαρά των παγκοσμιοποιητών τεχνοκρατών, όπως είναι, συνίσταται στον σχεδιασμό και την εκτέλεση ύπουλων τρόπων για την εξόντωση (μια ιδιαίτερα εύστοχη λέξη εδώ, λαμβάνοντας υπόψη τη λεξιλογική της σύνδεση με τον «μηδενισμό») των υπολοίπων από εμάς, χωρίς ούτε μια στιγμή τύψεων ή ενοχής - την αποκαλυπτική ανικανότητα ενός ψυχοπαθούς. Είναι δύσκολο για όποιον γνωρίζει το συναίσθημα της τύψεων να κατανοήσει. μια τέτοια νοοτροπίαΠοιος δεν έχει νιώσει ενοχές στη ζωή του, σε περιπτώσεις που κάποιος έχει κάνει κάτι, είτε ακούσια είτε σκόπιμα, που έχει οδηγήσει στην ταλαιπωρία ή τα βάσανα ενός άλλου ατόμου; Αλλά αμφιβάλλω αν υπάρχει κάτι ακούσιο στις καταστροφικές ενέργειες και στρατηγικές της κλίκας και των πρόθυμων υπηρετών της. Αντιθέτως, έχει προγραμματιστεί (και μερικές φορές προβαρμένο) σχολαστικά.
Αν όντως ισχύει ότι ο νεκρομηδενισμός στη ρίζα των δημοκρατοκτονικών παγκοσμιοποιητών χαρά είναι αυτό που τους ωθεί σε απερίγραπτες πράξεις κακού, έχουμε κάποιο λόγο να περιμένουμε ένα πιθανό σημείο καμπής στο πρόγραμμα καταστροφής τους, ίσως συνοδευόμενο από σημάδια μεταμέλειας; Νομίζω πως όχι. Μάλιστα, είμαι βέβαιος ότι αυτό δεν θα συμβεί, δεδομένων των ενδείξεων ότι ένα «πανδημία» της γρίπης των πτηνών μπορεί να βρίσκεται στο προσκήνιο – κάτι που, από κάθε άποψη, θα επισκιάσει την «πανδημία» της Covid όσον αφορά τη θνησιμότητα. Λαμβάνοντας υπόψη ότι, υπό «φυσικές» συνθήκες, η γρίπη των πτηνών δεν μεταδίδεται εύκολα από τα ζώα στους ανθρώπους, αλλά ότι πρόσφατα έχουν αναφερθεί αρκετές τέτοιες μολύνσεις, δεν χρειάζεται να υποθέσουμε ότι κάτι τέτοιο... «έρευνα κέρδους λειτουργίας» έχει τροποποιήσει τον ιό για να διευκολύνει αυτή τη μεταφορά από ζώο σε άνθρωπο (αν όχι από άνθρωπο σε άνθρωπο).
Συμπέρασμα; Δεν δείχνουν κανένα σημάδι ότι φτάνουν σε σημείο όπου εκδηλώνεται κάποια έστω και ελάχιστη ευσυνειδησία εκ μέρους τους – ενόψει μιας πληθώρας αναμφισβήτητων αξιόπιστες μελέτες σχετικά με τις θανατηφόρες επιπτώσεις των «εμβολίων» της Covid (εμφανείς στο φαινόμενο του υπερβολικοί θάνατοι, για παράδειγμα) – όλα δείχνουν προς την κατεύθυνση μιας έξαρσης των νεκρομηδενιστικών δραστηριοτήτων των νεοφασιστών. Αυτό σημαίνει ότι εμείς, η αντίσταση, δεν έχουμε την πολυτέλεια να μειώσουμε την επαγρύπνησή μας ούτε για μια στιγμή.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
