ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Η υπόθεση ότι ο SARS-CoV-2, ο ιός που προκαλεί την COVID-19, διέρρευσε από κινεζικό εργαστήριο φαίνεται, εκ πρώτης όψεως, ισχυρή.
Άλλωστε, εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε κοντινή απόσταση από το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), ένα σημαντικό εργαστήριο που διεξήγαγε έρευνα ακριβώς για τέτοιους ιούς.
Επιπλέον, είναι σαφές ότι ο ιός δεν είναι φυσικής προέλευσης.
Οι κινεζικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι δεν έχει βρεθεί καμία από τις ζωικές δεξαμενές που θα απαιτούσε ένα φυσικό φαινόμενο υπερχείλισης, είτε στο Υγρή αγορά Χουανάν στην Γουχάν ή αλλού, παρά το γεγονός ότι ευρείες και εκτεταμένες δοκιμές.
Ο ιός ήταν επίσης ήδη καλά προσαρμοσμένο στους ανθρώπους στις πρώτες καταγεγραμμένες περιπτώσεις, χωρίς σημάδια πρώιμης γενετική ποικιλομορφία που θα προκαλούσε μια τέτοια προσαρμογή.
Επιπλέον, ο ιός είναι ασυνήθιστα μεταδοτικός λόγω του ότι, μεταξύ άλλων, άλλα πράγματα, έναν σημείο διάσπασης φουρίνηςΑυτό το χαρακτηριστικό δεν έχει παρατηρηθεί σε ιούς τύπου SARS στο παρελθόν, αλλά είναι συχνά προστίθεται από επιστήμονες στο εργαστήριο για την αύξηση της μολυσματικότητας.
Επομένως, είναι σαφώς ένας ιός που έχει κατασκευαστεί σε εργαστήριο και εμφανίστηκε για πρώτη φορά σε μια πόλη με ένα μεγάλο εργαστήριο που εργάζεται πάνω σε τέτοιους ιούς. Το συμπέρασμα φαίνεται αναπόφευκτο: ο ιός διέρρευσε από το εργαστήριο, όπως κάνουν οι ιοί κατά καιρούς.
Υπάρχει μόνο ένα πρόβλημα με αυτή τη θεωρία: δεν υπάρχουν πραγματικά στοιχεία που να την υποστηρίζουν. Μετά από περισσότερα από τρία χρόνια, δεν έχουν εμφανιστεί αδιάσειστα στοιχεία ότι ο ιός διέφυγε από τον Παγκόσμιο Ισλαμικό Έρωτα.
Δεν υπάρχουν στοιχεία, για παράδειγμα, ότι το WIV διατηρούσε δείγματα του SARS-CoV-2 ή ότι είχε διεξάγει πειράματα που θα είχαν οδηγήσει στη δημιουργία του.
Ο ιός που είναι γνωστό ότι μοιάζει περισσότερο με αυτόν είναι (ή ήταν τότε) ο RaTG13. Αυτό το γνωρίζουμε, ωστόσο, επειδή η ίδια η ομάδα του WIV μας μίλησε γι' αυτόν στο αρχική εργασία of Ιανουάριος 23, 2020, όπου δήλωσαν ότι είχαν ένα δείγμα του και συνέκριναν τα δύο γονιδιώματα του ιού.
Είναι σημαντικό ότι δεν υπάρχει καμία δημοσιευμένη εργασία στην οποία να αναφέρεται ότι ο RaTG13 χειραγωγείται στην Δυτική Τέξας. Επιπλέον, κανείς, συμπεριλαμβανομένης της κοινότητας των μυστικών υπηρεσιών των ΗΠΑ, δεν έχει ισχυριστεί ότι έχει στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι ερευνητές πραγματοποιούσαν τέτοιο έργο εκεί.
Υπήρξε, το 2015, ένα χαρτί με τη συμμετοχή ερευνητών του WIV που περιέγραψαν λεπτομερώς την προσθήκη μιας θέσης διάσπασης φουρίνης σε έναν ιό παρόμοιο με τον SARS. Ωστόσο, η εργασία έγινε στις ΗΠΑ και ο ιός (SL-SHC014-MA15) ήταν πολύ διαφορετικός από τον SARS-CoV-2, κατά 5,000 νουκλεοτίδια, που αντιστοιχεί σε περίπου 15%.
Δεν υπάρχουν, επομένως, άμεσες ενδείξεις ότι ο ιός WIV εργαζόταν πάνω στον SARS-CoV-2 ή σε έναν πρόδρομο ιό. Πώς, λοιπόν, στηρίζουν την υπόθεσή τους οι υποστηρικτές της διαρροής δεδομένων σε εργαστήριο; Κυρίως επισημαίνοντας την υποτιθέμενη αποκαλυπτική συμπεριφορά του κορυφαίου ερευνητή του WIV, Δρ. Shi Zhengli.
Ο Ματ Ρίντλεϊ και η Αλίνα Τσαν, για παράδειγμα, Υποστηρίζουν ότι η παράλειψη της Shi να αποκαλύψει στις αρχές του 2020 τη σύνδεση μεταξύ του RaTG13 και μιας σοβαρής πνευμονίας σε έξι ανθρακωρύχους στο Mojiang το 2013 είναι εξαιρετικά ύποπτη. Ωστόσο, είναι πολύ πιθανό απλώς να παραβλέφθηκε. Άλλωστε, η Shi και η ομάδα της δεν άργησαν να δημοσιεύσουν το γονιδίωμα του RaTG13 παράλληλα με αυτό του SARS-CoV-2 και να επιστήσουν την προσοχή στην ομοιότητά τους, κάνοντάς το στις Ιανουάριος 23, 2020Δεδομένων των περιορισμών της συνήθους αυταρχικής μυστικότητας του κινεζικού κράτους, υπάρχει κανένα σημάδι Προσπαθούσαν να κρύψουν οτιδήποτε συγκεκριμένα αφορούσε τον RaTG13 και τον SARS-CoV-2.
Έχει επίσης γίνει ισχυρίστηκε ότι το πρώτο πράγμα που έκανε η Shi στις 30 Δεκεμβρίου 2019, όταν έμαθε για τον ιό, ήταν «να τροποποιήσει τις βάσεις δεδομένων υπολογιστών WIV νέων κορονοϊών που χρησιμοποιούνται από τους ιολόγους όλου του κόσμου για έρευνα, ώστε να δυσκολευτεί η αναζήτηση για τους κορονοϊούς που είχε στο κτίριό της». Αυτό φαίνεται να είναι μια αναφορά στο τροποποίηση «λέξεων-κλειδιών» στη βάση δεδομένων WIV έως τις 30 Δεκεμβρίου. Ο λόγος που έγινε αυτό είναι ασαφής, αλλά πρέπει να σημειωθεί ότι η βάση δεδομένων ήταν ήδη απρόσιτη στο κοινό για μήνες μέχρι τότε. Όποια και αν είναι η εξήγηση, το γεγονός είναι ότι λίγο αργότερα, η Shi δημοσίευσε την εργασία της στην οποία εξηγούσε πόσο στενά σχετίζεται ο SARS-CoV-2 με ένα από τα δείγματα που διατηρούνται στο εργαστήριό της, οπότε και πάλι, δεν φαίνεται να κρύβει τίποτα.
Το WIV έθεσε εκτός λειτουργίας τη βάση δεδομένων ιών του στις 12 Σεπτεμβρίου 2019. Οι Κινέζοι αργότερα δήλωσαν ότι αυτό οφειλόταν σε απόπειρες hacking – κάτι που, αν αληθεύει, εγείρει το ερώτημα ποιος το χάκαρε και γιατί. Το 2022 Αναφορά προέλευσης Covid Από τη Γερουσία των ΗΠΑ, οι ΗΠΑ δήλωσαν ότι η αφαίρεση της βάσης δεδομένων συνδεόταν με κάποιο είδος πολιτικού ελέγχου - ο οποίος θα μπορούσε να σχετίζεται με απόπειρα hacking. Σε κάθε περίπτωση, αυτό συνέβη μήνες πριν από την πανδημία και δεν υπάρχουν στοιχεία ότι οι Κινέζοι προέβησαν σε αυτήν την ενέργεια επειδή γνώριζαν ότι είχε διαφύγει ένας ιός ή κάτι τέτοιο.
Στην πραγματικότητα, δεν υπάρχουν στοιχεία ότι οι Κινέζοι γνώριζαν καθόλου για το ξέσπασμα πριν από τον Δεκέμβριο. Οι αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών έχουν... δήλωσε Δεν υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι Κινέζοι το γνώριζαν πριν από τότε, και αυτό συνάδει με τον τρόπο που συμπεριφέρθηκαν οι ίδιοι οι Κινέζοι.
Άλλωστε, αν οι κινεζικές αρχές γνώριζαν ότι ένας εξαιρετικά μολυσματικός, κατασκευασμένος ιός από το εργαστήριό τους κυκλοφορούσε ελεύθερος, γιατί πέρασαν εβδομάδες τον Ιανουάριο χωρίς να λάβουν κανένα αντίμετρο, ενώ ερευνούσαν αν εξαπλωνόταν μεταξύ ανθρώπων;
Και γιατί η Shi Zhengli δημοσίευσε το γονιδίωμα του ιού μαζί με το γονιδίωμα RaTG13 και επεσήμανε ότι δεν υπήρχαν ενδείξεις ανασυνδυασμού στον SARS-CoV-2 (δηλαδή, δεν υπήρχε ένδειξη ότι είχε παραχθεί φυσικά από τον συνδυασμό του RaTG13 σε έναν ξενιστή με έναν άλλο ιό), αν γνώριζε ότι στην πραγματικότητα είχαν δημιουργήσει τον ιό από τον RaTG13 στο εργαστήριό τους;
Έχει υποστηριχθεί ότι το WIV έκλεισε για δύο εβδομάδες τον Οκτώβριο, με την υπόνοια ότι αυτό θα μπορούσε να είναι το συμβάν διαρροής. Ωστόσο, ο ισχυρισμός βασίζεται μόνο σε ένα αδημοσίευτη ιδιωτική ανάλυση χρήσης κινητών τηλεφώνων που δεν έχει ποτέ επιβεβαιωθεί περαιτέρω. Δεν αναφέρθηκε στην έκθεση της Γερουσίας για την προέλευση της Covid.
The Έκθεση της Γερουσίας κατέγραψε αυτό που ισχυριζόταν ότι ήταν στοιχεία για ζητήματα ασφαλείας στο WIV. Ωστόσο, οι λεπτομέρειες είναι ασαφείς και η έκθεση καθιστά επίσης σαφές ότι όλες οι πληροφορίες που συμπεριλήφθηκαν ήταν ήδη δημόσιες.
Είναι σημαντικό ότι μια Δυτική ερευνήτρια, η Δρ. Ντανιέλ Άντερσον, έχει είπε Εργαζόταν στο WIV κατά την εν λόγω περίοδο, έως τον Νοέμβριο του 2019, και δεν έγινε μάρτυρας ούτε άκουσε για καμία σημαντική ανησυχία ή παρέμβαση σχετικά με την ασφάλεια ή πιθανή διαρροή.
Έτσι, το πρόβλημα με τη θεωρία της διαρροής στο εργαστήριο μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: δεν υπάρχουν στοιχεία ότι ο ιός WIV εργαζόταν πάνω στον SARS-CoV-2 ή σε έναν πρόδρομο ιό του, και είναι σαφές ότι οι Κινέζοι δεν συμπεριφέρθηκαν τον Δεκέμβριο και τον Ιανουάριο όπως θα περίμενε κανείς αν γνώριζαν ήδη ότι ένας εξαιρετικά μολυσματικός, κατασκευασμένος ιός από το εργαστήριό τους κυκλοφορούσε ελεύθερος. Το να καταλογίζεται η συμπεριφορά της Δρ. Shi Zhengli τις πρώτες εβδομάδες ως δήθεν ύποπτη, αποτυγχάνει, επειδή είναι σαφές ότι... δημοσιεύτηκε γρήγορα το γονιδίωμα του ιού παράλληλα με αυτό του RaTG13 και επέστησε την προσοχή στις ομοιότητες και στο γεγονός ότι είναι απίθανο ο νέος ιός να προέκυψε φυσικά από τον ιό που ελήφθη στο δείγμα.
Δεν θα πω ότι η θεωρία είναι σίγουρα ψευδής. Ίσως οι ερευνητές του WIV να διεξήγαγαν στην πραγματικότητα αυτά τα πειράματα, αλλά για κάποιο λόγο δεν τα κατέγραψαν πουθενά. Και ίσως υπάρχουν κατανοητοί λόγοι που άφησαν τον ιό να εξαπλωθεί για μερικές εβδομάδες προσποιούμενοι ότι δεν γνώριζαν ότι εξαπλωνόταν, καθώς και λόγοι που επέλεξαν να είναι διαφανείς σχετικά με τη στενή σχέση του ιού με ένα δείγμα που κατείχαν και τα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι δεν προέκυψε φυσικά από αυτό.
Αλλά δεν μπορώ να σκεφτώ κανένα.
Από πού προήλθε, λοιπόν, αυτός ο τροποποιημένος ιός και γιατί εμφανίστηκε για πρώτη φορά στη Γουχάν;
Οπως έχω που έχουν γραφτεί προηγουμένως, μια σημαντική ένδειξη μπορεί να είναι το γεγονός ότι πολλαπλές πηγές πληροφοριών των ΗΠΑ έχουν δήλωσε παρακολουθούσαν την επιδημία στην Κίνα από τον Νοέμβριο του 2019. Αυτό παρά το γεγονός ότι η Κίνα δεν γνώριζε την επιδημία εκείνη τη στιγμή (οι αμερικανικές υπηρεσίες πληροφοριών έχουν ακόμη και είπε τόσο πολύ), και όντως κανένα ανιχνεύσιμο σήμα μιας τέτοιας επιδημίας.
Αυτά τα στοιχεία κατά μιας διαρροής από εργαστήριο του WIV ενισχύουν περαιτέρω την υπόθεση ότι οι Κινέζοι μπορεί να μην είχαν καμία σχέση με αυτόν τον κατασκευασμένο ιό. Γίνεται όλο και πιο δύσκολο να ξεφύγει κανείς από το συμπέρασμα ότι οι υπεύθυνοι για τον ιό μπορεί να είναι οι... οι ίδιοι που ήδη ήξεραν ότι ήταν εκεί.
Αναδημοσιεύθηκε από DailySceptic
