«Δικαστή, αναγκάστηκα να κάνω ένα πειραματικό εμβόλιο!»
Η Kaiser Permanente στην Καλιφόρνια μηνύεται:
Εδώ είναι ένα άλλο παράδειγμα – Ρόμπερτς εναντίον ΣράινερςΗ υπόθεση παραθέτει τον σωστό νόμο σχετικά με την EUA (360bbb):
Στη συνέχεια, αναφέρεται ότι «ο FDA ορίζει τα εν λόγω φάρμακα ως υπό έρευνα»:
Αυτό είναι που ο FDA λέει σχετικά με αυτά τα φάρμακα στο κοινό, δεν είναι ο τρόπος που ορίζονται από το νόμο. Ο FDA επίσης λέει είναι πλέον «πλήρως εγκεκριμένα» – κάτι που είναι νομικά αδύνατο για τις ουσίες EUA. Ο FDA επίσης λέει είναι «ασφαλή και αποτελεσματικά» και ξέρουμε ότι κι αυτό είναι ψέμα.
Σημειώστε ότι δεν είμαι δικηγόρος και δεν σας ζητώ να με προσλάβετε για αυτήν ή οποιαδήποτε άλλη υπόθεση υπό οποιαδήποτε ιδιότητα και δεν έδωσα απολύτως κανένα οικονομικό ή οποιοδήποτε άλλο ενδιαφέρον για να το επισημάνω αυτό. Ωστόσο, γιατί αυτοί οι δικηγόροι δεν διαβάζουν τον νόμο;
Ένα φάρμακο EUA βάσει των δηλώσεων του PHE και του ισχύοντος νόμου PREP ΔΕΝ είναι υπό έρευνα φάρμακο! Είναι νομικά αδύνατο να είναι ερευνητικό ή πειραματικό εξ ορισμού της ιδιότητάς του ως EUA.
Νέα του Μπέιλιγουικ Η Κάθριν Γουάτ έγραψε για Μπρίτζες εναντίον Μεθοδιστών περίπτωση εδώ.
Σημειώστε ότι η υπόθεση απορρίφθηκε με απόφαση της 12ης Ιουνίου 2021 από την Δικαστική Δικαστή Lynn N. Hughes, η οποία αναφέρεται παρακάτω (η έμφαση δική μου):
Την 1η Απριλίου 2021, το Νοσοκομείο Μεθοδιστών του Χιούστον ανακοίνωσε μια πολιτική που απαιτούσε από τους υπαλλήλους να εμβολιαστούν κατά της COVID-19 έως τις 7 Ιουνίου 2021, ξεκινώντας από την ηγεσία και στη συνέχεια εμβολιάζοντας τους υπόλοιπους εργαζόμενους, όλα με δικά του έξοδα.
Η Jennifer Bridges και 116 άλλοι υπάλληλοι υπέβαλαν μήνυση για να εμποδίσουν την απαίτηση για ενέσεις και τις απολύσεις. Υποστήριξε ότι το Methodist αναγκάζει παράνομα τους υπαλλήλους του να ενεθούν με ένα από τα διαθέσιμα εμβόλια ή να απολυθούν. Το νοσοκομείο έχει κινηθεί για να απορρίψει την υπόθεση.
Η Μπρίτζες αφιερώνει το μεγαλύτερο μέρος των ισχυρισμών της στο να υποστηρίζει ότι τα διαθέσιμα σήμερα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι πειραματικά. και επικίνδυνο. Αυτός ο ισχυρισμός είναι ψευδής, και είναι επίσης άσχετοΗ Μπρίτζες υποστηρίζει ότι, εάν απολυθεί επειδή αρνήθηκε να εμβολιαστεί, θα απολυθεί άδικα. Η ασφάλεια και η αποτελεσματικότητα του εμβολίου δεν λαμβάνονται υπόψη κατά την εκδίκαση αυτού του ζητήματος.
Ο δικαστής Χιουζ χαρακτήρισε «ψευδή» τον ισχυρισμό του Μπρίτζες ότι τα «εμβόλια» είναι πειραματικά και επικίνδυνα. Αποδεικνύεται ότι ο δικαστής έχει τεχνικά δίκιο ως προς το πειραματικό μέρος, ενώ είναι ηθικά απαράδεκτος, φυσικά. Σημειώστε ότι το «επικίνδυνο» μέρος δεν επιτράπηκε ποτέ να συζητηθεί στο δικαστήριο και αυτό οφείλεται στο σχεδιασμό της καμπάνιας Covid και στην παράνομη-νομική δομή της.
Αυτή η δομή (γνωστή και ως «Κουτί θανάτου Covid") σχεδιάστηκε προσεκτικά με την πάροδο των ετών για να διασφαλιστεί ότι οι περισσότεροι επαγγελματίες που εμπλέκονται σε αυτό είτε: ξεγελιούνται είτε τους δίνεται εύλογη δυνατότητα άρνησης να ενεργούν σαν να έχουν ξεγελαστεί είτε τους δίνονται πολλά οικονομικά κίνητρα για να ενεργούν σαν να έχουν ξεγελαστεί.
Ωστόσο, η Bridges θα είχε πολύ περισσότερες πιθανότητες να παρουσιάσει τα στοιχεία κινδύνου αν είχε βασίσει την υπόθεσή της στην ισχύουσα νομοθεσία. Είναι ψευδές να ισχυρίζεται κανείς ότι τα εμβόλια EUA είναι ιατρικά πειράματα, επειδή δεν είναι, όπως θα εξηγήσω περαιτέρω σε αυτό το άρθρο.
Πριν το κάνω αυτό, ορίστε ένα ακόμη παράδειγμα εκτεταμένης παρανόησης της φύσης της στρατιωτικής εκστρατείας κατά της Covid - η πανταχού παρούσα αφήγηση του πλήθους περί «ελευθερίας στην υγεία» περί «ηλίκων που κάνουν ανοησίες» (πιστοποίηση Σάιτζ Χάνα).
Εδώ είναι ένα τέτοιο παράδειγμα:
«Οι ανίκανες φαρμακευτικές εταιρείες δεν μπορούν να παράγουν μαζικά τίποτα!»
Ο ισχυρισμός είναι ότι για 3 ολόκληρα χρόνια κανείς στη φαρμακευτική βιομηχανία δεν πρόσεξε ότι στέλνουν δηλητήριο σε συνδυασμό με πολλά άλλα δηλητήρια, και ότι αυτό συμβαίνει επειδή εντελώς ανίκανοι γιατροί απλώς δεν ξέρουν πώς να κατασκευάζουν πράγματα σύμφωνα με τα φαρμακευτικά πρότυπα. Μακάρι οι αυτοκινητοβιομηχανίες να έφτιαχναν εμβόλια! Τα μάτια μου γύρισαν τόσο πίσω στο κεφάλι μου, που είδα το πίσω μέρος του κρανίου μου και δεν ήταν όμορφο.
Ναι... Μακάρι... Αν αυτή η υπόθεση είναι σωστή, τότε γιατί όλα τα άλλα φάρμακα αποστέλλονται φαινομενικά εντός των ορίων ανοχής παραγωγής; Πώς γίνεται οι φαρμακευτικές εταιρείες να φαίνεται ότι είναι σε θέση να παράγουν μαζικά αυτά τα πράγματα; Και όταν δεν είναι, Η Γενική Εισαγγελία του Τέξας μηνύει κατασκευαστή για νοθεία προϊόντοςΓιατί ο ατρόμητος Κεν Πάξτον δεν έχει καταθέσει την ίδια αγωγή για τα εμβόλια κατά της Covid; Με βάση τις γνώσεις μου για χιλιάδες φιαλίδια που έχουν δοκιμαστεί σε όλο τον κόσμο, ούτε ένα φιαλίδιο δεν έχει βρεθεί να συμμορφώνεται με την φερόμενη ως «εγκεκριμένη από τον FDA» ετικέτα προϊόντος. Θα ήταν μια τεράστια επιτυχία. Και τα πρόστιμα που θα μπορούσε να είχε εισπράξει θα ήταν Ω, Θεέ μου, απίστευτα!
Ωστόσο, Έχει καταθέσει αγωγή κατά της Pfizer για «παραπλανητικές πρακτικές μάρκετινγκ»«και ΟΧΙ κατασκευαστική απάτη. Για κάποιο λόγο δεν μηνύει την Moderna, η οποία ενεπλάκη στις ίδιες παραπλανητικές πρακτικές μάρκετινγκ και συμπαιγνία με τα μέσα ενημέρωσης. Σημείωση – Θα γράψω ξεχωριστή ανάρτηση για την αγωγή του Paxton, η οποία είναι καλύτερα διατυπωμένη από άλλες, αλλά διαπράττει το ίδιο σφάλμα όσον αφορά την EUA. Τι το ιδιαίτερο έχουν τα εμβόλια κατά της Covid; Σκεφτείτε! Σκεφτείτε καλύτερα….
Ω ξέρω.
Ας δούμε τι σημαίνει η κανονιστική κατάσταση «EUA». Πρέπει τα αντίμετρα EUA να συμμορφώνονται με τις τρέχουσες Ορθές Πρακτικές Παραγωγής; Ας συμβουλευτούμε. Κώδικας ΗΠΑ:
Φαίνεται ότι η απάντηση είναι «όχι».
Αλλά τι ξέρω εγώ; Ίσως θα έπρεπε να ζητήσουμε από την Ford Motor Company να εκφέρει γνώμη. Ίσως μια καλύτερη ομάδα ανθρώπων για να συμβουλευτούμε είναι οι δικηγόροι του FDA. Να τι λένε στις δικές τους παρουσιάσεις PowerPoint για την «νομική ετοιμότητα» [ετοιμότητα για παραβίαση του νόμου FD&C]:
Ξέρουμε ότι πρέπει να παραβιάσουμε τον νόμο για να βάλουμε αυτό το δηλητήριο στην αγορά, οπότε πρέπει να δημιουργήσουμε ένα παράλληλο σύμπαν όπου τα παράνομα πράγματα θα ονομάζονται νόμιμα και εμείς θα είμαστε καλοί. Ας το ονομάσουμε EUA. Ιστορίες ιδιοφυΐας, πρέπει να παραδεχτώ.
Σε αυτήν τη σελίδα, δηλώνουν ξεκάθαρα ότι «η χρήση EUA είναι δεν ερευνητικό, επομένως δεν απαιτείται έγκριση από το IRB και ενημερωμένη συγκατάθεση.
Και για την αποφυγή οποιασδήποτε αμφιβολίας – δεν υπάρχουν κλινικές δοκιμές (ως νομικά οριζόμενα ανθρώπινα πειράματα) για την EUA:
Οι δικηγόροι του FDA βρήκαν έναν τρόπο να παραβιάσουν τον νόμο FD&C δημιουργώντας ένα ξεχωριστό τμήμα σε αυτόν (τυχαίος αριθμός 564) και δημιουργώντας μια νέα «ρυθμιστική» οδό που βρίσκεται εντελώς έξω από όλους τους φαρμακευτικούς κανονισμούς: ΔΕΝ υπάρχει επιτροπή αναθεώρησης ερευνών, ΔΕΝ υπάρχει ενημερωμένη συναίνεση και ΔΕΝ υπάρχει συμμόρφωση με την cGMP σε πράγματα που ονομάζονται «αντίμετρα EUA στο πλαίσιο έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας».
Γι' αυτό, όταν ο Δικαστής Χιουζ γράφει:
Η Μπρίτζες αφιερώνει το μεγαλύτερο μέρος των ισχυρισμών της στο να υποστηρίζει ότι τα διαθέσιμα σήμερα εμβόλια κατά της COVID-19 είναι πειραματικά. και επικίνδυνο. Αυτός ο ισχυρισμός είναι ψευδής, και είναι επίσης άσχετο.
Έχει δίκιο ως προς το «ψευδές και άσχετο». Ας δούμε πώς. Τα ιατρικά πειράματα, γνωστά και ως «κλινικές έρευνες», ορίζονται στο DFCA ως:
Κλινική διερεύνηση νοείται κάθε πείραμα στο οποίο χορηγείται ή διανέμεται ή χρησιμοποιείται ένα φάρμακο στο οποίο συμμετέχουν ένα ή περισσότερα ανθρώπινα υποκείμενα. Για τους σκοπούς του παρόντος μέρους, Πείραμα είναι οποιαδήποτε χρήση ενός φαρμάκου εκτός από τη χρήση ενός φαρμάκου που κυκλοφορεί στην αγορά κατά την ιατρική πρακτική.
Ωστόσο, ένας άλλος νόμος των ΗΠΑ αφαιρεί τις EUA από το πεδίο εφαρμογής του FDCA (και των κανονισμών του FDA), δημιουργώντας μια ειδική κατηγορία «μη ερευνητικών» προϊόντων:
21 USC 360bbb-3(k): Εάν ένα προϊόν υπόκειται σε άδεια βάσει του παρόντος άρθρου, το χρήση τέτοιου προϊόντος εντός του πεδίου εφαρμογής της εξουσιοδότησης δεν θα θεωρείται ότι συνιστά κλινική έρευνα για τους σκοπούς του άρθρου 355(i), 360b(j) ή 360j(g) του παρόντος τίτλου ή οποιασδήποτε άλλης διάταξης του παρόντος κεφαλαίου ή του άρθρου 351 του Νόμου περί Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας [42 USC 262].
Επομένως, τα ιατρικά πειράματα δεν είναι νομικά δυνατά για τα αντικείμενα της EUA λόγω του «μη ερευνητικού» τους καθεστώτος. Εάν ένα προϊόν δεν μπορεί να ερευνηθεί, Δεν υπάρχει διαδικασία για τη συγκέντρωση των κανονιστικών στοιχείων ασφάλειας, αποτελεσματικότητας και ελέγχου παραγωγής για σκοπούς συμμόρφωσης με το Άρθρο 351(α) του Νόμου περί Υπηρεσιών Δημόσιας Υγείας (Νόμος PHS), (42 USC 262) και την cGMP (άρθρο 501(α)(2)(Β) του Νόμου FD&C (21 USC 351(α)(2)(Β)) και 21 CFR Μέρη 210, 211 και 610).
Με τη διαδικασία της εξάλειψης, καταλήγουμε στα εξής:
Αυτές οι ενέσεις είναι χημικά και βιολογικά προϊόντα που δεν είναι κατάλληλα ως φάρμακα και κανείς δεν σκοπεύει να τα χρησιμοποιήσει ως τέτοια, δηλαδή δηλητήρια. Παρακαλώ σταματήστε να τα αποκαλείτε πειραματικά, ερευνητικά, ιατρικά ή φαρμακευτικά προϊόντα. Δεν είναι τίποτα από τα δύο. Είναι παράνομα ναρκωτικά και δηλητήρια που διακινούνται από την κυβέρνηση-στρατιωτικό των ΗΠΑ και τους συνεργάτες τους σε όλο τον κόσμο. (βίντεο).
Ο Δικαστής Hughes έχει δίκιο ότι είναι «ψευδές και άσχετο» να χαρακτηρίζονται οι ενέσεις Covid ως πειραματικές και επικίνδυνες. Είναι ψευδές επειδή η EUA δεν είναι πειραματική και δεν μπορεί ποτέ να είναι. Είναι άσχετο επειδή η ασφάλεια είναι άσχετη με την EUA, η οποία εκδίδεται με βάση γνωμοδοτήσεις και δεν εγκρίνεται με βάση δεδομένα. Δεν υπάρχει τρόπος συλλογής δεδομένων κλινικών δοκιμών και συγκέντρωσής τους έτσι ώστε να μπορεί να γίνει αξιολόγηση του κινδύνου-οφέλους (όπως ορίζεται στον FDCA).
Τέχνη για σήμερα: Νεκρή φύση με βραστήρα, λάδι σε λινό 20×20 ίντσες.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
