ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Μεταξύ 2014 και 2019, τα δολάρια των ΗΠΑ από φόρους ήταν διοχετεύθηκε στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν μέσω της EcoHealth Alliance. Δεδομένου ότι οι Αμερικανοί επιστήμονες έχουν πολύ μεγαλύτερη εμπειρία στην ιολογία από τους Κινέζους, αυτό εγείρει ένα προφανές ερώτημα: για τι είδους έρευνα πλήρωναν τα δολάρια των Αμερικανών φορολογουμένων στη Γουχάν της Κίνας; Η εκπληκτική... δήλωση σε μια συνέντευξη θα μπορούσε να δώσει τη σύντομη απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Δεν θέλετε να πάτε στο Χόμποκεν του Νιου Τζέρσεϊ ή στο Φέρφαξ της Βιρτζίνια για να μελετήσετε τη διεπαφή νυχτερίδας-ανθρώπου που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια επιδημία, οπότε πηγαίνετε στην Κίνα».
Δεδομένου όσων έχουμε υπομείνει τα τελευταία τρία χρόνια, το σχόλιο του Φάουτσι «οπότε πηγαίνετε στην Κίνα» υποδηλώνει ότι δεν το είχε κάνει... θεωρούνται τις παγκόσμιες επιπτώσεις ενός εξαιρετικά μεταδοτικού κορονοϊού που διαρρέει από ένα κινεζικό εργαστήριο που μαστίζεται από σοβαρά ζητήματα ασφάλειας.
Απρόθυμος να παραδεχτεί ότι αυτός, η EcoHealth Alliance και οι Κινέζοι συνεργάτες τους είναι ύποπτοι για ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, ο Φάουτσι επέλεξε αντ' αυτού να συνωμοτήσει με τον προϊστάμενό του, Φράνσις Κόλινς, για να κηρύξει τη «διαρροή εργαστηρίου» ως «...καταστροφική συνωμοσία«που πρέπει να «καταργηθεί». Δυστυχώς, είναι σαφές ότι από την αρχή, αυτοί οι δύο διακεκριμένοι επιστήμονες πήραν την απόφασή τους σχετικά με την προέλευση του ιού χωρίς στοιχεία και από τις δύο πλευρές της συζήτησης.
Ακόμα χειρότερα, διάσημοι επιστήμονες που βασίζονται στον Φάουτσι για τη χρηματοδότηση της έρευνάς τους, φοβούμενοι κυρώσεις στο έργο της ζωής τους, συσπειρώθηκαν γύρω από τη στάση «κατά των διαρροών εργαστηρίου». Ένα από τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, Επιστήμη, Τίνος πολιτική προκατάληψη έχει γίνει πολύ προφανές, προσπάθησε να προσδώσει νομιμότητα στη θέση του Φάουτσι δημοσιεύοντας ένα χαρτί από συγγραφείς που ισχυρίστηκαν «διαθέσιμα στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από ένα ζώο στην αγορά της Γουχάν. Αυτή η εργασία φέρεται να «συνέτριψε» το υπόθεση διαρροής εργαστηρίου, παρά το γεγονός ότι αφήνει πολλά περιθώρια για συζήτηση.
Τα καλά νέα είναι ότι οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, τα επιστημονικά περιοδικά και οι περισσότερες πηγές μέσων ενημέρωσης αναγκάστηκαν να σταματήσουν να λογοκρίνουν τα αντισταθμιστικά στοιχεία καθώς αυτά έφτασαν σε κρίσιμη μάζα και άρχισαν να διαχέονται στο κοινό. Αντί να πρόκειται για «συνωμοσία», υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν έντονα ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας τεχνητά κατασκευασμένος ιός που εξαπλώθηκε από ένα εργαστήριο ιολογίας της Γουχάν. Πριν εμβαθύνουμε στα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο SARS-CoV-2 τροποποιήθηκε και διέρρευσε από ένα εργαστήριο, ας ξεκινήσουμε μια συζήτηση γύρω από τα «διατακτικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 είναι φυσικός και προέκυψε από την αγορά της Γουχάν.
Η «υπόθεση της προέλευσης της αγοράς» βασίζεται σε τέσσερις αμφισβητήσιμες προϋποθέσεις
Το σύνολο των «διατακτικών στοιχείων» για την προέλευση της αγοράς που επικαλέστηκε ο Δρ. Φάουτσι και άλλοι μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: 1) «Πρώιμα» κρούσματα φέρεται να ζούσαν κοντά στην αγορά, 2) «πρώιμες» γενεαλογικές γραμμές SARS-CoV-2 φέρεται να συσχετίστηκαν με την αγορά, 3) άγρια ζώα ευπαθή στην COVID-19 πωλούνταν στην αγορά και 4) θετικά δείγματα SARS-CoV-2 βρέθηκαν στο περιβάλλον γύρω από την αγορά και φέρεται να ήταν «που συνδέονται με ανθρώπινα κρούσματαΓια πολλούς λόγους, μερικοί από τους οποίους συζητούνται εδώ, κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν είναι ούτε κατά διάνοια «διατακτικό». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι κριτικοί ανάγκασαν τους συγγραφείς να αφαιρέσουν τη φράση «διατακτικό στοιχείο» ως απαίτηση για δημοσίευση.
Μήπως τα «πρώιμα κρούσματα» όντως βρίσκονταν κοντά στην αγορά;
The Επιστήμη έγγραφο που βασίστηκε σε έναν κοινό Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας Έκθεση (ΠΟΥ)-Κίνας να ορίσουν ως «πρώιμα κρούσματα» εκείνα που σημειώθηκαν τον Δεκέμβριο του 2019. Ωστόσο, η κοινή έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αναφέρει επίσης: «Με βάση τα δεδομένα μοριακής αλληλουχίας, τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η επιδημία μπορεί να ξεκίνησε κάποια στιγμή τους μήνες πριν από τα μέσα Δεκεμβρίου 2019.. "
Αυτή η δήλωση φαίνεται να ευθυγραμμίζεται περισσότερο με άλλα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η πανδημία ξεκίνησε νωρίτερα από τον Δεκέμβριο του 2019. Επείγουσες ανακοινώσεις από τα υψηλότερα κλιμάκια της κινεζικής κυβέρνησης που κυκλοφορούσαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν τον Νοέμβριο του 2019 αναφερθεί μια «περίπλοκη και σοβαρή κατάσταση» στο εργαστήριο. Ήταν αυτή η «σοβαρή κατάσταση» η αρχή μιας «διαρροής εργαστηρίου» του SARS-CoV-2 που εκτυλίσσεται σε πραγματικό χρόνο, εβδομάδες πριν ο υπόλοιπος κόσμος ενημερωθεί για την επικείμενη πανδημία;
Υπήρξαν επίσης πολλές αναφορές από τα κινεζικά μέσα ενημέρωσης, ακόμη και από τον σεβάσμιο Νυστέρι που τεκμηρίωσε αρχικές περιπτώσεις ξεκίνησε πριν από τον Δεκέμβριο του 2019, καθώς και εργαστηριακά στοιχεία διεθνής εξάπλωση ήδη από τον Νοέμβριο του 2019. Επιπλέον, δεν θα έπρεπε να ανησυχούμε που μια ομάδα με επικεφαλής Κινέζους στρατιωτικούς επιστήμονες υπέβαλε αίτηση για εμβόλιο κατά της COVID-19 ευρεσιτεχνία τον Φεβρουάριο του 2020;
Αν τα πρώτα κρούσματα COVID-19 ήταν όντως τον Δεκέμβριο του 2019, αυτό σημαίνει ότι άπειροι Κινέζοι στρατιωτικοί ερευνητές κατάφεραν με κάποιο τρόπο να παράγουν ένα εμβόλιο COVID-19 βασισμένο στην παραδοσιακή, λιγότερο αποτελεσματική μεθοδολογία, σε λίγο περισσότερο από ένα μήνα. Για λόγους σύγκρισης, ο γίγαντας των εμβολίων Pfizer χρειάστηκε περίπου 9 μήνες για να παράγει το εμβόλιό του βασισμένο σε πιο αποτελεσματική μεθοδολογία mRNA. Ο ακριβής εντοπισμός της πραγματικής ημερομηνίας έναρξης της πανδημίας θα μας επέτρεπε να αξιολογήσουμε πόσο σημαντικά είναι τα δεδομένα των «πρώιμων κρουσμάτων». Εάν τα αντισταθμιστικά στοιχεία είναι σωστά και τα κρούσματα που προηγήθηκαν του Δεκεμβρίου 2019 παραλείφθηκαν ή αγνοήθηκαν, τότε ένα σύνολο δεδομένων που ξεκινά τον Δεκέμβριο πιθανότατα θα οδηγούσε σε εσφαλμένα συμπεράσματα σχετικά με την προέλευση της πανδημίας.
Συνδέονταν πράγματι οι «πρώιμες γενεαλογικές γραμμές του ιού» με την αγορά;
Σε ίσως την πιο ξεκάθαρη απόδειξη συγκάλυψης τόπου εγκλήματος, Κινέζοι επιστήμονες αφαίρεσαν κρυφά από δημόσιες βάσεις δεδομένων τουλάχιστον 13... αλληλουχίες γονιδιώματος που αντιπροσωπεύουν τα πρώτα στελέχη SARS-CoV-2. Δεν υπάρχει κανένας νόμιμος λόγος για να γίνει αυτό. Ευτυχώς, τα αρχεία είχαν δημιουργηθεί αντίγραφα ασφαλείας πριν από την αφαίρεσή τους, επιτρέποντας στον Δρ. Jesse Bloom να είναι ο πρώτος που θα τα ανακτήσει από το Google Cloud και θα τα αναλύσει.
Αυτή είναι απόδειξη ότι το Επιστήμη έγγραφο που πολλοί ισχυρίστηκαν ότι «συνέτριψαν», η διαρροή στο εργαστήριο ήταν απίθανο να είναι πλήρως αντιπροσωπευτική της εξάπλωσης των ιών στην αρχή της πανδημίας. Προσθέτοντας στην ίντριγκα, ένας από τους συγγραφείς του Επιστήμη χαρτί προσπάθεια για να εκφοβίσουν τον Δρ. Μπλουμ, ώστε να μην δημοσιεύσει τα ευρήματά του. Αν τα στοιχεία για τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2 είναι τόσο «διαθεσικά», γιατί κάποιος να νιώσει την ανάγκη να λογοκρίνει έναν ειδικό όπως ο Δρ. Μπλουμ;
Ζώα ευπαθή στην COVID-19 πωλούνταν στην αγορά, αλλά κανένα δεν βρέθηκε θετικό.
Μερικά από τα ζώα που διακινούνταν στην αγορά είχαν μολυνθεί πειραματικά με SARS-CoV-2 σε εργαστήρια ή θεωρούνταν θεωρητικά ευαίσθητα με βάση την παρουσία συμβατών υποδοχέων. Ωστόσο, η Έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αποκάλυψε ότι κανένα από τα 457 δείγματα που ελήφθησαν από 188 ζώα στην αγορά δεν βρέθηκε θετικό για SARS-CoV-2. Μια κριτική για αυτά τα αρνητικά αποτελέσματα είναι ότι η αγορά ήταν «υποδειγματισμένη». Η πανδημία SARS-CoV-1 του 2003-2004 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο προκαλώντας περίπου 8,000 καταγεγραμμένες μολύνσεις, με αποτέλεσμα περίπου 800 θανάτους. Κινέζοι επιστήμονες κινητοποιήθηκαν αμέσως και μέσα σε λίγους μήνες. ανακάλυψαν ένας πανομοιότυπος ιός που εμφανίζεται φυσικά σε γάτες φοινικοσυκόφωτος που πωλούνταν στις κινεζικές αγορές.
Κι όμως, να που φτάσαμε εδώ, τρία χρόνια αργότερα, χιλιάδες επιπλέον ζώα έχουν δειγματιστεί, εκατομμύρια γονιδιωματικές αλληλουχίες έχουν αναλυθεί και τίποτα κοντά στον ιό SARS-CoV-2 δεν έχει ακόμη ανιχνευθεί στη φύση. Γιατί συμβαίνει αυτό;
Τα θετικά περιβαλλοντικά δείγματα που βρέθηκαν στην αγορά ελήφθησαν πολύ αργά για να συναχθεί η προέλευση του ιού
Στην αγορά εντοπίστηκαν περιβαλλοντικά δείγματα θετικά για SARS-CoV-2. Ωστόσο, τα δείγματα ελήφθησαν μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2020. Μέχρι τον Ιανουάριο, ο ιός πιθανότατα είχε... διάδοση στην Ουχάν για περισσότερο από ένα μήνα και είχε ήδη εξαπλωθεί διεθνώς, επομένως πόσα μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτά τα δείγματα που ελήφθησαν από την αγορά με την έντονη διακίνηση, εβδομάδες μετά την έναρξη της πανδημίας; Στην πραγματικότητα, οι υπεύθυνοι για τη συλλογή των δειγμάτων κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Η αγορά μπορεί να λειτούργησε ως ενισχυτής λόγω του μεγάλου αριθμού επισκεπτών καθημερινά.»
Με άλλα λόγια, τα μολυσμένα άτομα πιθανότατα εισήλθαν στην πολυσύχναστη αγορά και διέδωσαν τον ιό. Είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα θετικά δείγματα προήλθαν από πάγκους πωλητών στους οποίους πωλούνταν «υδρόβια προϊόντα», θαλασσινά και λαχανικά. Κανένα από αυτά τα προϊόντα δεν θα μπορούσε να αποτελέσει φυσική δεξαμενή για τον SARS-CoV-2. Στην πραγματικότητα, η έκθεση του ΠΟΥ-Κίνας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πολλά από τα περιβαλλοντικά δείγματα αντικατοπτρίζουν «μόλυνση από κρούσματα» (δηλαδή, μολυσμένα άτομα) δεδομένου του πόσο ευρέως διαδεδομένος ήταν ο ιός μέχρι τότε.
Ακολουθεί μια ανασκόπηση ορισμένων εργαστηριακών και έμμεσων στοιχείων που υποστηρίζουν την «διαρροή εργαστηρίου». Ας ελπίσουμε ότι αυτή η ανάλυση θα θέσει τα θεμέλια για μια ειλικρινή, στοχαστική συζήτηση, οδηγώντας σε μια πραγματική κατανόηση της προέλευσης του SARS-CoV-2. Αν δεν μπορούμε να έχουμε ειλικρίνεια, πώς θα ελαχιστοποιήσουμε ποτέ τις πιθανότητες να συμβεί αυτό ξανά;
Τα πρώιμα στελέχη του SARS-CoV-2 προσαρμόστηκαν αφύσικα στον άνθρωπο
Η υπόθεση της «φυσικής προέλευσης» υποστηρίζει ότι ο SARS-CoV-2 μεταδόθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο τον Δεκέμβριο του 2019. Ένας ιός που τόσο πρόσφατα μεταδόθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο δεν θα έπρεπε να συνδέεται με ανθρώπινα κύτταρα με υψηλότερη συγγένεια από το ζώο ξενιστή από το οποίο προήλθε. Ωστόσο, στην αρχή της πανδημίας, το εργαστήριο του Δρ. Νικολάι Πετρόφσκι έκανε την έκπληξη. ανακάλυψη ότι τα πρώτα γνωστά στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο.
Στην πραγματικότητα, αυτά τα στελέχη έδειξαν την υψηλότερη συγγένεια για τους υποδοχείς των ανθρώπινων κυττάρων σε σχέση με τους υποδοχείς από νυχτερίδες, παγκολίνους και περίπου έντεκα άλλα ζώα που είναι γνωστό ότι φιλοξενούν κορωνοϊούς. Ο Δρ. Πετρόφσκι υπέβαλε αυτή τη σημαντική έρευνα σε ένα κορυφαίο περιοδικό, Φύση, τον Αύγουστο του 2020. Σε ένα κραυγαλέο παράδειγμα λογοκρισίας, Φύση καθυστέρησε τη δημοσίευση της εργασίας μέχρι τον Ιούνιο του 2021, που αντιστοιχεί στην εποχή που ο Δρ. Φάουτσι παραδέχτηκε τελικά ότι μια διαρροή εργαστηρίου θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει την πανδημία.
Υπήρχε οικονομικό κίνητρο και καθιερωμένη μεθοδολογία για τη δημιουργία πανδημικών ιών
Μια απορριφθείσα επιχορήγηση του 2018 πρόταση υποβλήθηκε στην DARPA που περιλαμβάνει τους συνεργάτες της EcoHealth Alliance και του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν (WIV) μας δίνει αρκετές πληροφορίες για να καταλάβουμε το κίνητρο και τη μεθοδολογία που πιθανώς δημιούργησε τον SARS-CoV-2. Ο πρωταρχικός στόχος της επιχορήγησης ήταν η δημιουργία ενός «πλήρους αποθέματος» κορονοϊών τύπου SARS που ελήφθησαν από διάφορες σπηλιές νυχτερίδων στην Κίνα.
Ακολουθεί μια απλοποιημένη εκδοχή της ροής εργασίας που προτείνουν οι ερευνητές: 1) προσθήκη των πρωτεϊνών-ακίδων από αυτούς τους νέους κορωνοϊούς νυχτερίδας σε έναν προηγουμένως χαρακτηρισμένο πυρήνα κορωνοϊού νυχτερίδας τύπου SARS και εισαγωγή γενετικών τροποποιήσεων στις πρωτεΐνες-ακίδες για ενισχυμένη μολυσματικότητα, εάν είναι απαραίτητο, 2) μόλυνση «ανθρωποποιημένων» ποντικών με αυτούς τους εργαστηριακά κατασκευασμένους ιούς, 3) σήμανση χιμαιρικών ιών ικανών να μολύνουν τα ποντίκια ως πιθανά πανδημικά στελέχη και 4) παρασκευή εμβολίων «πρωτεϊνών-ακίδων» από αυτά τα πιθανά πανδημικά στελέχη και χρήση τους για την «ανοσοποίηση» νυχτερίδων σε σπηλιές (Εικ. 1).
Σχήμα 1. Επικίνδυνη ερευνητική μεθοδολογία που χρησιμοποιείται από την EcoHealth Alliance, το WIV και τους συνεργάτες τους για την προσπάθεια δημιουργίας εμβολίων κατά των νυχτερίδων. Δεν υπάρχει τρόπος να γνωρίζουμε εκ των προτέρων το πανδημικό δυναμικό των αφύσικων, χιμαιρικών ιών τύπου SARS που δημιουργούνται σε αυτήν τη ροή εργασίας.
Οι συγγραφείς της πρότασης της DARPA συζητούν τη σημασία της διάσπασης των πρωτεϊνών spike από ανθρώπινα ένζυμα όπως η φουρίνη στην ικανότητα των κορωνοϊών να εξαπλώνονται βέλτιστα και να γίνονται πανδημικά στελέχη. Συγκεκριμένα, πρότειναν την εισαγωγή «θέσεων διάσπασης ειδικών για τον άνθρωπο» (π.χ., θέση διάσπασης φουρίνης, FCS) σε πρωτεΐνες spike που δεν διαθέτουν τις λειτουργικές θέσεις διάσπασης και στη συνέχεια την «αξιολόγηση του δυναμικού ανάπτυξης» των τροποποιημένων ιών σε ανθρώπινα κύτταρα.
Πρότειναν περαιτέρω την τροποποίηση των θέσεων διάσπασης σε εξαιρετικά άφθονους, χαμηλού κινδύνου ιούς τύπου SARS που λαμβάνονται από κινεζικές σπηλιές νυχτερίδων. Αυτές οι μελέτες είναι ακριβώς το είδος της εργασίας που θα μπορούσε κατά λάθος ή σκόπιμα να δημιουργήσει πανδημικούς ιούς. Αν και η πρόταση αναφέρει ότι η εργασία με χιμαιρικούς ιούς θα γινόταν στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, από τον Fauci... δική σας είσοδο«Δεν μπορώ να εγγυηθώ όλα όσα συμβαίνουν στο εργαστήριο της Γουχάν, δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό». Επιπλέον, κάθε φορά που υποβάλλεται μια πρόταση τόσο μεγάλη (δηλαδή, ένα αίτημα 14 εκατομμυρίων δολαρίων), μεγάλο μέρος της εργασίας θα έχει ήδη γίνει εκ των προτέρων για να παρασχεθεί η «απόδειξη της ιδέας» που απαιτείται για να πειστούν οι κριτές.
Η μοναδική θέση διάσπασης της φουρίνης στον SARS-CoV-2 αποτελεί απόδειξη γενετικής μηχανικής
Πολλοί φυσικοί κορωνοϊοί περιέχουν ένα FCS, οπότε γιατί είναι τόσο ύποπτο ένα FCS στον SARS-CoV-2; Η απάντηση είναι ότι τα γονιδιώματα χιλιάδων κορωνοϊών από εκατοντάδες διαφορετικά ζώα έχουν αλληλουχηθεί και είναι σαφές ότι μόνο μακρινοί συγγενείς του SARS-CoV-2 έχουν ένα FCS (βλ. Εικ. 1A, Πίνακας 1).
Ο πιο κοντινός γνωστός «αδελφός» του SARS-CoV-2, ένας κορωνοϊός νυχτερίδας που ονομάζεται RaTG13, στην καλύτερη περίπτωση μολύνει ασθενώς τα ανθρώπινα κύτταρα και δεν διαθέτει FCS. Ο SARS-CoV είναι ένας άλλος «αδελφός» του SARS-CoV-2 και, όπως όλα τα άλλα γνωστά «αδέλφια», δεν διαθέτει επίσης FCS. Χωρίς FCS, ο SARS-CoV-1 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο το 2003-2004, αλλά εξαφανίστηκε αφού μόλυνε περίπου 8,000 άτομα. Μια σύγκριση της σύντομης έκτασης αμινοξέων στην πρωτεΐνη-ακίδα αποκαλύπτει σαφώς την έλλειψη FCS σε αυτά τα «αδέλφια» του SARS-CoV-2 (Εικ. 2).
Σχήμα 2. Σύγκριση μερικών αμινοξέων πρωτεΐνης αιχμής που δείχνουν το FCS του SARS-CoV-2 (δηλαδή, "PRRAR") και την έλλειψη FCS σε δύο από τα αδέλφια του. Διαφορετικά γράμματα αντιπροσωπεύουν μοναδικά αμινοξέα. Τα πανομοιότυπα αμινοξέα και στους τρεις ιούς επισημαίνονται με κίτρινο χρώμα. Οι διακεκομμένες γραμμές υποδεικνύουν το FCS που λείπει.
Ο μοναδικός γενετικός κώδικας της θέσης διάσπασης της φουρίνης του SARS-CoV-2 αποτελεί απόδειξη γενετικής μηχανικής
Στους κορωνοϊούς, το σχέδιο για τη συναρμολόγηση πρωτεϊνών όπως οι επιφανειακές αιχμές που απαιτούνται για τη μόλυνση βρίσκεται στο γονιδίωμα RNA τους. Η συγκεκριμένη γονιδιωματική αλληλουχία που κωδικοποιεί το σύντομο, πολύ σημαντικό FCS μέσα στην αιχμή του SARS-CoV-2 είναι: CCU CGG CGG GCA CGU. Κάθε bit κώδικα τριών γραμμάτων (δηλαδή, κωδικόνιο) υπαγορεύει το συγκεκριμένο αμινοξύ που θα χρησιμοποιηθεί για την κατασκευή του FCS. Έτσι, η CCU κωδικοποιεί το "P" (για την προλίνη), η CGG κωδικοποιεί το "R" (για την αργινίνη), η GCA κωδικοποιεί το "A" (για την αλανίνη) και η CGU κωδικοποιεί επίσης το "R".
Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχει πλεονασμός στον γενετικό κώδικα (π.χ., υπάρχουν έξι διαφορετικά κωδικόνια που μπορεί να χρησιμοποιήσει ένας ιός για να κωδικοποιήσει την αργινίνη). Το περίεργο χαρακτηριστικό του FCS του SARS-CoV-2 είναι τα διπλά κωδικόνια CGG. Στην πραγματικότητα, το CGG είναι ένα από τα πιο σπάνια κωδικόνια σε ανθρώπινους κορωνοϊούς, κι όμως, τυχαίνει να υπάρχουν δύο ακριβώς δίπλα-δίπλα στο FCS, μία από τις πιο σημαντικές αλληλουχίες σε ολόκληρο το γονιδίωμα του SARS-CoV-29,903, δηλαδή 2 «γράμματα».
Στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα μόνα δύο κωδικόνια CGG από τα 3,822 «γράμματα» που κωδικοποιούν την πρωτεΐνη-ακίδα του SARS-CoV-2 και αποτελούν τη μόνη περίπτωση διπλού CGG-CGG σε οποιονδήποτε από τους στενότερους συγγενείς του SARS-CoV-2. Αξίζει να σημειωθεί ότι ένα πλούσιο σε αργινίνη FCS ενισχύει την ικανότητα των κορονοϊών να μολύνουν τα κύτταρα. Σε αυτό το σημείο, δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν το γεγονός ότι τα κωδικόνια CGG είναι ο προτιμώμενος κώδικας για τους γενετικούς μηχανικούς που επιθυμούν να παράγουν μια πρωτεΐνη που περιέχει αργινίνη σε ανθρώπινα κύτταρα. Είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι το CGG-CGG στο FCS του SARS-CoV-2 αποτελεί «καπνιστή ένδειξη» γενετικής παραποίησης.
Ύποπτες θέσεις τομής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 αποτελούν ένδειξη γενετικής μηχανικής
Μία μέθοδος για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών χρησιμοποιεί εξειδικευμένα ένζυμα κοπής γονιδιώματος που ονομάζονται «Ενδονουκλεάσες». Οι ενδονουκλεάσες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κοπή γονιδιωμάτων ιών σε συγκεκριμένα σημεία και στη συνέχεια τα κομμάτια μπορούν να ανασυνδυαστούν στρατηγικά για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών. Οι θέσεις κοπής κατανέμονται τυχαία στα γονιδιώματα των φυσικών ιών, αλλά μπορούν να εισαχθούν ή να αφαιρεθούν με ακρίβεια από επιστήμονες για την παραγωγή χιμαιρικών ιών σε εργαστήριο. BsmBI και BsaI είναι δύο παραδείγματα ενδονουκλεασών που χρησιμοποίησαν οι συν-συγγραφείς της επιχορήγησης DARPA σε προηγούμενη εργασία για την κατασκευή χιμαιρικών κορωνοϊών.
Όταν υπάρχουν, η κατανομή των θέσεων κοπής BsmBI και BsaI σε ιούς που έχουν απομονωθεί από τη φύση (π.χ., SARS-CoV-1) κατανέμεται τυχαία σε όλο το γονιδίωμα. Εν τω μεταξύ, η κατανομή των θέσεων κοπής στον SARS-CoV-2 φαίνεται να μην είναι τυχαία και υποδηλώνει γενετικό χειρισμό σε ένα εργαστήριο (Εικ. 3). Περιέργως, μια προηγούμενη μελέτη που αφορούσε την EcoHealth Alliance περιέγραψε την εισαγωγή δύο θέσεων κοπής BsaI σε έναν κορωνοϊό νυχτερίδας που ονομάζεται «WIV1» (δηλαδή, Wuhan Institute of Virology 1), επιτρέποντας στους επιστήμονες να κάνουν αλλαγές στην πρωτεΐνη spike (βλ. S9 Εικ. Υποκατάσταση spike στρατηγική).
Δύο θέσεις κοπής BsaI μπορούν να βρεθούν στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 (Εικ. 3) στην ίδια θέση με τις θέσεις κοπής BsaI που τροποποιήθηκαν στον WIV1 το 2017. Οι αστρονομικές πιθανότητες να πρόκειται για σύμπτωση δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν. Σύμφωνα με τους συγγραφείς, «θέσεις BsaI ή BsmBI εισήχθησαν στην [ακίδα]. Στη συνέχεια, οποιαδήποτε ακίδα θα μπορούσε να αντικατασταθεί στο γονιδίωμα του [εργαστηριακά τροποποιημένου WIV1] μέσω αυτού». στρατηγικήΗ ίδια στρατηγική θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιηθεί στην κατασκευή αυτού που θα γινόταν το γονιδίωμα του SARS-CoV-2.
Σχήμα 3. Κατανομή των θέσεων κοπής BsmBI και BsaI στα γονιδιώματα των δύο πανδημικών ιών SARS. Ο SARS-CoV-1 είναι ένας φυσικός ιός με θέσεις κοπής που κατανέμονται τυχαία, ενώ η κατανομή των θέσεων κοπής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 φαίνεται να μην είναι τυχαία. Η μαύρη γραμμή αντιπροσωπεύει τη θέση του γονιδίου spike. Η περιοχή FCS επισημαίνεται με κόκκινο χρώμα. Το BsaI μπορεί να χρησιμοποιηθεί για την αποκοπή και αντικατάσταση του μεγαλύτερου μέρους της spike του SARS-CoV-2, συμπεριλαμβανομένου του FCS, για την τροποποίηση της μολυσματικότητας του ιού.
Ισχυρά περιστασιακά στοιχεία υποστηρίζουν την υπόθεση της διαρροής από το εργαστήριο
Τρία χρόνια μετά την έναρξη της τρέχουσας πανδημίας, με χιλιάδες δείγματα ζώων να έχουν ληφθεί και εκατομμύρια αλληλουχίες γονιδιώματος να έχουν αναλυθεί, δεν έχει βρεθεί τίποτα κοντά στον SARS-CoV-2 στη φύση. Σε έντονη αντίθεση με το 2003-2004, η πρώιμη αντίδραση της Κίνας στην COVID-19 «εξαφανιζόταν». επιστήμονες και δημοσιογράφους, συσκότιση και μετατόπιση της ευθύνης για την έναρξη της πανδημίας μακριά από τους ίδιους και σε όλα, από το Στρατού των ΗΠΑ σε εισαγόμενα κατεψυγμένα ψάριαΑυτό ακριβώς είναι το είδος της συμπεριφοράς που θα περίμενε κανείς από έναν ένοχο.
Κανείς (εκτός ίσως από την ανέντιμη κινεζική κυβέρνηση) δεν έχει ποτέ αρνηθεί ότι το επίκεντρο της πανδημίας COVID-19 είναι η Γουχάν της Κίνας. Αλλά ποιες είναι οι πιθανότητες ένα τόσο εκρηκτικό ξέσπασμα να ξεκίνησε από την αγορά της Γουχάν; Αυτή είναι μόνο μία αγορά από τις περίπου 40,000 αγορές που είναι διάσπαρτες σε όλη την Κίνα και τυχαίνει να βρίσκεται λίγα μίλια μακριά από ένα εργαστήριο που το 2017 έγινε το πρώτο εργαστήριο υψηλής ασφαλείας... εργαστήριο ιολογίας στην ηπειρωτική Κίνα.
Εδώ, ένα αντεπιχείρημα είναι ότι ο SARS-CoV-1 ήταν μια φυσική εξάπλωση από μια αγορά, επομένως υπάρχει προτεραιότητα. Αλλά ακόμη και ο πολύ λιγότερο μεταδοτικός SARS-CoV-1, λίγο μετά την εισαγωγή του στο εργαστήριο για μελέτη, τελικά «διέρρευσε» με... θανατηφόρες συνέπειες.
Η προέλευση του SARS-CoV-2 είναι το πιο σημαντικό ερώτημα της πανδημίας, με επιπτώσεις που εκτείνονται εκθετικά πέρα από την απλή συλλογή πολιτικών πόντων. Στην αρχή της πανδημίας, ακόμη και το περιοδικό... Φύση σήμανε συναγερμό για την αυξανόμενο ρόλο Ο στρατός της Κίνας συμμετέχει σε μυστική βιοϊατρική έρευνα στην Κίνα. Ωστόσο, τρία χρόνια αργότερα, το μόνο που έχουμε είναι συσκότιση από την Κίνα και τον Φάουτσι και τίποτα που να πλησιάζει έστω και λίγο έναν φυσικό πρόγονο του SARS-CoV-2. Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι άνθρωποι επαναλάμβαναν κενές φράσεις όπως «Ακολουθήστε την επιστήμη» χωρίς να ακολουθούν πραγματικά την επιστήμη. Ας το κάνουμε λοιπόν αυτό, ας «Ακολουθήσουμε την επιστήμη» (και τη λογική), επειδή τα γενετικά και περιστασιακά στοιχεία για διαρροή σε εργαστήριο είναι αδύνατο να τα αρνηθεί οποιοσδήποτε λογικός άνθρωπος.
