Όλα όσα πρέπει να ξέρετε για τη διαρροή στο εργαστήριο 

Μεταξύ 2014 και 2019, δολάρια των αμερικανικών φορολογουμένων διοχετεύονταν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν μέσω της EcoHealth Alliance. Δεδομένου ότι οι Αμερικανοί επιστήμονες έχουν πολύ μεγαλύτερη εμπειρία στην ιολογία από τους Κινέζους, αυτό εγείρει ένα προφανές ερώτημα: για τι είδους έρευνα πλήρωναν τα δολάρια των αμερικανικών φορολογουμένων στη Γουχάν της Κίνας; Η εκπληκτική δήλωση του Δρ. Φάουτσι σε μια συνέντευξη θα μπορούσε να δώσει τη σύντομη απάντηση σε αυτό το ερώτημα: «Δεν θέλετε να πάτε στο Χόμποκεν του Νιου Τζέρσεϊ ή στο Φέρφαξ της Βιρτζίνια για να μελετήσετε τη διεπαφή νυχτερίδας-ανθρώπου που θα μπορούσε να οδηγήσει σε μια επιδημία, οπότε πηγαίνετε στην Κίνα».

Δεδομένων των όσων έχουμε υπομείνει τα τελευταία τρία χρόνια, το σχόλιο του Φάουτσι «οπότε πήγαινε στην Κίνα» υποδηλώνει ότι δεν είχε λάβει υπόψη τις παγκόσμιες επιπτώσεις ενός εξαιρετικά μεταδοτικού κορονοϊού που διαρρέει από ένα κινεζικό εργαστήριο που μαστίζεται από σοβαρά ζητήματα ασφάλειας.

Απρόθυμος να παραδεχτεί ότι αυτός, η EcoHealth Alliance και οι Κινέζοι συνεργάτες τους είναι ύποπτοι για ένα από τα μεγαλύτερα εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας, ο Φάουτσι επέλεξε αντ' αυτού να συνωμοτήσει με τον προϊστάμενό του, Φράνσις Κόλινς, για να χαρακτηρίσει τη «διαρροή εργαστηρίου» ως « καταστροφική συνωμοσία » που πρέπει να «κατασταλεί». Δυστυχώς, είναι σαφές ότι από την αρχή, αυτοί οι δύο διακεκριμένοι επιστήμονες αποφάσισαν για την προέλευση του ιού χωρίς στοιχεία και από τις δύο πλευρές της συζήτησης.

Ακόμα χειρότερα, διάσημοι επιστήμονες που βασίζονται στον Φάουτσι για τη χρηματοδότηση της έρευνάς τους, φοβούμενοι κυρώσεις στο έργο της ζωής τους, συσπειρώθηκαν γύρω από τη στάση «κατά της διαρροής εργαστηρίου». Ένα από τα κορυφαία επιστημονικά περιοδικά, το Science , του οποίου η πολιτική προκατάληψη έχει γίνει πολύ εμφανής, προσπάθησε να νομιμοποιήσει τη θέση του Φάουτσι δημοσιεύοντας μια εργασία συγγραφέων που ισχυρίζονταν «διατακτικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 προέκυψε από ένα ζώο στην αγορά της Γουχάν. Αυτή η εργασία φέρεται να «συνέτριψε» την υπόθεση της διαρροής εργαστηρίου , παρά το γεγονός ότι άφησε πολλά περιθώρια για συζήτηση.

Τα καλά νέα είναι ότι οι μεγάλες εταιρείες τεχνολογίας, τα επιστημονικά περιοδικά και οι περισσότερες πηγές μέσων ενημέρωσης αναγκάστηκαν να σταματήσουν να λογοκρίνουν τα αντισταθμιστικά στοιχεία καθώς αυτά έφτασαν σε κρίσιμη μάζα και άρχισαν να διαχέονται στο κοινό. Αντί να πρόκειται για «συνωμοσία», υπάρχουν πολλά στοιχεία που υποδηλώνουν έντονα ότι ο SARS-CoV-2 είναι ένας τεχνητά κατασκευασμένος ιός που εξαπλώθηκε από ένα εργαστήριο ιολογίας της Γουχάν. Πριν εμβαθύνουμε στα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι ο SARS-CoV-2 τροποποιήθηκε και διέρρευσε από ένα εργαστήριο, ας ξεκινήσουμε μια συζήτηση γύρω από τα «διατακτικά στοιχεία» ότι ο SARS-CoV-2 είναι φυσικός και προέκυψε από την αγορά της Γουχάν. 

Η «υπόθεση της προέλευσης της αγοράς» βασίζεται σε τέσσερις αμφισβητήσιμες προϋποθέσεις  

Το σύνολο των «διακριτικών στοιχείων» για την προέλευση της αγοράς που επικαλέστηκε ο Δρ. Φάουτσι και άλλοι μπορεί να συνοψιστεί ως εξής: 1) «Πρώιμα» κρούσματα φέρεται να ζούσαν κοντά στην αγορά, 2) «πρώιμες» γενεαλογικές γραμμές SARS-CoV-2 φέρεται να συσχετίστηκαν με την αγορά, 3) άγρια ​​ζώα ευπαθή στην COVID-19 πωλήθηκαν στην αγορά και 4) θετικά δείγματα SARS-CoV-2 βρέθηκαν στο περιβάλλον γύρω από την αγορά και φέρεται να « συνδέθηκαν με ανθρώπινα κρούσματα ». Για πολλούς λόγους, μερικοί από τους οποίους συζητούνται εδώ, κανένα από αυτά τα στοιχεία δεν είναι ούτε κατά διάνοια «διακριτικά». Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι κριτικοί ανάγκασαν τους συγγραφείς να αφαιρέσουν τη φράση «διακριτικά στοιχεία» ως απαίτηση για δημοσίευση.

Μήπως τα «πρώιμα κρούσματα» όντως βρίσκονταν κοντά στην αγορά;

Η επιστημονική δημοσίευση βασίστηκε σε μια κοινή έκθεση του Παγκόσμιου Οργανισμού Υγείας (ΠΟΥ) και της Κίνας για να ορίσει ως «πρώιμα κρούσματα» αυτά που σημειώθηκαν τον Δεκέμβριο του 2019. Ωστόσο, η κοινή έκθεση του ΠΟΥ και της Κίνας αναφέρει επίσης: « Με βάση τα δεδομένα μοριακής αλληλουχίας, τα αποτελέσματα υποδηλώνουν ότι η επιδημία μπορεί να ξεκίνησε κάποια στιγμή τους μήνες πριν από τα μέσα Δεκεμβρίου 2019 ».

Αυτή η δήλωση φαίνεται να ευθυγραμμίζεται περισσότερο με άλλα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι η πανδημία ξεκίνησε νωρίτερα από τον Δεκέμβριο του 2019. Επείγουσες ανακοινώσεις από τα υψηλότερα κλιμάκια της κινεζικής κυβέρνησης που κυκλοφόρησαν στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν τον Νοέμβριο του 2019 ανέφεραν μια «περίπλοκη και σοβαρή κατάσταση» στο εργαστήριο. Ήταν αυτή η «σοβαρή κατάσταση» η αρχή μιας «διαρροής εργαστηρίου» του SARS-CoV-2 που εκτυλίσσεται σε πραγματικό χρόνο, εβδομάδες πριν ο υπόλοιπος κόσμος ενημερωθεί για την επικείμενη πανδημία;

Υπήρξαν επίσης πολλές αναφορές από τα κινεζικά μέσα ενημέρωσης, ακόμη και από το σεβάσμιο Lancet , που κατέγραψαν τα αρχικά κρούσματα που ξεκίνησαν πριν από τον Δεκέμβριο του 2019, καθώς και εργαστηριακά στοιχεία για διεθνή εξάπλωση ήδη από τον Νοέμβριο του 2019. Επιπλέον, δεν θα έπρεπε να ανησυχούμε που μια ομάδα με επικεφαλής Κινέζους στρατιωτικούς επιστήμονες υπέβαλε αίτηση για δίπλωμα ευρεσιτεχνίας για εμβόλιο COVID-19 τον Φεβρουάριο του 2020;

Αν τα πρώτα κρούσματα COVID-19 ήταν όντως τον Δεκέμβριο του 2019, αυτό σημαίνει ότι άπειροι Κινέζοι στρατιωτικοί ερευνητές κατάφεραν με κάποιο τρόπο να παράγουν ένα εμβόλιο COVID-19 βασισμένο στην παραδοσιακή, λιγότερο αποτελεσματική μεθοδολογία, σε λίγο περισσότερο από ένα μήνα. Για λόγους σύγκρισης, ο γίγαντας των εμβολίων Pfizer χρειάστηκε περίπου 9 μήνες για να παράγει το εμβόλιό του βασισμένο σε πιο αποτελεσματική μεθοδολογία mRNA. Ο ακριβής εντοπισμός της πραγματικής ημερομηνίας έναρξης της πανδημίας θα μας επέτρεπε να αξιολογήσουμε πόσο σημαντικά είναι τα δεδομένα των «πρώιμων κρουσμάτων». Εάν τα αντισταθμιστικά στοιχεία είναι σωστά και τα κρούσματα που προηγήθηκαν του Δεκεμβρίου 2019 παραλείφθηκαν ή αγνοήθηκαν, τότε ένα σύνολο δεδομένων που ξεκινά τον Δεκέμβριο πιθανότατα θα οδηγούσε σε εσφαλμένα συμπεράσματα σχετικά με την προέλευση της πανδημίας.

Συνδέονταν πράγματι οι «πρώιμες γενεαλογικές γραμμές του ιού» με την αγορά;

Σε ίσως την πιο ξεκάθαρη απόδειξη συγκάλυψης τόπου εγκλήματος, Κινέζοι επιστήμονες αφαίρεσαν αθόρυβα από δημόσιες βάσεις δεδομένων τουλάχιστον 13 αλληλουχίες γονιδιώματος που αντιπροσωπεύουν τα πρώτα στελέχη SARS-CoV-2. Δεν υπάρχει κανένας νόμιμος λόγος για να γίνει αυτό. Ευτυχώς, τα αρχεία είχαν δημιουργηθεί αντίγραφα ασφαλείας πριν από την αφαίρεσή τους, επιτρέποντας στον Δρ. Jesse Bloom να είναι ο πρώτος που θα τα ανακτήσει από το Google Cloud και θα τα αναλύσει.

Αυτή είναι η απόδειξη ότι η επιστημονική εργασία, την οποία πολλοί ισχυρίστηκαν ότι «έσπασε» η διαρροή στο εργαστήριο, ήταν απίθανο να είναι πλήρως αντιπροσωπευτική των ιών που εξαπλώνονταν στην αρχή της πανδημίας. Ενισχύοντας την ίντριγκα, ένας από τους συγγραφείς της επιστημονικής εργασίας προσπάθησε να εκφοβίσει τον Δρ. Μπλουμ, ώστε να μην δημοσιεύσει τα ευρήματά του. Αν τα στοιχεία για τη φυσική προέλευση του SARS-CoV-2 είναι τόσο «διαθεσικά», γιατί κάποιος να αισθανθεί την ανάγκη να λογοκρίνει έναν ειδικό όπως ο Δρ. Μπλουμ;

Ζώα ευπαθή στην COVID-19 πωλούνταν στην αγορά, αλλά κανένα δεν βρέθηκε θετικό.

Μερικά από τα ζώα που διακινούνταν στην αγορά είχαν μολυνθεί πειραματικά με SARS-CoV-2 σε εργαστήρια ή θεωρήθηκαν θεωρητικά ευαίσθητα με βάση την παρουσία συμβατών υποδοχέων. Ωστόσο, η Έκθεση ΠΟΥ-Κίνας αποκάλυψε ότι κανένα από τα 457 δείγματα που ελήφθησαν από 188 ζώα στην αγορά δεν βρέθηκε θετικό για SARS-CoV-2. Μια κριτική για αυτά τα αρνητικά αποτελέσματα είναι ότι η αγορά ήταν «υποδειγματική». Η πανδημία SARS-CoV-1 του 2003-2004 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο προκαλώντας περίπου 8,000 καταγεγραμμένες μολύνσεις, με αποτέλεσμα περίπου 800 θανάτους. Κινέζοι επιστήμονες κινητοποιήθηκαν αμέσως και μέσα σε λίγους μήνες ανακάλυψαν έναν πανομοιότυπο ιό που εμφανίζεται φυσικά σε γάτες φοινικοκεφτέδες που πωλούνταν στις κινεζικές αγορές.

Κι όμως, να που φτάσαμε εδώ, τρία χρόνια αργότερα, χιλιάδες επιπλέον ζώα έχουν δειγματιστεί, εκατομμύρια γονιδιωματικές αλληλουχίες έχουν αναλυθεί και τίποτα κοντά στον ιό SARS-CoV-2 δεν έχει ακόμη ανιχνευθεί στη φύση. Γιατί συμβαίνει αυτό;

Τα θετικά περιβαλλοντικά δείγματα που βρέθηκαν στην αγορά ελήφθησαν πολύ αργά για να συναχθεί η προέλευση του ιού

Στην αγορά εντοπίστηκαν περιβαλλοντικά δείγματα θετικά στον SARS-CoV-2. Ωστόσο, τα δείγματα ελήφθησαν μεταξύ Ιανουαρίου και Μαρτίου 2020. Μέχρι τον Ιανουάριο, ο ιός πιθανότατα εξαπλωνόταν στην Ουχάν για περισσότερο από ένα μήνα και είχε ήδη εξαπλωθεί διεθνώς, επομένως πόσα μπορούμε να συμπεράνουμε από αυτά τα δείγματα που ελήφθησαν από την αγορά με την έντονη διακίνηση, εβδομάδες μετά την έναρξη της πανδημίας; Στην πραγματικότητα, οι υπεύθυνοι για τη συλλογή των δειγμάτων κατέληξαν στο συμπέρασμα: «Η αγορά μπορεί να λειτούργησε ως ενισχυτής λόγω του μεγάλου αριθμού επισκεπτών κάθε μέρα».

Με άλλα λόγια, τα μολυσμένα άτομα πιθανότατα εισήλθαν στην πολυσύχναστη αγορά και διέδωσαν τον ιό. Είναι αξιοσημείωτο ότι πολλά από τα θετικά δείγματα προήλθαν από πάγκους πωλητών στους οποίους πωλούνταν «υδρόβια προϊόντα», θαλασσινά και λαχανικά. Κανένα από αυτά τα προϊόντα δεν θα μπορούσε να αποτελέσει φυσική δεξαμενή για τον SARS-CoV-2. Στην πραγματικότητα, η έκθεση του ΠΟΥ-Κίνας καταλήγει στο συμπέρασμα ότι πολλά από τα περιβαλλοντικά δείγματα αντικατοπτρίζουν «μόλυνση από κρούσματα» (δηλαδή, μολυσμένα άτομα) δεδομένου του πόσο ευρέως διαδεδομένος ήταν ο ιός μέχρι τότε. 

Ακολουθεί μια ανασκόπηση ορισμένων εργαστηριακών και έμμεσων στοιχείων που υποστηρίζουν την «διαρροή εργαστηρίου». Ας ελπίσουμε ότι αυτή η ανάλυση θα θέσει τα θεμέλια για μια ειλικρινή, στοχαστική συζήτηση, οδηγώντας σε μια πραγματική κατανόηση της προέλευσης του SARS-CoV-2. Αν δεν μπορούμε να έχουμε ειλικρίνεια, πώς θα ελαχιστοποιήσουμε ποτέ τις πιθανότητες να συμβεί αυτό ξανά;

Τα πρώιμα στελέχη του SARS-CoV-2 προσαρμόστηκαν αφύσικα στον άνθρωπο

Η υπόθεση της «φυσικής προέλευσης» υποστηρίζει ότι ο ιός SARS-CoV-2 μεταδόθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο τον Δεκέμβριο του 2019. Ένας ιός που τόσο πρόσφατα μεταδόθηκε στους ανθρώπους από ένα ζώο δεν θα έπρεπε να συνδέεται με ανθρώπινα κύτταρα με υψηλότερη συγγένεια από το ζώο-ξενιστή από το οποίο προήλθε. Ωστόσο, στην αρχή της πανδημίας, το εργαστήριο του Δρ. Νικολάι Πετρόφσκι έκανε την εκπληκτική ανακάλυψη ότι τα πρώτα γνωστά στελέχη του SARS-CoV-2 ήταν αφύσικα προσαρμοσμένα στον άνθρωπο.

Στην πραγματικότητα, αυτά τα στελέχη έδειξαν την υψηλότερη συγγένεια για τους υποδοχείς των ανθρώπινων κυττάρων σε σχέση με τους υποδοχείς από νυχτερίδες, παγκολίνους και περίπου έντεκα άλλα ζώα που είναι γνωστό ότι φιλοξενούν κορωνοϊούς. Ο Δρ. Πετρόφσκι υπέβαλε αυτή τη σημαντική έρευνα σε ένα κορυφαίο περιοδικό, το Nature , τον Αύγουστο του 2020. Σε ένα κραυγαλέο παράδειγμα λογοκρισίας, το Nature καθυστέρησε τη δημοσίευση της εργασίας μέχρι τον Ιούνιο του 2021, που αντιστοιχεί στην εποχή που ο Δρ. Φάουτσι παραδέχτηκε τελικά ότι μια διαρροή εργαστηρίου θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει την πανδημία.

Υπήρχε οικονομικό κίνητρο και καθιερωμένη μεθοδολογία για τη δημιουργία πανδημικών ιών

Μια απορριφθείσα πρόταση επιχορήγησης του 2018 που υποβλήθηκε στην DARPA , στην οποία συμμετέχουν η EcoHealth Alliance και το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν (WIV), μας παρέχει αρκετές πληροφορίες για να κατανοήσουμε το κίνητρο και τη μεθοδολογία που πιθανώς δημιούργησε τον SARS-CoV-2. Ο πρωταρχικός στόχος της επιχορήγησης ήταν η δημιουργία ενός «πλήρους αποθέματος» κορονοϊών τύπου SARS που ελήφθησαν από διάφορες σπηλιές νυχτερίδων στην Κίνα.

Ακολουθεί μια απλοποιημένη εκδοχή της ροής εργασίας που προτείνουν οι ερευνητές: 1) προσθήκη των πρωτεϊνών-ακίδων από αυτούς τους νέους κορωνοϊούς νυχτερίδας σε έναν προηγουμένως χαρακτηρισμένο πυρήνα κορωνοϊού νυχτερίδας τύπου SARS και εισαγωγή γενετικών τροποποιήσεων στις πρωτεΐνες-ακίδες για ενισχυμένη μολυσματικότητα, εάν είναι απαραίτητο, 2) μόλυνση «ανθρωποποιημένων» ποντικών με αυτούς τους εργαστηριακά κατασκευασμένους ιούς, 3) σήμανση χιμαιρικών ιών ικανών να μολύνουν τα ποντίκια ως πιθανά πανδημικά στελέχη και 4) παρασκευή εμβολίων «πρωτεϊνών-ακίδων» από αυτά τα πιθανά πανδημικά στελέχη και χρήση τους για την «ανοσοποίηση» νυχτερίδων σε σπηλιές (Εικ. 1). 

Οι συγγραφείς της πρότασης της DARPA συζητούν τη σημασία της διάσπασης των πρωτεϊνών spike από ανθρώπινα ένζυμα όπως η φουρίνη στην ικανότητα των κορωνοϊών να εξαπλώνονται βέλτιστα και να γίνονται πανδημικά στελέχη. Συγκεκριμένα, πρότειναν την εισαγωγή «θέσεων διάσπασης ειδικών για τον άνθρωπο» (π.χ., θέση διάσπασης φουρίνης, FCS) σε πρωτεΐνες spike που δεν διαθέτουν τις λειτουργικές θέσεις διάσπασης και στη συνέχεια την «αξιολόγηση του δυναμικού ανάπτυξης» των τροποποιημένων ιών σε ανθρώπινα κύτταρα. 

Πρότειναν επίσης την τροποποίηση των θέσεων διάσπασης σε εξαιρετικά άφθονους, χαμηλού κινδύνου ιούς τύπου SARS που λαμβάνονται από κινεζικές σπηλιές νυχτερίδων. Αυτές οι μελέτες είναι ακριβώς το είδος της εργασίας που θα μπορούσε κατά λάθος ή σκόπιμα να δημιουργήσει πανδημικούς ιούς. Αν και η πρόταση αναφέρει ότι η εργασία σε χιμαιρικούς ιούς θα γινόταν στο Πανεπιστήμιο της Βόρειας Καρολίνας, κατά την ίδια την παραδοχή του Φάουτσι , «δεν μπορώ να εγγυηθώ όλα όσα συμβαίνουν στο εργαστήριο της Γουχάν, δεν μπορούμε να το κάνουμε αυτό». Επιπλέον, κάθε φορά που υποβάλλεται μια τόσο μεγάλη πρόταση (δηλαδή, ένα αίτημα 14 εκατομμυρίων δολαρίων), μεγάλο μέρος της εργασίας θα έχει ήδη γίνει εκ των προτέρων για να παρασχεθεί η «απόδειξη της ιδέας» που απαιτείται για να επηρεαστούν οι κριτικοί.

Η μοναδική θέση διάσπασης της φουρίνης στον SARS-CoV-2 αποτελεί απόδειξη γενετικής μηχανικής 

Πολλοί φυσικοί κορωνοϊοί περιέχουν ένα FCS, οπότε γιατί είναι τόσο ύποπτο ένα FCS στον SARS-CoV-2; Η απάντηση είναι ότι τα γονιδιώματα χιλιάδων κορωνοϊών από εκατοντάδες διαφορετικά ζώα έχουν αλληλουχηθεί και είναι σαφές ότι μόνο μακρινοί συγγενείς του SARS-CoV-2 έχουν FCS (βλ. Σχήμα 1Α , Πίνακα 1 ).

Ο πιο κοντινός γνωστός «αδελφός» του SARS-CoV-2, ένας κορωνοϊός νυχτερίδας που ονομάζεται RaTG13, στην καλύτερη περίπτωση μολύνει ασθενώς τα ανθρώπινα κύτταρα και δεν διαθέτει FCS. Ο SARS-CoV είναι ένας άλλος «αδελφός» του SARS-CoV-2 και, όπως όλα τα άλλα γνωστά «αδέλφια», δεν διαθέτει επίσης FCS. Χωρίς FCS, ο SARS-CoV-1 εξαπλώθηκε σε όλο τον κόσμο το 2003-2004, αλλά εξαφανίστηκε αφού μόλυνε περίπου 8,000 άτομα. Μια σύγκριση της σύντομης έκτασης αμινοξέων στην πρωτεΐνη-ακίδα αποκαλύπτει σαφώς την έλλειψη FCS σε αυτά τα «αδέλφια» του SARS-CoV-2 (Εικ. 2). 

Ο μοναδικός γενετικός κώδικας της θέσης διάσπασης της φουρίνης του SARS-CoV-2 αποτελεί απόδειξη γενετικής μηχανικής

Στους κορωνοϊούς, το σχέδιο για τη συναρμολόγηση πρωτεϊνών όπως οι επιφανειακές αιχμές που απαιτούνται για τη μόλυνση βρίσκεται στο γονιδίωμα RNA τους. Η συγκεκριμένη γονιδιωματική αλληλουχία που κωδικοποιεί το σύντομο, πολύ σημαντικό FCS μέσα στην αιχμή του SARS-CoV-2 είναι: CCU CGG CGG GCA CGU. Κάθε bit κώδικα τριών γραμμάτων (δηλαδή, κωδικόνιο) υπαγορεύει το συγκεκριμένο αμινοξύ που θα χρησιμοποιηθεί για την κατασκευή του FCS. Έτσι, η CCU κωδικοποιεί το "P" (για την προλίνη), η CGG κωδικοποιεί το "R" (για την αργινίνη), η GCA κωδικοποιεί το "A" (για την αλανίνη) και η CGU κωδικοποιεί επίσης το "R". 

Όπως μπορείτε να δείτε, υπάρχει πλεονασμός στον γενετικό κώδικα (π.χ., υπάρχουν έξι διαφορετικά κωδικόνια που μπορεί να χρησιμοποιήσει ένας ιός για να κωδικοποιήσει την αργινίνη). Το περίεργο χαρακτηριστικό του FCS του SARS-CoV-2 είναι τα διπλά κωδικόνια CGG. Στην πραγματικότητα, το CGG είναι ένα από τα σπανιότερα κωδικόνια στους ανθρώπινους κορωνοϊούς, ωστόσο τυχαίνει να υπάρχουν δύο ακριβώς δίπλα-δίπλα στο FCS, μία από τις πιο σημαντικές αλληλουχίες σε ολόκληρο το 29,903 «γράμματα» που αποτελούν το γονιδίωμα του SARS-CoV-2.

Στην πραγματικότητα, αυτά είναι τα μόνα δύο κωδικόνια CGG από τα 3,822 «γράμματα» που κωδικοποιούν την πρωτεΐνη-ακίδα του SARS-CoV-2 και αποτελούν τη μόνη περίπτωση διπλού CGG-CGG σε οποιονδήποτε από τους στενότερους συγγενείς του SARS-CoV-2. Αξίζει να σημειωθεί ότι ένα πλούσιο σε αργινίνη FCS ενισχύει την ικανότητα των κορονοϊών να μολύνουν τα κύτταρα. Σε αυτό το σημείο, δεν θα πρέπει να εκπλήσσει κανέναν το γεγονός ότι τα κωδικόνια CGG είναι ο προτιμώμενος κώδικας για τους γενετικούς μηχανικούς που επιθυμούν να παράγουν μια πρωτεΐνη που περιέχει αργινίνη σε ανθρώπινα κύτταρα. Είναι δύσκολο να αρνηθεί κανείς ότι το CGG-CGG στο FCS του SARS-CoV-2 αποτελεί «καπνιστή ένδειξη» γενετικής παραποίησης.  

Ύποπτες θέσεις τομής στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 αποτελούν ένδειξη γενετικής μηχανικής

Μία μέθοδος για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών χρησιμοποιεί εξειδικευμένα ένζυμα κοπής γονιδιώματος που ονομάζονται «Ενδονουκλεάσες». Οι ενδονουκλεάσες μπορούν να χρησιμοποιηθούν για την κοπή γονιδιωμάτων ιών σε συγκεκριμένα σημεία και στη συνέχεια τα κομμάτια μπορούν να ανασυνδυαστούν στρατηγικά για τη δημιουργία χιμαιρικών ιών. Οι θέσεις κοπής κατανέμονται τυχαία στα γονιδιώματα φυσικών ιών, αλλά μπορούν να εισαχθούν ή να αφαιρεθούν με ακρίβεια από επιστήμονες για την παραγωγή χιμαιρικών ιών σε εργαστήριο. Οι BsmBI και BsaI είναι δύο παραδείγματα ενδονουκλεασών που χρησιμοποίησαν οι συν-συγγραφείς της επιχορήγησης DARPA σε προηγούμενες εργασίες για την παραγωγή χιμαιρικών κορωνοϊών.

Όταν υπάρχουν, η κατανομή των θέσεων κοπής BsmBI και BsaI σε ιούς που έχουν απομονωθεί από τη φύση (π.χ., SARS-CoV-1) κατανέμεται τυχαία σε όλο το γονιδίωμα. Εν τω μεταξύ, η κατανομή των θέσεων κοπής στον SARS-CoV-2 φαίνεται να μην είναι τυχαία και υποδηλώνει γενετικό χειρισμό σε εργαστήριο (Εικ. 3). Περιέργως, μια προηγούμενη μελέτη στην οποία συμμετείχε η EcoHealth Alliance περιέγραψε την εισαγωγή δύο θέσεων κοπής BsaI σε έναν κορωνοϊό νυχτερίδας που ονομάζεται «WIV1» (δηλαδή, Wuhan Institute of Virology 1), επιτρέποντας στους επιστήμονες να κάνουν αλλαγές στην πρωτεΐνη spike (βλ. S9 Εικ. Στρατηγική υποκατάστασης spike ).

Δύο θέσεις κοπής BsaI μπορούν να βρεθούν στο γονιδίωμα του SARS-CoV-2 (Εικ. 3) στην ίδια θέση με τις θέσεις κοπής BsaI που τροποποιήθηκαν στο WIV1 το 2017. Οι αστρονομικές πιθανότητες να πρόκειται για σύμπτωση δεν μπορούν να υπερεκτιμηθούν. Σύμφωνα με τους συγγραφείς, «θέσεις BsaI ή BsmBI εισήχθησαν στην [ακίδα]. Στη συνέχεια, οποιαδήποτε ακίδα θα μπορούσε να αντικατασταθεί στο γονιδίωμα του [εργαστηριακά τροποποιημένου WIV1] μέσω αυτής της στρατηγικής ». Η ίδια στρατηγική μπορεί να χρησιμοποιήθηκε στην κατασκευή αυτού που θα γινόταν το γονιδίωμα του SARS-CoV-2.

Ισχυρά περιστασιακά στοιχεία υποστηρίζουν την υπόθεση της διαρροής από το εργαστήριο

Τρία χρόνια μετά την έναρξη της τρέχουσας πανδημίας, με χιλιάδες δείγματα ζώων και εκατομμύρια αναλύσεις αλληλουχιών γονιδιώματος, δεν έχει βρεθεί τίποτα κοντά στον SARS-CoV-2 στη φύση. Σε έντονη αντίθεση με το 2003-2004, η πρώιμη αντίδραση της Κίνας στην COVID-19 ήταν η «εξαφάνιση» επιστημόνων και δημοσιογράφων , η συσκότιση και η εκτροπή της ευθύνης για την έναρξη της πανδημίας από τον εαυτό τους σε όλα, από τον αμερικανικό στρατό μέχρι τα εισαγόμενα κατεψυγμένα ψάρια . Αυτή είναι ακριβώς η συμπεριφορά που θα περίμενε κανείς από ένα ένοχο μέρος.

Κανείς (εκτός ίσως από την ανέντιμη κινεζική κυβέρνηση) δεν έχει ποτέ αρνηθεί ότι το επίκεντρο της πανδημίας COVID-19 είναι η Γουχάν της Κίνας. Αλλά ποιες είναι οι πιθανότητες ένα τόσο εκρηκτικό ξέσπασμα να προήλθε από την αγορά της Γουχάν; Αυτή είναι μόνο μία αγορά από τις περίπου 40,000 αγορές που είναι διάσπαρτες σε όλη την Κίνα και τυχαίνει να βρίσκεται λίγα μίλια μακριά από ένα εργαστήριο που το 2017 έγινε το πρώτο εργαστήριο ιολογίας υψηλής ασφάλειας στην ηπειρωτική Κίνα.

Εδώ, ένα αντεπιχείρημα είναι ότι ο SARS-CoV-1 ήταν μια φυσική εξάπλωση από μια αγορά, επομένως υπάρχει προτεραιότητα. Αλλά ακόμη και ο πολύ λιγότερο μεταδοτικός SARS-CoV-1, λίγο μετά την εισαγωγή του στο εργαστήριο για μελέτη, τελικά «διέρρευσε» με μοιραίες συνέπειες.

Η προέλευση του SARS-CoV-2 είναι το πιο σημαντικό ερώτημα της πανδημίας, με επιπτώσεις που εκτείνονται εκθετικά πέρα ​​από την κατάκτηση πολιτικών πόντων. Στην αρχή της πανδημίας, ακόμη και το περιοδικό Nature έκρουε τον κώδωνα του κινδύνου για τον αυξανόμενο ρόλο που διαδραματίζει ο στρατός της Κίνας στην μυστική βιοϊατρική έρευνα στην Κίνα. Ωστόσο, τρία χρόνια αργότερα, το μόνο που έχουμε είναι συσκότιση από την Κίνα και τον Φάουτσι και τίποτα που να πλησιάζει καν έναν φυσικό πρόγονο του SARS-CoV-2. Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, οι άνθρωποι παπαγάλιζαν κενές φράσεις όπως «Ακολουθήστε την επιστήμη» χωρίς να ακολουθούν πραγματικά την επιστήμη. Ας το κάνουμε λοιπόν αυτό, ας «Ακολουθήσουμε την επιστήμη» (και τη λογική), επειδή τα γενετικά και περιστασιακά στοιχεία για διαρροή εργαστηρίου είναι αδύνατο να τα αρνηθεί οποιοσδήποτε λογικός άνθρωπος.