ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Στο διήγημα του Σερ Άρθουρ Κόναν Ντόιλ «Silver Blaze«Ο Σέρλοκ Χολμς έλυσε μια υπόθεση δολοφονίας σημειώνοντας έναν σκύλο που δεν γάβγιζε.»
Γρηγόριος (Ντετέκτιβ της Σκότλαντ Γιαρντ προς τον Χολμς): «Υπάρχει κάποιο άλλο σημείο στο οποίο θα θέλατε να επιστήσετε την προσοχή μου;»
Χολμς: «Στο περίεργο περιστατικό με τον σκύλο τη νύχτα.»
Γρηγόριος«Ο σκύλος δεν έκανε τίποτα τη νύχτα.»
Χολμς: «Αυτό ήταν το περίεργο περιστατικό.»
Το «επίσημο» χρονοδιάγραμμα εξάπλωσης του νέου κορονοϊού ήταν ψευδές από την αρχή. Ο «σκύλος που δεν γάβγιζε» είναι το γεγονός ότι οι αξιωματούχοι... έχουν αρνηθεί να διερευνήσουν ειλικρινά τα άφθονα στοιχεία της «πρώιμης εξάπλωσης».
Όταν γεγονότα και δραστηριότητες που σαφώς θα έπρεπε να είχαν συμβεί προφανώς δεν συνέβαιναν, ένας ντετέκτιβ που αναζητούσε την αλήθεια θα έθετε αρκετά ερωτήματα κοινής λογικής.
Για παράδειγμα: Γιατί δεν Αυτές οι δραστηριότητες λαμβάνουν χώρα; Μήπως οι έμπιστοι αξιωματούχοι της Αμερικής κρύβουν κάτι και, αν ναι, γιατί; Θα έπρεπε ορισμένα άτομα και ορισμένες οργανώσεις να θεωρούνται οι κύριοι ύποπτοι σε ένα από τα πιο συγκλονιστικά εγκλήματα στην παγκόσμια ιστορία;
Σε προηγούμενα άρθρα, αναγνώρισα 17 γνωστοί Αμερικανοί που διαθέτουν αντισώματα που αποδεικνύουν ότι έχουν μολυνθεί από τον νέο κορωνοϊό μήνες πριν ο ιός υποτίθεται ότι κυκλοφορούσε στην Αμερική. Τρεις από αυτούς τους Αμερικανούς είχαν αντισώματα που αποδεικνύουν ότι έχουν μολυνθεί από 2019 Νοέμβριο.
Επίσης, πρόσφατα αναγνώρισα τουλάχιστον επτά άλλοι Αμερικανοί που ισχυρίζονται ότι είχαν συμπτώματα Covid τον Νοέμβριο ή τον Δεκέμβριο του 2019 και οι οποίοι δηλώνουν ότι αργότερα έλαβαν θετικά αποτελέσματα αντισωμάτων. Έτσι, έχω εντοπίσει τουλάχιστον 24 γνωστός Αμερικανοί που πιθανότατα είχαν νοσήσει από Covid κάποια στιγμή μέσα στο 2019. Επίσης, και σημαντικό, ομοσπονδιακοί αξιωματούχοι δεν πήραν ποτέ συνέντευξη από κανέναν από αυτούς τους ανθρώπους.
Η σημερινή εις βάθος ανάλυση των στοιχείων για την «πρώιμη εξάπλωση» επικεντρώνεται 106 άλλοι Αμερικανοί που είχαν επίσης ενδείξεις αντισωμάτων πρώιμης εξάπλωσηςΑυτοί οι 106 Αμερικανοί βρέθηκαν θετικοί σε αντισώματα Covid σε μια μελέτη του CDC σε αιμοδότες του Ερυθρού Σταυρού.
Ενώ το «Μελέτη Αιματολογίας Ερυθρού Σταυρού«Έλαβε αρκετή κάλυψη από τα μέσα ενημέρωσης όταν δημοσιεύτηκε καθυστερημένα στις 30 Νοεμβρίου 2020, οι «αλλαγές στην αφήγηση» ή οι «σεισμικές» επιπτώσεις αυτής της μελέτης δεν έχουν ακόμη λάβει τη βαρύτητα που τους αξίζει.
Τα συμπεράσματα που προκύπτουν από αυτήν την ανάλυση περιλαμβάνουν τα ακόλουθα:
* Μέχρι τα τέλη Δεκεμβρίου 2019, περισσότεροι από 7 εκατομμύρια Αμερικανοί πιθανότατα είχε μολυνθεί από τον κορωνοϊό... περισσότερο από τρεις μήνες πριν από τα lockdown στα μέσα Μαρτίου 2020, τα οποία εφαρμόστηκαν για να «επιβραδύνουν» ή να «σταματήσουν» την εξάπλωση ενός ιού που είχε εξαπλωθεί σε όλη τη χώρα και τον κόσμο πολλούς μήνες νωρίτερα.
* «Πιθανά» κρούσματα Covid είχαν ήδη συμβεί σε τουλάχιστον 16 ΗΠΑ πολιτείες έως την 1η Ιανουαρίου 2020 – εβδομάδες ή μήνες πριν καταγραφεί το πρώτο «επιβεβαιωμένο» κρούσμα Covid στην Αμερική Ιανουάριος 19, 2020.
- Μελέτες αντισωμάτων αρχειοθετημένο αίμα στην Ιταλία και τη Γαλλία υποστηρίζουν επίσης την υπόθεση ότι ο ιός είχε μολύνει μεγάλο αριθμό ανθρώπων σε αυτά τα δύο έθνη ήδη από τον Σεπτέμβριο του 2019.
Βασικά αναπάντητα ερωτήματα περιλαμβάνουν:
Γιατί έγινε η αιματολογική μελέτη του Ερυθρού Σταυρού η μόνη μελέτη αντισωμάτων σε δείγματα αίματος που συλλέγονται από οργανισμούς τραπεζών αίματος;
Γιατί άργησε τόσο πολύ η δημοσίευση των αποτελεσμάτων αυτής της μίας αιματολογικής μελέτης του Ερυθρού Σταυρού;
Πότε οι αξιωματούχοι εξέτασαν αυτό το αίμα; και Πότε έμαθαν τα αποτελέσματα οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ;(Αυτό είναι κυριολεκτικά ένα ερώτημα τρισεκατομμυρίων δολαρίων. Επίσης, αν αυτό το αίμα είχε εξεταστεί νωρίτερα, εκατομμύρια ζωές μπορεί να είχαν σωθεί).
Γιατί οι αξιωματούχοι δεν πήραν συνέντευξη από τους 106 Αμερικανούς που είχαν ενδείξεις αντισωμάτων προηγούμενης μόλυνσης;
Είναι πιθανό τουλάχιστον ορισμένοι ειδικοί δημόσιας υγείας να έχουν σκόπιμα αποκρύψει στοιχεία πρώιμης εξάπλωσης. Οι λόγοι που οδηγούν σε αυτό το ανησυχητικό συμπέρασμα παρουσιάζονται παρακάτω.
Το πρώτο γνωστό και κατανοητό
Μεταξύ 13-16 Δεκεμβρίου 2019, 1,912 Αμερικανοί στις πολιτείες Καλιφόρνια, Όρεγκον και Ουάσιγκτον δώρισαν αίμα μέσω του Αμερικανικού Ερυθρού Σταυρού. Άλλοι 5,477 Αμερικανοί δώρισαν επίσης αίμα μέσω του Ερυθρού Σταυρού μεταξύ 30 Δεκεμβρίου 2019 και 17 Ιανουαρίου 2020. Αυτοί οι δότες προέρχονταν από τις πολιτείες Μασαχουσέτη, Μίσιγκαν, Ρόουντ Άιλαντ, Κονέκτικατ, Ουισκόνσιν και Αϊόβα.
Κάποια στιγμή, το CDC αποφάσισε ότι θα έπρεπε να ελέγξει αυτά τα 7,389 δείγματα «αρχειοθετημένου» αίματος για αντισώματα Covid. Όταν συνέβη αυτό – και γιατί χρειάστηκε τόσος χρόνος για να συμβεί αυτό – είναι δύο από τα πολλά ερωτήματα που παραμένουν αναπάντητα.
ΣΥΖΗΤΗΣΗ – Τμήμα 1 (Καλιφόρνια, Όρεγκον και Ουάσινγκτον)
Από τα 1,912 δείγματα που εξετάστηκαν για αντισώματα Covid, 39 ήταν θετικά για αντισώματα IgG ή/και IgM.
Τα παραπάνω αντιπροσωπεύουν 2.04 τοις εκατό του συνόλου των δειγμάτων από αυτήν την ομάδα. Σε δείγματα που εξετάστηκαν από την περιφέρεια Βόρειας Καλιφόρνιας του Ερυθρού Σταυρού, 2.4 τοις εκατό των δειγμάτων ορών που βρέθηκαν θετικά για Covid-19 μέσω δοκιμασίας ELISA.
Αν αυτό ήταν ένα αντιπροσωπευτικό δείγμα του αμερικανικού πληθυσμού, το 2.04% θα μεταφραζόταν σε περίπου 7.94 εκατομμύρια Αμερικανοί που είχαν ήδη μολυνθεί από αυτόν τον ιό τις εβδομάδες πριν από τις 13-16 Δεκεμβρίου. (Μαθηματικά: Αμερικανικός πληθυσμός 331 εκατομμυρίων x 0.024 τοις εκατό = 7.94 εκατομμύρια).
Αν συμπεριλάβουμε και τις δύο δόσεις, οι 106 θετικοί δότες αντιπροσωπεύουν 1.43 τοις εκατό της μεγαλύτερης «ομάδας δείγματος». Αυτό το ποσοστό οροεπιπολασμού θα μεταφραζόταν σε 4.73 εκατομμύρια Αμερικανοί σε εθνικό επίπεδο θα έχουν μολυνθεί κάποια στιγμή στις αρχές Ιανουαρίου 2020.
Οι υπάλληλοι δημόσιας υγείας που εργάζονται υπερωρίες για να προωθήσουν τον παράγοντα φόβου πρέπει να εκτιμήσουν το γεγονός ότι οι δημοσιογράφοι στον κυρίαρχο τύπο δεν πραγματοποίησαν τις παρεκβολές που μόλις πραγματοποίησα παραπάνω.
Αυτό το συγκεκριμένο «σκύλος που δεν γάβγιζε» (μια πρέσα που δεν θα έκανε παρεκβολές κοινής λογικής) πιθανώς εξηγείται από τη γλώσσα/καθοδήγηση που συμπεριέλαβαν οι συγγραφείς στη μελέτη.
Από τη μελέτη: Ευρήματαμπορεί να μην είναι αντιπροσωπευτικό όλων των αιμοδοτών ή αιμοδοσιών σε αυτές τις πολιτείες και το τα ευρήματα ενδέχεται να μην είναι γενικεύσιμα σε όλους τους αιμοδότες κατά τις ημερομηνίες αιμοδοσίας που αναφέρονται εδώ. Συνεπώς, οι εκτιμήσεις οροεπιπολασμού με βάση τον πληθυσμό ή η εξαγωγή συμπερασμάτων σχετικά με το μέγεθος των λοιμώξεων σε εθνικό ή πολιτειακό επίπεδο δεν μπορεί να γίνει. "
Σημείωσα ότι οι συγγραφείς χρησιμοποίησαν τις λέξεις «ίσως οχι να είναι γενικεύσιμο σε όλους τους αιμοδότες κατά τις ημερομηνίες δωρεάς που αναφέρονται εδώ.» Για μένα, αυτή η επιλογή λέξεων δεν αποκλείει την πιθανότητα αυτά τα αποτελέσματα Μάιος να είναι γενικεύσιμη στον ευρύτερο πληθυσμό.
Οι λόγοι των συγγραφέων ότι οι αναγνώστες δεν πρέπει να «γενικεύουν» τα αποτελέσματα σε ολόκληρο τον πληθυσμό δεν είναι πειστικοί. Μια τυχαία ομάδα αιμοδοτών είναι περίπου το καλύτερο δείγμα που μπορεί να έχει κάποιος. Για παράδειγμα, αυτό ΔΕΝ ήταν ένα «προκατειλημμένο» δείγμα ανθρώπων που πίστευαν ότι μπορεί να είχαν νοσήσει από Covid νωρίτερα.
Αυτό το δείγμα σχεδόν σίγουρα υποεκτιμά την επικράτηση του ιού σε αυτές τις πολιτείες.
Σε δημοσιεύματα του κυρίαρχου τύπου σχετικά με αυτή τη μελέτη, όλα αναφέρουν ως γεγονός ότι η μελέτη αυτή χρονολογεί την πιθανή έναρξη της εξάπλωσης του ιού στις Δεκέμβριος 2019. Αυτό δεν είναι ακριβές. Τα ευρήματα, για τους λόγους που περιγράφονται παρακάτω, αποκαλύπτουν στην πραγματικότητα ότι οι Αμερικανοί μολύνονταν τον Νοέμβριο του 2019 ή (σχεδόν σίγουρα) ακόμη νωρίτερα.
Όσον αφορά την πιθανότητα το δείγμα να έχει υποεκτιμήσει την πραγματική επικράτηση, θα πρέπει να ληφθούν υπόψη τα ακόλουθα σημεία.
Μερικοί από τους αιμοδότες, ειδικά εκείνοι που είχαν ασυμπτωματικά κρούσματα και δεν γνώριζαν ποτέ ότι ήταν άρρωστοι, μπορεί να μην είχαν προλάβει να αναπτύξουν αντισώματα μέχρι τη στιγμή που δώρισαν αίμα. μια μελέτη, «Ο μέσος χρόνος έως την ανιχνεύσιμη εξουδετέρωση ήταν 14.3 ημέρες μετά την έναρξη των συμπτωμάτων (εύρος 3-59 ημέρες)»
Επίσης, είναι πιθανό ορισμένοι από τους δότες να είχαν ανιχνεύσιμα επίπεδα αντισωμάτων σε προηγούμενη ημερομηνία, αλλά αυτά τα αντισώματα να είχαν «εξασθενήσει» ή «εξασθενίσει» και δεν ήταν πλέον «ανιχνεύσιμα» τη στιγμή που έδωσαν δείγματα αίματος.
Επιπλέον, όλοι οι τακτικοί αιμοδότες γνωρίζουν ότι πρέπει δεν δωρίζουν αίμα εάν έχουν αρρωστήσει πρόσφατα. Αυτή η παρακράτηση υποστηρίζει περαιτέρω την πιθανή ημερομηνία μόλυνσης για ορισμένους «θετικούς» δότες κατά τουλάχιστον δύο εβδομάδες.
Επίσης, η πραγματική «ημερομηνία μόλυνσης» πολλών από τους δότες επιβεβαιώνεται από το γεγονός ότι το 32.23% των δοτών που βρέθηκαν θετικοί σε «εξουδετερωτικά αντισώματα» εξετάστηκαν. αρνητικό για το αντίσωμα IgM και θετικό για το αντίσωμα IgG.
Σύμφωνα με πολλές μελέτες, τα IgM-θετικά αντισώματα παραμένουν μόνο για περίπου ένα μήνα. Δηλαδή, μετά από 30 ημέρες, όσοι είχαν μολυνθεί προηγουμένως από Covid θα κάνουν το τεστ. αρνητικό για αντισώματα IgMΩστόσο, τα αντισώματα IgG μπορούν να διαρκέσουν για πολλούς μήνες, χρόνια ή, σε ορισμένα άτομα, ίσως και για μια ζωή.
Σύμφωνα με έρευνα του Ερυθρού Σταυρού, 32 τοις εκατό των δοτών ήταν αρνητικοί σε IgM αλλά θετικοί σε IgG, γεγονός που υποδηλώνει ότι περίπου το ένα τρίτο αυτού του δείγματος είχε μολυνθεί ένα μήνα ή και περισσότερο πριν από την αιμοδοσία. Αυτός ο συνδυασμός αποτελεσμάτων αντισωμάτων θα ωθούσε τις πιθανές ημερομηνίες μόλυνσης πίσω στον Οκτώβριο (ή ακόμα και τον Σεπτέμβριο) για κάποιο ποσοστό θετικών δοτών.
Δεν γνωρίζουμε πότε μπορεί να έχουν μολυνθεί αυτοί οι άνθρωποι στις τρεις δυτικές πολιτείες (ή στις άλλες έξι πολιτείες της Μεσοδυτικής και Βορειοανατολικής Αμερικής) - αλλά για τους περισσότερους από αυτούς πιθανότατα θα ήταν... πολλές εβδομάδες ή και μήνες πριν δώσουν αίμα.Δηλαδή, η «μελέτη αίματος του Ερυθρού Σταυρού» παρέχει αδιάσειστα στοιχεία ότι η πρώιμη εξάπλωση στην Αμερική πιθανότατα συνέβη τουλάχιστον στις αρχές Οκτωβρίου και ίσως ακόμη και τον Σεπτέμβριο.
Τι σημαίνει πραγματικά η λέξη «εξάπλωση»;
Επίσης, το γεγονός ότι βρέθηκαν θετικά δείγματα και στις εννέα πολιτείες (Καλιφόρνια, Όρεγκον, Ουάσινγκτον, Μασαχουσέτη, Μίσιγκαν, Ουισκόνσιν, Αϊόβα, Κονέκτικατ και Ρόουντ Άιλαντ) από μόνο του υποδηλώνει έντονα «εξάπλωση» του ιού. Ερώτηση: Πώς θα μπορούσε ένας ιός να μολύνει ανθρώπους σε εννέα ευρέως διασκορπισμένες πολιτείες χωρίς πρώτα να «εξαπλωθεί»;
Σε αυτές τις εννέα πολιτείες, μπορούμε να προσθέσουμε επτά άλλες πολιτείες (Νιου Τζέρσεϊ, Φλόριντα και Αλαμπάμα) από τον πρώτο μου κύκλο ιστοριών και τώρα επίσης Νέα Υόρκη, Τέξας, Νεμπράσκα και Βόρεια Καρολίνα από την πιο πρόσφατη ιστορία μου όπου επικοινώνησαν μαζί μου αναγνώστες με στοιχεία αντισωμάτων. Αυτό μας δίνει Δηλώνει το 16 όπου αυτός ο φερόμενος ως ανύπαρκτος ή «απομονωμένος» ιός είχε μολύνει ανθρώπους πριν από το πρώτο επίσημο κρούσμα στην Αμερική.
Θα ήθελα επίσης να σημειώσω ότι όποιος ιός κι αν έκανε πολλούς από αυτούς τους ανθρώπους «άρρωστους» διάδοση μεταξύ μελών της οικογένειας. Για παράδειγμα, τουλάχιστον τέσσερα παντρεμένα ζευγάρια μόλυναν το ένα το άλλο ή/και τουλάχιστον ένα παιδί. Ο δήμαρχος Michael Melham λέει ότι «πολλοί» άνθρωποι στο συνέδριο όπου αρρώστησε για πρώτη φορά με συμπτώματα Covid αρρώστησαν επίσης την ίδια στιγμή, κάτι που, για έναν απλό ορισμό, υποδηλώνει «εξάπλωση» του ιού.
Στους παραπάνω αριθμούς, θα μπορούσαμε να προσθέσουμε όλα τα άγνωστα άτομα που μόλυναν αυτούς τους ανθρώπους... καθώς και τα άγνωστα άτομα που μόλυναν αυτά τα άγνωστα άτομα.
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η μελέτη αίματος του Ερυθρού Σταυρού δεν ήταν ένα τέλειο δείγμα, καθώς οι αιμοδότες είναι πολύ μεγαλύτεροι από τη μέση ηλικία. Σε αυτό το δείγμα, η μέση ηλικία ήταν 52 - 13 χρόνια μεγαλύτερη από τη μέση ηλικία των ΗΠΑ, η οποία είναι 38.6 έτη. Η κοινή λογική μας λέει ότι οι μεγαλύτεροι σε ηλικία συνταξιούχοι δεν αλληλεπιδρούν με τόσους πολλούς ανθρώπους σε καθημερινή βάση όσο οι πιο δραστήριοι νεότεροι άνθρωποι.
Έχω επίσης καταλήξει να πιστεύω ότι είναι πιθανό οι αξιωματούχοι που «εξουσιοδότησαν» ή ενέκριναν επίσημα τεστ αντισωμάτων μπορεί να έχουν χειραγωγήσει τα τεστ για να εξασφαλίσουν λιγότερα «επιβεβαιωμένα» ή «θετικά» κρούσματα, ένα αποτέλεσμα που θα ελαχιστοποιούσε τυχόν επιπτώσεις από μεγαλύτερα ποσοστά θετικών κρουσμάτων. Μια διαφορά 1 ή 2% στις εκτιμήσεις οροεπιπολασμού μπορεί να μην φαίνεται μεγάλη. Ωστόσο, σε πραγματικούς όρους, αυτό θα αντιπροσώπευε 3.3 έως 6.6 εκατομμύρια επιπλέον πρώιμα κρούσματα.
Για αυτούς τους λόγους, πιστεύω ότι ο αριθμός των Αμερικανών που είχαν μολυνθεί από τον νέο κορωνοϊό το 2019 είναι σημαντικά υψηλότερος από το 1.43% ή 2.04% του πληθυσμού της Αμερικής.
Το Σκυλί που Δεν Γάβγιζε - Αποδεικτικά Στοιχεία
Όσον αφορά τη μελέτη αντισωμάτων του Ερυθρού Σταυρού, αρκετά σημεία αξίζουν πολύ μεγαλύτερης προσοχής από ό,τι έχουν λάβει. Τα ακόλουθα αναπάντητος ερωτήσεις που αφορούν τα εξής σημεία:
Μέχρι τις 31 Δεκεμβρίου 2019, κάθε Αμερικανός αξιωματούχος δημόσιας υγείας γνώριζε πολύ καλά ότι οι Κινέζοι αξιωματούχοι είχαν αναφέρει στον Παγκόσμιο Οργανισμό Υγείας ένα ξέσπασμα ενός νέου τύπου ιού «πνευμονίας».
Πιστεύω ότι τουλάχιστον ορισμένοι Αμερικανοί αξιωματούχοι είτε γνώριζαν είτε είχαν σοβαρούς λόγους να το υποψιάζονται αυτό μήνες νωρίτερα. (Αυτό το θέμα/θεωρία θα διερευνηθεί σε μελλοντικά άρθρα).
Ακόμα κι αν κάποιος αποδεχτεί ότι η ειδοποίηση της 31ης Δεκεμβρίου ήταν η πρώτη φορά που Αμερικανοί αξιωματούχοι άκουσαν για μια πιθανή παγκόσμια πανδημία, δεν θα ήταν μια από τις πρώτες αντιδράσεις αυτών των αξιωματούχων να εξετάσουν αρχειοθετημένο αίμα για να δουν αν αυτός ο ιός μπορεί να εξαπλωνόταν σε αυτή τη χώρα;
Μια απάντηση σε αυτό το ερώτημα θα μπορούσε να είναι ότι η επιστημονική κοινότητα της Αμερικής απλώς δεν διέθετε ένα τεστ αντισωμάτων ικανό να ελέγξει για αντισώματα στις αρχές Ιανουαρίου. Αυτό μπορεί να ισχύει, αλλά, σύμφωνα με την έρευνά μου, η δημιουργία ενός τεστ αντισωμάτων για οποιονδήποτε ιό δεν αποτελεί τρομερή πρόκληση για τους έξυπνους και φιλόδοξους επιστήμονες. Εάν ένα τέτοιο τεστ δεν ήταν διαθέσιμο τις πρώτες εβδομάδες της επίσημης πανδημίας, θα έπρεπε σίγουρα να ήταν διαθέσιμο μέχρι τα τέλη Ιανουαρίου.
Επίσης, έχω διαβάσει αρκετές μελέτες που έχουν γραφτεί από Κινέζους επιστήμονες οι οποίοι ήταν διεξαγωγή εξετάσεων αντισωμάτων τον Ιανουάριο του 2020. Για παράδειγμα, αυτή η μελέτη «δημοσιεύτηκε στις 24 Ιανουαρίου 2020» και περιλαμβάνει την ακόλουθη πρόταση:
«Πρόσθετα στοιχεία που επιβεβαιώνουν την αιτιολογική σημασία του 2019-nCoV στην επιδημία της Γουχάν περιλαμβάνουν... δ»ανίχνευση αντισωμάτων IgM και IgG κατά των ιών…»
Σίγουρα, ενόψει μιας εξελισσόμενης «παγκόσμιας κρίσης», τα κορυφαία επιστημονικά μυαλά της Αμερικής θα μπορούσαν να είχαν κάνει το ίδιο πράγμα (ή απλώς να δανειστούν την τεχνολογία από τους Κινέζους).
Ο Ερυθρός Σταυρός δεν είχε άλλο αίμα;
Πρέπει επίσης να είναι αλήθεια ότι πολλά «αρχειοθετημένα» δείγματα αίματος από όλη τη χώρα ήταν διαθέσιμα για εξετάσεις (και ο Ερυθρός Σταυρός δεν είναι ο μόνος οργανισμός που λειτουργεί ως τράπεζα αίματος για νοσοκομεία).
Ενόψει μιας εθνικής έκτακτης ανάγκης, θα φαινόταν περίεργο αν όλοι αυτοί οι οργανισμοί παρουσίαζαν σοβαρές αντιρρήσεις για την «επαναχρησιμοποίηση» μέρους του αποθηκευμένου αίματός τους για σημαντική έρευνα.
Αν δωρίστηκαν δύο δόσεις αίματος για την επιστήμη, δεν θα μπορούσαν να είχαν δωριστεί και άλλες δόσεις αίματος του Ερυθρού Σταυρού με παρόμοιο τρόπο; Γιατί δεν συλλέχθηκε αίμα του Ερυθρού Σταυρού πριν από τις 13 Δεκεμβρίου, το οποίο ελέγχθηκε για αντισώματα; Γιατί συλλέχθηκε και ελέγχθηκε αίμα μόνο από εννέα πολιτείες; Γιατί δεν εξετάστηκε και από τις 50 πολιτείες; Γιατί δεν εξετάστηκε αίμα από τις ίδιες τοποθεσίες δύο ή τρεις εβδομάδες αργότερα (ή από παλαιότερες ημερομηνίες)... ή δύο μήνες αργότερα για να διαπιστωθεί αν το ποσοστό των θετικών κρουσμάτων μπορεί να αυξάνεται;
Το κοινό δεν γνωρίζει την απάντηση σε κανένα από αυτά τα ερωτήματα και προφανώς κανένας δημοσιογράφος δεν έθεσε αυτές τις ερωτήσεις σε αξιωματούχους.
Και πάλι, έργα που θα φαίνονταν κοινή λογική στους περισσότερους ανθρώπους... ΔΕΝ πραγματοποιήθηκαν.
Πότε οι αξιωματούχοι εξέτασαν αυτό το αίμα και πότε οι υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ έμαθαν τα αποτελέσματα;
Μία πληροφορία που δεν περιλαμβάνεται στην έκθεση είναι η ημερομηνία που εξετάστηκε τελικά το αρχειοθετημένο αίμα. Αυτό είναι στην πραγματικότητα (και κυριολεκτικά) ένα ερώτημα τρισεκατομμυρίων δολαρίων.
Ένα άλλο «γνωστό» στοιχείο είναι η ημερομηνία έναρξης των lockdown – περίπου Μάρτιος 13th 2020, η ημερομηνία που οι Φάουτσι, Μπιρξ και όλοι «εισήγαγαν κρυφά» τις διατάξεις για το τι θα συνεπαγόταν στην πραγματικότητα η μη φαρμακευτική παρέμβαση (ουσιαστικά το κλείσιμο όλων των μη απαραίτητων επιχειρήσεων και οργανισμών).
Κάποιος θα μπορούσε να αναρωτηθεί αν η απόφαση για lockdown στη χώρα για να «επιβραδυνθεί» ή να «σταματήσει» την «εξάπλωση» αυτού του ιού θα είχε εγκριθεί...αν ήταν γνωστό ότι οι Αμερικανοί σε εννέα πολιτείες είχαν ήδη αντισώματα-αποδεικτικά στοιχεία μόλυνσης στις αρχές Ιανουαρίου (ή Δεκεμβρίου ή Νοεμβρίου); Ερωτηθείς διαφορετικά, αν αυτά τα αποτελέσματα είχαν γίνει γνωστά, ας πούμε, μέχρι τα τέλη Φεβρουαρίου 2020, πώς θα δικαιολογούσαν οι αξιωματούχοι τα lockdown;
Τα τέλη Φεβρουαρίου θα ήταν 73 ημέρες αφότου είχε συλλεχθεί η πρώτη δόση αίματος του Ερυθρού Σταυρού από τους δότες και 58 ημέρες αφότου έγινε γνωστό το ξέσπασμα της Γουχάν. Πόσος χρόνος χρειάζεται πραγματικά για να μεταφερθούν 1,900 μονάδες αίματος στο προτιμώμενο εργαστήριο δοκιμών του CDC και στη συνέχεια να εξεταστεί μια τόσο μικρή παρτίδα δειγμάτων για αντισώματα; Αν επρόκειτο για εθνική έκτακτη ανάγκη και οι επιστήμονες και οι εργαζόμενοι στο εργαστήριο εργάζονταν 24 ώρες το 7ωρο, XNUMX ημέρες την εβδομάδα, θα... δεν έχουν διαρκέσει 58 ημέρες.
Ίσως ο μόνος λόγος που αυτό δεν θα είχε συμβεί είναι ότι κανένα μέλος της Επιστημονικής Γραφειοκρατίας των ΗΠΑ δεν σκέφτηκε να το κάνει αυτό... μια πιθανότητα που ο συγγραφέας δυσκολεύεται να πιστέψει.
Μια εναλλακτική εξήγηση είναι ότι οι αξιωματούχοι καθυστέρησαν σκόπιμα την εξέταση αυτού του αίματος, ώστε να μην υπάρχει λόγος να ακυρωθούν τα lockdown. Εδώ η υπόθεση είναι ότι αν οι Αμερικανοί μάθαιναν ότι πολλά εκατομμύρια Αμερικανοί είχαν ήδη μολυνθεί με αυτόν τον ιό μέχρι τις αρχές Δεκεμβρίου - και κανείς σε ολόκληρη τη χώρα δεν το είχε καν προσέξει - ίσως ο φόβος και ο πανικός που ακολούθησαν να μην είχαν ακολουθήσει.
Γιατί χρειάστηκε τόσος χρόνος για να δημοσιευτούν τα αποτελέσματα αυτής της μοναδικής μελέτης αίματος του Ερυθρού Σταυρού;
Όχι μόνο η δόση αίματος Καλιφόρνια-Ουάσινγκτον-Όρεγκον δεν εξετάστηκε εγκαίρως για να αποφευχθούν τα lockdown (τουλάχιστον από όσο γνωρίζει το κοινό), αλλά η μελέτη που πραγματοποιήθηκε δεν δημοσιεύθηκε μέχρι τις 30 Νοεμβρίου 2020. Αυτό συνέβη σχεδόν 12 μήνες (!) αφότου 1,900 άτομα είχαν δωρίσει αίμα από τις 13 έως τις 16 Δεκεμβρίου.
Στην έρευνά μου, βρήκα πολλά παραδείγματα ορολογικών μελετών που σχεδιάστηκαν, διεξήχθησαν και τα αποτελέσματα δημοσιεύθηκαν μέσα σε λίγες εβδομάδες (σε μια περίπτωση στο Άινταχο μέσα σε λίγες μέρες).
Ο Τάκερ Κάρλσον σκέφτεται όπως εγώ
Είμαι μεγάλος θαυμαστής των αντιφατικών μονολόγων του Τάκερ Κάρλσον, αλλά μου διέφυγε το γεγονός ότι έθεσε μερικές από τις ίδιες ερωτήσεις μου σε ένα σχόλιο που προβλήθηκε τις ημέρες μετά την επιτέλους δημοσίευση της μελέτης αίματος του Ερυθρού Σταυρού.
Κουράζω: «Είναι λοιπόν σαφές ότι αυτά που μας λένε εδώ και σχεδόν ένα χρόνο σχετικά με την προέλευση του κορονοϊού δεν είναι αλήθεια.»
«Γιατί το μαθαίνουμε αυτό μόλις τώρα, ένα μήνα μετά τις προεδρικές εκλογές; Διεξάγουμε αξιόπιστα τεστ αντισωμάτων από το καλοκαίρι, όμως κανείς δεν σκέφτηκε να εξετάσει δείγματα αίματος του Ερυθρού Σταυρού μέχρι τώρα;»
«Γιατί οι αιρετοί αξιωματούχοι δεν απαίτησαν μια συνεκτική περιγραφή του πού βρίσκεται αυτός ο ιός;» που άλλαξε για πάντα την αμερικανική ιστορία cαπό πού προέρχεται το όνομα, πώς έφτασε στις Ηνωμένες Πολιτείες και πώς εξαπλώθηκε στον πληθυσμό μας; Γιατί δεν το γνωρίζουμε ακόμα;
Η μόνη μου παρατήρηση με το δοκίμιο του Τάκερ είναι ότι η αμερικανική επιστημονική κοινότητα θα είχε «αξιόπιστα» τεστ αντισωμάτων πολύ πριν από το «καλοκαίρι».
(Μια άλλη προσωπική υπόθεση: Πιστεύω επίσης ότι τα «εξουσιοδοτημένα» τεστ αντισωμάτων δεν έγιναν ευρέως διαθέσιμα μέχρι τα τέλη Απριλίου για να αποκρύψουν στοιχεία πρώιμης εξάπλωσης, μια άλλη θεωρία που θα αναπτύξω σε μελλοντικό άρθρο).
Ο Κάρλσον επεσήμανε ότι από τον Δεκέμβριο του 2020, οι Αμερικανοί εξακολουθούσαν να μην γνωρίζουν πού
Αυτός ο ιός που «άλλαξε για πάντα την αμερικανική ιστορία προήλθε από (ή) πώς έφτασε στις Ηνωμένες Πολιτείες και πώς εξαπλώθηκε στον πληθυσμό μας; Γιατί δεν το γνωρίζουμε ακόμα;»
Ο Κάρλσον έκανε αυτές τις ερωτήσεις. πριν από δύο χρόνια ... και Αμερικανοί ακόμη δεν έχουν απάντηση.
Όσον αφορά το ερώτημα του Κάρλσον «γιατί δεν το γνωρίζουμε ακόμα;» μπορώ να προσφέρω μια πιθανή απάντηση: Επειδή οι άνθρωποι που γνωρίζουν την απάντηση πρέπει να γνωρίζουν ότι τα δακτυλικά τους αποτυπώματα βρίσκονται στη δημιουργία αυτού του ιού. Αν η αλήθεια γινόταν γνωστή, μπορεί να αντιμετωπίσουν κατηγορίες για «εγκλήματα κατά της ανθρωπότητας».
Αν ο σκύλος έκανε γαβγίζουν και λένε την άθλια ιστορία, δεν θα επρόκειτο για έναν κακοποιό που συνέλαβε ο Σέρλοκ Χολμς, αλλά για έναν βάλτο γεμάτο κακοποιούς. Όπως αποδεικνύεται, οι κακοποιοί έχουν σχεδόν εγγυημένη προστασία από τον τεράστιο αριθμό συνεργών («ενδιαφερόμενοι» στην έγκυρη αφήγηση) που ενδιαφέρονται επίσης για η αλήθεια δεν αποκαλύπτεται ποτέ.
Γιατί οι αξιωματούχοι δεν πήραν συνέντευξη από τους 106 Αμερικανούς που είχαν ενδείξεις αντισωμάτων προηγούμενης μόλυνσης;
Οποιοσδήποτε αξιωματούχος δημόσιας υγείας που ενδιαφερόταν πραγματικά να εντοπίσει τα πρώτα γνωστά κρούσματα θα είχε σπεύσει να πάρει συνέντευξη από καθέναν από αυτούς τους 106 Αμερικανούς.
Ο προφανής στόχος θα ήταν να διαπιστωθεί εάν κάποιο από αυτά τα άτομα εμφάνισε συμπτώματα παρόμοια με αυτά της Covid εβδομάδες ή μήνες πριν από την αιμοδοσία. Εάν ναι, τα διαθέσιμα ιατρικά αρχεία (και ίσως ακόμη και διατηρημένα δείγματα ιστών) θα μπορούσαν να υποστηρίξουν αυτή τη διάγνωση. Οι «ιχνηλάτες επαφών» που αναζητούν πιθανά «Κρούσματα Μηδενικών» θα μπορούσαν επίσης να έχουν ανακαλύψει εάν κάποια από τις στενές επαφές αυτών των ατόμων μπορεί να ήταν άρρωστη.
Αλλά αυτό δεν συνέβη (άλλο ένα σκυλί που δεν γάβγισε). Αντίθετα, μαθαίνουμε από τη διατύπωση της μελέτης ότι οι αιμοδότες «αποχαρακτηρίστηκαν» για λόγους που δεν έχουν αναφερθεί.
Προφανώς, αυτό έγινε για την προστασία του ιατρικού απορρήτου αυτών των ατόμων. Ωστόσο, είναι δύσκολο να φανταστεί κανείς ένα σενάριο όπου ένας Αμερικανός πολίτης τον Ιανουάριο ή τον Φεβρουάριο του 2020 θα είχε προσβληθεί αν ένας δημόσιος υπάλληλος που ερευνούσε την προέλευση της μεγαλύτερης πανδημίας του αιώνα του έκανε μερικές ερωτήσεις.
Αυτή η υποθετική δικαιολογία θα αποδεικνυόταν επίσης ψεύτικη από το γεγονός ότι οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας στη Γαλλία πραγματοποίησαν επίσης μια μελέτη αντισωμάτων σε αρχειοθετημένο αποθηκευμένο αίμα. Αυτή η μελέτη (που συνοψίζεται παρακάτω) βρήκε επίσης άφθονα στοιχεία πρώιμης εξάπλωσης, συμπεριλαμβανομένων Γάλλων πολιτών που είχαν στοιχεία αντισωμάτων για τη μόλυνση στις αρχές Νοεμβρίου 2019.
Ωστόσο, στη Γαλλία, σε αντίθεση με την Αμερική, οι αξιωματούχοι δημόσιας υγείας έκανε αφιερώστε χρόνο για να πάρετε συνέντευξη από μερικά από τα θετικά θέματα.
Γαλλική μελέτη αντισωμάτων διαπίστωσε ότι το 3.9% των κατοίκων είχαν ενδείξεις αντισωμάτων πρώιμης εξάπλωσης
The Γαλλική μελέτη επιλεγμένα και δοκιμασμένα 9,144 δείγματα ορού συλλέχθηκαν μεταξύΝοέμβριος 4, 2019 και Μαρτίου 16, 2020 σε συμμετέχοντες που ζουν στις 12 ηπειρωτικές γαλλικές περιφέρειες.
Τριακόσιοι πενήντα τρεις (3.9%) συμμετέχοντες ήταν θετικοί στο ELISA-S, 138 ήταν απροσδιόριστοι. και 8653 ήταν αρνητικά (απροσδιόριστα και αρνητικά, 96.1%). Το ποσοστό των θετικών για ELISA-S αυξήθηκε από 1.9% (42 του 2218) τον Νοεμβριο και 1.3% (20 του 1534) τον Δεκέμβριο στο 5.0% (114 του 2268) τον Ιανουάριο, 5.2% (114 του 2179) τον Φεβρουάριο και 6.7% (63 ή 945) στο πρώτο δεκαπενθήμερο του Μαρτίου.
Το ποσοστό των θετικών δειγμάτων (3.9%) των Γάλλων συμμετεχόντων είναι υπερδιπλάσιο από το ποσοστό της μελέτης του Αμερικανικού Ερυθρού Σταυρού (1.44%) μεταξύ 7,392 δοτών). Ο συνολικός αριθμός των θετικών κρουσμάτων (353) είναι υπερτριπλάσιος από αυτόν που διαπιστώθηκε στη μικρότερη μελέτη του Ερυθρού Σταυρού (106 θετικά δείγματα).
Η μελέτη του Αμερικανικού Ερυθρού Σταυρού βρήκε «θετικά» και στις εννέα πολιτείες που συμμετείχαν στο δείγμα και η γαλλική μελέτη βρήκε θετικά και στις 12 ηπειρωτικές γαλλικές περιοχές... έτσι τα αποτελέσματα... Και οι δύο μελέτες υποδηλώνουν έντονα ότι ο ιός είχε εξαπλωθεί και στις δύο χώρες.
Στη Γαλλία, το δύο τοις εκατό (1.99 τοις εκατό) των ατόμων που μελετήθηκαν είχαν ενδείξεις αντισωμάτων λοίμωξης. έως τον Νοέμβριο του 2019 – περίπου τέσσερις μήνες πριν από τα παγκόσμια lockdown. Ίσως παραδόξως, τα ποσοστά μειώθηκαν τον Δεκέμβριο, αλλά στη συνέχεια αυξήθηκε στο 5.0% τον Ιανουάριο και συνέχισε να αυξάνεται τον Φεβρουάριο κατά 5.2%) και είχε φτάσει το 6.7% κατά το πρώτο δεκαπενθήμερο του Μαρτίου (πριν από τα lockdown).
Ο πληθυσμός της Γαλλίας το 2020 ήταν 67.38 εκατομμύρια. Αυτό σημαίνει ότι το 6.7% του πληθυσμού είχε ήδη ενδείξεις μόλυνσης πριν από την έναρξη των lockdown. Αν υπολογιστεί σε ολόκληρο τον γαλλικό πληθυσμό, αυτό θα ισοδυναμούσε με 4.51 εκατομμύρια Γάλλους πολίτες. Για λόγους σαφήνειας, τα πρώτα τρία «επιβεβαιωμένα» κρούσματα Covid στη Γαλλία εξακολουθούν να καταγράφονται ως... Ιανουάριος 24, 2020.
Δεν πραγματοποιήθηκε στην Αμερική καμία «προπανδημική» ορολογική μελέτη που να περιλαμβάνει αρχειοθετημένο αίμα που συλλέχθηκε τον Φεβρουάριο του 2020. Εάν το 5.2% των Αμερικανών είχε ενδείξεις αντισωμάτων μόλυνσης μέχρι τον Φεβρουάριο (όπως συνέβη στη Γαλλία), αυτό θα ισοδυναμούσε με 17.21 εκατομμύρια Αμερικανοί.
Γάλλοι δημόσιοι αξιωματούχοι έκαναν συνεντεύξεις με ορισμένες πρώιμες πιθανότητες εξάπλωσης
Από τη μελέτη: «Συμμετέχοντες με θετικά αποτελέσματα τόσο στο ELISA-S όσο και στο SN σε δείγμα ορού που ελήφθη πριν από την 1η Φεβρουαρίου 2020» υποβλήθηκαν σε συνεντεύξεις για τον εντοπισμό πιθανής έκθεσης σε λοίμωξη από SARS-CoV-2. A εκπαιδευμένος ερευνητής συνέλεξε τυποποιημένες πληροφορίες σχετικά με κλινικές λεπτομέρειες … και οποιοδήποτε αξιοσημείωτο συμβάν σε στενές επαφές (π.χ. ανεξήγητη πνευμονία).
Σύμφωνα με τη γαλλική μελέτη, 13 άτομα βρέθηκαν θετικά σε «εξουδετερωτικά αντισώματα» (υψηλότερο πρότυπο από τα απλά θετικά IgM ή IgG) «μεταξύ 5 Νοεμβρίου 2019 και 30 Ιανουαρίου 2020».
"Τραπέζι 1 περιγράφει τα ορολογικά αποτελέσματα σε αυτούς τους 13 συμμετέχοντες, μεταξύ των οποίων 11 έδωσαν συνέντευξη.
Από τα 11 άτομα που έδωσαν συνέντευξη, οκτώ (8) – 73 τοις εκατό – είτε ήταν οι ίδιοι άρρωστοι είτε είχαν στενές επαφές με κάποιον που είχε νοσήσει με συμπτώματα τύπου Covid. Για λόγους απεικόνισης, τα ευρήματα τριών από αυτά τα άτομα παρουσιάζονται παρακάτω:
"Πρόσωπο 3 – Δειγματοληψία τον Νοέμβριο του 2019: Θετική με συμπτώματα Covid. Σημειώνεται επίσης: Ο σύντροφός της ήταν άρρωστη με έντονο βήχα τον Οκτώβριο του 2019…»
"Πρόσωπο 6 – αιμοληψία Νοέμβριος 2019 … Ταξίδι στην Ισπανία στις αρχές Νοεμβρίου. Είχε καθημερινές συναντήσεις με ένα μέλος της οικογένειάς της που έπασχε από αναπνευστική ασθένεια άγνωστης αιτιολογίας μεταξύ Οκτωβρίου και Δεκεμβρίου. Υπέφερε από δυσγευσία, υποσμία και βήχα πριν από τη λήψη του δείγματος, αλλά δεν μπορούσε να θυμηθεί την ημερομηνία της ασθένειας …”
"Άτομο 7: Θετικός τον Νοέμβριο με συμπτώματα. Ο συμμετέχων και η σύντροφός του ήταν άρρωστοι με έντονο βήχα τον Οκτώβριο του 2019. Υποβλήθηκε σε επαναληπτικό ορολογικό έλεγχο στα τέλη Ιουλίου 2020. ELISA-S = 3.82. (Σημείωση: Αυτό σημαίνει ότι αυτό το άτομο έλαβε ΔΥΟ θετικά τεστ αντισωμάτων).
Οι παραπάνω πληροφορίες παρέχουν ένα ακόμη πλεονέκτημα της συνέντευξης με άτομα που έχουν ενδείξεις αντισωμάτων για πρώιμη μόλυνση - δηλαδή, οι αξιωματούχοι μπορούν να επανεξετάσουν αυτά τα άτομα σε διαφορετικά σημεία στο μέλλον για να δουν πόσο διαρκούν τα αντισώματα. Επιπλέον, εάν ένα μεγάλο ποσοστό αυτών των υποψήφιων για πρώιμη εξάπλωση δεν ανέπτυξαν αργότερα κρούσματα επιβεβαιωμένα με PCR, αυτό θα υποδηλώνει ότι στην πραγματικότητα έχουν «φυσική ανοσία» (κάτι που θα αποτελούσε περαιτέρω απόδειξη μιας προηγούμενης μόλυνσης).
Η μελέτη αντισωμάτων στην Ιταλία ανοίγει τα μάτια
Η πιο αποκαλυπτική «προπανδημικής» μελέτη αντισωμάτων πραγματοποιήθηκε από μια ομάδα ακαδημαϊκοί ερευνητές στην Ιταλία.
Το κύριο κείμενο: «Ειδικά αντισώματα για τον ιό SARS-CoV-2 RBD ανιχνεύθηκαν σε 111 από τα 959 (11.6%) άτομα, ξεκινώντας από τον Σεπτέμβριο του 2019 (14%), με μια ομάδα θετικών κρουσμάτων (>30%) τη δεύτερη εβδομάδα του Φεβρουαρίου 2020 και ο υψηλότερος αριθμός (53.2%) στη Λομβαρδία. Αυτή η μελέτη δείχνει μια απροσδόκητη πολύ πρώιμη κυκλοφορία του SARS-CoV-2 μεταξύ ασυμπτωματικών ατόμων στην Ιταλία αρκετούς μήνες πριν από την ταυτοποίηση του πρώτου ασθενούς, και διευκρινίζει την έναρξη και την εξάπλωση της πανδημίας του κορονοϊού 2019 (COVID-19).
«Ο Πίνακας 1 αναφέρει την ανίχνευση αντισωμάτων κατά του SARS-CoV-2 RBD σύμφωνα με τον χρόνο συλλογής δειγμάτων στην Ιταλία. Τους πρώτους 2 μήνες, Σεπτέμβριος–Οκτώβριος 2019, 23/162 (14.2%) ασθενείς τον Σεπτέμβριο και 27/166 (16.3%) τον Οκτώβριο εμφάνισαν αντισώματα IgG ή IgM ή και τα δύο.
«Το πρώτο θετικό δείγμα (IgM-θετικό) καταγράφηκε στις Σεπτέμβριος 3 στην περιοχή του Βένετο…
Οι 959 ασθενείς που στρατολογήθηκαν προέρχονταν από όλες τις ιταλικές περιοχές, και τουλάχιστον ένας ασθενής θετικός στον SARS-CoV-2 ήταν νεκρόςεντοπίστηκαν σε 13 περιοχές - περισσότερες ενδείξεις ευρείας και «πρώιμης» μετάδοσης από άτομο σε άτομο.
Περισσότερα από τη μελέτη: «Αξιοσημείωτο είναι ότι ήταν ορατές δύο κορυφές θετικότητας για αντισώματα κατά του SARS-CoV-2 RBD: η πρώτη ξεκίνησε στα τέλη Σεπτεμβρίου, φτάνοντας το 18% και 17% των κρουσμάτων IgM θετικών τη δεύτερη και τρίτη εβδομάδα του Οκτωβρίου, αντίστοιχα. Ένα δεύτερο περιστατικό σημειώθηκε τον Φεβρουάριο του 2020, με κορύφωση πάνω από 30% IgM-θετικών κρουσμάτων τη δεύτερη εβδομάδα.
Σύμφωνα με τους συγγραφείς της μελέτης: «Εύρεση αντισωμάτων SARS-CoV-2 σε ασυμπτωματικά άτομα πριν από την έξαρση της COVID-19 στην Ιταλία» μπορεί να αναδιαμορφώσει την ιστορία της πανδημίας."
Το σχόλιό μου: Σκέφτηκα το ίδιο πράγμα με όλα τα άρθρα που έχω γράψει και τα οποία παρουσίαζαν άφθονα στοιχεία για «πρώιμη εξάπλωση». Ωστόσο, σαφώς σκέφτηκα λάθοςΠροφανώς, για κάποιο λόγο, το σκυλί που «εξαπλώθηκε νωρίς» δεν γαβγίζει.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
