Οι περιορισμοί λόγω πανδημίας ήταν μια ολοκληρωτική αποτυχία και η βάση αποδεικτικών στοιχείων εναντίον των πολιτικών και των «ειδικών» που τους επέβαλαν και απαίτησαν συμμόρφωση συνεχίζει να αυξάνεται.
Και εγείρει ορισμένα ουσιαστικά ερωτήματα σχετικά με την απόδοση ευθυνών στους υπεύθυνους για τις πράξεις τους. Ειδικά επειδή εντολές μάσκας επιστροφή σε ορισμένα μέρη της χώρας, με ενδείξεις για περισσότερα στο δρόμο.
Πρόσφατα, δημοσιεύθηκε χωρίς ιδιαίτερη δημοσιότητα μια νέα κυβερνητική έκθεση από το Ηνωμένο Βασίλειο, η οποία, όπως δεν είναι και τόσο εκπληκτικό, αντικατοπτρίζει τη φανφάρα που προέκυψε από τη δημοσίευση νέων δεδομένων από το ίδιο το CDC, τα οποία δείχνουν πώς η αποτελεσματικότητα του εμβολίου έχει μειωθεί στο μηδέν.
Τελικά, η Ροσέλ Βαλένσκι αναγνώρισε δημόσια ότι τα εμβόλια δεν μπορούσαν να σταματήσουν τη μετάδοση. Ωστόσο, ήταν ήδη πολύ αργά για να δοθεί σημασία.
Ωστόσο, ο οργανισμός έχει δηλώσει έντονα ότι οι δόσεις mRNA ήταν αποτελεσματικές στην πρόληψη των νοσηλειών. Ή τουλάχιστον ότι η τελευταία ενισχυτική δόση ήταν αποτελεσματική, αναγνωρίζοντας σιωπηρά ότι η αρχική σειρά 2 δόσεων έχει χάσει την όποια επίδραση είχε κάποτε.
Τι λένε τα στοιχεία για τα NPI
Η Υπηρεσία Ασφάλειας Υγείας (HSA) του Ηνωμένου Βασιλείου δημοσίευσε πρόσφατα μια εκτενή έρευνα σχετικά με την αποτελεσματικότητα του μη φαρμακευτικές παρεμβάσεις στην πρόληψη ή την επιβράδυνση της εξάπλωσης του COVID-19 στη χώρα.
Και με κίνδυνο να αποκαλύψω μια ειδοποίηση για spoiler, δεν είναι καλά νέα για τους εξτρεμιστές της COVID που είναι αποφασισμένοι να φέρουν εντολές μάσκας πίσω.
Ο στόχος της εξέτασης διατυπώθηκε συνοπτικά. Η HSA του Ηνωμένου Βασιλείου σκόπευε να χρησιμοποιήσει πρωτογενείς μελέτες σε μη παραγωγικούς οργανισμούς (NPIs) εντός της κοινότητας για να διαπιστώσει πόσο επιτυχημένοι ή ανεπιτυχείς ήταν στη μείωση των λοιμώξεων από COVID.
Σκοπός αυτής της ταχείας ανασκόπησης χαρτογράφησης ήταν ο εντοπισμός και η κατηγοριοποίηση πρωτογενών μελετών που ανέφεραν την αποτελεσματικότητα των μη φαρμακευτικών παρεμβάσεων (NPIs) που εφαρμόστηκαν σε κοινοτικά περιβάλλοντα για τη μείωση της μετάδοσης του κορονοϊού (COVID-19) στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Χρησιμοποιήθηκαν βελτιστοποιημένες συστηματικές μέθοδοι, συμπεριλαμβανομένων αναζητήσεων βιβλιογραφίας (χρησιμοποιώντας πηγές όπως Medline, Embase και medRxiv) και χρήσης συστηματικών ανασκοπήσεων ως πηγών για τον εντοπισμό σχετικών πρωτογενών μελετών.
Όπως ήταν αναμενόμενο, διαπίστωσαν ότι η βάση στοιχείων σχετικά με τις παρεμβάσεις για την COVID ήταν εξαιρετικά αδύναμη.
Στην πραγματικότητα, περίπου το 67% των εντοπισμένων στοιχείων ήταν ουσιαστικά άχρηστα. Στην πραγματικότητα, τα δύο τρίτα των εντοπισμένων στοιχείων ήταν μοντελοποίηση.
Τα δύο τρίτα των στοιχείων που εντοπίστηκαν βασίστηκαν σε μελέτες μοντελοποίησης (100 από τις 151 μελέτες).
Υπήρχε έλλειψη πειραματικών μελετών (2 από τις 151 μελέτες) και μελετών παρατήρησης σε ατομικό επίπεδο (22 από τις 151 μελέτες). Εκτός από τις στρατηγικές δοκιμής και απελευθέρωσης για τις οποίες προσδιορίστηκαν 2 τυχαιοποιημένες ελεγχόμενες δοκιμές (RCTs), το σύνολο των διαθέσιμων στοιχείων σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μη φαρμακευτικών προϊόντων (NPIs) στο Ηνωμένο Βασίλειο παρέχει αδύναμα στοιχεία όσον αφορά τον σχεδιασμό της μελέτης, καθώς βασίζεται κυρίως σε μελέτες μοντελοποίησης, οικολογικές μελέτες, μελέτες μικτών μεθόδων και ποιοτικές μελέτες.
Αυτό είναι ένα βασικό σημείο μάθησης για την ετοιμότητα σε περίπτωση μελλοντικής πανδημίας: υπάρχει ανάγκη ενίσχυσης της αξιολόγησης των παρεμβάσεων και ενσωμάτωσης αυτής στον σχεδιασμό και την εφαρμογή παρεμβάσεων δημόσιας υγείας και κυβερνητικών πολιτικών από την έναρξη οποιασδήποτε μελλοντικής πανδημίας ή άλλης έκτακτης ανάγκης δημόσιας υγείας.
Η μοντελοποίηση, όπως γνωρίζουμε, είναι λειτουργικά άχρηστη, δεδομένου ότι είναι απελπιστικά επιρρεπής σε προκαταλήψεις, λανθασμένες υποθέσεις και στις ιδεολογικές ανάγκες των δημιουργών της.
Οι δύο παράγραφοι που ακολουθούν είναι εξίσου σημαντικές.
Τα στοιχεία χαμηλής ποιότητας δεν είναι κάτι στο οποίο πρέπει να βασιζόμαστε για τη λήψη αποφάσεων, ωστόσο αυτό ακριβώς έκαναν το Ηνωμένο Βασίλειο, οι ΗΠΑ και πολλές άλλες χώρες. Ο Φάουτσι, το CDC και άλλοι υιοθέτησαν τη μοντελοποίηση ως γεγονός στην αρχή της πανδημίας. Στη συνέχεια, επανειλημμένα αναφέρθηκαν σε κακής ποιότητας εργασία, επειδή επιβεβαίωνε τις προκαταλήψεις τους καθ' όλη τη διάρκειά της, με αναμενόμενα αποτελέσματα.
Και αυτή η κυβερνητική έκθεση συμφωνεί, δηλώνοντας απλά και καταστροφικά: «δεν υπάρχουν ισχυρά στοιχεία σχετικά με την αποτελεσματικότητα των μη παραγωγικών παρεμβάσεων (NPIs) στη μείωση της μετάδοσης της COVID-19 και για πολλά NPIs η επιστημονική συναίνεση μεταβλήθηκε κατά τη διάρκεια της πανδημίας».
Φυσικά, η επιστημονική συναίνεση μεταβλήθηκε κατά τη διάρκεια της πανδημίας, επειδή, όπως μάθαμε, έγινε πολιτικά σκόπιμο να αλλάξει.
Όπως δείχνουν οι παράγραφοι τους σχετικά με τα διαθέσιμα στοιχεία, υπήρχαν ελάχιστα αξιόπιστα, υψηλής ποιότητας δεδομένα που να δείχνουν ότι τα NPI είχαν σημαντικό αντίκτυπο στην εξάπλωση του ιού, μια πραγματικότητα που είχε προβλεφθεί από δεκαετίες σχεδιασμού για την αντιμετώπιση της πανδημίας.
Αλλά η συναίνεση μετατοπίστηκε προς τα μη παραγωγικά προϊόντα (NPIs) και απομακρύνθηκε από κάτι που προσέγγιζε τη στρατηγική της Σουηδίας ή το Μεγάλη Διακήρυξη Μπράινγκτον, απλώς και μόνο επειδή ο Φάουτσι, το CDC και άλλοι «ειδικοί» απαίτησαν να αλλάξει ώστε να ταιριάζει στους ιδεολογικούς τους στόχους.
Οι λίγες μελέτες υψηλής ποιότητας, ας πούμε, για τη χρήση μάσκας, που διεξήχθησαν κατά τη διάρκεια της πανδημίας, έδειξαν ότι δεν υπήρχε κανένα όφελος από τη χρήση μάσκας σε ατομικό ή πληθυσμιακό επίπεδο. Και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο η ανασκόπηση του Cochrane κατέληξε στο πλέον διαβόητο συμπέρασμά της.
Αντί να παραδεχτούν ότι βασίζονταν σε στοιχεία κακής ποιότητας, οι «ειδικοί» λειτουργούσαν με μια αδικαιολόγητη βεβαιότητα ότι οι παρεμβάσεις τους βασίζονταν στην τήρηση του «The Science™». Σε κάθε περίπτωση, όταν επικρίνονταν ή αμφισβητούνταν, κατέληγαν σε μια επίκληση στην εξουσία· ότι η συναίνεση στην επιστημονική κοινότητα πίστευε κατηγορηματικά ότι τα στοιχεία έδειχναν ότι τα lockdown, οι εντολές, οι ταξιδιωτικοί περιορισμοί και άλλοι μη παραγωγικοί παράγοντες βασίζονταν στις καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες.
Αφού αρχικά αποφάσισε ότι το Ηνωμένο Βασίλειο θα έπρεπε να ακολουθήσει το παράδειγμα της Σουηδίας και να ενσωματώσει μια πιο μη παρεμβατική προσέγγιση που θα βασιζόταν στην προστασία των ηλικιωμένων, επιτρέποντας παράλληλα την ανάπτυξη ανοσίας στους νεότερους, υγιείς πληθυσμούς, ο Μπόρις Τζόνσον πανικοβλήθηκε, κατ' εντολή του Νιλ Φέργκιουσον, και τρομοκράτησε ομάδες εμπειρογνωμόνων. Πετάχνοντας δεκαετίες σχεδιασμού από φόβο, ισχυριζόμενος δημόσια ότι ακολουθεί την επιστήμη.
Αντ' αυτού, μια συστηματική, λεπτομερής ανασκόπηση της βάσης στοιχείων στην οποία βασίστηκαν οι ίδιοι ειδικοί κατέληξε στο συμπέρασμα ότι δεν υπήρξαν ποτέ πληροφορίες υψηλής ποιότητας που να υποδηλώνουν ότι οι πολιτικές για την πανδημία ήταν δικαιολογημένες. Μόνο ευσεβείς πόθοι από μια ανίκανη, αλαζονική, κακόβουλη κοινότητα «ειδικών» και απερίσκεπτη, αδιάφορη συμμόρφωση από τρομοκρατημένους πολιτικούς που χρησιμοποιούν περιορισμούς και εντολές χωρίς να ενδιαφέρονται ή να ανησυχούν για τις αρνητικές επιπτώσεις.
Ενώ αυτή η νέα έκθεση δεν σχεδιάστηκε ειδικά για να προσδιορίσει πόσο αποτελεσματικοί ήταν οι μη παραγωγικοί παράγοντες (NPI) στη μείωση της μετάδοσης, είναι σαφές και τα προφανή συμπεράσματά της προδίδουν και αυτή την απάντηση.
Αν ήταν εύκολο να αποδειχθεί ότι οι πολιτικές και οι εντολές για την COVID είχαν θετικό αντίκτυπο στην εξάπλωση του ιού, θα υπήρχαν δεκάδες μελέτες υψηλής ποιότητας που να δείχνουν κάποιο όφελος. Και αυτές οι μελέτες υψηλής ποιότητας θα καλύπτονταν σε αυτήν την έκθεση, με μια ισχυρή σύσταση για την επαναφορά τέτοιων εντολών σε μελλοντικές πανδημίες.
Αντίθετα, δεν υπάρχει τίποτα.
Απλώς προτροπές να τα πάμε καλύτερα την επόμενη φορά, να ακολουθήσουμε πραγματικά, υψηλής ποιότητας στοιχεία και όχι εικασίες.
Με βάση το πόσο λίγη λογοδοσία έχει υπάρξει για τους «ειδικούς» και τους πολιτικούς που είπαν ψέματα για το «The Science™», δεν υπάρχει αμφιβολία ότι όταν τους δοθεί η επόμενη ευκαιρία, σίγουρα θα την χειριστούν με τον ίδιο ακριβώς τρόπο.
Εγκατάλειψη αποδεικτικών στοιχείων υπέρ της πολιτικής.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
