ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο ψυχαναλυτικός θεωρητικός Ζακ Λακάν έχει στη διάθεσή του μερικά εκπληκτικά εννοιολογικά εργαλεία, μερικά από τα οποία μπορούν να φέρουν κάποια σαφήνεια στον συχνά μπερδεμένο κόσμο στον οποίο ζούμε σήμερα. Το θεωρητικό και φιλοσοφικό του έργο περιλαμβάνει ένα ευρύ φάσμα, το μεγαλύτερο μέρος του οποίου δεν είναι δυνατόν να εξεταστεί σε ένα σύντομο δοκίμιο όπως... αυτό.
Αρκεί να πούμε ότι προχώρησε περαιτέρω την ψυχαναλυτική κληρονομιά του Σίγκμουντ Φρόιντ, ριζοσπαστικοποιώντας ορισμένες από τις ιδέες του Φρόιντ στη διαδικασία και επιτρέποντας σε κάποιον να κατανοήσει φευγαλέα κείμενα όπως το αντι-κείμενο του Τζον Φάουλς.Εκπαίδευση μυθιστόρημα, The Magus, στην οποία η αγγλική λογοτεχνία δάσκαλος φέρνει κάποιον αντιμέτωπο με το αίνιγμα της συνεχώς μεταβαλλόμενης, αυτοανατρεπτικής φύσης γνωστικές προοπτικέςΜέρος του μεταγενέστερου έργου του Λακάν αφορούσε τη θεωρία του λόγου – έναν τομέα στον οποίο ο σύγχρονός του και συνάδελφός του Γάλλος διασημότερος, Μισέλ Φουκώ, συνέβαλε επίσης σημαντικά – και τον οποίο ο Λακάν ανέπτυξε στο Η Άλλη Όψη της Ψυχανάλυσης; 1969-1970 – Το Σεμινάριο του Ζακ Λακάν, Βιβλίο 17 (Νέα Υόρκη: WW Norton & Co., 2007).
Υπάρχουν πολλοί τρόποι με τους οποίους θα μπορούσε κανείς να χρησιμοποιήσει αυτό το σύνθετο διαλογικό (δηλαδή, σχετικό με τον λόγο) πλέγμα, για παράδειγμα για να εξετάσει τις σχέσεις εξουσίας σε διακριτούς λόγους, όπως ο πατριαρχικός λόγος, ο φεμινιστικός, ο διοικητικός, ο εργατικός ή ο καπιταλιστικός λόγος.
Η αναφορά μου στις «σχέσεις εξουσίας» παρέχει ήδη μια ένδειξη για την έννοια του «λόγου» που διαδραματίζεται εδώ: αφορά (συνήθως ασύμμετρες) σχέσεις εξουσίας όπως είναι ενσωματωμένες στη γλώσσα. Στην πραγματικότητα, θα μπορούσε κανείς να πει ότι ο λόγος είναι η γλώσσα που νοείται ως γλώσσα που υπηρετεί (ορισμένα είδη) εξουσίας. Επομένως, ο Λακάν αντιλαμβάνεται τον λόγο ως έναν τρόπο «τάξης» ή «οργάνωσης» του κοινωνικού πεδίου· δηλαδή της κοινωνίας, σε διακριτούς τομείς όπου κυριαρχούν διακριτά είδη εξουσίας.
Για παράδειγμα, μια από τις μεταπτυχιακές μου φοιτήτριες (Lisa-Marie Storm) έγραψε κάποτε μια αποκαλυπτική διατριβή σχετικά με τις διαφορές μεταξύ του λόγου των γκάνγκστερ και του λόγου των σωφρονιστικών αρχών σε μια φυλακή της Νότιας Αφρικής, και βάσισε το γραπτό της κείμενο σε ενδελεχή έρευνα, μέσω συνεντεύξεων, με φυλακισμένα μέλη συμμοριών καθώς και με φύλακες που υπηρετούν στη φυλακή.
Χρησιμοποιώντας την εκδοχή της ανάλυσης λόγου του Φουκώ, το εκπληκτικό συμπέρασμα στο οποίο κατέληξε ήταν ότι, αντίθετα με τις προσδοκίες, ο κυρίαρχος λόγος δεν ήταν αυτός των αρχών όπως εκπροσωπούνταν από τους φύλακες, αλλά των γκάνγκστερ, οι οποίοι ήταν ιεραρχικά διατεταγμένοι κατά σειρά κυριαρχίας των συμμοριών. Το γεγονός ότι αυτές οι συμμορίες είχαν έλεγχο πάνω στους φύλακες - καθορίζοντας τι μπορούσε και τι δεν μπορούσε να συμβεί στη φυλακή - ήταν προφανές από την ανάλυση λόγου των συνεντεύξεων. (Κάποιος μπαίνει στον πειρασμό να δει σε αυτό μια παράλληλη σχέση με τον λόγο του σαδομαζοχισμού.)
Πώς, λοιπόν, μπορεί η θεωρία του Λακάν να βοηθήσει κάποιον να κατανοήσει το ταραγμένο παρόν, όπου αδίστακτοι, ισχυροί αντίπαλοι χρησιμοποιούν μια ποικιλία μέσων λόγου για να ασκήσουν εξουσία πάνω στους απλούς ανθρώπους; Κάτι που δεν σημαίνει, φυσικά, ότι οι «συνηθισμένοι άνθρωποι» -μερικοί από τους οποίους είναι αρκετά εξαιρετικοί- δεν έχουν τα μέσα λόγου για να αντιμετωπίσουν ή να αντισταθούν σε εκείνους που θα τους υποτάξουν. Όπως παρατήρησε κάποτε ο Φουκώ, όπου υπάρχει λόγος, δημιουργείται χώρος για έναν αντι-λόγο, με προφανές παράδειγμα την πατριαρχία και τον φεμινισμό. Θα προσπαθήσω να εξηγήσω όσο το δυνατόν πιο συνοπτικά.
Ο Λακάν προβάλλει μια τυπολογία λόγου/λόγων – αυτόν/αυτές του δασκάλου, του πανεπιστημίου (ή της γνώσης), του υστερικού και του αναλυτή, καθένας από τους οποίους οργανώνει το κοινωνικό πεδίο κατά μήκος διαφορετικών παραμέτρων εξουσίας. Σε διαφορετικές ιστορικές εποχές και υπό ποικίλες συνθήκες, συγκεκριμένοι λόγοι καταλαμβάνουν τις θέσεις αυτών των τεσσάρων ειδών λόγου.
Για παράδειγμα, μέχρι πρόσφατα – το 2020, για την ακρίβεια – ο λόγος του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού κατείχε τη θέση του «λόγου του αφέντη», αλλά έκτοτε έχει αναμφισβήτητα αντικατασταθεί από τον επαναστατικό, νεοφασιστικό λόγο της (όχι και τόσο) «μεγάλης επανεκκίνησης» (την οποία αρνούμαι να μεγεθύνω με κεφαλαία γράμματα).
Καταρχάς, είναι σημαντικό να θυμόμαστε ότι, για τον Λακάν, αυτοί οι τέσσερις λόγοι έχουν μια αναπτυξιακή αλλά και μια συστηματική ταξινομητική λειτουργία· με άλλα λόγια, σηματοδοτούν («οντογενετικά») χρονικά, αναπτυξιακά στάδια για κάθε άνθρωπο, και διακρίνουν μεταξύ θεμελιωδώς διαφορετικών ειδών λόγων. Τι σημαίνει, λοιπόν, το «ομιλία του δασκάλου«συνεπάγεται;»
Ο καθένας από εμάς εισάγεται στην κοινωνία μέσω της ψυχικής και γνωστικής «διαμόρφωσης» που αποκτά από κάποιο είδος λόγου ενός δασκάλου. Για κάποιους, πρόκειται για έναν θρησκευτικό λόγο, ο οποίος οργανώνει τον κόσμο σε συγκεκριμένες κοινωνικές σχέσεις υποταγής και συγκριτικής ενδυνάμωσης. Ένας αρχάριος σε μια εκκλησιαστική καθολική τάξη έχει πολύ λιγότερη διαλεκτική δύναμη από έναν χειροτονημένο ιερέα, και ο τελευταίος, με τη σειρά του, είναι υποταγμένος σε έναν επίσκοπο, για παράδειγμα. Για άλλους, θα μπορούσε να είναι ένας κοσμικός λόγος, όπως αυτός που διαπερνά τον επιχειρηματικό κόσμο, ή ένας πολιτικός λόγος που ανταγωνίζεται άλλους για την ηγεμονία σε μια συγκεκριμένη χώρα. Αλλά σε κάθε περίπτωση, ο λόγος του δασκάλου «διοικεί» το κοινωνικό πεδίο, στο βαθμό που οι άνθρωποι στο διαλεκτικό πεδίο είναι υποταγμένοι σε αυτό με διαφορετικούς τρόπους, αν και κάποιοι μπορούν να τον αμφισβητήσουν, όπως θα δείξω.
Το όνομα του ομιλία του πανεπιστημίου (δηλαδή, της γνώσης) δίνει την εντύπωση ότι περιλαμβάνει όλες τις χρήσεις της γλώσσας (συμπεριλαμβανομένης της επιστημονικής) που προωθούν την εξουσία μέσω της γνώσης. (Θυμάστε την παροιμία «Η γνώση είναι δύναμη»;) Αυτό δεν ισχύει χωρίς επιφυλάξεις, για τον Λακάν. Ο λόγος είναι ότι γνωρίζει, μέσω του Χέγκελ, ότι (ιστορικά μιλώντας) ο σκλάβος υπηρετούσε πάντα τον αφέντη με γνώση - κατά την ελληνιστική εποχή, οι Έλληνες σκλάβοι ήταν άλλωστε οι δάσκαλοι των ρωμαϊκών οικογενειών.
Ως εκ τούτου, η εκτίμησή του είναι ότι ο πανεπιστημιακός λόγος υπηρετεί αυτόν του καθηγητή, με συνέπεια ότι δεν αντιπροσωπεύει την αληθινή επιστήμη. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο οι πιο εξέχοντες (και «εκτιμημένοι») κλάδοι στο πανεπιστήμιο είναι αυτοί που υπηρετούν και προωθούν τα συμφέροντα του κυρίαρχου λόγου - για παράδειγμα, ο νεοφιλελεύθερος καπιταλισμός προωθήθηκε και εξυπηρετήθηκε καλύτερα από κλάδους όπως η φυσική, η χημεία, η επιστήμη των υπολογιστών, η φαρμακολογία, η λογιστική, το δίκαιο και ούτω καθεξής. Η φιλοσοφία, όταν ασκείται κρισίμως (όπως θα έπρεπε), δεν εξυπηρετεί τον αφέντη, ωστόσο.
Μπορεί κανείς να ελέγξει αν ο λόγος του πανεπιστημίου παίζει αναπτυξιακό ρόλο στη ζωή κάποιου, ρωτώντας πότε άρχισε να βλέπει τον λόγο του καθηγητή που έχει διαμορφώσει τη συμπεριφορά του με «νέα μάτια», ας πούμε. Συνήθως, τότε συναντά κανείς συστήματα γνώσης που τον εξοπλίζουν με την πνευματική ικανότητα να αμφισβητεί τον λόγο του καθηγητή.
Μεγαλώνοντας στη Νότια Αφρική υπό καθεστώς απαρτχάιντ, και γνωριμία με τη φιλοσοφία στο πανεπιστήμιο, για παράδειγμα, επέτρεψε σε εμένα και τους συγχρόνους μου να αμφισβητήσουμε και να απορρίψουμε το απαρτχάιντ ως ένα άδικο σύστημα. Αλλά η φιλοσοφία είναι ένας κλάδος που καλλιεργεί την αμφισβήτηση, ενώ οι «κυρίαρχοι» πανεπιστημιακοί κλάδοι δεν συμμετέχουν σε τέτοια αμφισβήτηση. Αντίθετα, δικαιώνουν τον λόγο του καθηγητή.
Ο λόγος που ο Λακάν συνδέει με την γνήσια επιστήμη είναι αυτός του «…υστερική», κάτι που μπορεί να φαίνεται παράξενη επιλογή, εκτός αν θυμηθεί κανείς ότι ήταν «υστερικοί» – όπως η Μπέρθα Παπενχάιμ – που συμβουλεύτηκαν τον Φρόιντ στη Βιέννη και που του επέτρεψαν να διατυπώσει την επαναστατική του υπόθεση για το ασυνείδητο. Γιατί;
Με λίγα λόγια, οι αποτυχίες του λόγου του δασκάλου μιας συγκεκριμένης περιόδου είναι χαραγμένες στα σώματα των «υστερικών». Κατά τη βικτωριανή εποχή, ο λόγος του δασκάλου περί καταστολής της σεξουαλικότητας (υποτίθεται ότι χάριν μεγαλύτερης οικονομικής παραγωγικότητας) προκαλούσε διάφορες (ασυνείδητες) «υστερικές» αντιδράσεις από τα άτομα, συμπεριλαμβανομένης της σεξουαλικής ψυχρότητας εκ μέρους των γυναικών.
Ως εκ τούτου, ο λόγος του υστερικού είναι οποιοσδήποτε λόγος αμφισβητεί τις κυρίαρχες αξίες της υπάρχουσας κοινωνικής πραγματικότητας. Όπως έχει ήδη παρατηρηθεί, η φιλοσοφία είναι – δηλαδή, θα έπρεπε να είναι – υποδειγματική από αυτή την άποψη, αν και σε πολλά τμήματα ασκείται ως «πανεπιστημιακός λόγος» που απλώς επικυρώνει τον λόγο του δασκάλου. Ακόμα και στον δυσνόητο τομέα της θεωρητικής φυσικής συναντά κανείς τον λόγο του υστερικού, για παράδειγμα στη θεωρία της ειδικής σχετικότητας του Αϊνστάιν και στην κβαντομηχανική του Νιλς Μπορ (και άλλων), όσο αντιφατικό κι αν φαίνεται. Στη γνωστή «αρχή της απροσδιοριστίας (ή της αβεβαιότητας)» του Βέρνερ Χάιζενμπεργκ αυτό αποδεικνύεται με παραδειγματικό τρόπο: δεν μπορεί κανείς να μετρήσει την ταχύτητα. και η θέση ενός ηλεκτρονίου που περιστρέφεται γύρω από τον πυρήνα ενός ατόμου ταυτόχρονα - όταν μετριέται το ένα από αυτά, το άλλο είναι αναγκαστικά αποκλεισμένο.
Με αυτόν τον τρόπο, η κβαντομηχανική αμφισβητεί την κλασική Νευτώνεια φυσική, υπενθυμίζοντας στους φυσικούς ότι η επιστήμη (όπως και η φιλοσοφία) δεν είναι ποτέ οριστικά «τελειωμένη». Νέες γνώσεις είναι πάντα αναπόφευκτο να προκύπτουν. Με άλλα λόγια, η γνήσια επιστήμη χαρακτηρίζεται από την επαναλαμβανόμενη αμφισβήτηση κάθε θεωρητικής θέσης στην οποία μπορεί να καταλήξουμε. Ο Λακάν δείχνει ότι χαρακτηρίζεται από «δομική απροσδιοριστία», γενικεύοντας με αυτόν τον τρόπο την αρχή της απροσδιοριστίας στην κβαντομηχανική.
Τι γίνεται με το λόγος του αναλυτήΕνώ ο λόγος του υστερικού λαμβάνει χώρα προβληματισμός Ο πανεπιστημιακός λόγος, όπως και ο λόγος του δασκάλου, ο λόγος του αναλυτή – που διαμορφώνεται σύμφωνα με το έργο του ψυχαναλυτικού αναλυτή – «μεσολαβεί» μεταξύ αυτού του υστερικού και των δύο άλλων λόγων, οι οποίοι στοχεύουν στην άσκηση εξουσίας πάνω στο υποκείμενο. Μεγαλώνοντας κανείς μαθαίνει αναπόφευκτα ότι κάποιοι άνθρωποι ξέρουν πώς να μεσολαβούν μεταξύ εκείνων που εμπλέκονται σε μια διαμάχη· αυτά είναι παραδείγματα ενός είδους λόγου πρωτο-αναλυτή.
Πιο αυστηρά μιλώντας, η φιλοσοφία εκπληρώνει τον ρόλο του λόγου του αναλυτή όταν αρνείται να συμβαδίσει με ορισμένους από τους πιο ακραίους ισχυρισμούς των μεταμοντέρνων θεωριών, όπως αυτόν του Stanley Fish, που οδηγεί σε πλήρη σχετικισμό (τον ισχυρισμό ότι δεν υπάρχει κάτι τέτοιο όπως η γνώση) - για παράδειγμα στο έργο του Fish. Υπάρχει κάποιο κείμενο σε αυτό το μάθημα; (Harvard UP, 1980). Αντίθετα, η φιλοσοφία επιτρέπει σε κάποιον να κατανοήσει ότι η γνώση βρίσκεται πάντα μεταξύ σταθερότητας και αλλαγής: καμία επιστημονική ή φιλοσοφική θεωρία δεν είναι αδιαμφισβήτητη, όπως έχει αποδείξει επαρκώς ο Thomas Kuhn στο βιβλίο του, Η Δομή των Επιστημονικών Επαναστάσεων (Πανεπιστήμιο του Σικάγο, 1962).
Μέχρι στιγμής έχω επικεντρωθεί στη θεωρία του λόγου του Λακάν, αλλά οι επιπτώσεις της στην τρέχουσα παγκόσμια κρίση μπορεί να είναι ήδη εμφανείς. Βλέπουμε την ελεγχόμενη μετάβαση από τον νεοφιλελεύθερο καπιταλισμό (μέχρι πρόσφατα τον σύγχρονο λόγο του αφέντη) σε αυτό που ισχυρίζεται ότι είναι ο νέος λόγος του αφέντη: αυτό που μπορεί να περιγραφεί ποικιλοτρόπως ως νέος φεουδαρχισμός - με τις λεγόμενες «ελίτ» να καταλαμβάνουν τον ρόλο των αφεντικών και τους απλούς ανθρώπους να υποβιβάζονται σε «δουλοπάροικους» - ή τεχνοκρατικός νεοφασισμός, δεδομένης της απροκάλυπτης συγχώνευσης κυβερνητικών και εταιρικών λειτουργιών.
Ο ρόλος του πανεπιστημιακού λόγου δεν έχει αλλάξει στη διαδικασία, εκτός από το ότι υπηρετεί ολοένα και περισσότερο τον αναδυόμενο λόγο του μεταπτυχιακού, όπως διακρίνεται από το 2020 στη δουλοπρέπεια με την οποία τα πανεπιστήμια και τα κολέγια παγκοσμίως - μέσω επίσημων πολιτικών καθώς και της προώθησης επίσημων μέτρων COVID από τους ακαδημαϊκούς, συμπεριλαμβανομένων των συστάσεων για «εμβόλια» - έχουν υποταχθεί σε μια πραγματική τυραννία των προσδοκιών του μεταπτυχιακού. Παραδειγματικός από αυτή την άποψη ήταν ο ρόλος της κυρίαρχης φαρμακευτικής επιστήμης, της επιδημιολογίας και της ιολογίας, που ίσως αποδεικνύεται καλύτερα από τον κεντρικό ρόλο του Δρ. Κρίστιαν Ντρόστεν στη Γερμανία, ο οποίος ενεργεί ως υποτιθέμενα έγκυρος «Τσάρος των εμβολίων».
Ευτυχώς, έχει υπάρξει μια σταθερή αύξηση των αντιδράσεων στην κρίση που αντιπροσωπεύουν τον λόγο του υστερικού, συμπεριλαμβανομένων ορισμένων από ιολόγους, επιδημιολόγους, γιατρούς και ιατρικούς ερευνητές που ενσαρκώνουν τον ρόλο της αυθεντικής, αμφισβητούμενης επιστήμης. Κορυφαίοι ανάμεσά τους είναι οι Δρ. Peter McCullough, Δρ. Pierre Kory, Δρ. Dolores Cahill, Δρ. Robert Malone, Δρ. Joseph Mercola και Δρ. Tess Lawrie (και πολλοί άλλοι). Αυτό που κάνουν αυτοί οι άνθρωποι είναι να φέρνουν ανόθευτη επιστήμη στην ψευδοεπιστήμη που ασκείται από εκείνους που επιμένουν ότι το «ένεση θρόμβου» είναι «ασφαλές και αποτελεσματικό», παρά τα άφθονα στοιχεία που αποδεικνύουν το αντίθετο.
Αυτό δεν περιορίζεται φυσικά σε επιστήμονες όπως αυτοί που αναφέρθηκαν παραπάνω. Κάθε άτομο που ασκεί έναν κλάδο με αυστηρό τρόπο, ανεξάρτητο από τον νεοφεουδαρχικό λόγο του δασκάλου ή τον πανεπιστημιακό λόγο που προσκυνάει τον δάσκαλο, ασκεί εξίσου τον αμφισβητητικό λόγο του υστερικού όταν φέρνει στο φως γνώσεις που μπορούν να αναγνωριστούν ως έγκυρες αποκηρύξεις των λόγων του δασκάλου και του πανεπιστημίου.
Πολλές από τις συνεισφορές στο Ινστιτούτο Μπράουνστοουν (ή στην Real Left in Britain) συγκαταλέγονται σε αυτές, όπως το βιβλίο της Σόνια Ελάιτζα «Το πέπλο της σιωπής πάνω από υπερβολικοί θάνατοι,' όπου αυτός ο ατρόμητος ερευνητής δημοσιογράφος, συζητώντας ανελέητα την ομιλία του Βρετανού βουλευτή Άντριου Μπρίτζεν επί του θέματος στο κοινοβούλιο, εκθέτει την ασύμβατη - αλλά, δεδομένης της δύναμης του λόγου του κυρίου, προβλέψιμη - άρνηση των κυβερνήσεων και των παραδοσιακών μέσων ενημέρωσης να αναγνωρίσουν τον ελέφαντα στο δωμάτιο. Ένα πιο διαρκές παράδειγμα μιας κοινωνικοεπιστημονικής απάντησης που χαρακτηρίζεται ως λόγος υστερίας (αμφισβήτησης), είναι το βιβλίο του Kees van der Pijl, Καταστάσεις Έκτακτης Ανάγκης – Διατήρηση του Παγκόσμιου Πληθυσμού υπό Έλεγχο (Clarity Press, 2022), με την αισιόδοξη στάση του, ότι οι παγκοσμιοποιητές νεοφασίστες δεν θα πετύχουν με την απόπειρά τους για παγκόσμια πραξικόπημα.
Ο λόγος του αναλυτή, ο οποίος είναι εξίσου σημαντικός με αυτόν του υστερικού σχετικά με την ελεγχόμενη κατάρρευση της σύγχρονης κοινωνίας - από την οικονομικά καταστροφική «πανδημία» έως τη διαταραχή της εφοδιαστικής αλυσίδας, την ελεγχόμενη οικονομική κατάρρευση και τη σχεδιασμένη μετάβαση από μια οικονομία μετρητών σε μια οικονομία CBDC χωρίς μετρητά και τους μηχανισμένους πολέμους - μεσολαβεί μεταξύ του αμφισβητητικού λόγου του υστερικού, αφενός, και εκείνου του μεταπτυχιακού και του πανεπιστημίου, αφετέρου. Πώς γίνεται αυτό;
Σημειώστε ότι στην ψυχανάλυση ο αναλυτής δίνει τη δυνατότητα στον ασθενή (που ονομάζεται αναλυόμενος) να απελευθερωθεί από την επιρροή ενός λόγου ενός αφέντη που έχει γίνει αφόρητος - όπως ενός πατριαρχικού, αυταρχικού συζύγου - επιτρέποντάς του, πρώτον, να αμφισβητήσει τη νομιμότητα αυτής της κυρίαρχης δύναμης και, στη συνέχεια, επιτρέποντάς του να ανακαλύψει έναν εναλλακτικό λόγο ενός αφέντη για να ενδυναμώσει τον εαυτό του. Είναι σημαντικό, ωστόσο, ότι η αναλυτική εμπειρία της έχει επιτρέψει σε αυτό το στάδιο να αποφύγει να θεωρεί τον λόγο του νέου αφέντη ως απόλυτο, έχοντας μάθει την ικανότητα να αμφισβητεί.
Κατά τον ίδιο τρόπο, υπό τις παρούσες συνθήκες, υπάρχουν διαλογικές συνεισφορές που μεσολαβούν μεταξύ της αμφισβήτησης του υστερικού και της συνδυασμένης δύναμης των λόγων του μεταπτυχιακού και του πανεπιστημιακού. Θέτοντας την ανάγκη για αυτό ξεκάθαρα: δεν αρκεί να μάθει κανείς να αμφισβητεί τους κυρίαρχους, καταχρηστικούς λόγους - πρέπει να βρει τρόπους να βρει και να εφαρμόσει εναλλακτικές λύσεις στους τελευταίους, με το πλεονέκτημα ότι έχει μάθει να αμφισβητεί.
Αλλά δεν μπορεί κανείς να ζήσει μόνο με την αμφισβήτηση, όπως σαφώς συνειδητοποίησε ο Λακάν. Και πάλι έχουμε την εναλλαγή μεταξύ σταθερότητας και αλλαγής. ο λόγος ενός δασκάλου παρέχει σταθερότητα, ο λόγος του υστερικού υλοποιεί την αλλαγή μέσω της δικαιολογημένης αμφισβήτησης, οδηγώντας σε νέα σταθερότητα με το πρόσχημα ενός νέου λόγου ενός δασκάλου.
Κριτικές συνεισφορές που εστιάζουν στη σχέση μεταξύ των λόγων του μεταπτυχιακού, του πανεπιστημιακού και του υστερικού, και στη διαμεσολάβηση μεταξύ αυτών καθ' οδόν προς μια εναλλακτική λύση, επιτρέποντας τον λόγο του νέου μεταπτυχιακού, θα δημιουργούσαν την ενσάρκωση του λόγου του αναλυτή. Αυτό που γράφω εδώ θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως λόγος του αναλυτή, στο βαθμό που αυτή η διαμεσολάβηση είναι ακριβώς αυτό που προσπαθώ να κάνω.
Σημειώστε, ωστόσο, το γεγονός ότι, όπως και ο ψυχαναλυτής, είμαι δεν προδιαγράφοντας έναν συγκεκριμένο λόγο ενός δασκάλου ως υποκατάστατο του διεφθαρμένου, συμβιβασμένου λόγου ενός δασκάλου των νεοφασιστών, που προβάλλεται στον λόγο της «οικοδόμησης καλύτερων πραγμάτων». Η λειτουργική αρχή εδώ είναι ότι ο αναλυόμενος πρέπει να ανακαλύψει και να επιλέξει μόνος του έναν νέο λόγο ενός δασκάλου, διαφορετικά δεν θα βιώσει την ευθύνη ως δική του, αντί του αναλυτή.
Είναι αξιοσημείωτο ότι, στο παρακάτω απόσπασμα, από το έργο του Τζόρτζιο Αγκάμπεν Πού Βρισκόμαστε Τώρα; Η Επιδημία ως Πολιτική (Λονδίνο: Eris, 2021) τα λόγια του μπορούν να ερμηνευθούν μέσα από το πρίσμα της θεωρίας του λόγου του Λακάν – σημειώστε ιδιαίτερα τη δεύτερη παράγραφο, η οποία αναμφισβήτητα υπονοεί την ανάγκη για έναν νέο λόγο ενός δασκάλου:
Αυτό που εξηγεί τη δύναμη του τρέχοντος μετασχηματισμού είναι επίσης, όπως συμβαίνει συχνά, η αδυναμία του. Η διάδοση της τρομοκρατίας της υγιεινής χρειαζόταν ένα συναινετικό και αδιαίρετο μέσο ενημέρωσης για να επιτευχθεί συναίνεση, κάτι που θα αποδειχθεί δύσκολο να διατηρηθεί. Η ιατρική θρησκεία, όπως κάθε θρησκεία, έχει τους αιρετικούς και τους διαφωνούντες της, και σεβαστές φωνές που προέρχονται από πολλές διαφορετικές κατευθύνσεις έχουν αμφισβητήσει την πραγματικότητα και τη σοβαρότητα της επιδημίας - καμία από τις οποίες δεν μπορεί να διατηρηθεί επ' αόριστον μέσω της καθημερινής διάδοσης αριθμών που στερούνται επιστημονικής συνέπειας.
Οι πρώτοι που το συνειδητοποίησαν αυτό ήταν πιθανώς οι κυρίαρχες δυνάμεις, οι οποίες δεν θα είχαν καταφύγει ποτέ σε τόσο ακραίους και απάνθρωπους μηχανισμούς αν δεν φοβόντουσαν την πραγματικότητα της δικής τους διάβρωσης. Εδώ και δεκαετίες, οι θεσμικές εξουσίες υφίστανται μια σταδιακή απώλεια νομιμοποίησης. Αυτές οι εξουσίες θα μπορούσαν να μετριάσουν αυτήν την απώλεια μόνο μέσω της συνεχούς επίκλησης καταστάσεων έκτακτης ανάγκης και μέσω της ανάγκης για ασφάλεια και σταθερότητα που δημιουργεί αυτή η έκτακτη ανάγκη. Για πόσο καιρό, και σύμφωνα με ποιες λεπτομέρειες, μπορεί να παραταθεί η τρέχουσα κατάσταση εξαίρεσης;
Αυτό που είναι βέβαιο είναι ότι θα χρειαστούν νέες μορφές αντίστασης και όσοι μπορούν ακόμα να οραματιστούν μια μελλοντική πολιτική θα πρέπει να δεσμευτούν χωρίς δισταγμό σε αυτές. Η μελλοντική πολιτική δεν θα έχει την απαρχαιωμένη μορφή της αστικής δημοκρατίας, ούτε τη μορφή του τεχνολογικά-εξυγιαντικού δεσποτισμού που την αντικαθιστά.
Αυτή η αναγκαστικά σύντομη περιγραφή της διορατικής, αν και πολύπλοκης θεωρίας του λόγου του Λακάν επιτρέπει σε κάποιον να κατανοήσει τους διαλογικούς αγώνες που λαμβάνουν χώρα αυτήν τη στιγμή στον παγκόσμιο χώρο. Και μόλις κάποιος αποκτήσει μια διανοητική κατανόηση των «κυρίαρχων κινήσεων» του αντιπάλου του σε αυτόν τον χώρο, μπορεί να προετοιμαστεί καλύτερα για να τους αντιμετωπίσει μέσω των λόγων του υστερικού και του αναλυτή.
Μπερτ Ολίβιε
Πανεπιστήμιο του Ελεύθερου Κράτους.
-
Ο Bert Olivier εργάζεται στο Τμήμα Φιλοσοφίας του Πανεπιστημίου του Ελεύθερου Κράτους. Ο Bert κάνει έρευνα στην ψυχανάλυση, τον μεταδομισμό, την οικολογική φιλοσοφία και τη φιλοσοφία της τεχνολογίας, τη λογοτεχνία, τον κινηματογράφο, την αρχιτεκτονική και την αισθητική. Το τρέχον έργο του είναι «Κατανόηση του υποκειμένου σε σχέση με την ηγεμονία του νεοφιλελευθερισμού».
Προβολή όλων των μηνυμάτων
