Η επιμονή των καθεστώτων στη Δύση ότι πρέπει να ελέγχουν τα δημόσια μηνύματα έχει οδηγήσει σε δραματικές αλλαγές στην ελευθερία που έχουν οι πολίτες στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης και γενικότερα. Τα μέσα ενημέρωσης είναι πιο συγκεντρωτικά από ποτέ, και αυτό που μπορούμε να πούμε και να διαβάσουμε υπόκειται σε περισσότερο έλεγχο από ό,τι φανταζόμασταν ποτέ ότι ήταν δυνατόν σε κοινωνίες που θεωρούνταν ελεύθερες. Η κατάσταση χειροτερεύει και όχι βελτιώνεται, και τα δικά μας δικαστικά συστήματα φαίνεται να αγνοούν σε μεγάλο βαθμό τις επιπτώσεις: αυτό πλήττει την καρδιά της Πρώτης Τροπολογίας του Χάρτη των Δικαιωμάτων.
Αυτό που ξεκίνησε την εντατική λογοκρισία ήταν φυσικά τα lockdown λόγω της Covid, μια εποχή που όλοι οι πολίτες αναμενόταν να ενεργήσουν ως ένα σύνολο σε μια απάντηση «ολόκληρης της κοινωνίας». Μας είπαν «Είμαστε όλοι μαζί σε αυτό» και η κακή συμπεριφορά ενός ατόμου θέτει τους πάντες σε κίνδυνο. Αυτό επεκτάθηκε από τη συμμόρφωση με το lockdown μέχρι τη χρήση μάσκας και τελικά στις εντολές για εμβολιασμό. Όλοι έπρεπε να συμμορφωθούν, μας προειδοποίησαν, αλλιώς κινδυνεύαμε να συνεχίσουμε να μας ενοχλεί ο θανατηφόρος ιός.
Το μοντέλο έχει έκτοτε επεκταθεί σε κάθε άλλο τομέα, έτσι ώστε οι όροι «παραπληροφόρηση» και «παραπληροφόρηση» - σχετικά νέοι όροι στην κοινή χρήση - να αναφέρονται σε οτιδήποτε επηρεάζει την πολιτική και απειλεί την ενότητα του πληθυσμού.
Ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να υπηρετεί ο καθένας το ενιαίο σύστημα σκοπών προς το οποίο στρέφεται το κοινωνικό σχέδιο είναι να κάνει τον καθένα να πιστέψει σε αυτούς τους σκοπούς. Για να λειτουργήσει αποτελεσματικά ένα ολοκληρωτικό σύστημα, δεν αρκεί να αναγκάζονται όλοι να εργάζονται για τους ίδιους σκοπούς. Είναι απαραίτητο οι άνθρωποι να αρχίσουν να τους θεωρούν ως δικούς τους σκοπούς.
Αν και οι πεποιθήσεις πρέπει να επιλέγονται για τον λαό και να του επιβάλλονται, πρέπει να γίνουν οι πεποιθήσεις του, ένα γενικά αποδεκτό δόγμα που κάνει τα άτομα να ενεργούν, όσο το δυνατόν περισσότερο, αυθόρμητα με τον τρόπο που θέλει ο σχεδιαστής. Αν το αίσθημα καταπίεσης στις ολοκληρωτικές χώρες είναι γενικά πολύ λιγότερο έντονο από ό,τι φαντάζονται οι περισσότεροι άνθρωποι στις φιλελεύθερες χώρες, αυτό συμβαίνει επειδή οι ολοκληρωτικές κυβερνήσεις καταφέρνουν σε μεγάλο βαθμό να κάνουν τους ανθρώπους να σκέφτονται όπως θέλουν.
Αυτό, φυσικά, επιτυγχάνεται από τις διάφορες μορφές προπαγάνδας. Η τεχνική της είναι πλέον τόσο οικεία που χρειάζεται να πούμε λίγα γι' αυτήν. Το μόνο σημείο που πρέπει να τονιστεί είναι ότι ούτε η προπαγάνδα αυτή καθαυτή ούτε οι τεχνικές που χρησιμοποιούνται είναι χαρακτηριστικά του ολοκληρωτισμού και ότι αυτό που αλλάζει τόσο ριζικά τη φύση και την επίδρασή της σε ένα ολοκληρωτικό κράτος είναι ότι όλη η προπαγάνδα εξυπηρετεί τον ίδιο στόχο - ότι όλα τα όργανα προπαγάνδας συντονίζονται για να επηρεάσουν τα άτομα προς την ίδια κατεύθυνση και να παράγουν το χαρακτηριστικό Gleichschal-tung όλων των μυαλών.
Ως αποτέλεσμα, η επίδραση της προπαγάνδας στις ολοκληρωτικές χώρες διαφέρει όχι μόνο σε μέγεθος αλλά και σε είδος από αυτήν της προπαγάνδας που γίνεται για διαφορετικούς σκοπούς από ανεξάρτητους και ανταγωνιστικούς φορείς. Εάν όλες οι πηγές των τρεχουσών πληροφοριών βρίσκονται ουσιαστικά υπό έναν ενιαίο έλεγχο, δεν πρόκειται πλέον απλώς για να πειστούν οι άνθρωποι για το ένα ή το άλλο. Ο επιδέξιος προπαγανδιστής έχει τότε τη δύναμη να διαμορφώσει το μυαλό τους προς οποιαδήποτε κατεύθυνση επιλέξει, και ακόμη και οι πιο έξυπνοι και ανεξάρτητοι άνθρωποι δεν μπορούν να ξεφύγουν εντελώς από αυτή την επιρροή εάν είναι απομονωμένοι για μεγάλο χρονικό διάστημα από όλες τις άλλες πηγές πληροφοριών.
Ενώ στα ολοκληρωτικά κράτη αυτό το καθεστώς της προπαγάνδας της δίνει μια μοναδική δύναμη πάνω στο μυαλό των ανθρώπων, οι ιδιαίτερες ηθικές επιπτώσεις δεν προκύπτουν από την τεχνική αλλά από το αντικείμενο και το πεδίο εφαρμογής της ολοκληρωτικής προπαγάνδας. Αν μπορούσε να περιοριστεί στην κατήχηση του λαού με ολόκληρο το σύστημα αξιών προς το οποίο στρέφεται η κοινωνική προσπάθεια, η προπαγάνδα θα αντιπροσώπευε απλώς μια συγκεκριμένη εκδήλωση των χαρακτηριστικών γνωρισμάτων της συλλογικής ηθικής που έχουμε ήδη εξετάσει. Αν ο στόχος της ήταν απλώς να διδάξει στον λαό έναν ορισμένο και περιεκτικό ηθικό κώδικα, το πρόβλημα θα ήταν αποκλειστικά αν αυτός ο ηθικός κώδικας είναι καλός ή κακός.
Έχουμε δει ότι ο ηθικός κώδικας μιας ολοκληρωτικής κοινωνίας είναι απίθανο να μας προσελκύσει, ότι ακόμη και η προσπάθεια για ισότητα μέσω μιας κατευθυνόμενης οικονομίας μπορεί να οδηγήσει μόνο σε μια επίσημα επιβαλλόμενη ανισότητα - έναν αυταρχικό καθορισμό της θέσης κάθε ατόμου στη νέα ιεραρχική τάξη - και ότι τα περισσότερα από τα ανθρωπιστικά στοιχεία της ηθικής μας, ο σεβασμός για την ανθρώπινη ζωή, για τους αδύναμους και για το άτομο γενικά, θα εξαφανιστούν. Όσο απωθητικό κι αν είναι αυτό για τους περισσότερους ανθρώπους, και παρόλο που συνεπάγεται μια αλλαγή στα ηθικά πρότυπα, δεν είναι απαραίτητα εντελώς αντιηθικό.
Ορισμένα χαρακτηριστικά ενός τέτοιου συστήματος μπορεί να προσελκύσουν ακόμη και τους πιο αυστηρούς ηθικολόγους μιας συντηρητικής χροιάς και να τους φαίνονται προτιμότερα από τα πιο ήπια πρότυπα μιας φιλελεύθερης κοινωνίας. Οι ηθικές συνέπειες της ολοκληρωτικής προπαγάνδας που πρέπει τώρα να εξετάσουμε είναι, ωστόσο, ακόμη πιο βαθιές. Είναι καταστροφικές για κάθε ηθική επειδή υπονομεύουν ένα από τα θεμέλια κάθε ηθικής: την αίσθηση και τον σεβασμό προς την αλήθεια.
Από τη φύση του καθήκοντός της, η ολοκληρωτική προπαγάνδα δεν μπορεί να περιοριστεί σε αξίες, σε ζητήματα γνώμης και ηθικών πεποιθήσεων στα οποία το άτομο θα συμμορφώνεται πάντα λίγο πολύ με τις απόψεις που διέπουν την κοινότητά του, αλλά πρέπει να επεκταθεί σε ζητήματα γεγονότων όπου η ανθρώπινη νοημοσύνη εμπλέκεται με διαφορετικό τρόπο. Αυτό συμβαίνει, πρώτον, επειδή, για να πειστούν οι άνθρωποι να αποδεχτούν τις επίσημες αξίες, αυτές πρέπει να δικαιολογούνται ή να αποδεικνύεται ότι συνδέονται με τις αξίες που ήδη κατέχει ο λαός, κάτι που συνήθως θα περιλαμβάνει ισχυρισμούς σχετικά με αιτιώδεις συνδέσεις μεταξύ μέσων και σκοπών· και, δεύτερον, επειδή η διάκριση μεταξύ σκοπών και μέσων, μεταξύ του επιδιωκόμενου στόχου και των μέτρων που λαμβάνονται για την επίτευξή του, στην πραγματικότητα δεν είναι ποτέ τόσο σαφής και οριστική όσο είναι πιθανό να υποδηλώνει οποιαδήποτε γενική συζήτηση για αυτά τα προβλήματα· και επειδή, επομένως, οι άνθρωποι πρέπει να συμφωνήσουν όχι μόνο με τους απώτερους στόχους αλλά και με τις απόψεις σχετικά με τα γεγονότα και τις δυνατότητες στις οποίες βασίζονται τα συγκεκριμένα μέτρα.
Έχουμε δει ότι η συμφωνία για αυτόν τον πλήρη ηθικό κώδικα, αυτό το ολοκληρωμένο σύστημα αξιών που υπονοείται σε ένα οικονομικό σχέδιο, δεν υπάρχει σε μια ελεύθερη κοινωνία, αλλά θα έπρεπε να δημιουργηθεί. Αλλά δεν πρέπει να υποθέσουμε ότι ο σχεδιαστής θα προσεγγίσει το έργο του γνωρίζοντας αυτήν την ανάγκη ή ότι, ακόμα κι αν το γνώριζε, θα ήταν δυνατό να δημιουργήσει έναν τόσο ολοκληρωμένο κώδικα εκ των προτέρων. Ανακαλύπτει μόνο τις συγκρούσεις μεταξύ διαφορετικών αναγκών καθώς προχωρά, και πρέπει να λάβει τις αποφάσεις του όταν προκύπτει η ανάγκη. Ο κώδικας αξιών που καθοδηγεί τις αποφάσεις του δεν υπάρχει. αφηρημένα πριν ληφθούν οι αποφάσεις· πρέπει να δημιουργηθεί με τις συγκεκριμένες αποφάσεις.
Έχουμε επίσης δει πώς αυτή η αδυναμία διαχωρισμού του γενικού προβλήματος των αξιών από τις επιμέρους αποφάσεις καθιστά αδύνατο ένα δημοκρατικό σώμα, ενώ δεν μπορεί να αποφασίσει για τις τεχνικές λεπτομέρειες ενός σχεδίου, να καθορίσει τις αξίες που το καθοδηγούν. Και ενώ η πολεοδομική αρχή θα πρέπει συνεχώς να αποφασίζει για ζητήματα με βάση την αξία για τα οποία δεν υπάρχουν ορισμένοι ηθικοί κανόνες, θα πρέπει να δικαιολογεί τις αποφάσεις της στον λαό - ή, τουλάχιστον, να τον κάνει με κάποιο τρόπο να πιστέψει ότι είναι οι σωστές αποφάσεις.
Παρόλο που οι υπεύθυνοι για μια απόφαση μπορεί να καθοδηγούνταν μόνο από προκαταλήψεις, κάποια κατευθυντήρια αρχή θα πρέπει να δηλωθεί δημόσια, εάν η κοινότητα δεν πρόκειται απλώς να υποταχθεί παθητικά, αλλά να υποστηρίξει ενεργά το μέτρο. Η ανάγκη να αιτιολογηθούν οι προτιμήσεις και οι αντιπάθειες που, ελλείψει οποιουδήποτε άλλου στοιχείου, πρέπει να καθοδηγούν τον σχεδιαστή σε πολλές από τις αποφάσεις του, και η ανάγκη να διατυπώσει τους λόγους του με τρόπο που να προσελκύει όσο το δυνατόν περισσότερους ανθρώπους, θα τον αναγκάσουν να κατασκευάσει θεωρίες, δηλαδή ισχυρισμούς σχετικά με τις συνδέσεις μεταξύ γεγονότων, οι οποίοι στη συνέχεια γίνονται αναπόσπαστο μέρος του κυβερνώντος δόγματος.
Αυτή η διαδικασία δημιουργίας ενός «μύθου» για να δικαιολογήσει την πράξη του δεν χρειάζεται να είναι συνειδητή. Ο ολοκληρωτικός ηγέτης μπορεί να καθοδηγείται απλώς από μια ενστικτώδη αντιπάθεια για την κατάσταση των πραγμάτων που έχει βρει και από την επιθυμία να δημιουργήσει μια νέα ιεραρχική τάξη που να συμμορφώνεται καλύτερα με την αντίληψή του για την αξία. Μπορεί απλώς να γνωρίζει ότι αντιπαθεί τους Εβραίους που φαινόταν να είναι τόσο επιτυχημένοι σε μια τάξη που δεν του παρείχε μια ικανοποιητική θέση, και ότι αγαπά και θαυμάζει τον ψηλό ξανθό άνδρα, την «αριστοκρατική» φιγούρα των μυθιστορημάτων της νεότητάς του. Έτσι, θα ασπαστεί εύκολα θεωρίες που φαίνεται να παρέχουν μια ορθολογική δικαιολόγηση για τις προκαταλήψεις που μοιράζεται με πολλούς από τους συναδέλφους του.
Έτσι, μια ψευδοεπιστημονική θεωρία γίνεται μέρος του επίσημου πιστεύω, το οποίο σε μεγαλύτερο ή μικρότερο βαθμό κατευθύνει τη δράση όλων. Ή η εκτεταμένη αντιπάθεια για τον βιομηχανικό πολιτισμό και μια ρομαντική λαχτάρα για την αγροτική ζωή, μαζί με μια (πιθανώς εσφαλμένη) ιδέα για την ιδιαίτερη αξία των κατοίκων της υπαίθρου ως στρατιωτών, παρέχουν τη βάση για έναν άλλο μύθο: Blut und Boden («αίμα και χώμα»), που εκφράζουν όχι μόνο ύψιστες αξίες αλλά και μια ολόκληρη σειρά από πεποιθήσεις περί αιτίας και αποτελέσματος, οι οποίες, από τη στιγμή που θα γίνουν ιδανικά που κατευθύνουν τη δραστηριότητα ολόκληρης της κοινότητας, δεν πρέπει να αμφισβητούνται.
Η ανάγκη για τέτοιες επίσημες διδασκαλίες ως μέσο κατεύθυνσης και συσπείρωσης των προσπαθειών του λαού έχει σαφώς προβλεφθεί από τους διάφορους θεωρητικούς του ολοκληρωτικού συστήματος. Τα «ευγενή ψέματα» του Πλάτωνα και οι «μύθοι» του Σορέλ εξυπηρετούν τον ίδιο σκοπό με το φυλετικό δόγμα των Ναζί ή τη θεωρία του συντεχνιακού κράτους του Μουσολίνι.4 Όλα βασίζονται αναγκαστικά σε συγκεκριμένες απόψεις για γεγονότα, οι οποίες στη συνέχεια αναλύονται σε επιστημονικές θεωρίες προκειμένου να δικαιολογήσουν μια προκατειλημμένη άποψη.
Ο πιο αποτελεσματικός τρόπος για να αποδεχτούμε τους ανθρώπους την εγκυρότητα των αξιών που πρέπει να υπηρετούν είναι να τους πείσουμε ότι είναι στην πραγματικότητα οι ίδιες με εκείνες που οι ίδιοι, ή τουλάχιστον οι καλύτεροι ανάμεσά τους, πίστευαν πάντα, αλλά που δεν ήταν σωστά κατανοητές ή αναγνωρισμένες πριν. Οι άνθρωποι αναγκάζονται να μεταφέρουν την αφοσίωσή τους από τους παλιούς θεούς στους νέους με το πρόσχημα ότι οι νέοι θεοί είναι στην πραγματικότητα αυτό που τους έλεγε πάντα το υγιές ένστικτό τους, αλλά αυτό που πριν είχαν δει μόνο αμυδρά. Και η πιο αποτελεσματική τεχνική για το σκοπό αυτό είναι να χρησιμοποιούμε τις παλιές λέξεις αλλά να αλλάζουμε τη σημασία τους. Λίγα χαρακτηριστικά των ολοκληρωτικών καθεστώτων είναι ταυτόχρονα τόσο συγκεχυμένα για τον επιφανειακό παρατηρητή και όμως τόσο χαρακτηριστικά ολόκληρου του πνευματικού κλίματος όσο η πλήρης διαστρέβλωση της γλώσσας, η αλλαγή της σημασίας των λέξεων με τις οποίες εκφράζονται τα ιδανικά των νέων καθεστώτων.
Το χειρότερο που πλήττεται από αυτή την άποψη είναι, φυσικά, η λέξη «ελευθερία». Είναι μια λέξη που χρησιμοποιείται τόσο ελεύθερα σε ολοκληρωτικά κράτη όσο και αλλού. Πράγματι, θα μπορούσε σχεδόν να ειπωθεί - και θα έπρεπε να χρησιμεύσει ως προειδοποίηση για εμάς να είμαστε σε εγρήγορση ενάντια σε όλους τους δελεαστές που μας υπόσχονται Νέες Ελευθερίες για Παλιές - ότι όπου η ελευθερία, όπως την κατανοούμε, έχει καταστραφεί, αυτό σχεδόν πάντα έχει γίνει στο όνομα κάποιας νέας ελευθερίας που έχει υποσχεθεί στον λαό. Ακόμα και ανάμεσά μας έχουμε «σχεδιαστές για την ελευθερία» που μας υπόσχονται μια «συλλογική ελευθερία για την ομάδα», η φύση της οποίας μπορεί να συναχθεί από το γεγονός ότι ο υποστηρικτής της θεωρεί απαραίτητο να μας διαβεβαιώσει ότι «φυσικά η έλευση της σχεδιασμένης ελευθερίας δεν σημαίνει ότι όλες οι προηγούμενες μορφές ελευθερίας πρέπει να καταργηθούν».
Ο Δρ. Καρλ Μάνχαϊμ, από το έργο του οποίου προέρχονται αυτές οι προτάσεις, μας προειδοποιεί τουλάχιστον ότι «μια αντίληψη της ελευθερίας που βασίζεται στην προηγούμενη εποχή αποτελεί εμπόδιο για οποιαδήποτε πραγματική κατανόηση του προβλήματος». Αλλά η χρήση της λέξης «ελευθερία» από μέρους του είναι τόσο παραπλανητική όσο και στο στόμα ολοκληρωτικών πολιτικών. Όπως και η ελευθερία τους, η «συλλογική ελευθερία» που μας προσφέρει δεν είναι η ελευθερία των μελών της κοινωνίας, αλλά η απεριόριστη ελευθερία του σχεδιαστή να κάνει με την κοινωνία ό,τι θέλει.
Είναι η σύγχυση της ελευθερίας με την εξουσία που έχει φτάσει στα άκρα. Σε αυτή τη συγκεκριμένη περίπτωση, η διαστρέβλωση της σημασίας της λέξης έχει, φυσικά, προετοιμαστεί καλά από μια μακρά σειρά Γερμανών φιλοσόφων και, κυρίως, από πολλούς θεωρητικούς του σοσιαλισμού. Αλλά η «ελευθερία» ή η «ελευθερία» δεν είναι σε καμία περίπτωση οι μόνες λέξεις των οποίων η σημασία έχει μετατραπεί στα αντίθετά τους για να χρησιμεύσουν ως όργανα ολοκληρωτικής προπαγάνδας. Έχουμε ήδη δει πώς συμβαίνει το ίδιο με τη «δικαιοσύνη» και τον «νόμο», το «δίκαιο» και την «ισότητα». Ο κατάλογος θα μπορούσε να επεκταθεί μέχρι να συμπεριλάβει σχεδόν όλους τους ηθικούς και πολιτικούς όρους γενικής χρήσης. Αν κάποιος δεν έχει βιώσει ο ίδιος αυτή τη διαδικασία, είναι δύσκολο να εκτιμήσει το μέγεθος αυτής της αλλαγής της σημασίας των λέξεων, τη σύγχυση που προκαλεί και τα εμπόδια σε οποιαδήποτε ορθολογική συζήτηση που δημιουργεί. Πρέπει να γίνει κατανοητό πώς, αν ένας από τους δύο αδελφούς ασπαστεί τη νέα πίστη, μετά από λίγο καιρό φαίνεται να μιλάει μια διαφορετική γλώσσα που καθιστά αδύνατη οποιαδήποτε πραγματική επικοινωνία μεταξύ τους.
Και η σύγχυση επιδεινώνεται επειδή αυτή η αλλαγή νοήματος των λέξεων που περιγράφουν πολιτικά ιδανικά δεν είναι ένα μεμονωμένο γεγονός αλλά μια συνεχής διαδικασία, μια τεχνική που χρησιμοποιείται συνειδητά ή ασυνείδητα για να κατευθύνει τον λαό.
Σταδιακά, καθώς αυτή η διαδικασία συνεχίζεται, ολόκληρη η γλώσσα λεηλατείται και οι λέξεις γίνονται άδεια κελύφη που στερούνται κάθε ορισμένου νοήματος, ικανά να δηλώσουν ένα πράγμα ως το αντίθετό του και να χρησιμοποιηθούν αποκλειστικά για τους συναισθηματικούς συνειρμούς που εξακολουθούν να τους συνοδεύουν. Δεν είναι δύσκολο να στερηθεί η μεγάλη πλειοψηφία από την ανεξάρτητη σκέψη. Αλλά η μειοψηφία που θα διατηρήσει την τάση να ασκεί κριτική πρέπει επίσης να φιμωθεί.
Έχουμε ήδη δει γιατί ο καταναγκασμός δεν μπορεί να περιοριστεί στην αποδοχή του ηθικού κώδικα που διέπει το σχέδιο σύμφωνα με το οποίο κατευθύνεται κάθε κοινωνική δραστηριότητα. Δεδομένου ότι πολλά μέρη αυτού του κώδικα δεν θα διατυπωθούν ποτέ ρητά, δεδομένου ότι πολλά μέρη της κατευθυντήριας κλίμακας αξιών θα υπάρχουν μόνο έμμεσα στο σχέδιο, το ίδιο το σχέδιο σε κάθε λεπτομέρεια, στην πραγματικότητα κάθε πράξη της κυβέρνησης, πρέπει να γίνει ιερό και απαλλαγμένο από κριτική. Εάν ο λαός θέλει να υποστηρίξει την κοινή προσπάθεια χωρίς δισταγμό, πρέπει να είναι πεπεισμένος ότι όχι μόνο ο επιδιωκόμενος σκοπός αλλά και τα επιλεγμένα μέσα είναι τα σωστά.
Το επίσημο δόγμα, στο οποίο πρέπει να επιβληθεί η τήρηση, θα περιλαμβάνει επομένως όλες τις απόψεις σχετικά με τα γεγονότα στα οποία βασίζεται το σχέδιο. Η δημόσια κριτική ή ακόμη και οι εκφράσεις αμφιβολίας πρέπει να καταστέλλονται, επειδή τείνουν να αποδυναμώνουν την υποστήριξη του κοινού. Όπως αναφέρει ο Webbs για την κατάσταση σε κάθε ρωσική επιχείρηση: «Ενώ το έργο βρίσκεται σε εξέλιξη, οποιαδήποτε δημόσια έκφραση αμφιβολίας, ή ακόμη και φόβου ότι το σχέδιο δεν θα είναι επιτυχές, αποτελεί πράξη απιστίας ή ακόμη και προδοσίας λόγω των πιθανών επιπτώσεών της στη βούληση και στις προσπάθειες του υπόλοιπου προσωπικού».
Όταν η αμφιβολία ή ο φόβος που εκφράζεται δεν αφορά την επιτυχία μιας συγκεκριμένης επιχείρησης αλλά ολόκληρου του κοινωνικού σχεδίου, πρέπει να αντιμετωπίζεται ακόμη περισσότερο ως σαμποτάζ. Τα γεγονότα και οι θεωρίες πρέπει επομένως να γίνουν αντικείμενο μιας επίσημης διδασκαλίας όχι λιγότερο από τις απόψεις για τις αξίες. Και ολόκληρος ο μηχανισμός διάδοσης της γνώσης - τα σχολεία και ο τύπος, το ραδιόφωνο και ο κινηματογράφος - θα χρησιμοποιείται αποκλειστικά για τη διάδοση εκείνων των απόψεων που, είτε αληθινές είτε ψευδείς, θα ενισχύουν την πίστη στην ορθότητα των αποφάσεων που λαμβάνονται από την εξουσία· και όλες οι πληροφορίες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν αμφιβολία ή δισταγμό θα αποκρύπτονται.
Η πιθανή επίδραση στην αφοσίωση του λαού στο σύστημα γίνεται το μόνο κριτήριο για να αποφασιστεί εάν μια συγκεκριμένη πληροφορία πρέπει να δημοσιευτεί ή να αποκρυφθεί. Η κατάσταση σε ένα ολοκληρωτικό κράτος είναι μόνιμα και σε όλους τους τομείς η ίδια με αυτήν που είναι αλλού σε ορισμένους τομείς σε καιρό πολέμου. Οτιδήποτε θα μπορούσε να προκαλέσει αμφιβολίες για τη σοφία της κυβέρνησης ή να δημιουργήσει δυσαρέσκεια θα αποκρύπτεται από τον λαό. Η βάση των δυσμενών συγκρίσεων με συνθήκες αλλού, η γνώση πιθανών εναλλακτικών λύσεων σε σχέση με την πορεία που έχει ακολουθηθεί, οι πληροφορίες που θα μπορούσαν να υποδηλώνουν αποτυχία της κυβέρνησης να τηρήσει τις υποσχέσεις της ή να εκμεταλλευτεί ευκαιρίες για βελτίωση των συνθηκών - όλα θα αποκρυπτογραφούνται.
Συνεπώς, δεν υπάρχει τομέας όπου δεν θα ασκείται συστηματικός έλεγχος των πληροφοριών και δεν θα επιβάλλεται ομοιομορφία απόψεων. Αυτό ισχύει ακόμη και για τομείς που φαινομενικά είναι πιο απομακρυσμένοι από οποιαδήποτε πολιτικά συμφέροντα και ιδιαίτερα για όλες τις επιστήμες, ακόμη και τις πιο αφηρημένες. Το γεγονός ότι στους κλάδους που ασχολούνται άμεσα με τις ανθρώπινες υποθέσεις και επομένως επηρεάζουν άμεσα τις πολιτικές απόψεις, όπως η ιστορία, το δίκαιο ή τα οικονομικά, η αμερόληπτη αναζήτηση της αλήθειας δεν μπορεί να επιτραπεί σε ένα ολοκληρωτικό σύστημα και η υπεράσπιση των επίσημων απόψεων γίνεται το μοναδικό αντικείμενο, είναι εύκολα αντιληπτό και έχει επιβεβαιωθεί επαρκώς από την εμπειρία.
Αυτές οι αρχές έχουν, πράγματι, σε όλες τις ολοκληρωτικές χώρες γίνει τα πιο γόνιμα εργοστάσια των επίσημων μύθων που χρησιμοποιούν οι ηγεμόνες για να καθοδηγήσουν το μυαλό και τη θέληση των υπηκόων τους. Δεν προκαλεί έκπληξη το γεγονός ότι σε αυτούς τους τομείς ακόμη και η πρόφαση ότι αναζητούν την αλήθεια εγκαταλείπεται και οι αρχές αποφασίζουν ποιες διδασκαλίες πρέπει να διδάσκονται και να δημοσιεύονται. Ο ολοκληρωτικός έλεγχος της γνώμης επεκτείνεται, ωστόσο, και σε θέματα που εκ πρώτης όψεως φαίνονται να μην έχουν πολιτική σημασία.
Μερικές φορές είναι δύσκολο να εξηγηθεί γιατί συγκεκριμένες διδασκαλίες θα πρέπει να απαγορεύονται επίσημα ή γιατί άλλες θα πρέπει να ενθαρρύνονται, και είναι περίεργο το γεγονός ότι αυτές οι συμπάθειες και οι αντιπάθειες είναι προφανώς κάπως παρόμοιες στα διαφορετικά ολοκληρωτικά συστήματα. Συγκεκριμένα, όλα φαίνεται να έχουν κοινό χαρακτηριστικό μια έντονη αντιπάθεια για τις πιο αφηρημένες μορφές σκέψης - μια αντιπάθεια που χαρακτηριστικά εκδηλώνουν και πολλοί από τους κολεκτιβιστές μεταξύ των επιστημόνων μας.
Το αν η θεωρία της σχετικότητας παρουσιάζεται ως «σημιτική επίθεση στα θεμέλια της χριστιανικής και σκανδιναβικής φυσικής» ή αντιτίθεται σε αυτήν επειδή «έρχεται σε σύγκρουση με τον διαλεκτικό υλισμό και το μαρξιστικό δόγμα», καταλήγει σε μεγάλο βαθμό στο ίδιο πράγμα. Ούτε έχει μεγάλη διαφορά αν ορισμένα θεωρήματα της μαθηματικής στατιστικής δέχονται επίθεση επειδή «αποτελούν μέρος της ταξικής πάλης στο ιδεολογικό μέτωπο και είναι προϊόν του ιστορικού ρόλου των μαθηματικών ως υπηρέτη της αστικής τάξης» ή αν ολόκληρο το θέμα καταδικάζεται επειδή «δεν παρέχει καμία εγγύηση ότι θα εξυπηρετήσει το συμφέρον του λαού».
Φαίνεται ότι τα καθαρά μαθηματικά δεν είναι λιγότερο θύμα και ότι ακόμη και η υποστήριξη συγκεκριμένων απόψεων σχετικά με τη φύση της συνέχειας μπορεί να αποδοθεί σε «αστικές προκαταλήψεις». Σύμφωνα με τον Webbs, το Journal for Marxist-Leninist Natural Sciences έχει τα ακόλουθα συνθήματα: «Υπερασπιζόμαστε το Κόμμα στα Μαθηματικά. Υπερασπιζόμαστε την καθαρότητα της Μαρξιστικής-Λενινιστικής θεωρίας στη χειρουργική». Η κατάσταση φαίνεται να είναι πολύ παρόμοια στη Γερμανία. Το Journal of the National-Sosialist Association of Mathematicians είναι γεμάτο με «κόμμα στα μαθηματικά» και ένας από τους πιο γνωστούς Γερμανούς φυσικούς, ο βραβευμένος με Νόμπελ Λέναρντ, έχει συνοψίσει το έργο της ζωής του με τον τίτλο German Physics in Four Volumes!
Είναι απόλυτα σύμφωνο με το πνεύμα του ολοκληρωτισμού ότι καταδικάζει κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα που γίνεται για τον εαυτό της και χωρίς απώτερο σκοπό. Η επιστήμη για την επιστήμη, η τέχνη για την τέχνη, είναι εξίσου απεχθείς για τους Ναζί, τους σοσιαλιστές διανοούμενούς μας και τους κομμουνιστές. Κάθε δραστηριότητα πρέπει να αντλεί τη δικαιολόγησή της από έναν συνειδητό κοινωνικό σκοπό. Δεν πρέπει να υπάρχει αυθόρμητη, χωρίς καθοδήγηση δραστηριότητα, επειδή μπορεί να παράγει αποτελέσματα που δεν μπορούν να προβλεφθούν και για τα οποία δεν προβλέπει το σχέδιο. Μπορεί να παράγει κάτι νέο, απίστευτο στη φιλοσοφία του σχεδιαστή.
Η αρχή αυτή ισχύει ακόμη και για τα παιχνίδια και τις διασκεδάσεις. Αφήνω στον αναγνώστη να μαντέψει αν στη Γερμανία ή στη Ρωσία οι σκακιστές παροτρύνθηκαν επίσημα ότι «πρέπει να τελειώσουμε μια για πάντα με την ουδετερότητα του σκακιού. Πρέπει να καταδικάσουμε μια για πάντα τη φόρμουλα «σκάκι για χάρη του σκακιού» όπως και τη φόρμουλα «τέχνη για χάρη της τέχνης»».
Όσο απίστευτες κι αν φαίνονται ορισμένες από αυτές τις παρεκκλίσεις, πρέπει ωστόσο να είμαστε σε εγρήγορση ώστε να μην τις απορρίψουμε ως απλά τυχαία υποπροϊόντα που δεν έχουν καμία σχέση με τον ουσιώδη χαρακτήρα ενός σχεδιασμένου ή ολοκληρωτικού συστήματος. Δεν είναι. Είναι άμεσο αποτέλεσμα της ίδιας επιθυμίας να βλέπουμε τα πάντα να κατευθύνονται από μια «ενιαία αντίληψη του όλου», της ανάγκης να τηρούνται πάση θυσία οι απόψεις στην υπηρεσία των οποίων οι άνθρωποι καλούνται να κάνουν συνεχείς θυσίες, και της γενικής ιδέας ότι η γνώση και οι πεποιθήσεις του λαού είναι ένα εργαλείο που πρέπει να χρησιμοποιείται για έναν μόνο σκοπό.
Από τη στιγμή που η επιστήμη πρέπει να υπηρετεί όχι την αλήθεια, αλλά τα συμφέροντα μιας τάξης, μιας κοινότητας ή ενός κράτους, το μόνο καθήκον της επιχειρηματολογίας και της συζήτησης είναι να υπερασπιστεί και να διαδώσει ακόμη περισσότερο τις πεποιθήσεις από τις οποίες κατευθύνεται ολόκληρη η ζωή της κοινότητας. Όπως εξήγησε ο Ναζί υπουργός Δικαιοσύνης, το ερώτημα που κάθε νέα επιστημονική θεωρία πρέπει να θέσει στον εαυτό της είναι: «Υπηρετώ τον Εθνικοσοσιαλισμό για το μεγαλύτερο όφελος όλων;»
Η ίδια η λέξη «αλήθεια» παύει να έχει την παλιά της σημασία. Δεν περιγράφει πλέον κάτι που πρέπει να βρεθεί, με την ατομική συνείδηση ως τον μοναδικό κριτή του κατά πόσον σε μια συγκεκριμένη περίπτωση τα στοιχεία (ή η θέση εκείνων που τα διακηρύσσουν) δικαιολογούν μια πεποίθηση. Γίνεται κάτι που πρέπει να καθοριστεί από την εξουσία, κάτι που πρέπει να γίνει πιστευτό προς όφελος της ενότητας της οργανωμένης προσπάθειας και το οποίο μπορεί να χρειαστεί να τροποποιηθεί ανάλογα με τις απαιτήσεις αυτής της οργανωμένης προσπάθειας.
Το γενικό πνευματικό κλίμα που παράγει αυτό, το πνεύμα του απόλυτου κυνισμού όσον αφορά την αλήθεια που γεννά, η απώλεια ακόμη και της αίσθησης του νοήματος της αλήθειας, η εξαφάνιση του πνεύματος της ανεξάρτητης έρευνας και της πίστης στη δύναμη της ορθολογικής πεποίθησης, ο τρόπος με τον οποίο οι διαφορές απόψεων σε κάθε κλάδο της γνώσης γίνονται πολιτικά ζητήματα που πρέπει να αποφασίζονται από την εξουσία, είναι όλα πράγματα που πρέπει κανείς να βιώσει προσωπικά - να βιώσει - καμία σύντομη περιγραφή δεν μπορεί να αποδώσει την έκτασή τους.
Ίσως το πιο ανησυχητικό γεγονός είναι ότι η περιφρόνηση για την πνευματική ελευθερία δεν είναι κάτι που προκύπτει μόνο όταν εγκαθιδρυθεί το ολοκληρωτικό σύστημα, αλλά κάτι που μπορεί να βρεθεί παντού μεταξύ διανοουμένων που έχουν ασπαστεί μια συλλογική πίστη και οι οποίοι αναγνωρίζονται ως πνευματικοί ηγέτες ακόμη και σε χώρες που εξακολουθούν να βρίσκονται υπό φιλελεύθερο καθεστώς.
Όχι μόνο επιδοκιμάζεται ακόμη και η χειρότερη καταπίεση αν διαπράττεται στο όνομα του σοσιαλισμού, και η δημιουργία ενός ολοκληρωτικού συστήματος υποστηρίζεται ανοιχτά από ανθρώπους που προσποιούνται ότι μιλούν εκ μέρους των επιστημόνων των φιλελεύθερων χωρών, αλλά και η μισαλλοδοξία εξυμνείται ανοιχτά. Δεν είδαμε πρόσφατα έναν Βρετανό επιστημονικό συγγραφέα να υπερασπίζεται ακόμη και την Ιερά Εξέταση επειδή, κατά τη γνώμη του, «είναι ωφέλιμη για την επιστήμη όταν προστατεύει μια ανερχόμενη τάξη».
Αυτή η άποψη είναι, φυσικά, πρακτικά αδιαίρετη από τις απόψεις που οδήγησαν τους Ναζί στον διωγμό των ανθρώπων της επιστήμης, στο κάψιμο επιστημονικών βιβλίων και στη συστηματική εξάλειψη της διανόησης των υποταγμένων λαών. Η επιθυμία να επιβληθεί στον λαό ένα δόγμα που θεωρείται σωτήριο για αυτόν δεν είναι, φυσικά, κάτι καινούργιο ή ιδιαίτερο για την εποχή μας.
Νέο, ωστόσο, είναι το επιχείρημα με το οποίο πολλοί από τους διανοούμενούς μας προσπαθούν να δικαιολογήσουν τέτοιες προσπάθειες. Δεν υπάρχει πραγματική ελευθερία σκέψης στην κοινωνία μας, όπως λέγεται, επειδή οι απόψεις και τα γούστα των μαζών διαμορφώνονται από την προπαγάνδα, από τη διαφήμιση, από το παράδειγμα των ανώτερων τάξεων και από άλλους περιβαλλοντικούς παράγοντες που αναπόφευκτα ωθούν τη σκέψη του λαού σε φθαρμένες ροές. Από αυτό συμπεραίνεται ότι αν τα ιδανικά και τα γούστα της μεγάλης πλειοψηφίας διαμορφώνονται πάντα από συνθήκες που μπορούμε να ελέγξουμε, οφείλουμε να χρησιμοποιήσουμε αυτή τη δύναμη σκόπιμα για να στρέψουμε τις σκέψεις του λαού προς αυτό που θεωρούμε επιθυμητή κατεύθυνση.
Πιθανώς είναι αρκετά αληθές ότι η μεγάλη πλειοψηφία σπάνια είναι ικανή να σκέφτεται ανεξάρτητα, ότι στα περισσότερα ζητήματα δέχεται απόψεις που βρίσκει έτοιμες και ότι θα είναι εξίσου ικανοποιημένες αν γεννηθούν ή παρασυρθούν σε ένα ή άλλο σύνολο πεποιθήσεων. Σε κάθε κοινωνία, η ελευθερία της σκέψης πιθανότατα θα έχει άμεση σημασία μόνο για μια μικρή μειοψηφία. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι κάποιος είναι αρμόδιος, ή ότι θα πρέπει να έχει την εξουσία, να επιλέγει εκείνους στους οποίους θα διατηρηθεί αυτή η ελευθερία.
Σίγουρα δεν δικαιολογεί την υπόθεση οποιασδήποτε ομάδας ανθρώπων να διεκδικεί το δικαίωμα να καθορίζει τι πρέπει να σκέφτονται ή να πιστεύουν οι άνθρωποι. Δείχνει πλήρη σύγχυση σκέψης να υπονοούμε ότι, επειδή σε οποιοδήποτε σύστημα η πλειοψηφία των ανθρώπων ακολουθεί το παράδειγμα κάποιου, δεν έχει καμία διαφορά αν όλοι πρέπει να ακολουθήσουν το ίδιο παράδειγμα.
Το να υποτιμάμε την αξία της πνευματικής ελευθερίας επειδή δεν θα σημαίνει ποτέ για όλους την ίδια δυνατότητα ανεξάρτητης σκέψης ισοδυναμεί με το να αγνοούμε εντελώς τους λόγους που δίνουν στην πνευματική ελευθερία την αξία της. Αυτό που είναι απαραίτητο για να την κάνει να εκπληρώσει τη λειτουργία της ως ο κύριος μοχλός της πνευματικής προόδου δεν είναι ότι ο καθένας μπορεί να σκεφτεί ή να γράψει οτιδήποτε, αλλά ότι οποιαδήποτε αιτία ή ιδέα μπορεί να υποστηρίζεται από κάποιον. Όσο η διαφωνία δεν καταστέλλεται, θα υπάρχουν πάντα κάποιοι που θα αμφισβητούν τις ιδέες που διέπουν τους συγχρόνους τους και θα θέτουν τις νέες ιδέες σε δοκιμασία επιχειρημάτων και προπαγάνδας.
Αυτή η αλληλεπίδραση ατόμων, που κατέχουν διαφορετικές γνώσεις και διαφορετικές απόψεις, είναι αυτό που αποτελεί τη ζωή της σκέψης. Η ανάπτυξη της λογικής είναι μια κοινωνική διαδικασία που βασίζεται στην ύπαρξη τέτοιων διαφορών. Είναι εκ της ουσίας της ότι τα αποτελέσματά της δεν μπορούν να προβλεφθούν, ότι δεν μπορούμε να γνωρίζουμε ποιες απόψεις θα βοηθήσουν αυτήν την ανάπτυξη και ποιες όχι - εν ολίγοις, ότι αυτή η ανάπτυξη δεν μπορεί να διέπεται από καμία από τις απόψεις που κατέχουμε τώρα χωρίς ταυτόχρονα να την περιορίζει.
Το να «σχεδιάζουμε» ή να «οργανώνουμε» την ανάπτυξη του νου, ή, στην πραγματικότητα, την πρόοδο γενικότερα, αποτελεί αντίφαση. Η ιδέα ότι το ανθρώπινο μυαλό οφείλει «συνειδητά» να ελέγχει την ανάπτυξή του συγχέει την ατομική λογική, η οποία μόνη μπορεί να «ελέγξει συνειδητά» οτιδήποτε, με τη διαπροσωπική διαδικασία στην οποία οφείλεται η ανάπτυξή του. Προσπαθώντας να την ελέγξουμε, απλώς θέτουμε όρια στην ανάπτυξή της και αργά ή γρήγορα πρέπει να προκαλέσουμε μια στασιμότητα της σκέψης και μια παρακμή της λογικής.
Η τραγωδία της συλλογικής σκέψης είναι ότι, ενώ ξεκινά με το να καθιστά τη λογική ως υπέρτατη, καταλήγει στην καταστροφή της, επειδή παρερμηνεύει τη διαδικασία από την οποία εξαρτάται η ανάπτυξη της λογικής. Μπορεί πράγματι να ειπωθεί ότι είναι το παράδοξο κάθε συλλογικής διδασκαλίας και η απαίτησή της για «συνειδητό» έλεγχο ή «συνειδητό» σχεδιασμό που οδηγεί αναγκαστικά στην απαίτηση ότι το μυαλό κάποιου ατόμου θα πρέπει να κυριαρχεί υπέρτατα - ενώ μόνο η ατομικιστική προσέγγιση στα κοινωνικά φαινόμενα μας κάνει να αναγνωρίζουμε τις υπερατομικές δυνάμεις που καθοδηγούν την ανάπτυξη της λογικής.
Ο ατομικισμός είναι επομένως μια στάση ταπεινότητας ενώπιον αυτής της κοινωνικής διαδικασίας και ανοχής σε άλλες απόψεις και είναι το ακριβώς αντίθετο της πνευματικής αλαζονείας που βρίσκεται στη ρίζα της απαίτησης για ολοκληρωμένη κατεύθυνση της κοινωνικής διαδικασίας.
