ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Πριν από μερικές εβδομάδες, έγραψα ένα άρθρο με τίτλο «...Πώς οι «μη εμβολιασμένοι» τα κατάφεραν σωστά«Έλαβε περισσότερη προσοχή από οτιδήποτε έχω γράψει εδώ και πολλά χρόνια, καθώς αναδημοσιεύτηκε σε πολλές ιστοσελίδες.»
Πριν από λίγο καιρό, άτομα που κοινοποίησαν το άρθρο μου στο Facebook ανακάλυψαν ότι κανείς δεν μπορούσε να το ανοίξει χωρίς πρώτα να είναι ψυχολογικά προετοιμασμένος να μην το εμπιστευτεί.
"Λείπει το περιεχόμενο Ανεξάρτητοι ελεγκτές γεγονότων λένε ότι αυτές οι πληροφορίες θα μπορούσαν να παραπλανήσουν τους ανθρώπους.
Δεν είμαι σίγουρος για ποιον νομίζει ότι είναι ο Μαρκ Ζάκερμπεργκ. Ούτε γνωρίζω πολλά για τον Τομ Κέρτσερ, τον κύριο που έγραψε το άρθρο που το Facebook παρέχει στους χρήστες του για να το διαβάσουν, ώστε να μην «παραπλανηθούν» από το έργο μου.
Ας δεχτούμε την πιθανότητα ότι οι κ.κ. Ζούκερμπεργκ και Κέρτσερ ενδιαφέρονται ειλικρινά για την Αλήθεια και ας εξετάσουμε τα σημεία που ισχυρίζονται ότι αντιβαίνουν στο άρθρο μου με βάση αυτό το κριτήριο.
• Τα δεδομένα έχουν δείξει επανειλημμένα ότι τα μη εμβολιασμένα άτομα διατρέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο να μολυνθούν από την COVID-19 και να πεθάνουν από αυτήν, σε σχέση με τα εμβολιασμένα άτομα.
Δεδομένου ότι το άρθρο μου δεν διατύπωσε κανένα αντίθετο επιχείρημα και ο ισχυρισμός του κ. Kertscher είναι εντελώς άσχετος με οποιοδήποτε επιχείρημα που έκανα, η υπόνοια ότι ο ισχυρισμός είναι σχετικός είναι εαυτό αποπλανητικός.
Προφανώς, εάν ανήκετε σε ομάδα υψηλού κινδύνου και το εμβόλιο έχει οποιαδήποτε θετική επίδραση, τότε τα «μη εμβολιασμένα» άτομα θα διατρέχουν μεγαλύτερο κίνδυνο θανάτου από COVID από τα «εμβολιασμένα», εφόσον όλα τα δεδομένα είναι ίδια. Ωστόσο, το άρθρο μου - αν οι λογοκριτές του Facebook είχαν όντως μπει στον κόπο να το διαβάσουν - ήταν συγκεκριμένα μια απάντηση στον ισχυρισμό του Scott Adams ότι οι «εμβολιασμένοι» αντιμετωπίζουν τώρα μια ανησυχία σχετικά με τις μακροπρόθεσμες συνέπειες του «εμβολιασμού» που οι «μη εμβολιασμένοι» δεν αντιμετωπίζουν. Αυτή η ανησυχία είναι εύλογη για όλους τους λόγους που αναφέρονται στο άρθρο μου. Αυτοί οι λόγοι περιλαμβάνουν το γεγονός ότι το «εμβόλιο» δεν είχε υποβληθεί σε μακροχρόνιες δοκιμές όταν επιβλήθηκε στον πληθυσμό, οι κατασκευαστές του προστατεύονταν από την ευθύνη για βλάβη και τα δεδομένα σχετικά με την αποτελεσματικότητα και την ασφάλεια παραβιάστηκαν συστηματικά με τους πολλαπλούς τρόπους που περιέγραψα.
Το πιο σημαντικό, ωστόσο, ήταν ότι το άρθρο μου ήταν σαφές ότι η διαδικασία λήψης αποφάσεων που καθορίζει σχετικά με τον «εμβολιασμό» ισχύει για ένα υγιές άτομο χωρίς συννοσηρότητεςΣύμφωνα με το CDC, το οποίο παρέθεσε το άρθρο μου, «Ο συντριπτικός αριθμός θανάτων – πάνω από 75% – σημειώθηκε σε άτομα που είχαν τουλάχιστον τέσσερα συννοσηρότητες. Στην πραγματικότητα, λοιπόν, επρόκειτο για άτομα που εξαρχής δεν ήταν καλά.. " Δεδομένου ότι το άρθρο μου ήταν ρητά δεν Σχετικά με αυτήν την ομάδα, ο ισχυρισμός του κ. Kertscher δεν είναι μόνο άσχετος: παραπλανά, ειρωνικά, αγνοώντας εντελώς την ίδια την ομάδα (άτομα με πολύ χαμηλό κίνδυνο σοβαρής βλάβης από την COVID σύμφωνα με τα διαθέσιμα δεδομένα) στην οποία δήλωσα ρητά ότι εφαρμόζω το επιχείρημά μου. Με άλλα λόγια, παρείχα το απαραίτητο πλαίσιο και η λογοκρισία του Facebook το αγνοεί - και στη συνέχεια ισχυρίζεται ψευδώς ότι λείπει το πλαίσιο.
• Τα εμβόλια κατά της COVID-19 έχουν ισχυρό ιστορικό ασφάλειας και η μόλυνση από μόνη της παρέχει μόνο περιορισμένη προστασία.
Για άλλη μια φορά, ο υπαινιγμός ότι αυτή η δήλωση θέτει στο πλαίσιο των ισχυρισμών του άρθρου μου είναι παραπλανητικός.
Καταρχάς, τόσο η μόλυνση όσο και τα εμβόλια (προφανώς) προσφέρουν «περιορισμένη» προστασία. Τι κάνει τη δήλωση του κ. Kertscher τόσο (δεν μου αρέσει που πρέπει να χρησιμοποιήσω αυτές τις λέξεις ξανά); ειρωνικό και παραπλανητικό είναι ότι, όπως δήλωσα και όπως προφανώς παρέλειψε ο κ. Kertscher, μόνο το «εμβόλιο» ισχυρίστηκε ψευδώς ότι προσφέρει πλήρη προστασία. Επιπλέον, στο άρθρο μου αναφέρθηκαν πολλαπλοί τέτοιοι ισχυρισμοί. Δεδομένου ότι αυτοί οι ισχυρισμοί ήταν ψευδείς και δεν αναιρέθηκαν, επηρεάζουν την αξιοπιστία των δεδομένων που παρείχαν οι άνθρωποι που τους έκαναν.
Το πιο σημαντικό είναι ότι, όσον αφορά τον ισχυρισμό του κ. Kertscher σχετικά με την ασφάλεια, ένας από τους βασικούς σκοπούς του άρθρου μου ήταν να παράσχω προσεκτικά και εκτενώς το πλήρες πλαίσιο της αυτόν ακριβώς τον ισχυρισμό ασφάλειας, που ακούμε εδώ και χρόνια.
Το άρθρο μου δείχνει ακριβώς γιατί, όταν λαμβάνεται υπόψη το πλήρες πλαίσιο, οι ισχυρισμοί ασφαλείας είναι οι ίδιοι τόσο αναξιόπιστοι που είναι δυνητικά παραπλανητικοί. Για να επαναλάβω μερικούς λόγους εδώ: δεν υπήρχε χρόνος για τη συλλογή μακροπρόθεσμων δεδομένων ασφάλειας όταν διατυπώθηκαν οι ισχυρισμοί. Με την πάροδο του χρόνου, τα δεδομένα υποδηλώνουν ολοένα και περισσότερο την εμφάνιση τραυματισμών από εμβόλια. Προηγουμένως δημοσιευμένα συμπεράσματα από τα διαθέσιμα δεδομένα διαστρεβλώνονταν συστηματικά ώστε να ταιριάζουν με πολιτικές αποφάσεις που δεν άλλαζαν με τα δεδομένα. Δεδομένα που δεν ευνοούσαν την αντίδραση COVID με «εμβόλιο» και lockdown καταστέλλονταν, αγνοούνταν ή/και λογοκρίθηκαν. Και οι πραγματικοί ισχυρισμοί που έγιναν από κορυφαίους αξιωματούχους (συμπεριλαμβανομένων των Μπάιντεν, Φάουτσι κ.λπ.) αποδείχθηκαν αργότερα ψευδείς.
Για άλλη μια φορά, η ειρωνεία είναι εμφανής. Το άρθρο του κ. Kertscher προσφέρεται στους χρήστες του Facebook για να τους παράσχει το πλαίσιο που θα τους εμποδίσει να παραπλανηθούν από το δικό μου. Στην πραγματικότητα, όχι μόνο δεν παρέχει κανένα απολύτως πλαίσιο για τους ισχυρισμούς μου, αλλά το λογοκριμένο άρθρο μου παρέχει το κατάλληλο πλαίσιο για τους ισχυρισμούς του κ. Kertscher.
Δεν μπορείς να το φτιάξεις.
• Συνήθως, οι παρενέργειες του εμβολίου είναι ήπιες και εμφανίζονται μέσα σε λίγες μέρες, όχι χρόνια αργότερα. Μερικοί άνθρωποι που προσβάλλονται από COVID-19 βιώνουν «μακροχρόνια COVID» — σωματικές επιπτώσεις που μπορεί να διαρκέσουν για χρόνια.
Για άλλη μια φορά, ο ισχυρισμός του κ. Kertscher δεν αναφέρεται σε κανένα από τα σημεία που θίγονται στο άρθρο μου.
Σίγουρα, η COVID μπορεί να έχει μακροπρόθεσμα συμπτώματα. Δεν έχω πει ποτέ το αντίθετο. Το άρθρο μου αφορά τον τρόπο εξισορρόπησης των κινδύνων στο πληροφοριακό περιβάλλον στο οποίο ζούσαμε τα τελευταία τρία χρόνια. Το άρθρο μου δεν αρνείται ότι «υπάρχει μακροχρόνια COVID». Αντίθετα, συζητά - μάλλον έξυπνα, αν μου επιτρέπει να το πω κι εγώ - πώς αυτός ο κίνδυνος πρέπει να σταθμίζεται έναντι άλλων. Αυτοί οι άλλοι περιλαμβάνουν, για παράδειγμα, τους μακροπρόθεσμους κινδύνους της βλάβης από τα εμβόλια και τον ενδεχομένως μεγαλύτερο κίνδυνο συμμόρφωσης με ένα κανονιστικό καθεστώς που επιτρέπει την επιστροφή της μαζικής αφαίρεσης βασικών δικαιωμάτων ως προνόμια που μπορούν να απολαμβάνουν μόνο οι ιατρικά συμμορφούμενοι με ανεπαρκώς ενημερωμένη συναίνεση.
Ο περαιτέρω ισχυρισμός του κ. Kertscher, «συνήθως, οι παρενέργειες των εμβολίων είναι ήσσονος σημασίας και εμφανίζονται μέσα σε λίγες μέρες» δεν αμφισβητείται από το άρθρο μου. Αλλά και πάλι, είναι ειρωνικά παραπλανητικός, αγνοώντας εντελώς το γεγονός ότι το άρθρο μου εξηγεί προσεκτικά το πλαίσιο στο οποίο πρέπει να αξιολογηθεί αυτός ακριβώς ο ισχυρισμός από κάποιον που εξετάζει μια ιατρική παρέμβαση.
Αυτό το πλαίσιο, όπως επεσήμανε το άρθρο μου, περιλαμβάνει το γεγονός ότι ο ορισμός του «εμβολίου» ήταν άλλαξε από το CDC, έτσι ώστε ο όρος «εμβόλιο» να μπορεί να εφαρμοστεί στο mRNA «εμβόλιο» κατά της COVID. Ένας ιστορικός ισχυρισμός για εμβόλια που ορίζονται με έναν τρόπο δεν μπορεί, ελλείψει άλλων πληροφοριών, να μας πει τίποτα για μια παρέμβαση που δεν θα ικανοποιούσε αυτόν τον ορισμό.
Εξάλλου, ακόμη και αφήνοντας στην άκρη αυτό το λάθος κατηγορίας του κ. Kertscher και προσποιούμενοι ότι το mRNA is ένα εμβόλιο, ο κ. Kertscher έχει στη συνέχεια το πρόβλημα να αντιμετωπίσει το γεγονός ότι η ιστορική του κατηγορία εμβολίων για την οποία κάνει τη γενίκευσή του υποβλήθηκε πάντα σε κλινικές δοκιμές που το «εμβόλιο» mRNA COVID δεν υποβλήθηκε. Επιπλέον, οι κατασκευαστές αυτών των άλλων εμβολίων είχαν νομική ευθύνη για βλάβη που θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει, ενώ οι κατασκευαστές του «εμβολίου» mRNA COVID δεν είχαν. Δεν συγκρίνει όμοια.
Προφανώς, οι άνθρωποι που παρουσιάζουν στην πραγματικότητα παραπλανητικές πληροφορίες ελλείψει σωστού πλαισίου είναι οι ελεγκτές γεγονότων του Facebook. Ποιος τους ελέγχει;
Άρθρα σαν το δικό μου, τα οποία το Facebook λογοκρίνει – ή μάλλον (αν προτιμάτε) καταστέλλει την επίδραση τους – είναι αυτά που είναι τόσο απαραίτητα για να βοηθήσουν τους απλούς ανθρώπους να βρουν την Αλήθεια και να διατηρήσουν τον απαραίτητο σκεπτικισμό που θα τους επιτρέψει να το κάνουν, στο εξαιρετικά παραμορφωμένο πληροφοριακό περιβάλλον που το Facebook και οι όμοιοί του δημιουργούν σκόπιμα.
- Είναι κακό για έναν δημοσιογράφο όπως ο κ. Kertscher να παραπλανά τους χρήστες του Facebook παρουσιάζοντας λανθασμένα το άρθρο ενός άλλου συγγραφέα.
- Το να βοηθάει ένας δημοσιογράφος όπως ο κ. Κέρτσερ μια πλατφόρμα να παραβιάσει την ελευθερία του λόγου ενός άλλου συγγραφέα είναι ντροπή.
- Το να κάνει ένας δημοσιογράφος όπως ο κ. Κέρτσερ το πρώτο στην υπηρεσία του δεύτερου –και στη συνέχεια να επιτρέπει σε αυτό που έχει κάνει να παρουσιάζεται ως το ακριβώς αντίθετο από αυτό που είναι– μου φαίνεται σαν ένα είδος εισιτηρίου για τον βαθύτερο κύκλο της Κολάσεως των συγγραφέων.
Ο κ. Kertscher έχει κάθε δικαίωμα να διαφωνεί μαζί μου σε οτιδήποτε – συμπεριλαμβανομένων, ακόμη και των γεγονότων. Αλλά η διαφορά μεταξύ εμένα και εκείνου – και μεταξύ εμού και του Facebook – είναι ότι δεν επιτρέπω να χρησιμοποιηθεί το έργο μου για να εμποδιστεί το δικό του έργο να μιλήσει από μόνο του. Δεν λέω σε κανέναν πώς πρέπει να διαβάσει αυτά που γράφει – και σίγουρα δεν επανερμηνεύω προληπτικά αυτά που γράφει για να ανατρέψω την κρίση των αναγνωστών του.
Δυστυχώς, αυτός και άλλοι σαν αυτόν κάνουν όλα αυτά σε ανθρώπους, όπως εγώ, που είναι τουλάχιστον τόσο γνώστες και διανοητικά ειλικρινείς όσο αυτός, και ίσως -ποιος ξέρει;- μερικές φορές ακόμη περισσότερο.
Αλλά ας προσπαθήσω να είμαι πιο γενναιόδωρος με τον κ. Κέρτσερ.
Επιτρέψτε μου να παραδεχτώ ότι το έργο του χρησιμοποιείται για να παρουσιάσει εσφαλμένα το δικό μου και, ως εκ τούτου, να παραπλανήσει τους χρήστες του Facebook με τρόπους που ο ίδιος ποτέ δεν συμφώνησε ή δεν φαντάστηκε.
Ας υποθέσουμε ότι είναι ένα είδος ανυποψίαστου υπηρέτη - ένας έντιμος άνθρωπος που κάνει ό,τι καλύτερο μπορεί για να δημιουργήσει χρήσιμο περιεχόμενο για να κερδίσει τα προς το ζην χρησιμοποιώντας τις διαθέσιμες πληροφορίες. Ίσως η σύμβαση που υπέγραψε με την Politifact - την εταιρεία για την οποία εργάζεται και της οποίας το περιεχόμενο το Facebook χρησιμοποίησε για να λογοκρίνει το δικό μου - δεν αφήνει στον κ. Kertscher κανέναν έλεγχο σχετικά με το πού και για ποιους σκοτεινούς σκοπούς χρησιμοποιούνται οι δικές του καλύτερες προσπάθειες.
Σε αυτή την περίπτωση, θα έλεγα ότι ο καημένος ο κ. Κέρτσερ συμμετέχει άθελά του σε μια μάλλον σκοτεινή προσπάθεια να πετύχει το ακριβώς αντίθετο από αυτό που ελπίζει να πετύχει.
Για αυτόν τον λόγο, αισθάνομαι την ανάγκη να παράσχω μέρος του σχετικού πλαισίου που λείπει, ώστε να αποτρέψω την παραπλάνηση των αναγνωστών του και των χρηστών του κ. Ζάκερμπεργκ.
Άλλωστε, ξέρω ότι αυτό θα ήθελαν να κάνω.
Το Facebook είναι μία από τις πολλές πλατφόρμες κοινωνικής δικτύωσης που βρίσκεται σε άμεση αλληλογραφία με την κυβέρνηση για να διασφαλίσει ότι οι λογοκριτές της εκτελούν τις εντολές του κράτους.
Ακολουθεί ένα παράδειγμα αλληλογραφίας από υπαλλήλους του Facebook προς το Υπουργείο Υγείας μετά από μια προσωπική συνάντηση μεταξύ τους.
«Ήθελα να βεβαιωθώ ότι είδατε τα βήματα που κάναμε μόλις την περασμένη εβδομάδα για να προσαρμόσουμε τις πολιτικές μας σχετικά με το τι αφαιρούμε σε σχέση με την παραπληροφόρηση, καθώς και τα βήματα που κάναμε για την περαιτέρω αντιμετώπιση της «δωδεκάδας παραπληροφόρησης»: αφαιρέσαμε 17 επιπλέον Σελίδες, Ομάδες και λογαριασμούς Instagram που συνδέονταν με τη δωδεκάδα παραπληροφόρησης (άρα συνολικά 39 Προφίλ, Σελίδες, Ομάδες και λογαριασμοί IG έχουν διαγραφεί μέχρι στιγμής, με αποτέλεσμα κάθε μέλος της δωδεκάδας παραπληροφόρησης να έχει αφαιρεθεί τουλάχιστον μία τέτοια οντότητα).»
Η χρήση μεγάλων εταιρειών από την κυβέρνηση για τη χειραγώγηση του πληθυσμού με σκοπό την επίτευξη των σκοπών της ήταν κάτι μεγάλο τον 20ό αιώνα.st αιώνα και έχει ένα όνομα - φασισμός.
Το Facebook – μια εταιρεία που συνωμοτεί κρυφά με την κυβέρνηση για να αποκρύψει πληροφορίες – έχει το θράσος – μάλλον, την σκοτεινή αλαζονεία – να μου λέει ότι οι αναγνώστες μου μπορεί να παραπλανηθούν λόγω έλλειψης πλαισίου;! Ποιους στο καλό νομίζει ότι είναι η ομάδα των άθλιων υποκριτών του;
Στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου είμαστε θύματα αυτού που ίσως τώρα θα έπρεπε να ονομαστεί νεοφασισμός, η συμπαιγνία μεταξύ της κυβέρνησης και των εταιρειών για την προπαγάνδα, στην οποία ανέκαθεν βασιζόταν ο φασισμός, εξακολουθεί να υφίσταται. παραβίαση του Συντάγματος και του νόμου (για το λίγο που φαίνεται να αξίζει σήμερα).
Η Πρώτη Τροπολογία προστατεύει το δικαίωμα των πολιτών της να εκφράζονται ελεύθερα. Ashcroft εναντίον ACLU, το Ανώτατο Δικαστήριο διευκρίνισε ότι, «Η κυβέρνηση δεν έχει καμία εξουσία να περιορίσει την έκφραση λόγω του μηνύματός της, των ιδεών της, του θέματός της ή του περιεχομένου της.»
In Μάρτιν εναντίον της πόλης Struthers (1941), ο Δικαστής Hugo Black έγραψε ότι η Πρώτη Τροπολογία «αγκαλιάζει το δικαίωμα διανομής έντυπων κειμένων και κατ' ανάγκην προστατεύει το δικαίωμα λήψης τους». Σχεδόν 30 χρόνια αργότερα, ο Δικαστής Thurgood Marshall έγραψε: «είναι πλέον καθιερωμένο ότι το Σύνταγμα προστατεύει το δικαίωμα λήψης πληροφοριών και ιδεών» Stanley κατά Γεωργίας (1969).
In Bantam Books εναντίον Sullivan (1963), το Δικαστήριο έκρινε ότι το Ρόουντ Άιλαντ παραβίασε την Πρώτη Τροπολογία όταν μια κρατική επιτροπή συμβούλεψε τους διανομείς βιβλίων να μην δημοσιεύουν συγκεκριμένο περιεχόμενο. Σε μια σύμφωνη γνώμη, ο Δικαστής Ντάγκλας έγραψε: «τα δικαιώματα λογοκρισίας και Πρώτης Τροπολογίας είναι ασυμβίβαστα».
Ιδού, λοιπόν, το χρήσιμο «πλαίσιο» που θα βοηθήσει στην αποτροπή της «παραπλάνησης» των χρηστών του Facebook από το Facebook και τους υπηρέτες του: Οι προειδοποιήσεις του Facebook για άρθρα όπως το δικό μου είναι το παράνομο, κρατικά εγκεκριμένο προϊόν μιας νεοφασιστικής παραβίασης των συνταγματικών σας δικαιωμάτων, στην οποία δεν σας έλεγε ότι συμμετείχε πριν άλλοι την αποκαλύψουν..
Δεν είμαι τέλειος. Ούτε είμαι ο πιο έξυπνος άνθρωπος που γνωρίζω. Κάνω πολλά λάθη.
Από την άλλη πλευρά, δεν ανέβηκα τον ποταμό Χάντσον απλώς με ποδήλατο.
Για όση μικρή αξία έχει – και ομολογώ ότι αξίζει πολύ λίγο – έχω πτυχίο πρώτης τάξεως στη Φυσική και μεταπτυχιακό στη Φιλοσοφία της Επιστήμης (το ξέρω: ειρωνικό για άλλη μια φορά, έτσι δεν είναι;) από έναν λιγότερο γνωστό οργανισμό που ονομάζεται Πανεπιστήμιο του Κέιμπριτζ. Αυτό που αξίζει πολύ περισσότερο από αυτά τα προσόντα είναι η ακεραιότητά μου – πνευματική και όχι μόνο. Ποτέ δεν έχω παραπλανήσει εν γνώσει μου κανέναν με το γραπτό μου.
Όπως συνέβη, υπήρχε μια δήλωση στην αρχική έκδοση του άρθρου μου την οποία, λίγες ώρες μετά τη δημοσίευσή του, δεν ήμουν σίγουρος ότι μπορούσα να υπερασπιστώ επαρκώς: την αφαίρεσα αμέσως. Στην πραγματικότητα με ενδιαφέρουν τέτοια πράγματα.
Αν ο κ. Κέρτσερ ή ο κ. Ζούκερμπεργκ et αϊ. Αν είχαν διαβάσει το άρθρο μου, θα είχαν δει στην αρχή του μια σαφή και ρητή δήλωση αποποίησης ευθύνης ότι αυτό που ακολούθησαν ήταν μια προσεκτική περιγραφή μιας προσωπικής διαδικασίας λήψης αποφάσεων.
Σε αντίθεση με τον κ. Kertscher και τον κ. Zuckerberg, άδραξα την ευκαιρία να δηλώσω ξεκάθαρα ότι δεν ήμουν ο κριτής της αλήθειας· ότι τίποτα στο άρθρο μου δεν υπονοούσε ότι οποιοσδήποτε άλλος που πήρε διαφορετική απόφαση από τη δική μου σχετικά με το αν θα «εμβολιαστεί» για την COVID έκανε λάθος που το έκανε· και ότι διαφορετικοί άνθρωποι θα μπορούσαν να λάβουν διαφορετικές αποφάσεις που ήταν σωστές για αυτούς.
Προσφέρω μόνο μία οπτική γωνία. Με άλλα λόγια, παρείχα ακριβώς το πλαίσιο που χρειαζόταν το άρθρο για να διασφαλιστεί ότι δεν θα παραπλανούσε κανέναν. Παρατηρώ επίσης ότι οι λογοκριτές του Facebook δεν αρνούνται κανέναν από τους πραγματικούς ισχυρισμούς που έκανα.
Επιτρέψτε μου να προτείνω στον κ. Κέρτσερ ή στον κ. Ζούκερμπεργκ και σε ανθρώπους σαν αυτούς ότι αν - αντί να προσπαθούν να καταστείλουν το έργο ανθρώπων σαν εμένα - το διάβαζαν πραγματικά και ασχολούνταν άμεσα με τα σημεία που τόσο προσεκτικά αναφέρονται σε αυτό, ίσως - απλώς... ενδέχεται να – μάθε κάτι.
Οι αυστηρές προειδοποιήσεις που τώρα επιβάλλονται σε αναρτήσεις που περιέχουν το αρχικό μου άρθρο, Πώς οι «μη εμβολιασμένοι» τα κατάφεραν σωστά φαίνεται να υπονοεί ότι το Facebook είναι τόσο αποφασισμένο ώστε οι πληροφορίες που παρουσιάζονται στην πλατφόρμα του να μην «παραπλανούν» λόγω «έλλειψης πλαισίου» ώστε να είναι πρόθυμο να εμπλακεί σε παράνομη συμπαιγνία με την κυβέρνηση για την επίτευξη αυτού του στόχου.
Ως εκ τούτου, ανυπομονώ να θέσει το Facebook άμεσα στη διάθεση του αυτή την απάντηση που παρέχει συμφραζόμενα στην «παραπλανητική» λογοκρισία του αρχικού μου άρθρου, όπου κι αν βρίσκεται αυτό στην πλατφόρμα του – απλώς για να βεβαιωθώ ότι κανείς δεν θα μπορούσε να παραπλανηθεί από αυτήν.
(Με ευχαριστίες στον Γουίλιαμ Σπρούανς, από τις νομικές γνώσεις του οποίου έχει ωφεληθεί αυτό το άρθρο.)
-
Ο Robin Koerner είναι Βρετανός πολίτης των ΗΠΑ, ο οποίος παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες στον τομέα της πολιτικής ψυχολογίας και επικοινωνίας. Είναι κάτοχος μεταπτυχιακών τίτλων σπουδών στη Φυσική και στη Φιλοσοφία της Επιστήμης από το Πανεπιστήμιο του Cambridge (Ηνωμένο Βασίλειο) και επί του παρόντος εκπονεί διδακτορικό στην επιστημολογία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
