ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Τον Ιούλιο του 2020, με ενθάρρυνε ένα συνέντευξη από τον Freddie Sayers στο Unherd με τον Άντερς Τέγκνελ, τον αρχιτέκτονα της σουηδικής αντίδρασης στην COVID. Η συνέντευξη ήταν γεμάτη με λεπτές και βασισμένες στην κοινή λογική δηλώσεις του Tegnell. Για παράδειγμα, επεσήμανε την έλλειψη αποδεικτικών στοιχείων και προηγούμενου για δρακόντεια lockdown και την πιθανότητα να προκαλέσουν τεράστιες παράπλευρες ζημιές:
«Φυσικά προσπαθούμε να διατηρήσουμε τα ποσοστά θνησιμότητας όσο το δυνατόν χαμηλότερα, αλλά ταυτόχρονα πρέπει να εξετάσουμε τα δρακόντεια μέτρα για τα οποία μιλάτε. Θα προκαλέσουν ακόμη περισσότερους θανάτους με άλλα μέσα εκτός από την ίδια την ασθένεια; Κάπως πρέπει να συζητήσουμε τι προσπαθούμε πραγματικά να επιτύχουμε. Είναι καλύτερο για τη δημόσια υγεία στο σύνολό της; Ή μήπως προσπαθεί να καταστείλει την Covid-19 όσο το δυνατόν περισσότερο; Επειδή δεν νομίζω ότι θα συμβεί η εξάλειψή της: συνέβη για μικρό χρονικό διάστημα στη Νέα Ζηλανδία και ίσως η Ισλανδία και τέτοιου είδους χώρες να μπορέσουν να την κρατήσουν μακριά, αλλά με τον παγκοσμιοποιημένο κόσμο που έχουμε σήμερα, η διατήρηση μιας τέτοιας ασθένειας μακριά δεν ήταν ποτέ δυνατή στο παρελθόν και θα ήταν ακόμη πιο περίεργο αν ήταν δυνατή στο μέλλον».
Ακόμα πιο εντυπωσιακή ήταν η ταπεινότητα του Tegnell. Αρκετές φορές κατά τη διάρκεια της συνέντευξης είπε «δεν ξέρουμε» και περιέγραψε πολλές από τις απαντήσεις του με αβέβαιους όρους όπως «φαίνεται» και «μπορεί». Νόμιζα ότι αυτό ακριβώς θα έπρεπε να κάνουν οι ειδικοί εξαρχής, να μεταδίδουν τις λεπτές αποχρώσεις, ακόμη και την αβεβαιότητα, σε ένα τρομοκρατημένο κοινό. Είτε αυτό δεν συνέβαινε καθόλου, είτε τα μέσα ενημέρωσης φιλτράριζαν όλες τις λεπτές αποχρώσεις και την αβεβαιότητα που θα μπορούσε να προσφέρει οποιοσδήποτε ειδικός και απλώς συνέχιζαν με τη βέβαιη καταδίκη.
Έστειλα με μήνυμα έναν σύνδεσμο για τη συνέντευξη στην αδερφή μου, την οποία περιγράφω στο βιβλίο μου. Φόβος για έναν μικροβιακό πλανήτη ως μικροβιοφοβική. Προφανώς ανησυχούσε μήπως κολλήσει τον ιό νωρίς, αλλά πρόσφατα έδειχνε κάποιον υγιή σκεπτικισμό για την απαισιοδοξία που έβλεπε στις ειδήσεις. Είναι ενδιαφέρον ότι απάντησε «Το μόνο πράγμα που δεν μου αρέσει, αλλά είναι η αλήθεια, είναι ότι λέει συνέχεια "δεν ξέρουμε". Αυτό που με τρομάζει, είναι το κομμάτι του "δεν ξέρω" σε όλα αυτά». Η ταπεινότητα και η αβεβαιότητα που εκδηλώθηκαν στη συνέντευξη με παρηγόρησαν, αλλά για την αδερφή μου είχαν το αντίθετο αποτέλεσμα.
Όσο περισσότερο το σκεφτόμουν, τόσο περισσότερο συνειδητοποιούσα ότι ήμουν η εξαίρεση. Οι περισσότεροι άνθρωποι δεν θέλουν λεπτές αποχρώσεις και αβεβαιότητα όταν φοβούνται. Θέλουν να ξέρουν ότι υπάρχουν ειδικοί που γνωρίζουν όλα όσα πρόκειται να συμβούν και πώς να τα σταματήσουν. Θέλουν να ξέρουν ότι κάθε κίνδυνος ασθένειας και θανάτου μπορεί να εξαλειφθεί με απλά και βιώσιμα αντίμετρα, και είναι αρκετά πρόθυμοι να ανταλλάξουν πολλές από τις ελευθερίες τους, ακόμη και για μια ψευδαίσθηση ελέγχου. Πολλοί ειδικοί και τα μέσα ενημέρωσης που τους προωθούν είναι απόλυτα πρόθυμοι να πουλήσουν αυτή την ψευδαίσθηση όταν το κοινό αγοράζει μανιωδώς.
Επειδή οι ειδικοί απέτυχαν τόσο παταγωδώς να ανταποκριθούν στη μαγική σκέψη του κοινού και των μέσων ενημέρωσης τα τελευταία τρία χρόνια, η λέξη «ειδικός» έχει χάσει μεγάλο μέρος της σημασίας της, και αυτό δεν είναι απαραίτητα κακό. Οι ειδικοί είναι απαίσιοι στις προβλέψεις και δεν έχουν πολλές γνώσεις πέρα από τα συχνά στενά πεδία ενδιαφέροντός τους. Σε μια πολύ περίπλοκη κατάσταση όπως μια πανδημία, δεν θα υπάρχει ούτε ένα άτομο που να έχει βαθιά κατανόηση του τι συμβαίνει σε οποιαδήποτε δεδομένη στιγμή, πόσο μάλλον την ικανότητα να προβλέψει τι θα συμβεί στη συνέχεια. Είναι σαν να ζητάς από τον Διευθύνοντα Σύμβουλο μιας αυτοκινητοβιομηχανίας να κατασκευάσει ένα αυτοκίνητο μόνος του από την αρχή - είναι σχεδόν αδύνατο επειδή απαιτεί τις συντονισμένες προσπάθειες εκατοντάδων ανθρώπων που ειδικεύονται στην κατασκευή κάθε εξαρτήματος και συναρμολόγησης του τελικού προϊόντος. Ούτε καν ένας Διευθύνων Σύμβουλος δεν θα μπορούσε να εκτελέσει κάθε βήμα.
Στο Κεφάλαιο 11 του βιβλίου μου, εξηγώ γιατί οι ειδικοί δεν είναι πολύ καλοί στις προβλέψεις και δεν έχουν τόσες γνώσεις εκτός των πεδίων τους όσες περιμένουμε από αυτούς:
Στις πρώτες μέρες της πανδημίας, ο αριθμός των «ειδικών» για τον κορωνοϊό ήταν περιορισμένος και υπήρχε μεγάλος ανταγωνισμός για τους λίγους που θα μπορούσαν να είχαν τα προσόντα στους κύκλους των μέσων ενημέρωσης. Ένας από τους αδιαμφισβήτητους ειδικούς ήταν ο πρώην επιβλέπων διδάκτοράς μου, Δρ. Stanley Perlman, κορωνοϊολόγος/ανοσολόγος στο Πανεπιστήμιο της Αϊόβα. Ο Stan είχε εισέλθει στον κόσμο της έρευνας για τον ανθρώπινο κορωνοϊό αφότου η έξαρση του SARS1 έφερε στο προσκήνιο απροσδόκητα τους ανθρώπινους κορωνοϊούς. Είχε βοηθήσει στην έναρξη ενός εργαστηρίου BSL3 στην Αϊόβα και άρχισε να εργάζεται για τη μόλυνση από SARS1 σε ποντίκια, ενώ παράλληλα έδινε προσοχή σε άλλους κορωνοϊούς με δυνατότητα να προκαλέσουν σοβαρές ασθένειες, όπως ο Αναπνευστικός Ιός της Μέσης Ανατολής ή MERS.
Όταν είχαν επιβεβαιωθεί μόνο δύο κρούσματα μόλυνσης από SARS-CoV-2 στις Ηνωμένες Πολιτείες, ένας τηλεοπτικός σταθμός της Αϊόβα αναζήτησε στον Stan μια πρόβλεψη για το πώς οι ΗΠΑ θα επηρεάζονταν από τον νέο ιό. Ο κόσμος έβλεπε ήδη ιστορίες τρόμου από την Κίνα, η οποία είχε μόλις τεθεί σε καραντίνα την προηγούμενη μέρα. Ήθελαν λίγη διαβεβαίωση. Σκεπτόμενος πώς ο SARS1 είχε περιοριστεί κατά τη διάρκεια αρκετών μηνών το 2003, ο Stan είπε στον δημοσιογράφο Πίστευε ότι η Αϊόβα δεν θα έβλεπε ποτέ μια υπόθεση. Προφανώς, αυτή η πρόβλεψη δεν είχε καλή εφαρμογή.
Δύο χρόνια αργότερα, όταν τον ρώτησα για τις πρώτες του αναμνήσεις, ανέφερε εκείνη τη συνέντευξη: «Το μεγαλύτερο λάθος που έκανα στην αρχική μου εντύπωση είναι ότι ο αριθμός των κρουσμάτων αυξανόταν, αλλά νόμιζα ότι εξακολουθούσε να συνάδει με μια εξάπλωση τύπου SARS και MERS, ενώ κυρίως μέσω του κατώτερου αναπνευστικού συστήματος. Έτσι, στην αρχή νόμιζα ότι αυτό θα ήταν σαν τον SARS1 και τον MERS και ότι η καραντίνα θα λειτουργούσε. Και μέσα σε πέντε εβδομάδες ξέραμε ότι αυτό δεν θα λειτουργούσε. Όταν σου κάνουν αυτή την ερώτηση ως ειδικός, πρέπει πραγματικά να ακολουθήσεις τη γραμμή και μη όντας σίγουρος πού βρίσκεσαι με δύο κρούσματα, λες, «Λοιπόν, νομίζω ότι όλοι πρέπει να ανησυχούμε πραγματικά γιατί φαίνεται να εξαπλώνεται γρήγορα», ενώ στην πραγματικότητα δεν υπήρχαν τόσα πολλά στοιχεία για αυτό ή λες, «Λοιπόν, είναι μόνο δύο κρούσματα;» Και επέλεξα να πω «Είναι μόνο δύο κρούσματα και νομίζω ότι πρέπει απλώς να δούμε πώς θα εξελιχθεί». Όχι μόνο οι περισσότεροι άνθρωποι δεν γνώριζαν πώς θα συμπεριφερόταν ο SARS-CoV-2, αλλά ούτε και ειδικοί όπως ο Stan γνώριζαν. Η εμπειρία του ήταν στην πραγματικότητα προβληματική σε τόσο πρώιμο στάδιο.
Οι ειδικοί είναι γενικά κακοί στις προβλέψεις, όπως απέδειξε ο ψυχολόγος και συγγραφέας Philip Tetlock στο βιβλίο του του 2005. Πολιτική Κρίση ΕμπειρογνωμόνωνΣτη μελέτη του Tetlock, όταν ζητήθηκε από 284 ειδικούς να κάνουν 27,451 προβλέψεις σε τομείς σχετικούς με την εξειδίκευσή τους, τα αποτελέσματα ήταν σκέτη αποτυχία. Όταν τέθηκαν αντιμέτωποι με «ερασιτέχνες, χιμπατζήδες που πετούσαν βέλη και ποικίλους αλγόριθμους παρέκτασης», οι ειδικοί δεν είχαν σταθερά καλύτερες επιδόσεις από κανέναν από αυτούς. Δεν ήταν πιο ακριβείς στις προβλέψεις από τον μέσο άνθρωπο. Ωστόσο, υπήρχαν ορισμένοι άνθρωποι που αποδείχθηκαν καλύτεροι στις προβλέψεις, ωστόσο αυτοί δεν ήταν αυτό που παραδοσιακά θα αποκαλούσε κανείς «ειδικούς». Αντίθετα, οι πιο ακριβείς προβλέψεις έτειναν να είναι πιο ολοκληρωμένοι, λιγότερο ιδεολογικοί και πιο πρόθυμοι να αμφισβητήσουν τις δικές τους υποθέσεις. Αντίθετα, οι ειδικοί απλώς υπέθεταν ότι γνώριζαν τα πάντα και έκαναν λάθος όσο και δίκιο.
The εξαιρετικά ανακριβείς προβλέψεις πολλών ειδικών και μοντέλα πρόβλεψης πανδημιών επιβεβαίωσε μόνο τα συμπεράσματα του Tetlock. Οι ειδικοί έκαναν επανειλημμένα λάθος προς κάθε κατεύθυνση. Ο επιδημιολόγος λοιμωδών νοσημάτων John Ioannidis, ένας από τους πιο αναφερόμενους επιστήμονες όλων των εποχών, δήλωσε στον προσωπικότητα του CNN Fareed Zakaria τον Απρίλιο του 2020: «Αν έκανα μια τεκμηριωμένη εκτίμηση με βάση τα περιορισμένα δεδομένα δοκιμών που έχουμε, θα έλεγα ότι η COVID-19 θα οδηγήσει σε λιγότερους από 40,000 θανάτους αυτή την εποχή στις ΗΠΑ». Μέχρι τις 18 Ιουνίου 2020, ο εκτιμώμενος αριθμός θανάτων στις ΗΠΑ από COVID-19 ήταν 450,000. Ο βραβευμένος με Νόμπελ και καθηγητής του Στάνφορντ Michael Levitt ανέπτυξε μοντέλα που χρησιμοποίησε για να ισχυρισμός ότι ο ιός είχε ήδη φτάσει στην κορύφωση στα τέλη Μαρτίου του 2020. Στα τέλη Ιουλίου, ο Λέβιτ προέβλεψε ότι η πανδημία θα είχε τελειώσει στις ΗΠΑ μέχρι τα τέλη Αυγούστου, με λιγότερους από 170,000 θανάτους. αντι αυτου, ο αριθμός ήταν περίπου 180,000 μέχρι το τέλος Αυγούστου και αυξανόταν σταθερά.
Και αυτοί ήταν απλώς οι «ελαχιστοποιητές» της COVID. Πολλοί «μεγιστοποιητές» της COVID ήταν εξίσου λάθος, ωστόσο ήταν αυτοί που οι ηγέτες λάμβαναν υπόψη. Στις 27 Μαρτίου 2020, ο Δρ. Ιεζεκιήλ Εμάνουελ, πρόεδρος του τμήματος ιατρικής δεοντολογίας στο Πανεπιστήμιο της Πενσυλβάνια, προέβλεψε 100 εκατομμύρια κρούσματα COVID-19 στις ΗΠΑ σε μόλις τέσσερις εβδομάδεςΤέσσερις εβδομάδες αργότερα, Στις 27 Απριλίου 2020, υπήρχαν ένα εκατομμύριο επιβεβαιωμένα κρούσματαΤο διαβόητο μοντέλο του Imperial College, που αναπτύχθηκε από τον καθηγητή Neil Ferguson και τους συναδέλφους του, προέβλεψε πάνω από 2 εκατομμύρια θανάτους στις ΗΠΑ εντός τριών μηνών της έναρξης της πανδημίας. Αυτό ήταν ένα μοντέλο με τεράστια επιρροή, όπως παραδέχτηκε η Συντονίστρια Αντιμετώπισης του Κορονοϊού του Λευκού Οίκου, Ντέμπορα Μπιρξ, ότι χρησιμοποιήθηκε για την προώθηση πανεθνικών lockdowns στο βιβλίο της του 2022. Σιωπηλή εισβολή.
Αντί για μια πλήρη κατάρρευση του συστήματος υγειονομικής περίθαλψης των ΗΠΑ, τρεις μήνες αργότερα, τον Ιούνιο, σημειώθηκαν ~109,000 θάνατοι. Τα εξίσου ισχυρά μοντέλα IHME προέβλεψαν μια τεράστια, συντριπτική αύξηση των ασθενών που χρειάζονταν νοσοκομειακά κρεβάτια και αναπνευστήρες. Ο κυβερνήτης της Νέας Υόρκης, Άντριου Κουόμο, δήλωσε στις 24 Μαρτίου... ότι το κράτος θα μπορούσε να χρειαστεί έως και 140,000 νοσοκομειακές κλίνες (από τις διαθέσιμες 53,000), με 40,000 κλίνες ΜΕΘ να χρειάζονται. Μόλις δύο εβδομάδες αργότερα, με τα κρούσματα να μειώνονται ραγδαία, μόνο Έχουν αναφερθεί 18,569 νοσηλείεςΠαρόλο που πολλά νοσοκομεία είχαν φτάσει ή και ξεπεράσει την χωρητικότητά τους κατά τη διάρκεια των αυξήσεων κρουσμάτων στη Νέα Υόρκη και το Νιου Τζέρσεϊ, πολλά παρέμειναν σχεδόν άδεια, με ορισμένα μάλιστα να απολύουν προσωπικό. Δύο μήνες αργότερα, αφού ήταν σαφές ότι η προβλεπόμενη αύξηση δεν επρόκειτο να υλοποιηθεί, Ο Κουόμο παραδέχτηκε ότι οι πληροφορίες που έλαβε από τους ειδικούς ήταν απαίσιες«Όλοι οι πρώτοι εθνικοί εμπειρογνώμονες. Ορίστε το μοντέλο προβολής μου. Ορίστε το μοντέλο προβολής μου. Όλοι έκαναν λάθος. Όλοι έκαναν λάθος.»
Μόλις οι πολιτείες των ΗΠΑ άρχισαν να ανοίγουν ξανά, τα μοντέλα προέβλεψαν λανθασμένα και πάλι μαζική επανεμφάνιση της COVID. Η επανέναρξη της Τζόρτζια επικρίθηκε στον Τύπο ως «...Πείραμα στην ανθρώπινη θυσίαΈνα μοντέλο που αναπτύχθηκε από ερευνητές στο Γενικό Νοσοκομείο της Μασαχουσέτης στη Βοστώνη προέβλεψε ότι ακόμη και μια σταδιακή άρση των περιορισμών την προγραμματισμένη ημερομηνία της 27ης Απριλίου θα είχε ως αποτέλεσμα πάνω από 23,000 θανάτους, ενώ η διατήρηση των ισχυόντων περιορισμών μέχρι τον Ιούλιο θα είχε ως αποτέλεσμα ~2,000 θανάτους. Η διατήρηση των περιορισμών δεν ήταν αυτό που συνέστησαν οι μοντελοποιητές, καθώς πρόσθετα αποτελέσματα έδειξαν ότι ένα αυστηρότερο lockdown 4 εβδομάδων θα είχε το καλύτερο αποτέλεσμα.
Τίποτα από αυτά δεν συνέβη ούτε στο ελάχιστο. Ένα μήνα μετά το άνοιγμα της Τζόρτζια, αντί για 23,000 θανάτους, 896 καταγράφηκανΗ Τζόρτζια δεν ήταν ένα μεμονωμένο παράδειγμα. Σε όλες τις ΗΠΑ, οι πολιτείες που άνοιξαν ξανά προβλεπόταν να έχουν αυξήσεις στα κρούσματα που σπάνια υλοποιούνταν στο προβλεπόμενο χρονικό πλαίσιο. «Περιμένετε απλώς δύο εβδομάδες και θα δείτε», έλεγαν οι μεγιστοποιητές, μέχρι ναυτίας. Όταν περνούσαν δύο εβδομάδες και περισσότερο, οι μεγιστοποιητές εξηγούσαν την απόκλιση επισημαίνοντας ότι οι αποκαλυπτικές προβλέψεις έγιναν για να δείξουν τι θα συνέβαινε εάν δεν υπήρχαν lockdown, περιορισμοί ή εντολές. Το αποτέλεσμα θα μπορούσε επομένως εύκολα να εξηγηθεί από το «Θα μπορούσε να ήταν πολύ χειρότερα χωρίς κυβερνητική δράση».
Υπήρχε ένα τεράστιο, κραυγαλέο πρόβλημα που οι μεγιστοποιητές έπρεπε να αγνοήσουν για να υποστηρίξουν αυτό το επιχείρημα, το οποίο βασιζόταν στο γεγονός ότι δεν ανταποκρίθηκαν όλες οι χώρες ή τα κράτη στην απειλή της πανδημίας με lockdown και εντολές. Η Σουηδία δεν έθεσε σε καραντίνα ούτε έκλεισε τα δημοτικά σχολεία — τα αναγκαστικά μέτρα μετριασμού περιορίστηκαν σε συγκεντρώσεις άνω των 50 ατόμων και άλλα ήταν ως επί το πλείστον εθελοντικά, με την κυβέρνηση να δίνει έμφαση στην προσωπική ευθύνη έναντι του εξαναγκασμού. Όταν μια ομάδα Σουηδών ερευνητών εφάρμοσε το μοντέλο του Imperial College στη Σουηδία, η παραγωγή προέβλεψε ~96,000 θανάτους για μη μετριασμένη εξάπλωσηΟι ίδιοι οι αριθμοί της Imperial για τη Σουηδία πλησίασαν πολύ, ξεπερνώντας τους 90,000 θανάτους. Ακόμα και με τα lockdown και άλλα αναγκαστικά μέτρα μετριασμού, περισσότεροι από τους μισούς από αυτούς τους αριθμούς εξακολουθούσαν να προβλέπονται από το μοντέλο, με 40-42,000 θανάτους. Ωστόσο, σε απάντηση στους μέτριους περιορισμούς που θεσπίστηκαν, ο ιός αρνήθηκε να ακολουθήσει τα μοντέλα μεγιστοποίησης και Η Σουηδία υπέστη 13,000 θανάτους από COVID τον πρώτο χρόνο της πανδημίαςΑυτό ήταν λιγότερο από το μισό από αυτό που είχε προβλεφθεί, ακόμη και με πλήρη lockdown τύπου Imperial College, πολύ λιγότερο από αυτό που είχε προβλεφθεί αν δεν έκαναν τίποτα απολύτως.
Εκ των υστέρων, είναι πολύ σαφές ότι οι αριθμοί δεν υποκαθιστούν τα επιχειρήματα, ωστόσο, έτσι ακριβώς θεωρούνταν οι προβλέψεις νωρίς στην πανδημία. Για τους υποστηρικτές της μεγιστοποίησης, οι καταστροφικές προβλέψεις που δημιουργήθηκαν από μοντέλα και ειδικούς χρησίμευαν για την προώθηση lockdown, εντολών και αλλαγών συμπεριφοράς - τρόμαζαν τους ανθρώπους και τους έκαναν να μένουν σπίτι και μακριά από τους άλλους. Απλώς δεν είχε σημασία αν οι προβλέψεις ήταν σωστές, οι σκοποί δικαιολογούνταν από τα μέσα. Για τους υποστηρικτές της ελαχιστοποίησης, οι μεγάλοι αριθμοί αύξαναν μόνο την πιθανότητα παράπλευρων ζημιών, επειδή γνώριζαν ότι όσο μεγαλύτεροι ήταν οι αριθμοί, τόσο πιο δρακόντει περιορισμοί θα γίνονταν δεκτοί. Έτσι, λιγότερη καταστροφολογία θα είχε ως αποτέλεσμα λιγότερο βιαστικές και καταστροφικές αποφάσεις από τους ηγέτες. Τελικά, και οι δύο ομάδες είχαν δίκιο και άδικο. Η θνησιμότητα από COVID ήταν υψηλή στις Ηνωμένες Πολιτείες, με πάνω από ένα εκατομμύριο καταγεγραμμένους θανάτους, αλλά συνέβη κατά τη διάρκεια δύο ετών και μέσω αρκετών κυμάτων που λίγοι προέβλεψαν.
Αντί να επιχειρηματολογούν για αριθμούς, τα κύρια επιχειρήματα θα έπρεπε να είχαν επικεντρωθεί στο τι θα μπορούσε να γίνει για να ελαχιστοποιηθεί η ζημιά από μια παγκόσμια πανδημία χωρίς να προκληθούν περισσότερες παράπλευρες απώλειες. Τα επιχειρήματα ήταν μονόπλευρα - οι μεγιστοποιητές κέρδισαν σε πολλά μέρη, όχι μέσω συζητήσεων για τα στοιχεία, αλλά επιτιθέμενοι και λογοκριμένοι στην αντίθεσή τους και πουλώντας ψευδαισθήσεις ελέγχου και συναίνεσης σε ένα φοβισμένο κοινό.
Η πανδημία άνοιξε την αυλαία για να αποκαλύψει την ανοησία της λατρείας των ειδικών. Οι ειδικοί είναι εξίσου επιρρεπείς σε λάθη και προκαταλήψεις, τοξική ομαδική σκέψη και πολιτική επιρροή όπως οποιοσδήποτε άλλος. Αυτή η αναγνώριση μπορεί να κάνει τους ανθρώπους να νιώθουν άβολα. Ωστόσο, θα πρέπει επίσης να τους επιβάλει ένα αίσθημα ευθύνης για την αναζήτηση της αλήθειας, παρά τα όσα μπορεί να λένε οι ειδικοί, και αυτό είναι καλό.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
-
Ο Steve Templeton, Ανώτερος Ερευνητής στο Ινστιτούτο Brownstone, είναι Αναπληρωτής Καθηγητής Μικροβιολογίας και Ανοσολογίας στην Ιατρική Σχολή του Πανεπιστημίου της Ιντιάνα - Terre Haute. Η έρευνά του επικεντρώνεται στις ανοσολογικές αποκρίσεις σε ευκαιριακά μυκητιακά παθογόνα. Έχει επίσης υπηρετήσει στην Επιτροπή Ακεραιότητας Δημόσιας Υγείας του Κυβερνήτη Ron DeSantis και ήταν συν-συγγραφέας του βιβλίου "Ερωτήσεις για μια επιτροπή COVID-19", ενός εγγράφου που παρέχεται στα μέλη μιας επιτροπής του Κογκρέσου που επικεντρώνεται στην αντιμετώπιση της πανδημίας.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
