ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Το 2021, οι γονείς του Λέο Πολιτέλα έλαβαν συγκεκριμένες διαβεβαιώσεις από τους τοπικούς υπαλλήλους του δημόσιου σχολείου του Βερμόντ ότι ο 6χρονος γιος τους δεν θα εμβολιαζόταν με ένα νέο εμβόλιο κατά της Covid-19 σε μια επερχόμενη σχολική κλινική. Ο πατέρας του Λέο επισκέφθηκε το σχολείο την προηγούμενη εβδομάδα για να ρωτήσει αν έπρεπε να κρατήσει τον γιο του σπίτι την ημέρα της κλινικής εμβολιασμού, αλλά του είπαν ότι δεν είχε τίποτα να ανησυχεί. Ήταν δεν ενημερώθηκε ότι το σχολείο ανταγωνιζόταν με άλλα δημόσια σχολεία για χρηματικά «βραβεία» από την πολιτεία του Βερμόντ με βάση τα ποσοστά εμβολιασμού.
Ο Λίο εμβολιάστηκε παρά τη θέλησή του στην κλινική του σχολείου την επόμενη εβδομάδα. Του δόθηκε μια ετικέτα με το όνομα ενός άλλου παιδιού (όχι στην τάξη ή το μαθήματά του) και όταν διαμαρτυρήθηκε φωνητικά ότι δεν έπρεπε να εμβολιαστεί, του είπαν ότι έπρεπε να κάνει ένα εμβόλιο. Οι εργαζόμενοι τον απέσπασαν με ένα παιχνίδι και τον τσίμπησαν.
Αν οι διευθυντές του σχολείου γνώριζαν το λάθος, δεν ενημέρωσαν την οικογένεια. Ο μικρός γιος της είπε στη μητέρα του Λέο, τη Σούτζεν, ότι είχε εμβολιαστεί και αργότερα είδε το τσιρότο στο χέρι του ως απόδειξη. Όταν η Σούτζεν επισκέφθηκε το σχολείο για να ρωτήσει, αντιμετώπισε έλλειψη λογοδοσίας. Κανείς δεν εξήγησε πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό, και το σχολείο δεν μπορούσε καν να δηλώσει ποιος ήταν υπεύθυνος για την κλινική και υπεύθυνος για ό,τι συνέβη στον Λέο. Άλλα ερωτήματα είναι προφανή: πώς πήρε λάθος ετικέτα με το όνομα; Πώς το παιδί του οποίου το όνομα ήταν στην ετικέτα απέφυγε να εμβολιαστεί δύο φορές; Πώς γίνεται κάτι τέτοιο, εκτός αν είναι σκόπιμο;
Όπως πολλοί γονείς που αγωνίζονται να λάβουν σημαντικές αποφάσεις για την υγειονομική περίθαλψη κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, οι Politellas ένιωσαν περιθωριοποιημένοι όταν αποφάσισαν να αρνηθούν την εμβόλιο για τον Leo. Τα δεδομένα των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων δείχνουν ξεκάθαρα ότι τα υγιή μικρά παιδιά διατρέχουν πολύ χαμηλό κίνδυνο από την Covid-19 και δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι τα εμβόλια των παιδιών εμποδίζουν τη μετάδοση. (Αυτό είναι πιο σαφές τώρα από ό,τι το 2021 όταν συνέβησαν αυτά τα γεγονότα.) Μήπως οι σχολικοί υπάλληλοι ήταν αντίποινα απέναντι σε αυτό το μικρό αγόρι ή μήπως απλώς; εντελώς ανίκανος και στη συνέχεια τυλώδης μετά;
Όπως ήταν κατανοητό, ο Τόνι και η Σούτζεν πήραν αμέσως το παιδί τους από το δημόσιο σχολείο και το έγραψαν σε ένα ιδιωτικό σχολείο που μπορούσαν να εμπιστευτούν. Υπέβαλαν αγωγή στο δικαστήριο της πολιτείας του Βερμόντ, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ αργότερα αποφάσισε ότι δεν είχαν νομικά ερείσματα – αποκλείονται από αγωγή λόγω ομοσπονδιακής προστασίας όχι των δημόσιων σχολείων που προδίδουν την γονική εμπιστοσύνη, αλλά λόγω της ασυλίας ευθύνης προϊόντος που παρέχεται στους κατασκευαστές εμβολίων βάσει του ομοσπονδιακού νόμου PREP.
Αυτή η απόφαση είναι απαράδεκτη. Το Δικαστήριο του Βερμόντ δεν έκρινε ότι οι εκπαιδευτικοί και οι σχολικοί υπάλληλοι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν στα μικρά παιδιά των άλλων, αλλά αυτή είναι η νομική συνέπεια αυτής της αποτρόπαιας απόφασης. Όπως ακριβώς η κλοπή από καταστήματα δεν «νομιμοποιείται» τεχνικά απλώς και μόνο επειδή δεν διώκεται ποινικά, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο - οι εκπαιδευτικοί και το σχολικό προσωπικό μπορούν να ενεργήσουν με... πλήρης ατιμωρησία κατά τη χορήγηση πειραματικών εμβολίων για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες! Μόνο εάν ένα παιδί υποστεί θάνατο ή σοβαρό σωματικό τραυματισμό θα μπορούσε τότε να θεωρηθεί υπεύθυνο – μόνο βάσει του νόμου PREP και μόνο για τη βλάβη από τον εμβολιασμό και όχι για τη βλάβη από την ύπαρξη το χορήγησε ενάντια στις συγκεκριμένες οδηγίες του ασθενούς και των γονέων τουΔεν επιτρέπεται καμία προσφυγή για την εκ προθέσεως αδικοπραξία (αδίκημα) του τρυπήματος των παιδιών κάποιου άλλου.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει ιστορικό παραβίασης των ελευθεριών των πολιτών, συμπεριλαμβανομένης της έκθεσης πολιτών και στρατιωτικών σε ακτινοβολία, τοξικές χημικές ουσίες, νευροτοξικούς παράγοντες, φαρμακευτικά προϊόντα και παθογόνα. Η απαλλαγή των σχολικών αρχών από την ευθύνη για απρόσεκτη ή ακόμη και κακόβουλη συμπεριφορά στην ιατρική περίθαλψη των παιδιών δημιουργεί έναν γραφειοκρατικό ηθικό κίνδυνο.
Οι Αμερικανοί επιθυμούν και αξίζουν δημόσιους υπαλλήλους και παρόχους υγειονομικής περίθαλψης που μπορούν να εμπιστευτούν για να τους πουν την αλήθεια για τα φάρμακα που τους συνταγογραφούνται - ειδικά αν είναι σε πειραματικό στάδιο. Οι γιατροί και οι φαρμακοποιοί έλαβαν χρηματικά μπόνους που συνδέονταν με το ποσοστό των ασθενών τους που έλαβαν εμβόλια κατά της Covid-19. Το ίδιο συνέβη και με τα δημόσια σχολεία του Βερμόντ: Ο κυβερνήτης του Βερμόντ, Φιλ Σκοτ, απένειμε χρηματικά μπόνους σε δημόσια σχολεία που πέτυχαν υψηλά επίπεδα εμβολιασμού.
Η πρωτοποριακή συνταγματική απόφαση των ΗΠΑ που αφορά τον υποχρεωτικό εμβολιασμό είναι Jacobson κατά Μασαχουσέτης, μια απόφαση του 1905 που ενέκρινε υποχρεωτικά εμβόλια κατά της ευλογιάς. Jacobson Το δικαστήριο προέβλεψε την πιθανότητα η κυβέρνηση να μην ήταν πάντα αξιόπιστη:
Πριν ολοκληρώσουμε την παρούσα γνωμοδότηση, κρίνουμε σκόπιμο, προκειμένου να αποτρέψουμε παρερμηνείες ως προς τις απόψεις μας, να παρατηρήσουμε – ίσως να επαναλάβουμε μια σκέψη που έχει ήδη εκφραστεί επαρκώς, δηλαδή – ότι η αστυνομική εξουσία ενός Κράτους, είτε ασκείται από τη νομοθετική εξουσία είτε από ένα τοπικό όργανο που ενεργεί υπό την εξουσία του, μπορεί να ασκηθεί σε τέτοιες περιστάσεις ή με κανονισμούς τόσο αυθαίρετους και καταπιεστικούς σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που να δικαιολογούν την παρέμβαση των δικαστηρίων για την αποτροπή αδικημάτων και καταπίεσης. Ακραίες περιπτώσεις μπορούν εύκολα να προταθούν….
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ δεν παρενέβη για να αποτρέψει αδικήματα και καταπίεση κατά της οικογένειας Politella - αντίθετα, εισήγαγε ομοσπονδιακό νόμο που εμβολίαζε τους κατασκευαστές εμβολίων για να εμβολιάσει τους ανίκανους ή διεφθαρμένους σχολικούς υπαλλήλους. επιτρέπουν λάθος και καταπίεση. Πώς προστατεύεται η κυβέρνηση του Βερμόντ από τις «ακραίες περιπτώσεις» κακοποίησης που αναφέρονται στο Jacobson, και στη συνέχεια παρατηρήθηκε στα πειράματα του Tuskegee και στις αναγκαστικές στειρώσεις του κινήματος της ευγονικής;
Όπως τόνισε η Αναπληρώτρια Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, Σάντρα Ντέι Ο'Κόνορ, στην αντίθετη γνώμη της στο... ΗΠΑ εναντίον Στάνλεϊ:
...τα πρότυπα που ανέπτυξαν τα Στρατοδικεία της Νυρεμβέργης για να κρίνουν τη συμπεριφορά των κατηγορουμένων δήλωναν ότι η «εκούσια συναίνεση του ανθρώπινου υποκειμένου είναι απολύτως απαραίτητη... για την ικανοποίηση ηθικών, δεοντολογικών και νομικών εννοιών». Εάν παραβιαστεί αυτή η αρχή, το λιγότερο που μπορεί να κάνει η κοινωνία είναι να διασφαλίσει ότι τα θύματα θα αποζημιωθούν, όσο το δυνατόν καλύτερα, από τους δράστες.
Το σύστημα δημόσιων σχολείων του Βερμόντ παραβίασε αυτή τη θεμελιώδη αρχή και το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ φρόντισε ώστε οι δράστες να μην λογοδοτήσουν και τα θύματα να κλείσουν. Έτσι μπορούν να αντιμετωπιστούν όλα τα παιδιά δημόσιων σχολείων εάν το Βερμόντ... Πολυτέλλα η απόφαση επιτρέπεται να ισχύει.
Η οικογένεια αφηγείται την ιστορία της εδώ.
-
Ο John Klar είναι δικηγόρος, αγρότης, ακτιβιστής για τα δικαιώματα των τροφίμων και συγγραφέας από το Βερμόντ. Ο John είναι αρθρογράφος για τα Liberty Nation News και Door to Freedom. Το δευτερεύον τμήμα του είναι το Small Farm Republic.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
