Το 2021, οι γονείς του Leo Politella έλαβαν συγκεκριμένες διαβεβαιώσεις από τους τοπικούς υπαλλήλους του δημόσιου σχολείου του Βερμόντ ότι ο 6χρονος γιος τους δεν θα εμβολιαζόταν με ένα νέο εμβόλιο κατά της Covid-19 σε μια επερχόμενη σχολική κλινική. Ο πατέρας του Leo επισκέφθηκε το σχολείο την προηγούμενη εβδομάδα για να ρωτήσει αν έπρεπε να κρατήσει τον γιο του στο σπίτι την ημέρα της κλινικής εμβολιασμού, αλλά του είπαν ότι δεν είχε τίποτα να ανησυχεί. Δεν του είπαν ότι το σχολείο ανταγωνιζόταν με άλλα δημόσια σχολεία για χρηματικά «βραβεία» από την πολιτεία του Βερμόντ με βάση τα ποσοστά εμβολιασμού.
Ο Λίο εμβολιάστηκε παρά τη θέλησή του στην κλινική του σχολείου την επόμενη εβδομάδα. Του δόθηκε μια ετικέτα με το όνομα ενός άλλου παιδιού (όχι στην τάξη ή το μαθήματά του) και όταν διαμαρτυρήθηκε φωνητικά ότι δεν έπρεπε να εμβολιαστεί, του είπαν ότι έπρεπε να κάνει ένα εμβόλιο. Οι εργαζόμενοι τον απέσπασαν με ένα παιχνίδι και τον τσίμπησαν.
Αν οι διευθυντές του σχολείου γνώριζαν το λάθος, δεν ενημέρωσαν την οικογένεια. Ο μικρός γιος της είπε στη μητέρα του Λέο, τη Σούτζεν, ότι είχε εμβολιαστεί και αργότερα είδε το τσιρότο στο χέρι του ως απόδειξη. Όταν η Σούτζεν επισκέφθηκε το σχολείο για να ρωτήσει, αντιμετώπισε έλλειψη λογοδοσίας. Κανείς δεν εξήγησε πώς θα μπορούσε να συμβεί αυτό, και το σχολείο δεν μπορούσε καν να δηλώσει ποιος ήταν υπεύθυνος για την κλινική και υπεύθυνος για ό,τι συνέβη στον Λέο. Άλλα ερωτήματα είναι προφανή: πώς πήρε λάθος ετικέτα με το όνομα; Πώς το παιδί του οποίου το όνομα ήταν στην ετικέτα απέφυγε να εμβολιαστεί δύο φορές; Πώς συμβαίνει κάτι τέτοιο εκτός αν είναι σκόπιμο;
Όπως πολλοί γονείς που αγωνίζονται να λάβουν σημαντικές αποφάσεις για την υγειονομική περίθαλψη κατά τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19, οι Πολιτέλας ένιωσαν περιθωριοποιημένοι όταν αποφάσισαν να αρνηθούν την ένεση για τον Λέο. Τα δεδομένα των Κέντρων Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων δείχνουν ξεκάθαρα ότι τα υγιή μικρά παιδιά διατρέχουν πολύ χαμηλό κίνδυνο από την Covid-19 και δεν υπάρχουν στοιχεία που να δείχνουν ότι τα εμβόλια των παιδιών αποτρέπουν τη μετάδοση. (Αυτό είναι πιο σαφές τώρα από ό,τι το 2021 όταν συνέβησαν αυτά τα γεγονότα.) Μήπως οι σχολικοί υπάλληλοι ήταν αντίποινα απέναντι σε αυτό το μικρό αγόρι ή μήπως ήταν απλώς κατάφωρα ανίκανοι και στη συνέχεια άκαρδοι ;
Όπως ήταν κατανοητό, ο Τόνι και η Σούτζεν πήραν αμέσως το παιδί τους από το δημόσιο σχολείο και το έγραψαν σε ένα ιδιωτικό σχολείο που μπορούσαν να εμπιστευτούν. Υπέβαλαν αγωγή στο δικαστήριο της πολιτείας του Βερμόντ, αλλά το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ αργότερα αποφάσισε ότι δεν είχαν νομικά ερείσματα – αποκλείονται από αγωγή λόγω ομοσπονδιακής προστασίας όχι των δημόσιων σχολείων που προδίδουν την γονική εμπιστοσύνη, αλλά λόγω της ασυλίας ευθύνης προϊόντος που παρέχεται στους κατασκευαστές εμβολίων βάσει του ομοσπονδιακού νόμου PREP.
Αυτή η απόφαση είναι απαράδεκτη. Το Δικαστήριο του Βερμόντ δεν αποφάνθηκε ότι οι εκπαιδευτικοί και οι σχολικοί υπάλληλοι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν στα μικρά παιδιά των άλλων, αλλά αυτή είναι η νομική συνέπεια αυτής της αποτρόπαιας απόφασης. Όπως ακριβώς η κλοπή από καταστήματα δεν «νομιμοποιείται» τεχνικά απλώς και μόνο επειδή δεν διώκεται, το αποτέλεσμα είναι το ίδιο - οι εκπαιδευτικοί και το σχολικό προσωπικό μπορούν να ενεργούν με πλήρη ατιμωρησία όταν χορηγούν πειραματικά εμβόλια για τις μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες! Μόνο εάν ένα παιδί υποστεί θάνατο ή σοβαρό σωματικό τραυματισμό θα μπορούσε τότε να θεωρηθεί υπεύθυνο - μόνο βάσει του νόμου PREP και μόνο για τη βλάβη από την ένεση και όχι για τη βλάβη από τη χορήγησή της παρά τις συγκεκριμένες οδηγίες του ασθενούς και των γονέων του . Δεν επιτρέπεται η άσκηση προσφυγής για την εκ προθέσεως αδικοπραξία (άδικη πράξη) του εμβολιασμού των παιδιών κάποιου άλλου.
Η κυβέρνηση των ΗΠΑ έχει ιστορικό παραβίασης των ελευθεριών των πολιτών, συμπεριλαμβανομένης της έκθεσης πολιτών και στρατιωτικών σε ακτινοβολία, τοξικές χημικές ουσίες, νευροτοξικούς παράγοντες, φαρμακευτικά προϊόντα και παθογόνα. Η απαλλαγή των σχολικών αρχών από την ευθύνη για απρόσεκτη ή ακόμη και κακόβουλη συμπεριφορά στην ιατρική περίθαλψη των παιδιών δημιουργεί έναν γραφειοκρατικό ηθικό κίνδυνο.
Οι Αμερικανοί επιθυμούν και αξίζουν δημόσιους υπαλλήλους και παρόχους υγειονομικής περίθαλψης που μπορούν να εμπιστευτούν για να τους πουν την αλήθεια για τα φάρμακα που τους συνταγογραφούνται - ειδικά αν είναι σε πειραματικό στάδιο. Οι γιατροί και οι φαρμακοποιοί έλαβαν χρηματικά μπόνους που συνδέονταν με το ποσοστό των ασθενών τους που έλαβαν εμβόλια κατά της Covid-19. Το ίδιο συνέβη και με τα δημόσια σχολεία του Βερμόντ: Ο κυβερνήτης του Βερμόντ, Φιλ Σκοτ, απένειμε χρηματικά μπόνους σε δημόσια σχολεία που πέτυχαν υψηλά επίπεδα εμβολιασμού.
Η πρωτοποριακή συνταγματική απόφαση των ΗΠΑ που αφορά τον υποχρεωτικό εμβολιασμό είναι η υπόθεση Jacobson κατά Μασαχουσέτης , μια απόφαση του 1905 που ενέκρινε τα υποχρεωτικά εμβόλια κατά της ευλογιάς. Το δικαστήριο Jacobson προέβλεψε την πιθανότητα η κυβέρνηση να μην ήταν πάντα αξιόπιστη:
Πριν ολοκληρώσουμε την παρούσα γνωμοδότηση, κρίνουμε σκόπιμο, προκειμένου να αποτρέψουμε παρερμηνείες ως προς τις απόψεις μας, να παρατηρήσουμε – ίσως να επαναλάβουμε μια σκέψη που έχει ήδη εκφραστεί επαρκώς, δηλαδή – ότι η αστυνομική εξουσία ενός Κράτους, είτε ασκείται από τη νομοθετική εξουσία είτε από ένα τοπικό όργανο που ενεργεί υπό την εξουσία του, μπορεί να ασκηθεί σε τέτοιες περιστάσεις ή με κανονισμούς τόσο αυθαίρετους και καταπιεστικούς σε συγκεκριμένες περιπτώσεις που να δικαιολογούν την παρέμβαση των δικαστηρίων για την αποτροπή αδικημάτων και καταπίεσης. Ακραίες περιπτώσεις μπορούν εύκολα να προταθούν….
Το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ δεν παρενέβη για να αποτρέψει την αδικία και την καταπίεση εναντίον της οικογένειας Politella - αντίθετα, εισήγαγε ομοσπονδιακό νόμο που εμβολίαζε τους κατασκευαστές εμβολίων, ώστε να εμβολιάζονται οι ανίκανοι ή διεφθαρμένοι σχολικοί υπάλληλοι, ώστε να επιτρέπεται η αδικία και η καταπίεση. Πώς προστατεύεται η κυβέρνηση του Βερμόντ από τις «ακραίες περιπτώσεις» κακοποίησης που αναφέρονται στο Jacobson και στη συνέχεια παρατηρούνται στα πειράματα του Tuskegee και στις αναγκαστικές στειρώσεις του κινήματος της ευγονικής;
Όπως τόνισε η Αναπληρώτρια Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου των ΗΠΑ, Σάντρα Ντέι Ο'Κόνορ, στην αντίθετη γνώμη της στην υπόθεση ΗΠΑ κατά Στάνλεϊ :
...τα πρότυπα που ανέπτυξαν τα Στρατοδικεία της Νυρεμβέργης για να κρίνουν τη συμπεριφορά των κατηγορουμένων δήλωναν ότι η «εκούσια συναίνεση του ανθρώπινου υποκειμένου είναι απολύτως απαραίτητη... για την ικανοποίηση ηθικών, δεοντολογικών και νομικών εννοιών». Εάν παραβιαστεί αυτή η αρχή, το λιγότερο που μπορεί να κάνει η κοινωνία είναι να διασφαλίσει ότι τα θύματα θα αποζημιωθούν, όσο το δυνατόν καλύτερα, από τους δράστες.
Το σύστημα δημόσιων σχολείων του Βερμόντ παραβίασε αυτή τη θεμελιώδη αρχή και το Ανώτατο Δικαστήριο του Βερμόντ φρόντισε ώστε οι δράστες να μην λογοδοτήσουν και τα θύματα να κλείσουν. Έτσι μπορούν να αντιμετωπιστούν όλα τα παιδιά των δημόσιων σχολείων εάν επιτραπεί η απόφαση Politella του Βερμόντ να παραμείνει σε ισχύ.
Η οικογένεια αφηγείται την ιστορία της εδώ.
Ενώστε τη συνομιλία
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Brownstone Institute Άρθρο και Συγγραφέας.
