ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Δεδομένων όσων γνωρίζουμε τώρα για την πλήρη αποτυχία των εμβολίων κατά της covid να παρέχουν ανοσία αποστείρωσης, να σταματήσουν τη μόλυνση ή να σταματήσουν την εξάπλωση, καθώς και του γεγονότος ότι τέτοια ζητήματα δεν εξετάστηκαν καν στις δοκιμές φαρμάκων που τα ενέκριναν, ορισμένα ερωτήματα φαίνεται να απαιτούν να τεθούν:
Ποια ήταν αυτά τα «δεδομένα από το CDC σήμερα» που υποδηλώνουν ότι «τα εμβολιασμένα άτομα δεν φέρουν τον ιό;»
Υπήρχαν, όντως, καθόλου δεδομένα;
Ή μήπως αυτός ήταν ένας εντελώς κατασκευασμένος ισχυρισμός που χρησιμοποιήθηκε για να υποστηρίξει τη μαζική κυκλοφορία ενός προϊόντος που απέτυχε τόσο θεαματικά εξαρχής και:
Φαίνεται ότι υπάρχει ένας τρομερά μεγάλος αριθμός ισχυρισμών από το CDC, οι οποίοι φαίνεται να μην έχουν βάση ούτε σε πραγματικά περιστατικά ούτε σε δεδομένα. Τόσο η Δρ. Βαλένσκι όσο και ο προκάτοχός της, Ρόμπερτ Ρέντφιλντ, φαίνεται ότι έχουν πολλά να απαντήσουν εδώ.
«Το εμβόλιο κατά της covid θα κάνουν τους εμβολιασμένους αδιέξοδο για τον ιό."
Αυτό το θέμα συζήτησης ήταν απλώς παντού ταυτόχρονα.
Διευθύνων Σύμβουλος της Pfizer, Άλμπερτ Μπούρλα σίγουρα προώθησε αυτή την αφήγηση. Προφανώς, το γεγονός ότι του επετράπη να το πράξει (που από μόνο του αποτελεί μια αρκετά εξαιρετική περίπτωση) υποδηλώνει τη συναίνεση του FDA, του CDC και άλλων ρυθμιστικών αρχών.
Σε τι βασιζόταν αυτή η φαινομενικά ευρέως διαδεδομένη συναίνεση;
Το θέμα φαίνεται ότι δεν είχε καν μελετηθεί τη στιγμή που έγιναν οι ισχυρισμοί.
Γιατί οι συνήθως αυστηρές και σχολαστικές ρυθμιστικές αρχές των ΗΠΑ ήταν τόσο αισιόδοξες για τόσο ασυνήθιστα επιθετικές και σίγουρες δηλώσεις;
Αυτή είναι μια εξαιρετικά ασυνήθιστη κατάσταση και ένα τόσο εξαιρετικό αποτέλεσμα φαίνεται να απαιτεί μια εξαιρετική εξήγηση.
Ωστόσο, κανένα δεν φαίνεται να είναι διαθέσιμο.
«Το mRNA και η πρωτεΐνη spike δεν διαρκούν πολύ στο σώμα» αποτελεί έναν ακόμη βασικό πρώιμο ισχυρισμό ασφάλειας, ο οποίος βασίζεται σε αδιαφανή ή απόντα στοιχεία ή ίσως απλώς υποτίθεται ή επινοείται.πριν αποσυρθεί ήσυχα αργότερα).
Αυτός ο ισχυρισμός αποδείχθηκε επίσης εξαιρετικά λανθασμένος.
Όπου κι αν κοιτάξει κανείς, φαίνεται ότι διαπιστώνει ότι αυτοί οι μεγαλεπήβολοι ισχυρισμοί περί ασφάλειας και αποτελεσματικότητας στηρίζονταν σε έλλειψη ή παντελή απουσία υποστηρικτικών στοιχείων.
Ακόμα και οι ίδιοι οι ορισμοί, όπως «Οποιοδήποτε θετικό αποτέλεσμα για ίχνη covid από τεστ PCR σε κατώφλι 40 κύκλων είναι covid» ή «Καμία έκβαση ασθένειας από εμβόλια δεν πρέπει να μετράται μέχρι 2 εβδομάδες μετά τη δεύτερη (ή τρίτη) δόση», που άφησε ένα μεγάλο παράθυρο (4-6 εβδομάδες) κατά τη διάρκεια ενός περίοδο γνωστής ανοσοκαταστολής από τα αμέτρητα εμβόλια ή ακόμη και, σε πολλές περιπτώσεις, που αποδίδονται σε μη εμβολιασμένους με τρόπο που μπορεί να κάνει το εικονικό φάρμακο να μοιάζει με προληπτικό μέτρο υψηλής αποτελεσματικότητας είναι τόσο ασυνήθιστες και ασύμβατες με την πρακτική του παρελθόντος ή την ορθή επιστήμη που απαιτούν τα πιο εύστοχα ερωτήματα σχετικά με το πώς προέκυψαν τέτοιες πρακτικές και ποιοι ήταν οι υπεύθυνοι λήψης αποφάσεων που τις εφάρμοσαν.
Αυτή η σειρά αβάσιμων ισχυρισμών και διαστρεβλωτικών ορισμών φαίνεται τόσο μια κακή όσο και μια βαθιά επικίνδυνη πρακτική για τη Δημόσια Υγεία.
Αν θέλουμε να έχουμε οποιαδήποτε ελπίδα να αποκαταστήσουμε την πίστη σε αυτόν τον τομέα, πρέπει να θέσουμε και να απαντήσουμε στα εύστοχα ερωτήματα «Πώς συνέβη αυτό;» και «Με εντολή τίνος;»
Κάποιος έκανε αυτές τις επιλογές για κάποιο λόγο. Το ποιος και το γιατί φαίνεται να είναι το ελάχιστο που θα μπορούσε να ειπωθεί μετά θάνατον.
Συχνά υποστηρίζεται ότι ένας κακός χάρτης είναι χειρότερος από την έλλειψη χάρτη και σε αυτό, πρέπει να συμφωνήσω απόλυτα. Οι υπηρεσίες δημόσιας υγείας στην Αμερική έχουν γίνει οι πιο καταστροφικοί χαρτογράφοι.
Αν επιδιώκουμε οι φορείς της δημόσιας υγείας να ενεργούν ως κάτι διαφορετικό από ένα βραχίονα μάρκετινγκ και έναν απολογητή της περιστρεφόμενης πόρτας των φαρμακευτικών εταιρειών με τις οποίες φαίνεται να ανταλλάσσουν τόσο τακτικά προσωπικό και μισθούς, τότε πρέπει για άλλη μια φορά να στραφούν στην υπηρεσία του κοινού. Μπορεί να το κάνει μόνο εάν ανακτήσει την εμπιστοσύνη του κοινού και αυτή η εμπιστοσύνη, όταν χαθεί, μπορεί να αποκατασταθεί μόνο θέτοντας τα δύσκολα ερωτήματα και ακολουθώντας επιμελώς τις απαντήσεις όπου κι αν οδηγήσουν, μέχρι να καταλάβουμε τι πήγε στραβά, να θεωρήσουμε τους κακοποιούς υπόλογους και να εφαρμόσουμε τα μέσα για να αποτρέψουμε την επανάληψη αυτού του γεγονότος.
Παρακαλώ μην κάνετε λάθος, αν δεν γίνει τίποτα και αυτό κρυφτεί κάτω από κάποιο σεβαστό χαλί του Κογκρέσου ή κάποιο κενό στη μνήμη της κοινωνίας, θα συμβεί ξανά. Και σύντομα. Αυτή δεν είναι μια επιλογή που θα έκανα για την Αμερική και δεν πιστεύω ότι πρέπει να την αποδεχτείτε.
Η δημόσια υγεία βασίζεται στην εμπιστοσύνη του κοινού.
Σας ζητώ να το επαναφέρετε.
-
Το el gato malo είναι ψευδώνυμο για έναν λογαριασμό που δημοσιεύει από την αρχή πολιτικές για την πανδημία. Γνωστός και ως μια διαβόητη διαδικτυακή γάτα με έντονες απόψεις για τα δεδομένα και την ελευθερία.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
