ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ο Άντονι Φάουτσι έχει επιτέλους φύγει από την κυβερνητική του θέση. Ας θυμηθούμε ότι αυτός ήταν που ξεκίνησε αυτή την καταστροφή, σπαταλώντας την αξιοπιστία του, ενώ παράλληλα πλήττει τη δημόσια υγεία και πολλά άλλα. Περισσότερο από οποιονδήποτε άλλον, φέρει την ευθύνη, ακόμα κι αν ενεργούσε για λογαριασμό άλλων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα αν εφάρμοζε μια κρυφή ατζέντα (διαλέξτε τις θεωρίες που σας ενδιαφέρουν).
Υπήρχε ήδη αυξανόμενος πολιτικός και κοινωνικός πανικός στις 11 Μαρτίου 2020, όταν η Επιτροπή Εποπτείας και Μεταρρύθμισης της Βουλής συγκάλεσε ακρόαση σχετικά με τον νέο ιό που κυκλοφορούσε. Ο Φάουτσι ήταν ο βασικός μάρτυρας. Το μόνο ερώτημα στο μυαλό όλων κατέληξε στον πιο αρχέγονο φόβο: θα πεθάνω από αυτό το πράγμα, όπως στις ταινίες;
Αυτό συνέβη μία ημέρα πριν από την ανακοίνωση του Τραμπ για την απαγόρευση ταξιδιών από την Ευρώπη, το Ηνωμένο Βασίλειο και την Αυστραλία, ουσιαστικά σφραγίζοντας τα σύνορα των ΗΠΑ σε βαθμό που δεν είχε επιχειρηθεί ποτέ πριν, χωρίζοντας έτσι οικογένειες και αγαπημένα πρόσωπα και παγιδεύοντας δισεκατομμύρια ανθρώπους στις εθνικές πολιτείες τους. Ήταν πέντε ημέρες πριν από την κακή δήλωση όλων των υγειονομικών αρχών να κλείσουν αμέσως όλα τα μέρη όπου μπορούσαν να συγκεντρωθούν άνθρωποι.
Αυτές οι λίγες μέρες θα παραμείνουν ένα παράδειγμα παραλογισμού και τρέλας του πλήθους. Ο Φάουτσι, την ημέρα της κατάθεσής του, ωστόσο, φαινόταν σαν υπόδειγμα σταθερότητας. Ήταν ήρεμος και σαφής, σχεδόν αναίμακτος στον τόνο του. Η ουσία αυτών που είπε, ταυτόχρονα, ήταν σαφώς σχεδιασμένη να προκαλέσει πανικό και να δημιουργήσει τις συνθήκες για ένα πλήρες lockdown.
Είχε την έκφραση γιατρού που έλεγε στην οικογένεια ότι ένας αγαπημένος πατέρας ήταν ανίατα άρρωστος με 30 μέρες ζωής.
Συγκεκριμένα, και σε αντίθεση με την κατάθεση που ετοίμασαν τα CDC/NIH, ο Φάουτσι μίλησε για τη σοβαρότητα του ιού. Για το μέσο μέλος του Κογκρέσου, η απάντηση εδώ ήταν κρίσιμη επειδή αφορούσε τα μόνα δύο σοβαρά ζητήματα: «Θα πεθάνω;» και «Θα κατηγορηθώ και θα τιμωρηθώ πολιτικά αν πεθάνουν οι ψηφοφόροι μου;»
Σε αυτό, απάντησε με κάτι που φαινόταν σαν επιστήμη, αλλά στην πραγματικότητα ήταν εντελώς λάθος, τρομερά λάθος, καταστροφικά λάθος. Ισχυρίστηκε ότι ξέραμε με βεβαιότητα ότι στην καλύτερη περίπτωση ο Covid ήταν 10 φορές πιο θανατηφόρος από τη γρίπη. Στην πραγματικότητα, έριξε τόσα πολλά κομφετί δεδομένων που κάποιος θα μπορούσε εύκολα να πιστέψει ότι υποβάθμιζε τη σοβαρότητα για να προωθήσει την ηρεμία. Η πρόθεσή του ήταν το αντίθετο.
Ιδού αυτό που είπεκαι παρακαλώ διαβάστε προσεκτικά για να κατανοήσετε τις συνέπειες:
Το SARS ήταν επίσης ένας κορωνοϊός το 2002. Μόλυνε 8,000 άτομα και σκότωσε περίπου 775. Είχε θνησιμότητα περίπου 9 έως 10 τοις εκατό. Έτσι, αυτό είναι μόνο 8,000 άτομα σε περίπου ένα χρόνο. Στους δυόμισι μήνες που έχουμε αυτόν τον κορωνοϊό, όπως γνωρίζετε, τώρα έχουμε πολλαπλά πολλαπλάσια αυτού.
Έτσι, σαφώς δεν είναι τόσο θανατηφόρο, και θα αναφερθώ στη θνησιμότητα σε λίγο, αλλά σίγουρα απλώνεται καλύτεραΠιθανώς για την πρακτική κατανόηση του αμερικανικού λαού, η εποχική γρίπη με την οποία αντιμετωπίζουμε κάθε χρόνο έχει θνησιμότητα 0.1%. Η δηλωμένη θνησιμότητα σε όλα αυτά, όταν κοιτάξετε όλα τα δεδομένα, συμπεριλαμβανομένης της Κίνας, είναι περίπου... τρία τοις εκατό. Αρχικά ξεκίνησε ως δύο και τώρα τρία.
Νομίζω ότι αν υπολογίσετε όλα τα κρούσματα ελάχιστα συμπτωματικής ή ασυμπτωματικής λοίμωξης, αυτό πιθανώς μειώνει το ποσοστό θνησιμότητας σε περίπου ένα τοις εκατό, πράγμα που σημαίνει ότι είναι 10 φορές πιο θανατηφόρο από την εποχική γρίπη. Νομίζω ότι αυτό είναι κάτι που οι άνθρωποι μπορούν να κατανοήσουν...
Νομίζω ότι το συμπέρασμα είναι ότι πρόκειται για ένα πολύ σοβαρό πρόβλημα που πρέπει να λάβουμε σοβαρά υπόψη. Δηλαδή, οι άνθρωποι λένε πάντα, λοιπόν, η γρίπη, ξέρετε, η γρίπη κάνει αυτό, το άλλο. Η γρίπη έχει αθανασία 0.1%. Αυτή έχει θνησιμότητα δεκαπλάσια από αυτή, και αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο θέλω να τονίσω ότι πρέπει να είμαστε πρωτοπόροι στην πρόληψη αυτού.
Απλώς σκεφτείτε το φλας εδώ. Ξεκινά με το ποσοστό θνησιμότητας 10% από έναν παρόμοιο ιό. Η σκέψη στην αίθουσα έχει ήδη κολλήσει στο 10. Στη συνέχεια, λέει ότι αυτός ο ιός έχει σκοτώσει περισσότερους σε μικρότερο χρονικό διάστημα, πράγμα που υποδηλώνει μεγαλύτερη σοβαρότητα. Γρήγορα το μειώνει, αλλά προειδοποιεί ότι αυτό μεταδίδεται πιο εύκολα, γεγονός που υποδηλώνει ότι ίσως είναι ακόμη υψηλότερο. Στη συνέχεια, το μειώνει και λέει ότι μέχρι στιγμής το ποσοστό θνησιμότητας είναι 3%.
Αλλά στη συνέχεια προσθέτει γρήγορα την «ελάχιστα συμπτωματική ή ασυμπτωματική λοίμωξη» και καταλήγει σε ένα χονδρικό ποσοστό 1%, αποτυγχάνοντας έτσι εντελώς εδώ να διακρίνει μεταξύ κρουσμάτων και λοιμώξεων, κάτι που αποτελούσε κάποτε μια βασική μέτρηση που αυτός και τόσοι άλλοι είχαν εξαλείψει εντελώς.
Αυτό είναι ένα δευτερεύον αλλά σημαντικό σημείο. Η διάκριση μεταξύ κρουσμάτων και μολύνσεων έχει καταργηθεί, αφήνοντάς μας το απόλυτο χάος δεδομένων.
Ο Φάουτσι είπε αυτόν τον τελικό αριθμό μαζί με τόσα άλλα νούμερα πριν από αυτόν που κανείς δεν μπορούσε να καταλάβει ποια ήταν η καλύτερη κατεύθυνση. Το κύριο συμπέρασμα που θα έβγαζε κανείς είναι ότι θα υπάρξει τεράστια αιματοχυσία.
Είναι καλύτερο να το παρακολουθήσετε. Μπορείτε σχεδόν να νιώσετε τον φόβο στην αίθουσα καθώς τυφλώνει αυτά τα πολιτικά πλάσματα με ψεύτικη επιστήμη.
Τι κάνουμε λοιπόν; Ο Φάουτσι ήταν γρήγορος με την απάντηση:
Το πόσο χειρότερα θα γίνουν τα πράγματα θα εξαρτηθεί από την ικανότητά μας να κάνουμε δύο πράγματα: να περιορίσουμε την εισροή ανθρώπων που έχουν μολυνθεί από το εξωτερικό και την ικανότητα να περιορίσουμε και να μετριάσουμε την κατάσταση εντός της χώρας μας.
Με άλλα λόγια: lockdown.
Έτσι ετοίμασαν το σκηνικό. Βεβαίως, υπάρχει κάποια νοητική σύνδεση μεταξύ της σοβαρότητας και της πολιτικής αντίδρασης, αλλά πιθανότατα δεν θα έπρεπε να υπάρχει. Ακόμα κι αν αυτός ο ιός είχε ποσοστό θνησιμότητας 10%, τι επιτυγχάνει το lockdown; Ποτέ δεν ήταν καν σαφές ποιο ήταν το νόημα. Η «εξάπλωση» δεν μπορούσε να σταματήσει για πάντα. Τα νοσοκομεία δεν ήταν πραγματικά υπερπλήρη, όπως έχουμε δει. Δεν υπήρξε ποτέ πιθανότητα για μηδενική Covid, όπως έδειξε η καταστροφική εμπειρία της Κίνας και της Νέας Ζηλανδίας.
Τελικά, η πανδημία ενός αναπνευστικού ιού επιλύεται μέσω της έκθεσης, της αναβάθμισης του ανοσοποιητικού συστήματος και της ανοσίας της αγέλης, ανεξάρτητα από τη σοβαρότητα. Και πάλι, θυμηθείτε ότι η βιολογική εξέλιξη έχει καταστήσει τέτοιες πανδημίες αυτοπεριοριζόμενες: υπάρχει μια ανταλλαγή μεταξύ της σοβαρότητας και της επικράτησης που εξαρτάται από την λανθάνουσα κατάσταση. Η λανθάνουσα κατάσταση εδώ δεν ήταν ποτέ παράγοντας, σε αντίθεση με τα ψέματα των πρώτων εβδομάδων. Έτσι, όσο πιο μολυσματικός ήταν αυτός ο ιός, τόσο λιγότερο σοβαρός θα ήταν, σχεδόν εξ ορισμού.
Ο Φάουτσι θα μπορούσε να είχε χρησιμοποιήσει τον χρόνο του στο Κογκρέσο για να δώσει μια βασική εξήγηση. Δεν το έκανε. Επέλεξε αντ' αυτού να διαδώσει παράλογο φόβο.
Πώς, λοιπόν, μπορούμε να αξιολογήσουμε την ασαφή υπόδειξη του Φάουτσι ότι ο SARS-CoV-2 θα έχει ποσοστό θνησιμότητας 1%; Τι συνέβη στην πραγματικότητα; Αυτά τα δεδομένα είναι αρκετά... διευθετήθηκε μέχρι τώρα.
0-19 ετών: 0.0003%
20-29 ετών: 0.002%
40-49 ετών: 0.035%
50-59 ετών: 0.123% (γρίπη)
60-69 ετών: 0.506% (σοβαρή γρίπη)
Ας υποθέσουμε απλώς ότι ο Φάουτσι έχει δίκιο για τη γρίπη, αν και υπάρχει αρκετή διαμάχη σχετικά με το ποσοστό του 0.1% που επέλεξε. Αν έχει δίκιο, για το δημογραφικό στοιχείο που επηρεάστηκε περισσότερο από την Covid, είχε δύο φορές αρνητικό πρόσημο. Για τους νέους, είχε 3,333 φορές αρνητικό πρόσημο - μια υπερβολή άνω του 300,000%! Και το έκανε με σοβαρό ύφος. Ο υπόλοιπος πληθυσμός κυμαίνεται μεταξύ αυτών των δύο ποσοστών, φτάνοντας συνολικά το 0.095%. Έτσι, γενικά για ολόκληρο τον πληθυσμό είχε 10 φορές αρνητικό πρόσημο, πράγμα που σημαίνει ότι το πραγματικό ποσοστό θνησιμότητας από λοιμώξεις είναι ελαφρώς μικρότερο (αν αυτό είναι σωστό) από την εποχική γρίπη.
Καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας, από την αρχή μέχρι σήμερα, η μέση ηλικία του 0.09% των μολυσμένων ατόμων που πέθαναν παρέμεινε στη μέση ηλικία θανάτου ελλείψει της πανδημίας. Αν ο ίδιος ιός είχε εμφανιστεί δεκαετίες νωρίτερα, δεν θα είχε γίνει σχεδόν καθόλου αντιληπτός.
Δηλαδή: Ο Φάουτσι είχε δίκιο στις 28 Φεβρουαρίου 2020, όταν έγραψε ότι πρόκειται λίγο πολύ για γρίπη, εκτός από το ότι υπάρχει μεγάλη διακύμανση ηλικίας. Η αλλαγή γνώμης του κατά τη διάρκεια δύο εβδομάδων πριν από αυτή την κατάθεση δεν βασίζεται σε κανένα απολύτως στοιχείο. Αυτό που άλλαξε ήταν η τακτική του, αλλά γιατί;
Είχαμε ήδη προβλέψει πολλές φορές ότι υπήρχαν πολλές διαθέσιμες πληροφορίες, ακόμη και στον δημοφιλή τύπο, ότι αυτό το μικρόβιο θα ήταν λίγο-πολύ σαν τη γρίπη, εκτός από μια ακραία ηλικιακή διαβάθμιση - την οποία γνωρίζαμε ήδη στα μέσα Φεβρουαρίου. Όλη η παραπληροφόρηση που ακολούθησε ήταν ακριβώς αυτό. Και το ήξεραν. Σίγουρα ο Φάουτσι το ήξερε. Δεν υπάρχει αμφιβολία γι' αυτό.
Γιατί λοιπόν; Εδώ μπαίνουμε σε ενδιαφέρουσες θεωρίες. Ο Μπράουνστοουν έχει κάνει πολλά από αυτά για το μεγαλύτερο μέρος των τελευταίων 18 μηνών και θα συνεχίσουμε να το κάνουμε. Μπορούμε να μιλάμε όλο το βράδυ γι' αυτό. Το κάνουμε ήδη. Και συνεχίζουμε να συλλέγουμε και στοιχεία.
Το θέμα είναι ότι ο κόσμος δεν είναι ο ίδιος. Ο Φάουτσι τράβηξε τον μοχλό που έθεσε σε κίνηση αυτό. Δεν έπρεπε ποτέ να του δοθεί αυτή η αναγνώριση, αυτή η δύναμη, αυτή η επιρροή. Θα έπρεπε να υπάρξει έλεγχος εναντίον του. Και κάποιοι προσπάθησαν, αλλά η λογοκρισία στη συνέχεια ανέλαβε δράση.
Όλο το χάος ξεκίνησε όχι μόνο με μια κακή πρόβλεψη, αλλά με ένα εξωφρενικά κακό ψεύδος – που ειπώθηκε μπροστά σε βαθιά αδαείς και τρομοκρατημένους πολιτικούς – ένα ψεύδος που ακολουθήθηκε από μια κραυγαλέα απαίτηση να απαλλαγούμε από την κανονική κοινωνική και εμπορική λειτουργία. Οι συνέπειες είναι για τους αιώνες. Ο Φάουτσι είχε τους δικούς του αφέντες και υπηρέτες, αλλά είναι αδύνατο να αποφύγουμε την πραγματικότητα ότι φέρει την κύρια ευθύνη ως η φωνή του πανικού που έκλεισε τις ελευθερίες που κατακτήθηκαν με κόπο κατά τη διάρκεια μιας χιλιετίας.
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
