ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
Ναι, ο Φάουτσι δεν ανησυχούσε ποτέ για τη συνέπεια ή ακόμα και για την αντίφαση που είχε με τον εαυτό του από μέρα σε μέρα, συχνά χωρίς εξήγηση. Πολύ συχνά, η «επιστήμη» που μοιράζει έχει φανεί σαν performance art. Ωστόσο, το ιστορικό είναι ότι ο Φάουτσι και όλοι οι συμπατριώτες του είτε υποβάθμιζαν είτε αρνούνταν τη φυσική ανοσία για δύο χρόνια. Αυτή ήταν η πηγή τεράστιας σύγχυσης.
Στην πραγματικότητα, αυτό θα μπορούσε να ήταν το πιο κραυγαλέο επιστημονικό λάθος ολόκληρης της πανδημίας. Ισοδυναμούσε με το να αποσιωπηθεί το πιο καθιερωμένο σημείο της κυτταρικής βιολογίας που έχουμε. Διδάχθηκε σε κάθε γενιά από τη δεκαετία του 1920 μέχρι κάποια στιγμή στον νέο αιώνα, όταν οι άνθρωποι σταμάτησαν να δίνουν προσοχή στο μάθημα της βιολογίας της Γ΄ Δημοτικού.
Μετά το ξέσπασμα της πανδημίας, ο Φάουτσι δεν είπε τίποτα για αυτό το θέμα για ενάμιση χρόνο. Το Υπόμνημα του Τζον Σνόου, γραπτή Για να αντικρούσει τη Διακήρυξη του Great Barrington, ισχυρίστηκε ότι «δεν υπάρχουν στοιχεία για διαρκή προστατευτική ανοσία στον SARS-CoV-2 μετά από φυσική μόλυνση». Οι εντολές και τα διαβατήρια το έχουν αποκλείσει. Οι ακαδημαϊκοί, ιατρικοί και εταιρικοί φορείς επιβολής του ιού γενικά αρνούνται να το αναγνωρίσουν.
Όταν ο Δρ. Σαντζάι Γκούπτα του CNN τον ρώτησε συγκεκριμένα, 13 Σεπτεμβρίου 2021, ο Φάουτσι δίστασε γρήγορα.
«Δεν έχω μια πραγματικά ξεκάθαρη απάντηση για εσάς σε αυτό. Αυτό είναι κάτι που θα πρέπει να συζητήσουμε σχετικά με τη διάρκεια της αντίδρασης», είπε ο Φάουτσι. «Νομίζω ότι αυτό είναι κάτι που πρέπει να καθίσουμε και να συζητήσουμε σοβαρά».
Με άλλα λόγια, κανείς δεν ξέρει!
Ο επικεφαλής του HHS αρνήθηκε να πει με κανέναν τρόπο, ακόμα και όταν τον ρώτησε ο Ραντ Πολ.
Νωρίτερα, ο ΠΟΥ υποστήριξε ακόμη και αυτή την άρνηση, φτάνοντας στο σημείο να αλλάξουν τον δικό τους ορισμό της ασυλίας εν μέσω πανδημίας. Αφαίρεσαν την παλιά πρόταση για τη φυσική ανοσία και την αντικατέστησαν με τον ισχυρισμό ότι η ανοσία προέρχεται από την «προστασία των ανθρώπων από τον ιό» και όχι από την «έκθεσή τους σε αυτόν». Αυτή είναι μια έξυπνη ρητορική!
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι αυτή η προσπάθεια άρνησης της φυσικής ανοσίας ήταν συστηματική και προωθήθηκε από την κορυφή.
Πώς άλλαξε αυτό; Τον Φεβρουάριο του 2022, το CDC τελικά δημοσιεύθηκε σχετικά με το θέμα που δεν μπορούσαν να αρνηθούν για πάντα. Και τώρα, ο ίδιος ο Φάουτσι άφησε να του ξεφύγει το ακόλουθο συνέντευξη στις 23 Μαρτίου 2022:
«Όταν εξετάζετε τις περιπτώσεις, δεν φαίνεται να είναι πιο σοβαρές [από το Omicron] και δεν φαίνεται να αποφεύγουν τις ανοσολογικές αντιδράσεις ούτε από το εμβόλιο». ή προηγούμενη λοίμωξη. "
Αυτό που είναι κρίσιμο εδώ δεν είναι ο αμφισβητήσιμος ισχυρισμός του για τα εμβόλια, αλλά μάλλον το αυθόρμητο σχόλιό του για προηγούμενη μόλυνση. Απορρίφθηκε σαν να: «Όλοι το γνωρίζουν αυτό». Αν ναι, δεν είναι χάρη σε αυτόν, το CDC ή τον ΠΟΥ.
Βεβαίως, όλα όσα γνωρίζουμε από πριν από δύο χρόνια - αν όχι 2.5 χιλιάδες χρόνια - είναι ότι η ανοσία από προηγούμενη λοίμωξη Covid είναι πραγματική. Τα εμβόλια παραδοσιακά αποτελούν μια υποκατάστατη εκδοχή ακριβώς αυτού. Το Brownstone έχει πλήρως συναρμολογημένο 150 μελέτες που καταδεικνύουν ότι η ανοσία μέσω λοίμωξης είναι αποτελεσματική, ευρεία και διαρκής.
Αν αυτό το μήνυμα υπήρχε κατά τη διάρκεια των lockdown, η στάση απέναντι στον ιό θα ήταν πολύ διαφορετική. Θα είχαμε δει ξεκάθαρα την τρέχουσα πραγματικότητα από την αρχή, δηλαδή ότι η ενδημικότητα γενικά εμφανίζεται στην περίπτωση ενός νέου ιού αυτού του είδους λόγω της ανοσίας του πληθυσμού που προκαλείται από την έκθεση. Έτσι εξελίχθηκε η ανθρωπότητα για να ζει παρουσία παθογόνων.
Αν είχαμε ευρεία ενημέρωση του κοινού σχετικά με αυτό, η προτεραιότητα της δημόσιας υγείας δεν θα ήταν η καραντίνα σε άτομα που μπορούν να διαχειριστούν την έκθεση, αλλά η προειδοποίηση όσων δεν μπορούν να είναι προσεκτικοί μέχρι να επιτευχθεί η ανοσία της αγέλης στον κύκλο επαφών κάποιου μέσω της αντιμετώπισης του ιού και της ανάρρωσης.
Για όσους λένε ότι αυτό είναι επικίνδυνο, σκεφτείτε ότι η μαζική έκθεση είναι ακριβώς αυτό που συνέβη ούτως ή άλλως, εκτεινόμενη σε δύο χρόνια αντί να συμβαίνει σε μία μόνο σεζόν. Αυτή η καθυστέρηση του αναπόφευκτου μπορεί να είναι αυτό που επέτρεψε την εμφάνιση και την επικράτηση παραλλαγών σε διαδοχικούς γύρους, με κάθε νέα να χτυπά το αφελές ανοσοποιητικό σύστημα με τρόπους που ήταν δύσκολο να προβλεφθούν. Η ισοπέδωση της καμπύλης ισοδυναμούσε με «παράταση του πόνου», ακριβώς όπως προέβλεψε ο Knut Wittkowski τον Μάρτιο του 2020.
Μια ευρεία κατανόηση της φυσικής ανοσίας θα είχε αλλάξει ολόκληρο τον τρόπο με τον οποίο το κοινό αντιλαμβάνεται πώς να διαχειρίζεται κανείς τη ζωή του απέναντι σε έναν νέο ιό. Αντί απλώς να τρέχουν και να κρύβονται, οι άνθρωποι ίσως να είχαν σκεφτεί συμβιβασμούς, όπως έκαναν πάντα στο παρελθόν. Ποιος είναι ο κίνδυνος μόλυνσης και υπό ποιες συνθήκες; Αν κολλήσω, τι συμβαίνει τότε; Μπορεί επίσης να είχε αλλάξει τις προτεραιότητες από την πρόληψη ασθενειών και τις επιδοτήσεις και τις εντολές εμβολίων στη σκέψη για το κρίσιμο πράγμα: τι πρέπει να κάνουν οι άνθρωποι αν αρρωστήσουν; Τι πρέπει να συστήσουν και να συνταγογραφήσουν οι γιατροί;
Η παραμέληση των θεραπευτικών μεθόδων παίζει πολύ σημαντικό ρόλο σε αυτό. Αν οι άνθρωποι πιστεύουν ότι το lockdown, η αποχή, η χρήση μάσκας, η διακοπή των ταξιδιών και γενικά η εγκατάλειψη όλων των επιλογών στη ζωή ήταν ο σωστός τρόπος για να εξαφανιστεί μαγικά ένας παθογόνος παράγοντας, ενώ παράλληλα έχουν την εντύπωση ότι ο κίνδυνος σοβαρών επιπτώσεων κατανέμεται εξίσου σε ολόκληρο τον πληθυσμό, ενώ παράλληλα πιστεύουν ότι το 3-4% του πληθυσμού θα πεθάνει από Covid (όπως είχε προταθεί στις αρχές), καταλήγουν σε έναν πολύ πιο συμμορφούμενο λαό.
Αν η φυσική ανοσία είχε δικαίως θεωρηθεί εξαρχής ως η πιο ισχυρή και ευρεία μορφή ανοσίας, και αντ' αυτού ακολουθούσαμε την ιδέα της στοχευμένης προστασίας, οι υποχρεωτικές εμβολιαστικές διαδικασίες θα ήταν εκτός συζήτησης.
Με άλλα λόγια, η σιωπή αυτού του θέματος ήταν κρίσιμη για να τρομάξει ανθρώπους σε όλο τον κόσμο ώστε να συμφωνήσουν σε μια άνευ προηγουμένου επίθεση στα δικαιώματα και τις ελευθερίες, χάνοντας έτσι έως και δύο χρόνια παιδικής εκπαίδευσης, κλείνοντας εκατομμύρια μικρές επιχειρήσεις και στερώντας από τους ανθρώπους βασικές θρησκευτικές ελευθερίες, εκτός από την κατάρρευση της δημόσιας υγείας που οδήγησε σε ρεκόρ θανάτων που σχετίζονται με το αλκοόλ και τα οπιοειδή, για να μην αναφέρουμε την απώλεια προληπτικών εξετάσεων για τον καρκίνο, εμβολιασμών κατά την παιδική ηλικία και γενικής κακής υγείας, τόσο σωματικής όσο και ψυχικής.
Αυτά τα πράγματα δεν είναι χωρίς συνέπειες. Κάποτε θα περίμενε κανείς κάποια μεταμέλεια. Αντ' αυτού, λαμβάνουμε ένα φευγαλέο σχόλιο και τίποτα περισσότερο. Άλλωστε, η ειλικρινής συζήτηση για αυτό το θέμα μπορεί να είναι επικίνδυνη: θα υπονοεί ότι ολόκληρη η στρατηγική μετριασμού τους ήταν λανθασμένη εξαρχής και δεν έπρεπε να επιχειρηθεί ποτέ ξανά.
Προσθήκη σημείωσης: αυτή η πρόσφατα ανακαλυφθείσα συνέντευξη από χρόνια πριν:
-
Ο Jeffrey Tucker είναι Ιδρυτής, Συγγραφέας και Πρόεδρος του Ινστιτούτου Brownstone. Είναι επίσης Ανώτερος Συντάκτης Οικονομικών στην Epoch Times και συγγραφέας 10 βιβλίων, συμπεριλαμβανομένων Η ζωή μετά το lockdown, και πολλές χιλιάδες άρθρα στον επιστημονικό και εκλαϊκό τύπο. Μιλάει εκτενώς για θέματα οικονομίας, τεχνολογίας, κοινωνικής φιλοσοφίας και πολιτισμού.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
