Η Υπηρεσία Τροφίμων και Φαρμάκων των ΗΠΑ (FDA) έχει εγκρίνει εκατοντάδες φάρμακα χωρίς να υπάρχουν αποδείξεις ότι λειτουργούν — και σε ορισμένες περιπτώσεις, παρά τις ενδείξεις ότι προκαλούν βλάβη.
Αυτό είναι το εύρημα μιας εξαντλητικής διετούς έρευνας από τις ιατρικές δημοσιογράφους Jeanne Lenzer και Shannon Brownlee , η οποία δημοσιεύτηκε από το The Lever.
Εξετάζοντας περισσότερες από 400 εγκρίσεις φαρμάκων μεταξύ 2013 και 2022, οι συγγραφείς διαπίστωσαν ότι ο οργανισμός αγνόησε επανειλημμένα τα δικά του επιστημονικά πρότυπα.
Ένας ειδικός το έθεσε ευθέως — το όριο του FDA για αποδεικτικά στοιχεία «δεν μπορεί να μειωθεί επειδή είναι ήδη άγνωστο».
Ένα σύστημα χτισμένο σε αδύναμα στοιχεία
Τα ευρήματα ήταν καταδικαστικά—το 73% των φαρμάκων που εγκρίθηκαν από τον FDA κατά την περίοδο της μελέτης δεν πληρούσαν και τα τέσσερα βασικά κριτήρια για την απόδειξη «ουσιαστικών αποδεικτικών στοιχείων» αποτελεσματικότητας.
Αυτά τα τέσσερα κριτήρια - η παρουσία ομάδας ελέγχου, η επανάληψη σε δύο καλά διεξαχθείσες δοκιμές, η τύφλωση των συμμετεχόντων και των ερευνητών και η χρήση κλινικών τελικών σημείων όπως η ανακούφιση των συμπτωμάτων ή η παρατεταμένη επιβίωση - υποτίθεται ότι αποτελούν το θεμέλιο της αξιολόγησης φαρμάκων.
Ωστόσο, μόνο το 28% των φαρμάκων δεν πληρούσαν και τα τέσσερα κριτήρια — 40 φάρμακα δεν πληρούσαν κανένα.
Αυτές δεν είναι ασαφείς τεχνικές λεπτομέρειες—είναι οι πιο βασικές δικλείδες ασφαλείας για την προστασία των ασθενών από αναποτελεσματικές ή επικίνδυνες θεραπείες.
Ωστόσο, υπό την πολιτική και βιομηχανική πίεση, ο FDA τα εγκαταλείπει όλο και περισσότερο υπέρ της ταχύτητας και της λεγόμενης «κανονιστικής ευελιξίας».
Από τις αρχές της δεκαετίας του 1990, ο οργανισμός βασίζεται σε μεγάλο βαθμό σε ταχείες οδούς που επιταχύνουν την κυκλοφορία των φαρμάκων στην αγορά.
Θεωρητικά, αυτό εξισορροπεί τον επείγοντα χαρακτήρα με την επιστημονική αυστηρότητα. Στην πράξη, έχει ανατρέψει τη διαδικασία. Οι εταιρείες μπορούν πλέον να εγκρίνουν φάρμακα προτού αποδείξουν ότι λειτουργούν, με την υπόσχεση για επακόλουθες δοκιμές αργότερα.
Αλλά, όπως αποκάλυψαν οι Lenzer και Brownlee, «Σχεδόν οι μισές από τις απαιτούμενες μελέτες παρακολούθησης δεν ολοκληρώνονται ποτέ — και εκείνες που ολοκληρώνονται συχνά δεν καταφέρνουν να δείξουν ότι τα φάρμακα λειτουργούν, ακόμη και όσο παραμένουν στην αγορά».
«Αυτό αντιπροσωπεύει μια σεισμική μετατόπιση στη ρύθμιση του FDA που έχει επιτευχθεί αθόρυβα, ουσιαστικά χωρίς καμία επίγνωση από τους γιατρούς ή το κοινό», πρόσθεσαν.
Περισσότερες από τις μισές εγκρίσεις που εξετάστηκαν βασίστηκαν σε προκαταρκτικά δεδομένα - όχι σε αδιάσειστα στοιχεία ότι οι ασθενείς ζούσαν περισσότερο, ένιωθαν καλύτερα ή λειτουργούσαν πιο αποτελεσματικά.
Και ακόμη και όταν διεξάγονται μελέτες παρακολούθησης, πολλές βασίζονται στα ίδια ελαττωματικά υποκατάστατα μέτρα αντί για αυστηρά κλινικά αποτελέσματα.
Το αποτέλεσμα: ένα ρυθμιστικό σύστημα όπου ο FDA δεν λειτουργεί πλέον ως φύλακας - αλλά ως παθητικός παρατηρητής.
Φάρμακα για τον καρκίνο: Υψηλό ρίσκο, χαμηλά πρότυπα
Πουθενά αλλού αυτή η αποτυχία δεν είναι πιο ορατή από ό,τι στην ογκολογία.
Μόνο 3 από τα 123 φάρμακα για τον καρκίνο που εγκρίθηκαν μεταξύ 2013 και 2022 πληρούσαν και τα τέσσερα βασικά επιστημονικά πρότυπα του FDA.
Τα περισσότερα —81%— εγκρίθηκαν με βάση υποκατάστατα τελικά σημεία όπως η συρρίκνωση του όγκου, χωρίς καμία απόδειξη ότι βελτίωσαν την επιβίωση ή την ποιότητα ζωής.
Πάρτε για παράδειγμα το Copiktra—ένα φάρμακο που εγκρίθηκε το 2018 για καρκίνους του αίματος. Ο FDA του έδωσε το πράσινο φως με βάση τη βελτιωμένη «επιβίωση χωρίς εξέλιξη», ένα μέτρο του χρόνου που ένας όγκος παραμένει σταθερός.
Ωστόσο, μια ανασκόπηση των δεδομένων μετά την κυκλοφορία του φαρμάκου έδειξε ότι οι ασθενείς που έλαβαν Copiktra πέθαναν 11 μήνες νωρίτερα από εκείνους που έλαβαν φάρμακο σύγκρισης.
Χρειάστηκαν έξι χρόνια αφότου οι μελέτες αυτές έδειξαν ότι το φάρμακο μείωσε την επιβίωση των ασθενών, ώστε ο FDA να προειδοποιήσει το κοινό ότι το Copiktra δεν πρέπει να χρησιμοποιείται ως θεραπεία πρώτης ή δεύτερης γραμμής για ορισμένους τύπους λευχαιμίας και λεμφώματος, επικαλούμενος «αυξημένο κίνδυνο θνησιμότητας που σχετίζεται με τη θεραπεία».
Elmiron: Αναποτελεσματικό, Επικίνδυνο—Και Ακόμα στην Αγορά
Μια άλλη εντυπωσιακή περίπτωση είναι το Elmiron , το οποίο εγκρίθηκε το 1996 για τη διάμεση κυστίτιδα - μια επώδυνη πάθηση της ουροδόχου κύστης.
Ο FDA το ενέκρινε με βάση «σχεδόν μηδενικά δεδομένα», υπό την προϋπόθεση ότι η εταιρεία θα διεξάγει μια μελέτη παρακολούθησης για να διαπιστώσει εάν όντως λειτούργησε.
Αυτή η μελέτη δεν ολοκληρώθηκε για 18 χρόνια - και όταν ολοκληρώθηκε, έδειξε ότι το Elmiron δεν ήταν καλύτερο από το εικονικό φάρμακο.
Εν τω μεταξύ, εκατοντάδες ασθενείς υπέστησαν απώλεια όρασης ή τύφλωση. Άλλοι νοσηλεύτηκαν με κολίτιδα. Κάποιοι πέθαναν.
Ωστόσο, το Elmiron εξακολουθεί να κυκλοφορεί στην αγορά σήμερα. Οι γιατροί συνεχίζουν να το συνταγογραφούν.
«Εκατοντάδες χιλιάδες ασθενείς έχουν εκτεθεί στο φάρμακο και η Αμερικανική Ουρολογική Εταιρεία το κατατάσσει ως το μόνο φάρμακο που έχει εγκριθεί από τον FDA για τη διάμεση κυστίτιδα», ανέφεραν οι Lenzer και Brownlee.
«Κρεμαστές εγκρίσεις» και ρυθμιστική παράλυση
Ο FDA έχει μάλιστα έναν όρο — «αιωρούμενες εγκρίσεις» — για φάρμακα που παραμένουν στην αγορά παρά τις αποτυχημένες ή ελλιπείς δοκιμές παρακολούθησης.
Μια διαβόητη περίπτωση είναι το Avastin , το οποίο εγκρίθηκε το 2008 για μεταστατικό καρκίνο του μαστού.
Επιταχύνθηκε, και πάλι, με βάση την «επιβίωση χωρίς εξέλιξη». Αλλά μετά από πέντε κλινικές δοκιμές που δεν έδειξαν βελτίωση στη συνολική επιβίωση - και έθεσαν σοβαρές ανησυχίες για την ασφάλεια - ο FDA προχώρησε στην ανάκληση της έγκρισής του για τον μεταστατικό καρκίνο του μαστού.
Η αντίδραση ήταν έντονη.
Οι φαρμακευτικές εταιρείες και οι ομάδες υπεράσπισης ασθενών ξεκίνησαν μια εκστρατεία για να διατηρήσουν το Avastin στην αγορά. Το προσωπικό του FDA δέχθηκε βίαιες απειλές. Η αστυνομία είχε τοποθετηθεί έξω από το κτίριο του οργανισμού.
Οι επιπτώσεις ήταν τόσο σοβαρές που για περισσότερες από δύο δεκαετίες αργότερα, ο FDA δεν ξεκίνησε άλλη ακούσια απόσυρση φαρμάκων παρά την αντίθεση της βιομηχανίας.
Δισεκατομμύρια σπαταλήθηκαν, χιλιάδες τραυματίστηκαν
Μεταξύ 2018 και 2021, οι Αμερικανοί φορολογούμενοι —μέσω του Medicare και του Medicaid— πλήρωσαν 18 δισεκατομμύρια δολάρια για φάρμακα που εγκρίθηκαν υπό την προϋπόθεση ότι θα διεξαχθούν μελέτες παρακολούθησης. Πολλές δεν διεξήχθησαν ποτέ.
Το κόστος σε ζωές είναι ακόμη υψηλότερο.
Μια μελέτη του 2015 διαπίστωσε ότι το 86% των φαρμάκων για τον καρκίνο που εγκρίθηκαν μεταξύ 2008 και 2012 με βάση τα αποτελέσματα των υποκατάστατων φαρμάκων δεν έδειξαν στοιχεία ότι βοήθησαν τους ασθενείς να ζήσουν περισσότερο.
Υπολογίζεται ότι 128,000 Αμερικανοί πεθαίνουν κάθε χρόνο από τις επιπτώσεις των σωστά συνταγογραφούμενων φαρμάκων — εξαιρουμένων των υπερβολικών δόσεων οπιοειδών. Αυτό αντιστοιχεί σε περισσότερους από όλους τους θανάτους από παράνομα ναρκωτικά μαζί.
Μια ανάλυση του 2024 από τον Δανό γιατρό Peter Gøtzsche διαπίστωσε ότι οι ανεπιθύμητες ενέργειες από τα συνταγογραφούμενα φάρμακα κατατάσσονται πλέον μεταξύ των τριών κορυφαίων αιτιών θανάτου παγκοσμίως.
Οι γιατροί παραπλανώνται από τις ετικέτες των φαρμάκων
Παρά την κλίμακα του προβλήματος, οι περισσότεροι ασθενείς - και οι περισσότεροι γιατροί - δεν έχουν ιδέα.
Μια έρευνα του 2016 που δημοσιεύτηκε στο JAMA έθεσε στους ασκούμενους γιατρούς ένα απλό ερώτημα: τι σημαίνει στην πραγματικότητα η έγκριση από τον FDA;
Μόνο το 6% το έκανε σωστά.
Οι υπόλοιποι υπέθεσαν ότι αυτό σήμαινε ότι το φάρμακο είχε δείξει σαφή, κλινικά σημαντικά οφέλη - όπως το να βοηθά τους ασθενείς να ζουν περισσότερο ή να αισθάνονται καλύτερα - και ότι τα δεδομένα ήταν στατιστικά ορθά.
Αλλά ο FDA δεν απαιτεί τίποτα από αυτά.
Τα φάρμακα μπορούν να εγκριθούν με βάση μία μόνο μικρή μελέτη, ένα υποκατάστατο τελικό σημείο ή οριακά στατιστικά ευρήματα. Οι ετικέτες συχνά βασίζονται σε περιορισμένα δεδομένα, ωστόσο πολλοί γιατροί τις λαμβάνουν ως έχουν.
Ο ερευνητής του Χάρβαρντ, Άαρον Κέσελχαϊμ, ο οποίος ηγήθηκε της έρευνας, δήλωσε ότι τα αποτελέσματα ήταν «απογοητευτικά, αλλά όχι εντελώς εκπληκτικά», σημειώνοντας ότι λίγοι γιατροί έχουν διδαχθεί πώς λειτουργεί στην πραγματικότητα η ρυθμιστική διαδικασία του FDA.
Αντ' αυτού, οι γιατροί συχνά βασίζονται σε ετικέτες, μάρκετινγκ ή υποθέσεις—πιστεύοντας ότι εάν ο FDA έχει εγκρίνει ένα φάρμακο, πρέπει να είναι και ασφαλές και αποτελεσματικό.
Αλλά όπως δείχνει η έρευνα του The Lever , αυτή δεν είναι μια ασφαλής υπόθεση.
Και χωρίς αυτή τη γνώση, ακόμη και καλοπροαίρετοι γιατροί μπορεί να συνταγογραφήσουν φάρμακα που δεν κάνουν και πολύ καλό—και προκαλούν πραγματική βλάβη.
Για ποιον εργάζεται ο FDA;
Σε συνεντεύξεις με περισσότερους από 100 ειδικούς, ασθενείς και πρώην ρυθμιστικές αρχές, οι Lenzer και Brownlee διαπίστωσαν εκτεταμένη ανησυχία ότι ο FDA έχει χάσει τον δρόμο του.
Πολλοί επεσήμαναν την εξάρτηση του οργανισμού από τα χρήματα της βιομηχανίας. Μια έρευνα του BMJ το 2022 διαπίστωσε ότι τα τέλη χρήσης χρηματοδοτούν πλέον τα δύο τρίτα του προϋπολογισμού του FDA για την αναθεώρηση φαρμάκων, εγείροντας σοβαρά ερωτήματα σχετικά με την ανεξαρτησία.
Η Ρέσμα Ραματσαντράν, γιατρός του Γέιλ και ειδικός σε θέματα κανονισμών, δήλωσε ότι το σύστημα χρειάζεται επειγόντως μεταρρύθμιση.
«Χρειαζόμαστε έναν οργανισμό που είναι ανεξάρτητος από τον κλάδο που ρυθμίζει και που χρησιμοποιεί επιστήμη υψηλής ποιότητας για να αξιολογεί την ασφάλεια και την αποτελεσματικότητα των νέων φαρμάκων», δήλωσε στην εφημερίδα The Lever . «Χωρίς αυτό, θα μπορούσαμε κάλλιστα να επιστρέψουμε στις ημέρες του ελαίου του φιδιού και των φαρμάκων με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας».
Προς το παρόν, οι ασθενείς παραμένουν ανυποψίαστοι συμμετέχοντες σε ένα τεράστιο, άρρητο πείραμα — λαμβάνουν φάρμακα που μπορεί να μην έχουν ποτέ δοκιμαστεί σωστά, εμπιστευόμενοι μια ρυθμιστική αρχή που πολύ συχνά αποτυγχάνει να τους προστατεύσει.
Και όπως καταλήγουν οι Lenzer και Brownlee, αυτή η εμπιστοσύνη γίνεται ολοένα και πιο άστοχη.
- Ερευνητική έκθεση των Jeanne Lenzer και Shannon Brownlee στο The Lever [σύνδεσμος]
- Βάση δεδομένων δημόσιας έγκρισης φαρμάκων με δυνατότητα αναζήτησης [σύνδεσμος]
- Δείτε την ομιλία μου: Αποτυχία της νομοθεσίας για τα ναρκωτικά: Μείωση των προτύπων και θεσμική διαφθορά
Αναδημοσίευση από το Substack του συγγραφέα
Ενώστε τη συνομιλία
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Brownstone Institute Άρθρο και Συγγραφέας.
