ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ | ΕΚΤΥΠΩΣΗ | ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΗ ΔΙΕΥΘΥΝΣΗ
«Ακολουθήστε την επιστήμη», αυτό το ενοχλητικό μικρό meme, μας ακολουθεί σαν κακό όνειρο καθ' όλη τη διάρκεια της πανδημίας Covid-19. Όσοι τάσσονται υπέρ των παρατεταμένων περιορισμών προσκολλώνται στη φράση για να δικαιολογήσουν τις θέσεις τους. Οι σκεπτικιστές αντιτείνουν ότι η επιστήμη δεν είναι ένα ολοκληρωμένο οικοδόμημα, μια εκκλησία όπου συγκεντρωνόμαστε για να λατρέψουμε, αλλά ένα συνεχώς εξελισσόμενο σύνολο γνώσης.
Άλλοι πάλι, όπως οι Δρ. Marty Makary και Tracy Hoeg σε ένα βίντεο του Ιουλίου 2022 φιλοξενούμενο άρθρο Για την Bari Weiss, επισημαίνουν ότι το σύνθημα συχνά χρησιμεύει ως κάλυψη για την τήρηση της γραμμής του κόμματος. Κατηγορούν τον FDA και το CDC ότι λαμβάνουν αποφάσεις για τη δημόσια υγεία με βάση «τι είναι πολιτικά αποδεκτό από τους ανθρώπους στην Ουάσινγκτον» και όχι την ορθή επιστήμη.
Όλα αυτά είναι αλήθεια, φυσικά. Αλλά το σύνθημα «ακολουθήστε την επιστήμη» αποτυγχάνει σε ένα πιο θεμελιώδες επίπεδο. Ακόμα και αν υποθέσουμε μια τέλεια επιστήμη για την αντιμετώπιση της πανδημίας, μια επιστήμη που μπορεί να προβλέψει με 100% ακρίβεια ποια μέτρα μετριασμού λειτουργούν και ποια όχι, το σύνθημα δεν έχει νόημα. Κυριολεκτικά - με έναν τρόπο δύο συν δύο ίσον πέντε.
Μην το πιστεύετε εμένα. Πίστεψέ το από τον Γιουβάλ Χαράρι, τον συγγραφέα του Sapiens και άλλα βιβλία με μεγάλες επιτυχίες που εξετάζουν την ιστορία και την ανθρωπότητα μέσα από έναν ευρυγώνιο φακό. «Η επιστήμη μπορεί να εξηγήσει τι υπάρχει στον κόσμο, πώς λειτουργούν τα πράγματα και τι μπορεί να συμβεί στο μέλλον», αυτός γράφει in Sapiens. «Εξ ορισμού, δεν έχει καμία αξίωση να γνωρίζει τι θα πρέπει να να είναι στο μέλλον.
Ορίστε ξανά ο Χαράρι σε ένα Financial Times αναδρομική του πρώτου έτους της πανδημίας: «Όταν πρέπει να αποφασίσουμε για την πολιτική, πρέπει να λάβουμε υπόψη πολλά συμφέροντα και αξίες, και επειδή δεν υπάρχει επιστημονικός τρόπος για να προσδιορίσουμε ποια συμφέροντα και αξίες είναι πιο σημαντικά, δεν υπάρχει επιστημονικός τρόπος για να αποφασίσουμε τι πρέπει να κάνουμε».
Η επιστήμη μπορεί να παρατηρεί και να προβλέπει, αλλά δεν μπορεί να αποφασίζει. Δεν μπορεί να την ακολουθήσει κανείς.
Ο Vinay Prasad, Αναπληρωτής Καθηγητής Επιδημιολογίας και Βιοστατιστικής στο Πανεπιστήμιο της Καλιφόρνια στο Σαν Φρανσίσκο, λέει σχεδόν το ίδιο πράγμα σε ένα Medpage Today. σύνταξης«Η επιστήμη δεν καθορίζει την πολιτική. Η πολιτική είναι μια ανθρώπινη προσπάθεια που συνδυάζει την επιστήμη με αξίες και προτεραιότητες.»
Μιλάμε για το ΝΟΦΗ Η αρχή [No Ought From Is] εδώ. Είναι μια κληρονομιά του 18th-ο Σκωτσέζος φιλόσοφος του αιώνα Ντέιβιντ Χιουμ, ο οποίος διαισθάνθηκε ότι δεν μπορούμε να μεταπηδήσουμε από την υλική σφαίρα (τι είναι) στην ηθική (τι πρέπει να κάνουμε). Η επιστήμη μας δίνει δεδομένα - προβλέψεις, κρούσματα, νοσηλείες και ούτω καθεξής - αλλά δεν μπορεί, εξ ορισμού, να μας πει πώς να αντιδράσουμε στα δεδομένα. Είναι πέρα από την βαθμίδα αμοιβής της επιστήμης, αν θέλετε.
Οι άνθρωποι παίρνουν αποφάσεις, όχι οι ιοί
Δεν υπάρχει άμεση σύνδεση που να συνδέει ένα όριο κρουσμάτων ή νοσηλειών με μια απόφαση για μάσκα στα παιδιά των μαθητών (ή οποιαδήποτε άλλη πολιτική). Όποιες και αν είναι οι συνθήκες, έχουμε επιλογές - και αυτές οι επιλογές απορρέουν από τις αξίες μας. Αν πιστεύουμε ότι τίποτα δεν έχει μεγαλύτερη σημασία από τον περιορισμό της μετάδοσης, θα κάνουμε μια επιλογή. Αν πιστεύουμε ότι μια ελεύθερη και απεριόριστη παιδική ηλικία έχει προτεραιότητα, θα κάνουμε μια άλλη επιλογή.
Όλοι αυτοί οι τίτλοι ειδήσεων που υπονοούν ότι «ο ιός αποφασίζει» αγνοούν αυτή την υποκειμενική διάσταση. Ξέρετε τους τίτλους που εννοώ: «Τα αυξανόμενα κρούσματα ωθούν ορισμένα μαθήματα στο κολέγιο να γίνουν διαδικτυακά» ή «Η νέα παραλλαγή επαναφέρει τις πόλεις στην υποχρεωτική χρήση μάσκας». Ρίχνουν την ευθύνη στον ιό: Ε, μην κατηγορείτε τους ηγέτες μας, ο ιός είναι αυτός που παίρνει αυτές τις αποφάσεις.
Εμμ, όχι. Δεν υπάρχει βαρυτική δύναμη που να αναγκάζει ένα μάθημα γεωγραφίας να μετακινηθεί στο Zoom όταν τα κρούσματα φτάνουν σε ένα ορισμένο επίπεδο. Και δεν έχω γνωρίσει ποτέ παραλλαγή που να φοράει μάσκα στο πρόσωπο κάποιου. Οι άνθρωποι παίρνουν τις αποφάσεις. Οι άνθρωποι, όχι οι ιοί.
Η επιστήμη είναι σαν ανεμοδείκτης: σου δίνει πληροφορίες, τις οποίες μπορείς να χρησιμοποιήσεις για να αποφασίσεις για μια πορεία δράσης, αλλά δεν σου λέει τι να κάνεις. Η απόφαση ανήκει σε εσένα, όχι στον στροβιλιζόμενο μεταλλικό κόκορα. Ένας ανεμοδείκτης μπορεί να σου πει ότι έρχεται ένας δυνατός άνεμος από τα βορειοδυτικά, αλλά δεν μπορεί να σου πει πώς να αντιδράσεις στα δεδομένα.
Κάποιος μπορεί να θεωρήσει τρελό να βγει έξω μια μέρα με τόσο αέρα, ενώ κάποιος άλλος μπορεί να τη θεωρήσει ως την ιδανική μέρα για μια αναζωογονητική βόλτα. Κανένας από τους δύο δεν είναι αντιεπιστημονικός: και οι δύο ακολουθούν την εσωτερική τους πυξίδα - τις αξίες τους.
Πρέπει όλοι να ενεργήσουμε ως ένα! Όχι, πρέπει να έχουμε επιλογές! Κρατήστε μας ασφαλείς! Όχι, κρατήστε μας ελεύθερους! Η επιστήμη δεν μπορεί να διευθετήσει αυτές τις ιδεολογικές διαμάχες πιο εύκολα από το να καθορίσει αν τα βουνά είναι καλύτερα από τους ωκεανούς. Οι άνθρωποι της ασφάλειας και οι άνθρωποι της ελευθερίας θα μπορούσαν να εξετάσουν λεπτομερώς τα ίδια δεδομένα Covid - τα ίδια γεγονότα, αριθμούς, παραλλαγές ανησυχίας και αποτελέσματα κλινικών δοκιμών - και να καταλήξουν σε εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα σχετικά με το πώς να προχωρήσουμε.
Οι αποφάσεις τους πηγάζουν από τις προτεραιότητές τους, το όραμά τους για μια υγιή κοινωνία, όχι από το σχήμα μιας καμπύλης ή την αλληλουχία RNA σε μια παραλλαγή. Όταν οι άνθρωποι μας λένε να ακολουθήσουμε την επιστήμη, αυτό που πραγματικά εννοούν είναι «Ακολουθήστε τις αξίες μου».
Η καλή επιστήμη εξετάζει και το κόστος
Ίσως ως απόρροια των αξιών τους, πολλοί οπαδοί της επιστήμης αποφεύγουν τις βλάβες των πολιτικών για την πανδημία που υποστηρίζουν. Όπως η βιοηθικός Samantha Godwin σημειώσεις«Έχουμε αποδεχτεί συλλογικά, χωρίς ουσιαστική συζήτηση, την ιδεολογική πεποίθηση ότι το ευρύτερο καλό μπορεί να εξισωθεί με τον μέγιστο μετριασμό της COVID, χωρίς να ανησυχούμε ή να αναγνωρίζουμε τις παράπλευρες ζημιές που προκαλούνται από αυτές τις προσπάθειες μετριασμού».
Εάν οι σύμβουλοι δημόσιας υγείας αποφασίσουν ότι μια πολιτική (ας πούμε, η καθολική χρήση μάσκας στα σχολεία) θα επιβραδύνει την εξάπλωση, την αποκαλούν επιστημονική, πόσο μάλλον τις κοινωνικές επιπτώσεις. Εάν η μετάδοση στην κοινότητα ξεπεράσει ένα ορισμένο όριο, εισάγουν την πολιτική και την αποκαλούν «βασισμένη σε δεδομένα».
Αλλά η περιοριστική δράση του ιού δεν συμβαδίζει απαραίτητα με την ανθρώπινη άνθηση. Άλλωστε, η παραμονή στο σπίτι για τα επόμενα 10 χρόνια σίγουρα θα περιόριζε τον ιό πιο αποτελεσματικά από οποιαδήποτε άλλη στρατηγική, αλλά λίγοι από εμάς θα συμφωνούσαν με τη συμφωνία. Για να διεξαγάγουμε μια πραγματικά επιστημονική αξιολόγηση μιας πολιτικής, πρέπει να λάβουμε υπόψη όχι μόνο τα οφέλη της, αλλά και το κόστος της.
Αυτό εγείρει το ερώτημα: μπορούμε πραγματικά να ποσοτικοποιήσουμε τέτοιου είδους κόστη όπως μια περιορισμένη κοινωνική ζωή ή η αδυναμία να ακούσουμε τους ανθρώπους μέσα από τις μάσκες τους; Ναι και ναι, λέει ο Paul Fritjers, Βρετανός οικονομολόγος και συν-συγγραφέας του βιβλίου. Ο μεγάλος πανικός του CovidΗ Fritjers χρησιμοποιεί ένα εργαλείο που ονομάζεται Αποτελεσματικότητα Κόστους Ευεξίας (WELLBY) για να μετρήσει ακριβώς τέτοια πράγματα. Σε μια έκθεση της 4ης Ιουλίου 2022 παρουσίαση Για το Pandemics Data & Analytics (PANDA), ο Fritjers εξηγεί πώς λειτουργεί. Για να μετρήσετε την ευημερία, «θέτετε στους ανθρώπους μία από τις πιο μελετημένες ερωτήσεις που είναι γνωστές στην ανθρωπότητα: Συνολικά, πόσο ικανοποιημένοι είστε με τη ζωή σας σήμερα;» Εάν απαντήσουν σε 8 ή υψηλότερη βαθμολογία (από τις πιθανές 10), είναι ευτυχισμένοι κατασκηνωτές. Μια βαθμολογία 2 ή λιγότερο σημαίνει ότι δεν τους ενδιαφέρει πολύ αν θα ζήσουν ή θα πεθάνουν.
Και πώς εφαρμόζεται αυτό στις πολιτικές για την Covid; Το WELLBY μπορεί να υπολογίσει τις βλάβες συγκεκριμένων πολιτικών, από τις καθυστερημένες μουσικές σταδιοδρομίες μέχρι τις χαμένες ευκαιρίες για εξωσωματική γονιμοποίηση. Οι χαμένες ευκαιρίες στην καθημερινή ζωή - οι εκδρομές για κάμπινγκ, οι τελετές αποφοίτησης και οι καλοκαιρινές πρακτικές ασκήσεις στο εξωτερικό - περιλαμβάνονται επίσης στους υπολογισμούς. «Αυτό ακριβώς είναι σχεδόν αδύνατο να καταγραφεί με την κλασική ανάλυση κόστους-οφέλους, αλλά πραγματικά σχετικά εύκολο με το WELLBY», λέει ο Frijters. Εάν η χρήση μάσκας στα σχολεία επιβραδύνει την εξάπλωση αλλά μειώνει ακόμη περισσότερο το WELLBY, είναι μια αντιεπιστημονική πολιτική, απλή και ξεκάθαρη.
Αν οι νομοθέτες μας λένε συνεχώς να ακολουθούμε την επιστήμη, το λιγότερο που μπορούν να κάνουν είναι να διευρύνουν το πρίσμα πέρα από τη συμπεριφορά ενός ιού και να φέρουν την ανθρώπινη διάσταση στους υπολογισμούς τους - τις μικρές και μεγάλες στιγμές που δίνουν νόημα και υφή στη ζωή μας.
Μόλις αρχίσουν να το κάνουν αυτό, θα αρχίσω να τους ακούω.
-
Η Gabrielle Bauer είναι αρθρογράφος υγείας και ιατρικής στο Τορόντο, η οποία έχει κερδίσει έξι εθνικά βραβεία για τη δημοσιογραφία της σε περιοδικά. Έχει γράψει τρία βιβλία: το "Tokyo, My Everest", συν-νικητή του Βραβείου Βιβλίου Καναδά-Ιαπωνίας, το "Waltzing The Tango", φιναλίστ στο βραβείο δημιουργικής μη μυθοπλασίας Edna Staebler, και πιο πρόσφατα, το βιβλίο για την πανδημία "BLINDSIGHT IS 2020", που εκδόθηκε από το Ινστιτούτο Brownstone το 2023.
Προβολή όλων των μηνυμάτων
