Το παρακάτω ήταν αρχικά δημοσιεύθηκε in Χούμανουμ και αναδημοσιεύεται εδώ κατόπιν αδείας.
Επειδή όλοι θα προτιμούσαμε να ξεχάσουμε την κρίση της Covid και να προχωρήσουμε παρακάτω, τα ακόλουθα μπορεί να έχουν ήδη ξεθωριάσει από τη συλλογική μας μνήμη. Μόλις πριν από λίγα χρόνια, η Αυστραλία συνέλεγε πολίτες που είχαν εκτεθεί στην Covid, συμπεριλαμβανομένων ασυμπτωματικών ατόμων, και τους έστελνε ακούσια σε κέντρα κράτησης παρά τη θέλησή τους. Βίντεο από αυστραλιανά κέντρα καραντίνας έκαναν τον γύρο των μέσων κοινωνικής δικτύωσης πριν από την τεχνολογική λογοκρισία, κατ' εντολή των κυβερνήσεων, τα απέσυρε ευσυνείδητα από το διαδίκτυο. Πολλοί επαρχιακοί κυβερνήτες στην Αυστραλία καταχράστηκαν τις εξουσίες έκτακτης ανάγκης που είχαν: ενώ δεν επέλεξαν όλες οι αυστραλιανές πολιτείες τον πλήρη αυταρχισμό, αρκετές από αυτές το έκαναν. Ο Καναδάς κατασκεύασε επίσης εγκαταστάσεις κράτησης για μολυσμένα άτομα και η πολιτεία της Νέας Υόρκης έδωσε μια συνεχή νομική μάχη για να το κάνει.
Τα αυταρχικά μέτρα κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid ξεπέρασαν την αναγκαστική κράτηση ύποπτων ή πραγματικών κρουσμάτων. Η Εταιρεία Προστασίας Ιατρικής Ασφάλισης (MIPS) στην Αυστραλία, η οποία παρέχει ασφάλιση ιατρικής αμέλειας σε όλους τους γιατρούς της χώρας, δημοσίευσε δώδεκα εντολές για τους γιατρούς στον ιστότοπό της για να αποφεύγουν τις πειθαρχικές «ειδοποιήσεις» - ένας οργουελιανός ευφημισμός για τις έρευνες που επιβλέπονται από την Αυστραλιανή Ρυθμιστική Αρχή Επαγγελματιών Υγείας, την κυβερνητική οντότητα που επιβλέπει όλους τους γιατρούς. Εντολή MIPS #9 έδωσε τις ακόλουθες οδηγίες στους Αυστραλούς γιατρούς:
Να είστε πολύ προσεκτικοί όταν χρησιμοποιείτε τα μέσα κοινωνικής δικτύωσης (ακόμα και στις προσωπικές σας σελίδες), όταν γράφετε άρθρα ή όταν εμφανίζεταιτε σε συνεντεύξεις. Οι επαγγελματίες υγείας υποχρεούνται να διασφαλίζουν ότι οι απόψεις τους συνάδουν με τα μηνύματα δημόσιας υγείας. Αυτό είναι ιδιαίτερα σημαντικό στη σημερινή εποχή. Οι απόψεις που εκφράζονται και οι οποίες μπορεί να είναι συνεπείς με υλικό που βασίζεται σε τεκμήρια, ενδέχεται να μην είναι απαραίτητα συνεπείς με τα μηνύματα δημόσιας υγείας.
Διαβάστε την τελευταία πρόταση άλλη μια φορά: ο όρος «υλικό βασισμένο σε στοιχεία» αναφέρεται σε επιστημονικές εργασίες που έχουν αξιολογηθεί από ομοτίμους ή σε άλλες πηγές αξιόπιστων ιατρικών πληροφοριών. Έτσι, εάν οι Αυστραλοί γιατροί αναφέρουν ευρήματα μιας δημοσιευμένης μελέτης που δεν συνάδουν με τα «μηνύματα δημόσιας υγείας» - δηλαδή, τις εγκεκριμένες απόψεις των γραφειοκρατών δημόσιας υγείας που βρίσκονται στην εξουσία - αυτοί οι γιατροί θα μπορούσαν ενδεχομένως να χάσουν την ικανότητά τους να ασκούν την ιατρική. Σημειώστε ότι αυτό ισχύει και για τους γιατρούς που «συγγράφουν εργασίες», που σημαίνει ότι εάν ένας γιατρός διεξάγει έρευνα και τα ευρήματά του έρχονται σε αντίθεση με τα «μηνύματα δημόσιας υγείας», καλύτερα να το σκεφτεί δύο φορές πριν δημοσιεύσει τα αποτελέσματα.
Ομοίως, στις ΗΠΑ, η Ομοσπονδία Κρατικών Ιατρικών Συμβουλίων (FSMB), μια αρχή για την αδειοδότηση ιατρικών επαγγελμάτων και την πειθαρχία των ιατρών, ψήφισε πολιτική τον Μάιο του 2022 σχετικά με την ιατρική παραπληροφόρηση και παραπληροφόρηση που καθοδηγεί όλα τα ιατρικά συμβούλια των πολιτειών και τους γιατρούς της χώρας στους οποίους χορηγούν άδεια. Η πολιτεία καταγωγής μου, η Καλιφόρνια, υιοθέτησε την πρόταση της FSMB να κωδικοποιήσει αυτές τις συστάσεις στο νόμο με το νομοσχέδιο της Συνέλευσης 2098. Ταξίδεψα στο Σακραμέντο για να καταθέσω κατά αυτής της νομοθεσίας όταν συζητήθηκε στη Γερουσία της Πολιτείας.
Ο νόμος θα εξουσιοδοτούσε το κρατικό ιατρικό συμβούλιο να επιβάλλει πειθαρχικές ποινές σε γιατρούς —συμπεριλαμβανομένης της ανάκλησης των ιατρικών τους αδειών— για τη διάδοση «παραπληροφόρησης», η οποία ορίζεται στο νόμο ως δηλώσεις που αντιβαίνουν στην τρέχουσα επιστημονική συναίνεση. Υπονομεύοντας τους δικούς του κεντρικούς ισχυρισμούς, το κείμενο του AB 2098 έκανε τρεις δηλώσεις για τον Covid που ήταν ήδη ξεπερασμένες όταν κατέθεσα, επειδή η επιστήμη εξελίσσεται συνεχώς. Η επιστήμη βασίζεται σε στοιχεία, όχι στη συναίνεση, γι' αυτό και υποστήριξα στην κατάθεσή μου:
Ένας γιατρός με εντολή φίμωσης δεν είναι ένας γιατρός στον οποίο μπορείς να εμπιστευτείς. Οι πρόοδοι στην επιστήμη και την ιατρική συμβαίνουν όταν οι γιατροί και οι επιστήμονες αμφισβητούν τη συμβατική σκέψη ή την πάγια άποψη. Η καλή επιστήμη χαρακτηρίζεται από εικασίες και αντικρούσεις, ζωηρή συζήτηση, έντονη συζήτηση και ανοιχτότητα σε νέα δεδομένα. Έτσι, το να θεωρούμε οποιαδήποτε συναίνεση ως «ακαταμάχητη» θα καταπνίξει την ιατρική πρόοδο. Οι γιατροί πρώτης γραμμής που αμφισβητούν τη συμβατική σκέψη έπαιξαν βασικό ρόλο στην προώθηση της γνώσης για τις θεραπείες για την Covid. Στην ιατρική, Η χθεσινή μειοψηφική γνώμη συχνά γίνεται το σημερινό πρότυπο φροντίδας.
Μετά την κατάθεσή μου, η επιτροπή της Γερουσίας ψήφισε με αυστηρά κομματικά κριτήρια για να προωθήσει το νομοσχέδιο στην αίθουσα της Γερουσίας, όπου και ψηφίστηκε για να νομοθετηθεί. Μαζί με τρεις άλλους γιατρούς, αμφισβήτησα αυτόν τον νόμο στο Ομοσπονδιακό Δικαστήριο σε μια υπόθεση με τίτλο Χόεγκ εναντίον Νιούσομ. Αφού ο δικαστής στην υπόθεσή μας εξέδωσε προκαταρκτική διαταγή κατά του νόμου για παραβίαση των Συνταγματικών δικαιωμάτων, η νομοθετική εξουσία της πολιτείας είδε τα πράγματα να διαψεύδονται και την ακύρωσε. Παρ' όλα αυτά, ψηφίζοντας αυτή τη νομοθεσία, οι νομοθέτες της Καλιφόρνια έδειξαν πόσο μακριά ήταν διατεθειμένοι να φτάσουν για να ασκήσουν ωμή εξουσία επί της κλινικής κρίσης του γιατρού.
Πώς φτάσαμε εδώ; Ο Ιταλός φιλόσοφος Αουγκούστο Ντελ Νότσε, ο οποίος ενηλικιώθηκε τη δεκαετία του 1930 και παρακολούθησε με τρόμο την εμφάνιση του φασιστικού καθεστώτος του Μουσολίνι στην πατρίδα του, προειδοποίησε ότι «η ευρέως διαδεδομένη αντίληψη ότι η εποχή των ολοκληρωτισμών τελείωσε με τον Χιτλερισμό και τον Σταλινισμό είναι εντελώς λανθασμένη». Αφού είδε τον αιματηρό ανταγωνισμό των ιδεολογιών στον 20ό αιώνα και τον φαινομενικό θρίαμβο του φιλελευθερισμού καθώς αυτός ο αιώνας έφτανε στο τέλος του, ο Ντελ Νότσε παρατήρησε νηφάλια:
Το ουσιώδες στοιχείο του ολοκληρωτισμού, εν συντομία, έγκειται στην άρνηση αναγνώρισης της διαφοράς μεταξύ «ωμής πραγματικότητας» και «ανθρώπινης πραγματικότητας», έτσι ώστε να καθίσταται δυνατό να περιγραφεί ο άνθρωπος, μη μεταφορικά, ως «πρώτη ύλη» ή ως μορφή «κεφαλαίου». Σήμερα, αυτή η άποψη, η οποία ήταν κάποτε χαρακτηριστική του κομμουνιστικού ολοκληρωτισμού, έχει υιοθετηθεί από τη δυτική εναλλακτική της, την τεχνολογική κοινωνία.
Με τον όρο τεχνολογική κοινωνία, δεν εννοούσε μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από επιστημονική ή τεχνολογική πρόοδο, αλλά μια κοινωνία που χαρακτηρίζεται από μια άποψη της ορθολογικότητας ως καθαρά εργαλειακής. Η ανθρώπινη λογική, από αυτή την άποψη, είναι ανίκανη να συλλάβει ιδέες που υπερβαίνουν τα ωμά εμπειρικά δεδομένα: είμαστε ανίκανοι να ανακαλύψουμε υπερβατικές αλήθειες. Η λογική είναι απλώς ένα πραγματιστικό εργαλείο, ένα χρήσιμο όργανο για την επίτευξη των εκούσιων σκοπών μας.
Οι ολοκληρωτικές ιδεολογίες αρνούνται ότι όλα τα ανθρώπινα όντα συμμετέχουν σε μια κοινή ορθολογικότητα. Επομένως, δεν μπορούμε πραγματικά να μιλήσουμε ο ένας στον άλλον: είναι αδύνατο να συζητήσουμε ή να συζητήσουμε πολιτισμένα σε μια κοινή αναζήτηση της αλήθειας. Η λογική πειθώ δεν έχει θέση. Τα ολοκληρωτικά καθεστώτα μονοπωλούν πάντα αυτό που θεωρείται «λογικό» και επομένως αυτό που επιτρέπεται να λέει κανείς δημόσια.
Όταν η επιστήμη γίνεται μια υποκατάστατη θρησκεία —ένα κλειστό και αποκλειστικό σύστημα πεποιθήσεων— έχουμε να κάνουμε με επιστημονισμό.
Οι αρχές σε τέτοια καθεστώτα υποθέτουν ότι οι διαφωνίες πρέπει να υποκινούνται από ταξικά συμφέροντα ή φυλετικά χαρακτηριστικά ή φύλο ή οτιδήποτε άλλο, τα οποία οι διαφωνούντες προσπαθούν να υπερασπιστούν. Δεν σκέφτεσαι το τάδε επειδή έβγαλες λογικά συμπεράσματα. Το σκέφτεσαι το τάδε επειδή είσαι λευκός, ετεροφυλόφιλος, Αμερικανός άνδρας της μεσαίας τάξης, και ούτω καθεξής. Με αυτόν τον τρόπο, οι ολοκληρωτικοί δεν πείθουν ούτε αντικρούουν τους συνομιλητές τους με λογικά επιχειρήματα. Απλώς αποδίδουν κακή πίστη στους αντιπάλους τους και αρνούνται να συμμετάσχουν σε ουσιαστική συζήτηση.
Οι ολοκληρωτισμοί του 20ού αιώνα βασίζονταν σε ψευδοεπιστημονικές ιδεολογίες, π.χ. τη μαρξιστική ψευδοεπιστήμη της οικονομίας και της ιστορίας ή τη ναζιστική ψευδοεπιστήμη της φυλής και της ευγονικής. Στις μέρες μας, η ψευδοεπιστημονική ιδεολογία που οδηγεί τις κοινωνίες σε μια ολοκληρωτική κατεύθυνση είναι επιστημονισμός, η οποία πρέπει να διακρίνεται σαφώς από επιστήμη.
Επιστήμη είναι μια μέθοδος, ή ακριβέστερα, μια συλλογή διαφόρων μεθόδων, που στοχεύουν στη συστηματική διερεύνηση παρατηρήσιμων φαινομένων στον φυσικό κόσμο. Η αυστηρή επιστήμη χαρακτηρίζεται από υποθέσεις, πειράματα, δοκιμές, ερμηνεία και συνεχή συζήτηση και συζήτηση. Βάλτε μια ομάδα πραγματικών επιστημόνων σε ένα δωμάτιο μαζί και θα διαφωνούν ατελείωτα για τη σπουδαιότητα, τη σημασία και την ερμηνεία των δεδομένων, για τους περιορισμούς και τα δυνατά σημεία διαφόρων ερευνητικών μεθοδολογιών και για τα ερωτήματα της συνολικής εικόνας. Αυτό συμβαίνει επειδή, σε αντίθεση με τον τρόπο που παρουσιάζεται συχνά στο κοινό, η επιστήμη δεν είναι ένα αδιάσειστο σύνολο γνώσεων. Είναι πάντα προσωρινή, πάντα λανθασμένη, πάντα ανοιχτή σε αναθεώρηση.
Επιστημονισμός είναι ο φιλοσοφικός ισχυρισμός —ο οποίος δεν μπορεί να αποδειχθεί επιστημονικά— ότι η επιστήμη είναι η μόνη έγκυρη μορφή γνώσης. Όποιος ξεκινά μια πρόταση με τη φράση «Η επιστήμη λέει...» πιθανότατα βρίσκεται στη μέγγενη του επιστημονισμού. Οι γνήσιοι επιστήμονες δεν μιλούν έτσι. ξεκινούν προτάσεις με φράσεις όπως «Τα ευρήματα αυτής της μελέτης υποδηλώνουν» ή «Αυτή η μετα-ανάλυση κατέληξε στο συμπέρασμα...». Ο επιστημονισμός, αντίθετα, είναι μια πολιτική, ή ακόμα και θρησκευτική, ιδεολογία. «Είναι προφανές εδώ και αρκετό καιρό ότι η επιστήμη έχει γίνει η θρησκεία της εποχής μας», παρατήρησε ο Τζόρτζιο Αγκάμπεν, «αυτό στο οποίο οι άνθρωποι πιστεύουν ότι πιστεύουν». Όταν η επιστήμη γίνεται μια θρησκεία-υποκατάστατο —ένα κλειστό και αποκλειστικό σύστημα πεποιθήσεων— έχουμε να κάνουμε με τον επιστημονισμό.
Το χαρακτηριστικό γνώρισμα της επιστήμης είναι η δικαιολογημένη αβεβαιότητα, η οποία οδηγεί σε πνευματική ταπεινότητα.
Το χαρακτηριστικό γνώρισμα του επιστημονισμού είναι η αδικαιολόγητη βεβαιότητα, η οποία οδηγεί σε πνευματική αλαζονεία.
Ο Ντελ Νότσε το συνειδητοποίησε αυτό. ο επιστημονισμός είναι εγγενώς ολοκληρωτικός, μια βαθιά γνώση τεράστιας σημασίας για την εποχή μας. Για να καταλάβουμε γιατί, ας σκεφτούμε ότι ο επιστημονισμός και ο ολοκληρωτισμός διεκδικούν και οι δύο το μονοπώλιο της γνώσης. Ο υποστηρικτής του επιστημονισμού και ο αληθινός πιστός σε ένα ολοκληρωτικό σύστημα υποστηρίζουν και οι δύο ότι πολλές έννοιες της κοινής λογικής είναι απλώς παράλογες, μη επαληθεύσιμες, αντιεπιστημονικές και επομένως εκτός του πεδίου εφαρμογής αυτού που μπορεί να ειπωθεί δημόσια. Ο ισχυρισμός της Αντιγόνης, «Έχω καθήκον, χαραγμένο ανεξίτηλα στην ανθρώπινη καρδιά, να θάψω τον νεκρό αδελφό μου», δεν είναι επιστημονική δήλωση. Επομένως, σύμφωνα με την ιδεολογία του επιστημονισμού, είναι απλώς ανοησίες χωρίς νόημα. Όλοι οι ηθικοί ή μεταφυσικοί ισχυρισμοί αποκλείονται ρητά επειδή δεν μπορούν να επαληθευτούν με τις μεθόδους της επιστήμης ή να τεκμηριωθούν από την κυρίαρχη ψευδοεπιστημονική ολοκληρωτική ιδεολογία. Στο Ένας οδηγός για τους μπερδεμένους, Ο EF Schumacher αποτυπώνει αυτή την κίνηση λαμπρά, περιγράφοντάς την ως «μεθοδολογική αποστροφή προς υψηλότερα επίπεδα σημασίας».
Φυσικά, ο αναγκαστικός αποκλεισμός ηθικών, μεταφυσικών ή θρησκευτικών ισχυρισμών δεν είναι συμπέρασμα της επιστήμης, αλλά μια αναπόδεικτη φιλοσοφική προϋπόθεση του επιστημονισμού. Ο ισχυρισμός ότι η επιστήμη είναι η μόνη έγκυρη μορφή γνώσης είναι ο ίδιος ένας μεταφυσικός ισχυρισμός, που εισάγεται κρυφά από την πίσω πόρτα. Ο επιστημονισμός χρειάζεται να κρύψει αυτό το αυτοαναιρούμενο γεγονός από τον εαυτό του, επομένως είναι αναγκαστικά ψευδής: η ανεντιμότητα είναι ενσωματωμένη στο σύστημα και ακολουθούν διάφορες μορφές ανορθολογισμού. Επειδή ο επιστημονισμός δεν μπορεί να εδραιωθεί μέσω ορθολογικού επιχειρήματος, βασίζεται αντ' αυτού σε τρία εργαλεία για να προχωρήσει: την ωμή βία, τη δυσφήμιση των κριτικών και την υπόσχεση μελλοντικής ευτυχίας. Παρεμπιπτόντως, αυτά είναι τα ίδια εργαλεία που χρησιμοποιούνται από όλα τα ολοκληρωτικά συστήματα.
Για να κρύψει την εσωτερική της αντίφαση, η αυτοαναιρούμενη προϋπόθεση του επιστημονισμού -ότι η επιστήμη είναι η μόνη έγκυρη μορφή γνώσης- σπάνια διατυπώνεται ρητά. Αντίθετα, ο επιστημονισμός υποτίθεται έμμεσα, τα συμπεράσματά του επαναλαμβάνονται επανειλημμένα ως προπαγάνδα, μέχρι που αυτή η ιδεολογία γίνεται απλώς ο αέρας που αναπνέουμε. Η προσεκτική αστυνόμευση του δημόσιου λόγου δέχεται μόνο στοιχεία που υποτίθεται ότι υποστηρίζονται από την «επιστήμη» και αυτή η ατμόσφαιρα επιβάλλεται αυστηρά. Όπως βιώσαμε κατά τη διάρκεια της κρίσης Covid, ποιοτικά (π.χ., οικογενειακά, πνευματικά) αγαθά θυσιάστηκαν επανειλημμένα σε ποσοτικά (π.χ., βιολογικά, ιατρικά) αγαθά, ακόμη και όταν τα πρώτα ήταν πραγματικά και τα δεύτερα μόνο θεωρητικά. Αυτός είναι ο καρπός του επιστημονισμού, ο οποίος ανατρέπει την κλίμακα των αξιών και των προτεραιοτήτων μας.
Θα ήταν δύσκολο να βρεθεί ένα πιο αποτελεσματικό ιδεολογικό εργαλείο για την επιβολή ενός ολοκληρωτικού συστήματος από το να επικαλείται κανείς την «επιστήμη» ή τους «ειδικούς» και έτσι να διεκδικεί το μονοπώλιο της γνώσης και της ορθολογικότητας. Όσοι βρίσκονται στην εξουσία μπορούν εύκολα να επιλέξουν ποιους επιστημονικούς εμπειρογνώμονες υποστηρίζουν και ποιους φιμώνουν. Αυτό επιτρέπει στους πολιτικούς να αναθέτουν αναπόφευκτα τις πολιτικές κρίσεις στους «ειδικούς», απαλλάσσοντας έτσι από την ευθύνη τους. Οι ιδεολογικοί αντίπαλοι κάποιου περιορίζονται, οι απόψεις τους αποκλείονται ως «μη επιστημονικές» και η δημόσια φωνή τους φιμώνεται - όλα αυτά χωρίς τον κόπο να διατηρήσουν ένα καθεστώς ωμής βίας και σωματικής βίας. Η δυσφήμιση και ο αποκλεισμός από τον δημόσιο λόγο λειτουργούν εξίσου αποτελεσματικά. Όσοι βρίσκονται στην εξουσία διατηρούν το μονοπώλιο σε αυτό που θεωρείται Ορθολογικότητα (ή Επιστήμη). Δεν μπαίνουν στον κόπο να μιλήσουν ή να συζητήσουν με τον [συμπλήρωσε το κενό στιγματισμένο] «αστό», «Εβραίο», «μη εμβολιασμένο», «ακάλυπτο», «αντιεπιστήμη», «αρνητή του Covid» κ.λπ.
Η καταπιεστική κοινωνική συμμόρφωση επιτυγχάνεται έτσι χωρίς να καταφεύγουμε σε στρατόπεδα συγκέντρωσης, γκουλάγκ, Γκεστάπο, KGB ή ανοιχτά δεσποτικούς τυράννους. Αντ' αυτού, οι διαφωνούντες περιορίζονται σε ένα ηθικό γκέτο μέσω λογοκρισίας και συκοφαντίας. Τα απείθαρχα άτομα τίθενται εκτός του πεδίου εφαρμογής της ευγενικής κοινωνίας και αποκλείονται από την φωτισμένη συζήτηση. Ο πολιτικός θεωρητικός Έρικ Βόγκελιν παρατήρησε ότι η ουσία του ολοκληρωτισμού είναι απλώς ότι ορισμένες ερωτήσεις απαγορεύονταιΗ απαγόρευση των ερωτήσεων αποτελεί μια σκόπιμα και επιδέξια επεξεργασμένη παρεμπόδιση της λογικής σε ένα ολοκληρωτικό σύστημα. Αν κάποιος κάνει άβολες ερωτήσεις — «Πρέπει πραγματικά να συνεχίσουμε το lockdown;» ή «Είμαστε σίγουροι ότι αυτά τα εμβόλια είναι ασφαλή και αποτελεσματικά;» ή «Γιατί η υποσχεμένη ουτοπία δεν έχει φτάσει ακόμη;» — αυτό δεν θα πυροδοτήσει μια λογική συζήτηση ή έναν πολιτισμένο διάλογο. Αντίθετα, θα κατηγορηθεί απλώς ότι αρνείται την πανδημία, ότι θέλει να σκοτώσει τη γιαγιά, ότι είναι αντιεπιστήμονας ή ότι τοποθετεί τον εαυτό του στη «λάθος πλευρά της ιστορίας».
Μπορούμε τώρα να κατανοήσουμε γιατί ο Ντελ Νότσε ισχυρίστηκε ότι μια τεχνοκρατική κοινωνία που βασίζεται στον επιστημονισμό είναι ολοκληρωτική, αν και όχι προφανώς αυταρχική με την έννοια των ανοιχτά βίαιων μορφών καταστολής. Σε μια τεχνοκρατική κοινωνία, κάποιος καταλήγει σε ένα ηθικό στρατόπεδο συγκέντρωσης αν δεν συμφωνεί με την ψευδοεπιστήμη. du jour, η ιδεολογική τάση της στιγμής. Όποια ερωτήματα, ανησυχίες ή αντιρρήσεις κι αν εγείρει κανείς —είτε φιλοσοφικά, θρησκευτικά, ηθικά είτε απλώς μια διαφορετική ερμηνεία των επιστημονικών στοιχείων— δεν χρειάζεται να ληφθούν υπόψη.
Ο επιστημονισμός είναι ένας ολοκληρωτισμός αποσύνθεσης πριν γίνει ένας ολοκληρωτισμός κυριαρχίας. Θυμηθείτε ότι τα lockdown και η κοινωνική αποστασιοποίηση κατά τη διάρκεια του Covid, με τα αναπόφευκτη κοινωνική απομόνωση που οδηγεί σε βαθιά μοναξιά, αναγκαστικά προηγήθηκε των υποχρεωτικών εμβολιασμών και των διαβατηρίων, όταν το καταπιεστικό καθεστώς πραγματικά άσκησε πιέσεις. Κάθε ένα από αυτά τα μέτρα βασιζόταν σε εξαιρετικά πρόχειρα δεδομένα που παρουσιάστηκαν δημόσια ως η μόνη έγκυρη ερμηνεία της επιστήμης. Στις περισσότερες περιπτώσεις, η πρόφαση της επιστημονικής αυστηρότητας δεν ήταν καν απαραίτητη.
Σε ένα επιστημονικο-τεχνοκρατικό καθεστώς, το γυμνό άτομο -που έχει υποβιβαστεί σε «γυμνή βιολογική ζωή», αποκομμένο από τους άλλους ανθρώπους και από οτιδήποτε υπερβατικό- εξαρτάται πλήρως από την κοινωνία. Το άτομο, υποβιβασμένο σε ένα ελεύθερα κινούμενο, αδέσμευτο και ξεριζωμένο κοινωνικό άτομο, χειραγωγείται πιο εύκολα από ένα άτομο με βαθιούς κοινωνικούς και οικογενειακούς δεσμούς. Ο Ντελ Νότσε έκανε τον εκπληκτικό ισχυρισμό ότι ο επιστημονισμός αντιτίθεται ακόμη περισσότερο στην παράδοση από τον κομμουνισμό, επειδή στη μαρξιστική ιδεολογία, εξακολουθούμε να βρίσκουμε μεσσιανικά και βιβλικά αρχέτυπα αμυδρά εκπροσωπούμενα στην υπόσχεση μιας μελλοντικής ουτοπίας. Αντίθετα, «ο επιστημονικός αντι-παραδοσιακισμός μπορεί να εκφραστεί μόνο διαλύοντας τις «πατρίδες» όπου γεννήθηκε».
Αυτή η διαδικασία αφήνει ολόκληρο το πεδίο της ανθρώπινης ζωής ορθάνοιχτο στην κυριαρχία των παγκόσμιων εταιρειών και των υποταγμένων πολιτικών τους παραγόντων. Σε αυτήν την παγκόσμια μη-κοινωνία, τα άτομα ξεριζώνονται ριζικά και εργαλειοποιούνται. Το τελικό αποτέλεσμα, σε τελική ανάλυση, είναι ο καθαρός μηδενισμός: «Μετά την άρνηση κάθε πιθανής αυθεντίας αξιών, το μόνο που απομένει είναι ο καθαρός απόλυτος αρνητισμός και η θέληση για κάτι τόσο αόριστο που πλησιάζει το "τίποτα"», σύμφωνα με τη ζοφερή περιγραφή του del Noce. Πρόκειται σαφώς για μια κοινωνία που δεν είναι κατάλληλη ούτε για μια ουσιαστική ανθρώπινη ζωή ούτε για κοινωνική αρμονία.
Η τεχνοκρατική κοινωνία, με τον επιστημονισμό ως δημόσια θεολογία της, δεν είναι η αναπόφευκτη συνέπεια της επιστημονικής προόδου ή της τεχνολογικής προόδου. Το πρόβλημα δεν είναι η επιστήμη, αλλά ο λανθασμένος χαρακτηρισμός της επιστήμης ως της μόνης έγκυρης αρχής, η ενθρόνιση της επιστήμης ως της αποκλειστικής κυρίαρχης αρχής για όλη τη γνώση και για ολόκληρη την κοινωνία. Αυτή η ιδεολογία βασίζεται σε μια συγκεκριμένη ερμηνεία της σύγχρονης ιστορίας που υπονοείται στον ιδρυτικό μύθο του επιστημονισμού. Δεν είναι η επιδίωξη της επιστήμης ή της τεχνολογίας καθαυτής, αλλά ένας μύθος της προόδου μέσω της ριζικής ρήξης με το παρελθόν, που βρίσκεται στη ρίζα της τεχνοκρατικής κοινωνίας μας και της ολοκληρωτικής απειλής της.
Ο Ντελ Νότσε περιέγραψε αυτόν τον μύθο ως εξής: «Αυτό που παρακινεί την κριτική της παράδοσης και όλων των συνεπειών της είναι η χιλιαστική ιδέα μιας απότομης τομής στην ιστορία που οδηγεί σε έναν ριζικά νέο τύπο πολιτισμού». Ο επιστημονισμός βασίζεται σε ένα επαναστατικό ουτοπικό όνειρο που καταστρέφει όλα όσα προηγήθηκαν, προετοιμάζοντας ένα εντελώς διαφορετικό μέλλον. Αυτή η ερμηνεία της σύγχρονης ιστορίας άρχισε να επικρατεί στις δυτικές χώρες τις δεκαετίες που ακολούθησαν τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά όπως έχω προτείνει εδώ, η ιδέα επιταχύνθηκε δραματικά κατά τη διάρκεια της κρίσης της Covid.
Μια γνήσια ιστορική επίγνωση μας επιτρέπει να αμφισβητήσουμε τα είδωλα της επιστημονικο-τεχνοκρατικής κοινωνίας μας. Αυτή η μη κοινωνία έχει επικεντρωθεί αποκλειστικά στην καθαρά υλική ευημερία, η οποία νοείται ως η αύξηση της ζωτικότητας και η διατήρηση της γυμνής βιολογικής ζωής. Ωστόσο, δεν υπάρχει τίποτα «επιστημονικό» στο να κατοχυρώσουμε την ακατέργαστη ζωτικότητα και τη γυμνή ζωή ως τα υψηλότερα αγαθά μας, εις βάρος όλων των άλλων ανθρώπινων και πνευματικών αγαθών. Ομοίως, δεν υπάρχει τίποτα «επιστημονικό», πόσο μάλλον ορθολογικό, στο να αγνοούμε τέτοια καθολικά ανθρώπινα αγαθά όπως η οικογένεια, η φιλία, η κοινότητα, η γνώση, η ομορφιά, η λατρεία, η αφοσίωση, η αρετή και ο Θεός.
Αναδημοσίευση από τον συγγραφέα Υποκατάστημα
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
