Οι γενικοί ιατρικοί έλεγχοι, που ονομάζονται ετήσιοι ιατρικοί έλεγχοι στις Ηνωμένες Πολιτείες, πωλούνται στο κοινό με ψευδή προσχήματα και ισχυρισμούς που δεν είναι αληθείς.
Αυτό ισχύει και για τους στοχευμένους ελέγχους υγείας, και ο μαστογραφικός έλεγχος είναι ένα καλό παράδειγμα. Στις γυναίκες, εδώ και 40 χρόνια, σε προσκλήσεις για προληπτικό έλεγχο, λέγεται ότι με την έγκαιρη ανίχνευση του καρκίνου του μαστού, ο έλεγχος σώζει ζωές και οδηγεί σε λιγότερο επεμβατική χειρουργική επέμβαση. Η αλήθεια είναι ότι ο έλεγχος του μαστού ανιχνεύει τους καρκίνους πολύ αργά, δεν σώζει ζωές, και περισσότερες γυναίκες χάνουν ένα στήθος.1
Ο μαστογραφικός έλεγχος είναι επιβλαβής, όπως και οι γενικοί έλεγχοι υγείας. Όπως και ο έλεγχος μαστού, ανιχνεύουν πολλά πράγματα που δεν θα έπρεπε να είχαν αντιμετωπιστεί, επειδή είτε είναι ασήμαντα είτε θα εξαφανιστούν ξανά. Σε αντίθεση με τα αυτοκίνητα, το σώμα μας έχει μια αξιοσημείωτη ικανότητα αυτοθεραπείας.
Η αξιολόγηση των γενικών υγειονομικών ελέγχων μας
Οι υγειονομικοί έλεγχοι μπορούν να οδηγήσουν σε μεγάλους λογαριασμούς χωρίς κανένα κέρδος, όπως ακριβώς μπορούν να κάνουν και οι έλεγχοι αυτοκινήτου. Δεν στέλνω ποτέ το αυτοκίνητό μου στον ετήσιο έλεγχο, κάτι που μου έχει εξοικονομήσει ένα τεράστιο ποσό χρημάτων. Επισκέπτομαι έναν μηχανικό μόνο όταν υπάρχει κάποιο πρόβλημα με το αυτοκίνητό μου ή για απλά προβλήματα όπως η αλλαγή λαδιών. Έχω την ίδια σχέση με τον γιατρό μου.
Κάποτε, όταν ήμουν σε διακοπές στο Μάουι, πέρασα από ένα περίπτερο όπου μπορούσαν να ελέγξουν την αρτηριακή τους πίεση. Για πλάκα, άπλωσα το χέρι μου. «Ποια είναι η συνηθισμένη αρτηριακή σας πίεση;» ρώτησε μια γυναίκα. «Δεν έχω ιδέα», απάντησα, κάτι που την έκανε να γελάσει με δυσπιστία. Ήμουν 58 ετών και σε φόρμα, και τις λίγες φορές στη ζωή μου που κάποιος μου είχε μετρήσει την αρτηριακή μου πίεση κατά τη διάρκεια της εισαγωγής μου στο νοσοκομείο, ήταν χαμηλή, οπότε γιατί να ασχοληθώ με αυτό; Δεν μπορούσα παρά να την προκαλέσω λίγο και γι' αυτό της είπα ότι δεν είχα ιδέα για το πόση ήταν η χοληστερόλη μου. Σε εκείνο το σημείο, με ρώτησε από ποια χώρα κατάγομαι!
Στη Δανία, οι γιατροί ήταν επιφυλακτικοί απέναντι στους γενικούς υγειονομικούς ελέγχους, αλλά το 2007, η Δανική Ένωση Φαρμακευτικής Βιομηχανίας έπεισε τους πολιτικούς να τους εισαγάγουν, παρόλο που ένας εκπρόσωπος της βιομηχανίας παραδέχτηκε ότι ο στόχος τους ήταν να πουλήσουν περισσότερα φάρμακα.2
Δεν έγινε τίποτα, ωστόσο. Αλλά το 2011, η νέα μας κυβέρνησή ήθελε να εισαγάγει γενικούς υγειονομικούς ελέγχους. Ζήτησα να συναντηθώ με την Υπουργό Υγείας, Άστριντ Κραγκ, επειδή η ανασκόπηση των τυχαιοποιημένων δοκιμών, τις οποίες μόλις είχαμε ολοκληρώσει αλλά δεν είχαμε ακόμη δημοσιεύσει, δεν είχε διαπιστώσει καμία επίδραση στη θνησιμότητα. Έφερα στη συνάντηση έναν συνάδελφο που μόλις είχε ολοκληρώσει μια μεγάλη δοκιμή στη Δανία, η οποία επίσης δεν είχε διαπιστώσει κάποιο αποτέλεσμα.
Είπαμε στην Κραγκ ότι οι ιατρικοί έλεγχοι είναι πιθανώς επιβλαβείς, οδηγώντας σε περισσότερες διαγνώσεις, περισσότερα φάρμακα και ψυχολογικά προβλήματα, επειδή οι άνθρωποι λέγεται ότι είναι λιγότερο υγιείς από ό,τι νομίζουν. Ματαιωσε τα σχέδιά της επί τόπου και είπε ότι ήταν η πρώτη φορά που η νέα κυβέρνηση αθέτησε μια προεκλογική υπόσχεση με τρόπο βασισμένο σε στοιχεία.
Είχαμε συμπεριλάβει 14 δοκιμές σε ενήλικες που δεν είχαν επιλεγεί για ασθένειες ή παράγοντες κινδύνου. Δημοσιεύσαμε την ανασκόπησή μας το 2012.3 και το ενημέρωσε το 2019.4 Δεν υπήρξε μείωση στη συνολική θνησιμότητα (λόγος κινδύνου 1.00), στην καρδιαγγειακή θνησιμότητα (λόγος κινδύνου 1.05) ή στη θνησιμότητα από καρκίνο (λόγος κινδύνου 1.01), και με 21,535 θανάτους, τα αποτελέσματά μας ήταν πολύ πειστικά.
Δεν υπήρξαν οφέλη ούτε για τα κλινικά συμβάντα, τις εισαγωγές στο νοσοκομείο ή άλλες μετρήσεις νοσηρότητας, αλλά υπήρχαν βλάβες. Περισσότεροι άνθρωποι έλαβαν μια ετικέτα ασθένειας και περισσότεροι άρχισαν να λαμβάνουν αντιυπερτασικά φάρμακα. Καταλήξαμε με προσοχή στο συμπέρασμα ότι οι γενικοί έλεγχοι υγείας είναι απίθανο να είναι ωφέλιμοι, αλλά στην πραγματικότητα είναι επιβλαβείς.
Είχαμε επίσης μελετήσει 56 δανέζικες ιστοσελίδες που πωλούσαν ιατρικούς ελέγχους και διαπιστώσαμε ότι 17 από τις 21 πιο χρησιμοποιούμενες εξετάσεις ήταν αδικαιολόγητες ή υπήρχαν αποδεικτικά στοιχεία κατά χρησιμοποιώντας τα για σκοπούς ελέγχου.5 Καμία από τις ιστοσελίδες δεν ανέφερε τυχόν βλάβες των ελέγχων υγείας και παρουσίασαν μια μέση τιμή μόνο ενός από τα 15 πληροφοριακά στοιχεία που συνιστώνται από τον ΠΟΥ και το Δανικό Συμβούλιο Υγείας κατά τον έλεγχο υγιών ατόμων. Επομένως, δεν υπήρξε ενημερωμένη συναίνεση.
Η αξιολόγησή μας εξοικονόμησε δισεκατομμύρια κορώνες για τους Δανούς φορολογούμενους. Είναι διασκεδαστικό ότι ο στατιστικολόγος Μπιόρν Λόμποργκ, ο οποίος αρνήθηκε την ύπαρξη της κλιματικής αλλαγής στο βιβλίο του, Ο σκεπτικιστής περιβαλλοντολόγος, οργάνωσε τη Διάσκεψη Συναίνεσης της Κοπεγχάγης το 2011, όπου τρεις οικονομολόγοι υγείας κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι οι έλεγχοι υγείας θα έδιναν τη μεγαλύτερη δυνατή υγεία για την επένδυση, 26 κορώνες για κάθε επενδυμένη κορώνα.6
Ένα αρκετά εντυπωσιακό κέρδος για κάτι που δεν λειτουργεί. Εξηγήσαμε τι ήταν λάθος με τις μεθόδους.7 Η εκτίμηση βασίστηκε στη μικρότερη δοκιμή που είχαμε συμπεριλάβει στην ανασκόπησή μας, τη δανέζικη μελέτη Ebeltoft, η οποία συνέβαλε μόνο στο 0.4% του βάρους στην ενημερωμένη μετα-ανάλυση θνησιμότητας.4 Είναι πολύ κακή επιστήμη να επιλέγει κανείς μια μεμονωμένη, μικρή δοκιμή. Επιπλέον, οι οικονομολόγοι υπολόγισαν τα έτη ζωής που κέρδισαν με βάση μια παρέκταση από τις αλλαγές στους παράγοντες κινδύνου, κάτι που ήταν ευσεβής πόθος. Στην πραγματικότητα, μια ανασκόπηση 55 δοκιμών με παρεμβάσεις έναντι αυξημένων παραγόντων κινδύνου σε υγιείς ανθρώπους δεν είχε βρει λιγότερη νοσηρότητα ή θνησιμότητα.8
Η φάρσα του «Ναι Υπουργέ» στο Ηνωμένο Βασίλειο
Στο Ηνωμένο Βασίλειο, οι αντιδράσεις στην κριτική μας ήταν τόσο γελοίες που θα μπορούσαν να είχαν γίνει επεισόδιο στο... BBC'S Ναι υπουργός σατιρική σειρά.
Το πρόβλημα ήταν ότι η Εθνική Υπηρεσία Υγείας προσέφερε ήδη καθολικούς ελέγχους υγείας για άτομα ηλικίας μεταξύ 40 και 74 ετών που υποβάλλονταν σε εξετάσεις για καρδιαγγειακές παθήσεις, διαβήτη και χρόνια νεφρική νόσο. Μια παρουσίαση διαφανειών ισχυρίστηκε ότι οι ετήσιοι έλεγχοι υγείας θα απέτρεπαν τουλάχιστον 9,500 καρδιακές προσβολές και εγκεφαλικά επεισόδια, 2,000 θανάτους και 4,000 άτομα από την ανάπτυξη διαβήτη. Μια διαφάνεια με ένα νεκροταφείο διασφάλιζε ότι κανείς δεν θα έχανε αυτό που θα συνέβαινε αν δεν παρακολουθούσε τους ελέγχους υγείας:
Μόλις κάτι εισαχθεί ως εθνική προτεραιότητα, είναι πολύ δύσκολο να το σταματήσουμε. Όταν δημοσιεύτηκε η αξιολόγησή μας, ένας εκπρόσωπος του Υπουργείου Υγείας δήλωσε στο BBC ότι το πρόγραμμα Health Check του NHS βασιζόταν στην «καθοδήγηση ειδικών». Αυτή ήταν ακόμη καλύτερη μαγεία από αυτή που είχαν εφεύρει οι οικονομολόγοι υγείας του Lomborg στη Δανία. Το πρόγραμμα βασιζόταν σε στοιχεία μέχρι που η αναθεώρησή μας έδειξε ότι δεν λειτουργούσε. Έπειτα, ξαφνικά, βασίστηκε στην «καθοδήγηση ειδικών».
Ένα χρόνο αργότερα, είχαμε βαρεθεί όλα τα κόλπα και δημοσιεύσαμε μια επιστολή στο Οι Times, με τον αστείο τίτλο «Έλεγχος υγείας»,9 η οποία οδήγησε σε μια συνέντευξη στην πρώτη σελίδα δίπλα σε μια μεγάλη φωτογραφία του Πρίγκιπα Γουίλιαμ, της συζύγου και του παιδιού του, και ενός βασιλικού σκύλου:
Οι υπουργοί επέμειναν τώρα ότι 650 ζωές ετησίως θα μπορούσαν να σωθούν10 – μια απότομη υποχώρηση από τον προηγούμενο ισχυρισμό των 2,000. Ωστόσο, η διευθύνουσα σύμβουλος του Diabetes UK, Barbara Young, συνέχισε απτόητη. Είπε ότι οι τακτικοί έλεγχοι θα μπορούσαν να αποκαλύψουν 850,000 άτομα με αδιάγνωστο διαβήτη τύπου 2. Ωστόσο, η ταυτοποίηση σχεδόν ενός εκατομμυρίου υγιών ανθρώπων ως ασθενών δεν έχει καμία αξία από μόνη της και διαπιστώσαμε ότι ο έλεγχος για διαβήτη δεν είναι χρήσιμος.
Μετά από επανειλημμένες εκκλήσεις πολιτικών για την κατάργηση του προγράμματος, η Υπηρεσία Δημόσιας Υγείας της Αγγλίας έπρεπε να κάνει κάτι. Ανακοίνωσαν ότι θα συσταθεί μια ομάδα εμπειρογνωμόνων για να εξετάσει την αποτελεσματικότητα και τη σχέση ποιότητας-τιμής των Ελέγχων Υγείας του NHS.11
Οι προσπάθειες να βρω ένα φύλλο συκής και να συνεχίσω το πρόγραμμα ήταν τόσο παράξενες που μου ήρθε στο μυαλό το Υπουργείο Ανόητων Περιπάτων των Monty Python.12 Αποφάσισα να προσθέσω στη διασκέδαση BMJ, με ένα απόσπασμα από το Ναι υπουργός σειρά ως τίτλο μου: «Δεν θέλω την αλήθεια, θέλω κάτι που μπορώ να πω στο Κοινοβούλιο!»:13
Το Δημόσιο Σύστημα Υγείας της Αγγλίας θα συστήσει μια ομάδα εμπειρογνωμόνων για να εξετάσει την αποτελεσματικότητα και την αξία των Ελέγχων Υγείας του NHS και θα ανανεώσει την οικονομική μοντελοποίηση πίσω από το πρόγραμμα. Μας λένε επιπλέον ότι «αν και αναγνωρίζουμε ότι το πρόγραμμα δεν υποστηρίζεται από άμεσα τυχαιοποιημένα ελεγχόμενα δεδομένα δοκιμών, υπάρχει ωστόσο επείγουσα ανάγκη να αντιμετωπιστεί το αυξανόμενο βάρος των ασθενειών που σχετίζεται με συμπεριφορές και επιλογές τρόπου ζωής». Η αλήθεια, ότι οι έλεγχοι υγείας δεν λειτουργούν και είναι πιθανώς επιβλαβείς, φαίνεται να είναι υπερβολική για το Δημόσιο Σύστημα Υγείας της Αγγλίας. Μια ομάδα εμπειρογνωμόνων είναι η σύγχρονη εκδοχή του Μαντείου στους Δελφούς και η στατιστική μοντελοποίηση είναι σαν να ψιθυρίζεις στο αυτί ενός μάγου, το αποτέλεσμα του οποίου θα ήθελες να ακούσεις. Το να λέμε ότι υπάρχει επείγουσα ανάγκη να αντιμετωπιστεί το αυξανόμενο βάρος των ασθενειών ως δικαιολογία για να αντιταχθούμε σε σαφή στοιχεία από τυχαιοποιημένες δοκιμές μου θυμίζει ένα άλλο επεισόδιο του Yes, (sic) Minister όπου υποστηρίχθηκε επιδέξια γιατί χρειαζόταν ένας τεράστιος αριθμός διοικητικών υπαλλήλων για ένα νοσοκομείο που δεν είχε ασθενείς... Όπως οι έλεγχοι υγείας, ο μαστογραφικός έλεγχος είναι επιβλαβής, αλλά τέτοιες μικροδουλειές δεν επηρεάζουν τους ηγέτες του NHS ή της κυβέρνησης του Ηνωμένου Βασιλείου.
Υπήρχε επίσης λογοκρισία.14 Ο ιστότοπος του προγράμματος NHS Health Check δημοσίευσε μια κριτική για την αξιολόγησή μας, η οποία φαινόταν σοβαρή αλλά ήταν αβάσιμη και άκρως παραπλανητική.15 Ζητήσαμε να δημοσιευτεί η απάντησή μας στον ιστότοπο, η οποία απορρίφθηκε με το επιχείρημα ότι η κυβέρνηση είχε ήδη αποφασίσει ότι οι υγειονομικοί έλεγχοι αποτελούσαν εθνική προτεραιότητα και ότι ο ιστότοπος δεν αποτελούσε φόρουμ για τη συζήτηση της αξίας τους.
Αυτό ήταν υποκριτικό, επειδή το NHS είχε κάνει ακριβώς αυτό, αλλά μας στέρησε την ευκαιρία να απαντήσουμε. Θα ήταν σκόπιμο για το πρόγραμμα του NHS να δημοσιεύσει την κριτική του στο BMJ, όπου είχαμε δημοσιεύσει την κριτική μας,3 ώστε να μπορέσουμε να απαντήσουμε σε αυτό. Το NHS προτίμησε τη λογοκρισία για μια εμπλουτιστική συζήτηση, την οποία γνώριζε ότι θα έχανε.
Το απόλυτο κατώτατο σημείο, ωστόσο, δεν είχε έρθει ακόμη. Το 2014, το Εθνικό Ινστιτούτο Υγείας και Αριστείας Φροντίδας (NICE), υποτίθεται ότι ήταν ένα ανεξάρτητο ίδρυμα, συμπεριφέρθηκε ως το σκυλάκι του NHS και της φαρμακευτικής βιομηχανίας σε ένα δελτίο τύπου:16
«Η παροχή βοήθειας στις τοπικές αρχές ώστε να ενθαρρύνουν τους ανθρώπους να παρακολουθούν τους ελέγχους υγείας του NHS και η υποστήριξή τους στην πραγματοποίηση των απαραίτητων αλλαγών για τη βελτίωση της υγείας τους αποτελεί το επίκεντρο μιας νέας ενημέρωσης του NICE... παρέχοντας την καλύτερη σχέση ποιότητας-τιμής... Μια έκθεση της Δημόσιας Υγείας Αγγλίας διαπίστωσε ότι ο έλεγχος της αρτηριακής πίεσης, της χοληστερόλης, του βάρους και του τρόπου ζωής των ατόμων αυτής της ηλικιακής ομάδας θα μπορούσε να εντοπίσει προβλήματα νωρίτερα και να αποτρέψει 650 θανάτους, 1600 καρδιακές προσβολές και 4000 διαγνώσεις διαβήτη ετησίως... Το πρόγραμμα ελέγχου υγείας του NHS αποτελεί επί του παρόντος μέρος της υποδομής παροχής υπηρεσιών υγείας στην Αγγλία, επομένως το NICE επιδιώκει να υποστηρίξει την αποτελεσματική του εφαρμογή.»
Πρόληψη 4,000 διαγνώσεων διαβήτη ετησίως; Το Diabetes UK είχε ισχυριστεί ότι οι τακτικοί έλεγχοι θα μπορούσαν να αποκαλύψουν περίπου 850,000 άτομα με αδιάγνωστο διαβήτη τύπου 2. Υποτίθεται ότι πρέπει να βρούμε 850,000 ή να αποφύγουμε την εύρεση 4,000;
Ένας από τους Βρετανούς συναδέλφους μου μίλησε για «Σταλινισμό στο Εθνικό Σύστημα Υγείας» επειδή τα μέλη του Κοινοβουλίου ήταν έντονα επικριτικά και είχαν επισημάνει ότι οι επαγγελματίες υγείας είχαν πιεστεί να απόσχουν από την δημόσια κριτική του έργου.17 Μόνο περίπου το 50% συμμετείχε σε ιατρικούς ελέγχους και η Δημόσια Υγεία της Αγγλίας δήλωσε ότι στόχος της ήταν να αυξήσει το ποσοστό αποδοχής στο 70-75%. Αυτό δεν θα ήταν δυνατό χωρίς να εξαπατηθεί το κοινό ακόμη περισσότερο από πριν.
Παρ 'όλα αυτά Ναι υπουργός Κατά τη διάρκεια των ελιγμών, ο κόσμος έδωσε προσοχή στην αξιολόγησή μας και το ενδιαφέρον των μέσων ενημέρωσης ήταν πρωτοφανές. Πολλές ιστοσελίδες, ακόμη και στις Ηνωμένες Πολιτείες, όπου η υπερδιάγνωση, η υπερβολική θεραπεία και η σπατάλη χρημάτων είναι πολύ μεγαλύτερες από οπουδήποτε αλλού, αμφισβήτησαν τους υγειονομικούς ελέγχους.
Η Δανική Φάρσα
Η Δανία συνέβαλε σημαντικά στη φάρσα και, όπως και στο Ηνωμένο Βασίλειο, αυτό δεν ήταν κάτι που είχαν σκοπό όσοι έκαναν τους εαυτούς τους να γελοιοποιηθούν.
Ένα από τα πιο άσχημα κόλπα στα οποία έχω εκτεθεί, όταν οι συστηματικές μου αξιολογήσεις έδειξαν ότι κάτι δεν λειτουργεί, π.χ. και σε σχέση με τον μαστογραφικό έλεγχο,18 είναι να ασκείται κριτική στις δοκιμές που συμπεριλήφθηκαν ή στις μεθόδους της αξιολόγησης, σαν να επρόκειτο με κάποιο μαγικό τρόπο να καταστήσει ένα αρνητικό αποτέλεσμα θετικό. Αυτό ίσχυε και για τους ελέγχους υγείας.19
Ο βασικός εκπρόσωπος της μικροσκοπικής μελέτης του Έμπελτοφτ, ο Τόρστεν Λάουριτζεν, δεν τα παράτησε. Ήταν εκπληκτικά πεισματάρης, αλλά όλα τα επιχειρήματά του ήταν ψευδή, π.χ. ότι οι εξετάσεις και οι θεραπείες μας ήταν ξεπερασμένες και ότι οι δοκιμές ήταν παλιές (συμπεριλάβαμε όλες τις δοκιμές, ακόμη και τις νεότερες).20 Αναφέρθηκε σε μια μετα-ανάλυση υποκατάστατων αποτελεσμάτων, σε αναδρομικές μη τυχαιοποιημένες συγκρίσεις και σε μελέτες μοντελοποίησης, οι οποίες αποτελούν τις τυπικές «διεγερτικές μεθόδους» όταν τα αποτελέσματα από τυχαιοποιημένες δοκιμές είναι πολύ επώδυνα για να γίνουν αποδεκτά.
Ο Λόριτζεν συνέχισε με τον ευσεβή πόθο του ότι οι έλεγχοι υγείας μειώνουν τη θνησιμότητα χρησιμοποιώντας μοντελοποίηση βασισμένη σε παράγοντες κινδύνου.21 Ανέφερε μια συστηματική ανασκόπηση δοκιμών στη γενική ιατρική που έδειξε την επίδραση του προληπτικού ελέγχου στους παράγοντες κινδύνου για καρδιαγγειακές παθήσεις, αλλά παρέλειψε να σημειώσει ότι έδειξε επίσης ότι 30% περισσότεροι άνθρωποι πέθαναν από καρδιαγγειακές παθήσεις στην ομάδα που εξετάστηκε σε σχέση με την ομάδα ελέγχου. Καθώς αυτή η διαφορά ήταν στατιστικά σημαντική, ο Lauritzen ήταν επιστημονικά ανειλικρινής.
Ο Λόριτζεν συνέχισε να διαδίδει παραπληροφόρηση σχετικά με την έρευνά μας και δημοσίευσε ένα άρθρο με τίτλο «State-of-the-Art» στο ιατρικό μας περιοδικό, το οποίο ήταν εξαιρετικά επιλεκτικό.22 Ανέφερε μόνο τη δική του μελέτη και μια άσχετη κλινική δοκιμή για τον διαβήτη που δεν αφορούσε ιατρικούς ελέγχους.
Βασανίζοντας τα Δεδομένα σας με Μυστικότητα Μέχρι να Ομολογήσουν
Ο Λάουριτζεν είχε έναν υποψήφιο για το Βραβείο του Τρελού σε αυτόν τον τομέα, τον νέο μας Υπουργό Υγείας, Νικ Χέκερουπ, ο οποίος είχε αντικαταστήσει την Άστριντ Κραγκ και είχε διαφορετικές ιδέες από τη δική της. Παραδέχτηκε σε έναν ομιλητή για την υγεία στο Κοινοβούλιο ότι η αναθεώρησή μας δεν είχε διαπιστώσει καμία επίδραση των υγειονομικών ελέγχων, αλλά πρόσθεσε ότι το Συμβούλιο Υγείας είχε δηλώσει ότι αυτό δεν απέκλειε το ενδεχόμενο άλλες μορφές υγειονομικών ελέγχων να έχουν κάποια επίδραση.
Αναφέρθηκα στον φιλόσοφο Μπέρτραντ Ράσελ, ο οποίος είχε επισημάνει πόσο άνευ νοήματος είναι τέτοιες δηλώσεις.23 Είπε ότι δεν μπορούμε να αποκλείσουμε ότι υπάρχει ένα σετ τσαγιού από πορσελάνη σε τροχιά που κυκλοφορεί γύρω από τη Γη. Επιστημονικά, δεν μπορούμε να αποκλείσουμε ότι κάτι μπορεί να υπάρχει. Αλλά είναι πιθανό να υπάρχουν UFO ή Αρειανοί, ή ένα σετ τσαγιού σε τροχιά;
Υπήρχε μια γελοιογραφία στο άρθρο μου που ήταν άψογη. Ο άντρας με το τηλέφωνο είναι από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Διαστήματος:
Το Συμβούλιο Υγείας έδωσε στον υπουργό ένα αντιπαράδειγμα ως φύλλο συκής, το οποίο, σύμφωνα με το λεξικό μου, ανήκει στο «τμήμα ανοησιών». Ακούγεται κούφιο όταν το Συμβούλιο αυτοαποκαλείται η ανώτατη αρχή της χώρας σε θέματα υγείας, ενώ παράλληλα επιδίδεται σε πολιτικοποίηση σε επίπεδο ανοησίας.
Ζήτησα από το Διοικητικό Συμβούλιο πρόσβαση στα έγγραφα, συνολικά 30, κάτι που μου αρνήθηκε.24 Ταυτόχρονα, ένα κύριο άρθρο σε μια εφημερίδα επέκρινε το γεγονός ότι οι δημόσιοι υπάλληλοι δεν εμμένουν στη «νομιμότητα, την ειλικρίνεια, τον επαγγελματισμό και την αλήθεια», αλλά χειραγωγούν τα αποδεικτικά στοιχεία για να εξωραΐσουν την εικόνα της κυβέρνησης και να προωθήσουν τα συμφέροντά της.
Υπέβαλα καταγγελία στο υπουργείο και απέκτησα πρόσβαση σε 14 έγγραφα, συμπεριλαμβανομένου ενός αδιάσειστου στοιχείου. Αφορούσε τον έλεγχο για χρόνια αποφρακτική πνευμονοπάθεια, καρδιαγγειακές παθήσεις και διαβήτη. Το έγγραφο ανέφερε ότι η έγκαιρη διάγνωση μπορεί να οδηγήσει σε λιγότερες επιπλοκές της νόσου, να μειώσει τη θνησιμότητα, να μειώσει το κόστος υγειονομικής περίθαλψης και να προσφέρει ευκαιρίες για μια καλύτερη ζωή, να βελτιώσει την ποιότητα ζωής, ακόμη και να σταματήσει την ανάπτυξη της νόσου.
Αυτή η ψευδής πληροφορία προήλθε από το Συμβούλιο Υγείας μας!
Στη συνέχεια, ζήτησα πρόσβαση στα υπόλοιπα 16 έγγραφα, κάτι που δεν θα έπρεπε να αποτελεί πρόβλημα σύμφωνα με τη νομοθεσία μας, επειδή η υπόθεση είχε πλέον κλείσει.
Αλλά η απάντηση του Συμβουλίου ήταν άλλη μια αδιαμφισβήτητη απόδειξη. Η πρόσβαση στα έγγραφα θα σήμαινε ότι οι επαγγελματικές συμβουλές του Συμβουλίου θα μπορούσαν να περιορίσουν το πολιτικό εύρος ελιγμών του υπουργού. Θα μπορούσε επίσης να περιορίσει την ελευθερία της δημόσιας διοίκησης σε σχέση με τις επαγγελματικές συμβουλές, γεγονός που θα μπορούσε να οδηγήσει σε επιδείνωση των επαγγελματικών συμβουλών που λαμβάνει ο υπουργός από τη δημόσια διοίκηση. Συνεπώς, υπάρχουν πολύ ειδικές ανάγκες για εμπιστευτικότητα, υποστήριξε το Συμβούλιο.
Τι εντυπωσιακή ποσότητα πομπωδών ανοησιών! Δεν είχα ξαναδεί ποτέ τέτοια παραδοχή από υγειονομική αρχή ότι οι «επαγγελματικές συμβουλές» είναι εντελώς αντιεπαγγελματικές. Αν οι επαγγελματικές συμβουλές ήταν εντάξει, το Διοικητικό Συμβούλιο θα έπρεπε να είναι περήφανο γι' αυτές και να μην έχει τίποτα αντίθετα με το να τις θέσει σε δημόσια προβολή. Αν δεν έχεις τίποτα να κρύψεις, τότε μην κρύψεις τίποτα.
Κι όμως, υπήρχε και ένα τρίτο αποδεικτικό στοιχείο: Το υπουργείο αναφέρθηκε σε ένα έγγραφο το οποίο «ανταλλάχθηκε μεταξύ του υπουργείου και του Συμβουλίου Υγείας σε διάφορες εκδοχές, το οποίο αντανακλούσε την τρέχουσα εξέλιξη στις εργασίες για την αξιολόγηση της πρωτοβουλίας για την εισαγωγή υγειονομικών ελέγχων».
Τι; Αυτό το λένε οι Αμερικανοί βασανισμό των δεδομένων σου μέχρι να ομολογήσουν.25
Παραπονέθηκα στον Κοινοβουλευτικό Συνήγορο, ο οποίος με υποστήριξε. Μετά από ένα χρόνο, απέκτησα πρόσβαση στο έγγραφο, το οποίο ήταν το τέταρτο επιχείρημα. Αναφερόταν στη μελέτη Ebeltoft και ανέφερε ότι οι υγειονομικοί έλεγχοι είχαν θετικό αντίκτυπο για τους άνδρες με σύντομη εκπαίδευση. Αυτό ήταν ψέμα. Στην αναθεώρησή μας, είχαμε συμπεριλάβει μια μελέτη του ΠΟΥ με 60,000 άνδρες εργάτες εργοστασίων και 2,511 θανάτους, αλλά δεν υπήρξε κανένα αποτέλεσμα. Στη μελέτη Ebeltoft, υπήρχαν μόνο 92 θάνατοι, και όσοι είχαν σύντομη εκπαίδευση αποτελούσαν ένα μικρό μέρος αυτών.
Έπειτα ήρθε το πέμπτο αδιαμφισβήτητο επιχείρημα. Το Συμβούλιο Υγείας συζήτησε την αξιολόγησή μας με πολύ επιφανειακό, σχεδόν συγκαταβατικό τρόπο: «Διάφορες μελέτες δείχνουν ότι οι γενικοί έλεγχοι υγείας δεν έχουν καμία επίδραση στην υγεία (μεταξύ αυτών μελέτες από το Νοσοκομείο Glostrup και το Nordic Cochrane Centre).» Διάφορες μελέτες; Είχαμε συμπεριλάβει όλοι οι μελέτες στην κριτική μας!
Η κυβέρνηση είχε ανακοινώσει ότι θα συνεργαζόταν με «κεντρικούς παράγοντες του συστήματος υγείας» για να διευκρινίσει ποιος θα ωφελούνταν από τους υγειονομικούς ελέγχους. Αμφέβαλλα έντονα ότι θα συμβουλευόμασταν όσους από εμάς γνωρίζαμε τα περισσότερα για το θέμα και είχαμε παράσχει τα πιο αξιόπιστα στοιχεία, και είχα δίκιο. Το Συμβούλιο ζήτησε μόνο συμβουλές από τους ανθρώπους του Έμπελτοφτ. Αυτό ήταν σαν να ζητούσες συμβουλές από έναν ραδιοερασιτέχνη για το πώς να εκτοξεύσεις έναν πύραυλο στη Σελήνη.
Αναρωτήθηκα τι περιείχαν τα έγγραφα που δεν είχα δει. Μήπως ήταν ακόμη χειρότερα; Θα ήταν αυτό δυνατό δεδομένης της μακιαβελικής διαδικασίας που είχα ανακαλύψει;
Ο Χέκερουπ χάρηκε πολύ που η Δανική Εταιρεία Γενικής Ιατρικής είχε προσφερθεί να βοηθήσει στο έργο, αλλά και αυτό ήταν λανθασμένο. Μόνο ο πρόεδρος το είχε ανακοινώσει αυτό και αρκετά από τα μέλη ζήτησαν την παραίτησή του εξαιτίας αυτού.
Η Δανική Εταιρεία Δημόσιας Υγείας έγραψε στο Κοινοβούλιο ότι αναρωτιέται γιατί η κυβέρνηση, παρά την πλήρη γνώση της έλλειψης αποτελεσμάτων των υγειονομικών ελέγχων, είχε λάβει μια απόφαση που ήταν πολύ δαπανηρή και θα σήμαινε ότι θα έπρεπε να γίνουν περικοπές αλλού.
Ο Χέκερουπ κατηγορήθηκε από τα μέσα ενημέρωσης. Δήλωσε ότι ήταν πεπεισμένος ότι οι άνθρωποι θα ζούσαν περισσότερο. Όταν ένας δημοσιογράφος επεσήμανε ότι δεν υπήρχαν στοιχεία για αυτό, ο Χέκερουπ απάντησε ότι δεν ήταν επιστήμονας αλλά πολιτικός. Ο δημοσιογράφος είπε στη συνέχεια ότι έπρεπε να βασίζεται στην επιστήμη: «Όχι, είμαι άνθρωπος με άποψη», απάντησε. Φανταστείτε να αγαπούσε ο Υπουργός Μεταφορών το μπαμπού και να αποφάσιζε ότι η γέφυρα Φέμαρν προς τη Γερμανία έπρεπε να κατασκευαστεί από μπαμπού, σχολιάζοντας ότι ήταν άνθρωπος με άποψη, όχι μηχανικός.
Τι πρέπει να κάνουμε όταν οι υπουργοί υγείας και οι δημόσιοι υπάλληλοι συνωμοτούν για να εξαπατήσουν το κοινό και να βλάψουν τους πολίτες και την οικονομία μας; Σημείωσα ότι ο νέος νόμος για τη μειωμένη πρόσβαση του κοινού σε κυβερνητικά έγγραφα που εισήχθη στη Δανία το 2014 επικρίθηκε έντονα για υπονόμευση της δημοκρατίας και αύξηση του κινδύνου κατάχρησης εξουσίας στη δημόσια διοίκηση.24 Όταν οι αρχές μας συμμορφώνονται με τις ιδιοτροπίες και τα ένστικτα που έχουν οι υπουργοί και οι αντικρουόμενοι εμπειρογνώμονες, αντί να είναι ειλικρινείς με την επιστήμη, πρέπει να αλλάξουμε τους νόμους μας σχετικά με την διαφάνεια στη δημόσια διοίκηση και να εισαγάγουμε αυστηρές κυρώσεις για όσους καταχρώνται την εξουσία τους, συμπεριλαμβανομένων των υπουργών.
Ο Χέκερουπ είχε μιλήσει με τρεις εργάτες ανακαίνισης και τους ρώτησε αν πίστευαν ότι οι ιατρικοί έλεγχοι θα ήταν καλή ιδέα. Αυτά ήταν τα θετικά στοιχεία που είχε. Όταν το ανακοίνωσε αυτό, είπε επίσης ότι οι άνδρες μπορούσαν να ευχαριστήσουν τις γυναίκες τους. Πράγματι, ένας λειτουργός του λαού.
Ο Χέκερουπ, ένας σοσιαλδημοκράτης, κατάφερε να πείσει την κυβέρνηση να εισαγάγει υγειονομικούς ελέγχους σε «ευάλωτους πολίτες». Ευτυχώς, είχαμε μια φιλελεύθερη κυβέρνηση το 2015, η οποία ακύρωσε το ανόητο σχέδιό του.26 Εξακολουθούμε να μην έχουμε γενικούς υγειονομικούς ελέγχους στη Δανία και φυσικά εξακολουθούν να τους έχουν στο Ηνωμένο Βασίλειο.27 Και συνιστώνται επίσης στις ΗΠΑ από τα Κέντρα Ελέγχου και Πρόληψης Νοσημάτων.28 Ναι, κύριε Υπουργέ!
Γιατί δεν λειτουργούν οι υγειονομικοί έλεγχοι;
Σε 2014, η BMJ μας ζήτησε να γράψουμε ένα κύριο άρθρο σχετικά με τους υγειονομικούς ελέγχους.19 Είναι αντίθετο με τη διαίσθηση ότι δεν λειτουργούν και υπάρχουν δύο πιθανές εξηγήσεις γι' αυτό. Πολλοί γιατροί ήδη συμβουλεύουν τους ασθενείς τους και κάνουν εξετάσεις για καρδιαγγειακούς παράγοντες κινδύνου ή παθήσεις σε ασθενείς που κρίνουν ότι διατρέχουν κίνδυνο όταν τους επισκέπτονται για άλλους λόγους. Έχει τεκμηριωθεί ότι ακόμη και μια σύντομη συμβουλευτική σχετικά με το κάπνισμα θα κάνει ορισμένους ανθρώπους να διακόψουν το κάπνισμα και αρκετές από τις δοκιμές που συμπεριλάβαμε συμβούλευσαν τους συμμετέχοντες σχετικά με αυτόν και άλλους ανθυγιεινούς τρόπους ζωής.
Η άλλη εξήγηση είναι ότι τα ευεργετικά αποτελέσματα του προληπτικού ελέγχου θα μπορούσαν να αντισταθμιστούν από τα επιβλαβή, και ο διαβήτης τύπου 2 αποτελεί ένα καλό παράδειγμα. Οι ρυθμιστικές αρχές φαρμάκων μας εγκρίνουν φάρμακα για τον διαβήτη με βάση την υπογλυκαιμική τους δράση χωρίς να γνωρίζουν τι κάνουν στους ασθενείς, αν και πολλά φάρμακα που χρησιμοποιούνται ευρέως, π.χ. η τολβουταμίδη και η ροσιγλιταζόνη, αυξάνουν την καρδιαγγειακή θνησιμότητα.29
Η ανασκόπησή μας δεν περιελάμβανε δοκιμές γηριατρικού ελέγχου, καθώς αξιολόγησαν πολλές άλλες παρεμβάσεις εκτός από τον έλεγχο, όπως η πρόληψη πτώσεων και η αξιολόγηση εξειδικευμένων φαρμάκων. Μια μεγάλη μετα-ανάλυση έδειξε ότι οι πολυπαραγοντικές παρεμβάσεις που βασίζονται στην κοινότητα αύξησαν σημαντικά την πιθανότητα διαβίωσης στο σπίτι και μείωσαν τις πτώσεις και τις εισαγωγές στο νοσοκομείο.30
Επομένως, μπορεί να υπάρχουν εξειδικευμένες ομάδες όπου οι παρεμβάσεις θα μπορούσαν να λειτουργήσουν, αλλά αυτές οι παρεμβάσεις δεν αποτελούν γενικούς ελέγχους υγείας, των οποίων προτείναμε να σταματήσουν.
Το κόλπο με τα UFO είναι πολύ συνηθισμένο στη δημόσια υγεία
Πολλοί άνθρωποι που θεωρούν τους εαυτούς τους επιστήμονες συμπεριφέρονται ως ψευδοεπιστήμονες ή απατεώνες όταν προσπαθούν να απορρίψουν ισχυρά στοιχεία με αδύναμα στοιχεία, κάτι που συνήθως έχει να κάνει με το να μην χάσουν την εξουσία ή το κύρος τους.
Η ερευνητική βιβλιογραφία και τα μέσα ενημέρωσης είναι γεμάτα με αυτό που αποκαλώ κόλπα με UFO. Αν χρησιμοποιήσετε μια θολή φωτογραφία για να «αποδείξετε» ότι έχετε δει ένα UFO, ενώ μια φωτογραφία που τραβήχτηκε με ισχυρό φακό έχει δείξει ξεκάθαρα ότι το αντικείμενο είναι αεροπλάνο ή πουλί, είστε απατεώνας. Πολλοί άνθρωποι πιστεύουν σε τέτοια κόλπα με UFO επειδή δεν έχουν επιστημονική εκπαίδευση, και οι περισσότεροι από αυτούς που έχουν δεν είναι σε θέση να διακρίνουν μεταξύ καλής και κακής επιστήμης.
Οι παρατηρησιακές μελέτες αποτελούν την πιο συνηθισμένη πρώτη ύλη για τέτοιες παραπλανήσεις. Όταν τυχαιοποιημένες δοκιμές έχουν δείξει κάτι με μεγάλη βεβαιότητα που δεν αρέσει σε άτομα με συμφέροντα, αλλά δεν μπορούν να αντικρούσουν, συχνά λένε ότι οι παρατηρησιακές μελέτες έχουν καταλήξει στο αντίθετο αποτέλεσμα και στη συνέχεια απορρίπτουν τα στοιχεία της δοκιμής.18,29,31-33
Αναφορές
1 Gøtzsche PC. Τα τρία μεγάλα ψέματα για τον προληπτικό έλεγχο με μαστογραφία. Εφημερίδα Μπράουνστοουν 2026· 6 Μαρτίου.
2 Άντερσεν ΝΒ. Medicinalindustrien skruer op for lobbyismen. Mandag Morgen 2007; Σεπ 3:20–3.
3 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Larsen CG, Gøtzsche PC. Γενικοί έλεγχοι υγείας σε ενήλικες για τη μείωση της νοσηρότητας και της θνησιμότητας από ασθένειες: Συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυση Cochrane. BMJ 2012: 345: e7191.
4 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Γενικοί έλεγχοι υγείας σε ενήλικες για τη μείωση της νοσηρότητας και της θνησιμότητας από ασθένειεςΣυστηματολογική Αναθεώρηση Βάσης Δεδομένων Cochrane 2019;1:CD009009.
5 Larsen CG, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Τακτικοί έλεγχοι υγείας: διατομεακή έρευναPLoS One 2012;7:e33694.
6 Άντερσεν ΤΚ. 10 σκουριές για να λιώσουν για πιγκένιαMandag Morgen 2011· 21 Φεβρουαρίου.
7 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Skal befolkningen tilbydes generelle helbredsundersøgelser? Ugeskr Læger 2011;173:1671.
8 Ebrahim S, Taylor F, Ward K, κ.ά. Παρεμβάσεις πολλαπλών παραγόντων κινδύνου για την πρωτογενή πρόληψη της στεφανιαίας νόσουΒάση Δεδομένων Cochrane, Συστ. Αναθ. 2011;1: CD001561.
9 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Έλεγχος υγείας. Οι Times 2013· 20:25 Αυγούστου.
10 Χόουπ Τζ. Είναι οι υγειονομικοί έλεγχοι του NHS για άτομα άνω των 40 ετών χάσιμο χρόνου; Οι επικριτές λένε ότι είναι άχρηστοι, αλλά οι υπουργοί επιμένουν ότι 650 ζωές ετησίως θα μπορούσαν να σωθούν. στο Daily Mail 2013· 20 Αυγούστου.
11 Γκουλντ Μ. Ομάδα εμπειρογνωμόνων θα αξιολογήσει την οικονομική αποδοτικότητα των υγειονομικών ελέγχων. BMJ 2013;347:f5222.
12 Υπουργείο Χαζών ΠεριπάτωνΜόντι Πάιθον.
13 Gøtzsche PC. «Δεν θέλω την αλήθεια, θέλω κάτι που μπορώ να πω στο Κοινοβούλιο!» BMJ 2013; 347: f5222.
14 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Οι καθολικοί υγειονομικοί έλεγχοι θα πρέπει να εγκαταλειφθούν. BMJ 2013; 347: f5227.
15 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. Θέμα: Σχέδια της κυβέρνησης για καθολικούς υγειονομικούς ελέγχους για άτομα ηλικίας 40-75 ετών. BMJ 2013· 12 Αυγούστου.
16 Υποστήριξη του NICE προς την τοπική αυτοδιοίκηση για την ενθάρρυνση των ανθρώπων να παρακολουθούν ελέγχους υγείας του NHS και να κάνουν αλλαγές για καλύτερη υγεία. Δελτίο τύπου 2014· 26 Φεβρουαρίου.
17 Τιμή Γ. Το πρόγραμμα υγειονομικών ελέγχων του NHS καθυστερεί εν μέσω χαμηλής απορρόφησης και επικριτικής έκθεσης βουλευτώνPulse 2014· 28 Φεβρουαρίου.
18 Gøtzsche PC. Μαστογραφία: Αλήθειες, ψέματα και διαμάχεςΛονδίνο: Radcliffe Publishing; 2012.
19 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Οι γενικοί έλεγχοι υγείας δεν λειτουργούν. BMJ 2014;348:g3680.
20 Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Krogsbøll LT. Απάντηση των συγγραφέων στους Lauritzen και συναδέλφους, Newton και συναδέλφους, και Mangin. BMJ 2014;349:g4790.
21 Jørgensen KJ, Krogsbøll LT, Pisinger C, Jørgensen T, Gøtzsche PC. Upålidelige metoder kan ikke berettige helbredstjek. Ugeskr Læger 2014;176:2004-5.
22 Krogsbøll LT, Jørgensen KJ, Gøtzsche PC. "Statusartikel" om helbredstjek var et subjektivt partindlæg. Ugeskr Læger 2014;176:1505.
23 Gøtzsche PC. Den politiserende Sundhedsstyrelse. Dagens Medicin 2014; 10 Οκτ.
24 Gøtzsche PC. Fakta om sundhedstjek er mørkelagt. Politikens kronik 2016; 14 Ιανουαρίου.
25 Μιλς Τζέιμς Λούθερ Κινγκ Βασανιστήρια δεδομένων. Ν Engl J Med 1993? 329: 1196-9.
26 Ρίνγκαρντ Α. Ny forskning slår fast: Helbredstjek virker ikkeVidenskab.dk 2017· 28 Μαρτίου.
27 Έλεγχος υγείας NHS. 2023; 14 Αυγούστου.
28 Είστε ενημερωμένοι για την προληπτική σας φροντίδα; CDC 2024· 15 Μαΐου.
29 Gøtzsche PC. Θανατηφόρα φάρμακα και οργανωμένο έγκλημα: Πώς οι μεγάλες φαρμακευτικές εταιρείες έχουν διαφθείρει την υγειονομική περίθαλψηΛονδίνο: Radcliffe Publishing, 2013, σελίδες 125 και 176.
30 Beswick AD, Rees K, Dieppe P, κ.ά. Σύνθετες παρεμβάσεις για τη βελτίωση της σωματικής λειτουργίας και τη διατήρηση της ανεξάρτητης διαβίωσης σε ηλικιωμένους: μια συστηματική ανασκόπηση και μετα-ανάλυσηLancet 2008;371:725-35.
31 Gøtzsche PC. Θανατηφόρα ψυχιατρική και οργανωμένη άρνησηΚοπεγχάγη: Λαϊκός Τύπος, 2015.
32 Gøtzsche PC. Εγχειρίδιο κριτικής ψυχιατρικήςΚοπεγχάγη: Ινστιτούτο Επιστημονικής Ελευθερίας· 2022, σελίδα 55 (διαθέσιμο δωρεάν).
33 Gøtzsche PC. Καταγγέλλων στον τομέα της υγειονομικής περίθαλψης (αυτοβιογραφία). Κοπεγχάγη: Ινστιτούτο Επιστημονικής Ελευθερίας· 2025 (διαθέσιμο δωρεάν).
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
