Η «ιστορία της δεκαετίας», «το αποδεικτικό στοιχείο», «η υπόθεση έκλεισε». Η ιστορία της χρηματοδοτούμενης από τις ΗΠΑ – ή, κατά περίπτωση, ακόμη και μη χρηματοδοτούμενης – έρευνας για τους κορωνοϊούς με στόχο την απόκτηση λειτουργικότητας έχει παρουσιαστεί ευρέως τις τελευταίες εβδομάδες ως η λύση στο αίνιγμα της Covid: όχι μόνο η σχεδόν οριστική απόδειξη ότι ο SARS-CoV-2 δημιουργήθηκε σε εργαστήριο, άλλωστε, αλλά και η σχεδόν οριστική επίδειξη του «ποιος είναι ο ιός».
Οι Αμερικανοί το έκαναν, φυσικά. Ή «κάναμε«, όπως το έθεσε ο Τζιμ Χάσλαμ, ο Αμερικανός Substacker που ανέπτυξε την πιο περίτεχνη εκδοχή αυτής της θεωρίας: ο Άντονι Φάουτσι, ο χρηματοδότης της έρευνας· ο Ραλφ Μπάριτς, ο «σχεδιαστής» του ιού· και ο Πίτερ Ντάσζακ, ο αν και Βρετανός επικεφαλής της EcoHealth Alliance με έδρα τις ΗΠΑ, ο οποίος διηύθυνε την έρευνα. Χρειάζονταν απλώς λίγη βοήθεια από έναν μισθωτό Ολλανδό ιολόγο. στο πρόσωπο του Βίνσεντ Μάνστερ, ο οποίος έκανε τον ιό του Μπάριτς μεταδοτικό στο Rocky Mountain Lab του Φάουτσι στη Μοντάνα πριν μεταφερθεί στην Γουχάν. Και τα υπόλοιπα είναι ιστορία.
Αλλά τι γίνεται με όλες τις γερμανικές διασυνδέσεις με την έρευνα για τον ιό στην Ουχάν, τις οποίες έχω καταγράψει; εδώ, εδώ, εδώ και εδώ και που αφορούν όχι μόνο τη γερμανική χρηματοδότηση για την έρευνα για ιούς στη Γουχάν, αλλά πράγματι ένα πλήρες γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στη Γουχάν, το οποίο – διαφορετικός Το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν – βρίσκεται ακριβώς στην περιοχή της αρχικής έξαρσης της Covid-19 στην πόλη;
Είναι ακόμη πιο αξιοσημείωτο το γεγονός ότι αυτές οι γερμανικές συνδέσεις αγνοούνται, δεδομένου ότι η υποτιθέμενη «αμερικανική» ιστορία της δημιουργίας και της απελευθέρωσης του Covid-19 παραπέμπει κατευθείαν σε αυτές: δηλαδή, σε μια γερμανική ή, ακριβέστερα, γερμανο-ολλανδική ερευνητική σχέση για τον κορωνοϊό, η οποία έχει διαδραματίσει βασικό ρόλο στην αντιμετώπιση του Covid-19 και στο κέντρο της οποίας δεν βρίσκουμε κανέναν άλλον από τον Christian Drosten. Ο Drosten είναι, φυσικά, ο Γερμανός δημιουργός του διαβόητα υπερευαίσθητου και αναξιόπιστου τεστ PCR για τον Covid-19, το οποίο αποτέλεσε την ίδια τη βάση για την κήρυξη πανδημίας.
Ας ξεκινήσουμε με αυτό που περιγράφεται πάντα ως το Rocky Mountain Lab του Anthony Fauci, όπου ο Vincent Muster υποτίθεται ότι έκανε το σχέδιο του ιού του Baric μεταδοτικό. Ο τίτλος του a στο Daily Mail άρθρο το περιγράφει ακόμη και ως εργαστήριο «διευθυνόμενο από τον Fauci». Λοιπόν, αν και πράγματι πρόκειται για ερευνητική εγκατάσταση του NIAID και σε αυτό το βαθμό συνδέεται με τον πρώην διευθυντή του NIAID Fauci, το ο πραγματικός διευθυντής της ίδιας της εγκατάστασης είναι ο Γερμανός ιολόγος Χάιντς Φέλντμαν.
«Και λοιπόν;» – θα πείτε. Υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί. Σωστά. Αλλά δεν υπάρχουν 80 εκατομμύρια Γερμανοί που έχουν διεξάγει έρευνα για ιούς με τον Christian Drosten.
Πράγματι, εκτός από τους Feldmann και Drosten, υπάρχουν δύο άλλοι αξιοσημείωτοι συγγραφείς της προαναφερθείσας εργασίας του 2011 για τον ιό Έμπολα: ο Vincent Munster, υπάλληλος του Feldmann στο Rocky Mountain Lab, ο οποίος δεν χρειάζεται περαιτέρω συστάσεις εδώ, και ο Stefan Pöhlmann, ιολόγος με έδρα το Γερμανικό Κέντρο Πρωτευόντων στο Γκέτινγκεν. Όπως και ο Drosten, ο Pöhlmann συμμετείχε στην περίφημη τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου 2020 με τον Anthony Fauci σχετικά με μια πιθανή διαρροή του SARS-CoV-2 σε εργαστήριο. Όπως θα φανεί σε λίγο, ήταν ακριβώς αυτό που θα μπορούσε να ονομαστεί «πλήρωμα της ΕΕ» γύρω από τον Drosten, συμπεριλαμβανομένου του Pöhlmann, που θα προσπαθούσε να ανατρέψει την υπόθεση της διαρροής σε εργαστήριο στις συζητήσεις με τους ομολόγους τους από την Αγγλόσφαιρα, τόσο στην τηλεδιάσκεψη όσο και στα email που ακολούθησαν.
Η Γερμανίδα γιατρός και ιολόγος Γιοχάνα Ντάινερτ ήταν από τις πρώτες που επεσήμανε τις πολλές γερμανικές συνδέσεις με την έρευνα για τον ιό, οι οποίες μπορεί να συνέβαλαν στην εργαστηριακή προέλευση του SARS-CoV-2. @DeinertDoc Ο λογαριασμός Twitter είχε ανασταλεί υπό το παλιό καθεστώς και δεν έχει αποκατασταθεί ποτέ υπό το νέο. Το ψευδώνυμο Επτά από Εννέα, Μέριλαντ Ο λογαριασμός X έχει υιοθετήσει πολλά από τα ίδια θέματα.
Σε ένα νήμα X, το Seven of Nine, ο MD γράφει ότι ο Feldmann «κατέχει το γονιδίωμα του SARS1 με τον Frank Plummer μέσω ευρεσιτεχνίας, δημιούργησε κυτταρικές σειρές νυχτερίδας το 2011. Στον SARS-CoV-2 βρίσκουμε ένθετα που οδηγούν στους Plummer (2015/2017) και B. Korber (2011)». Αναφερόμενος στην παραπάνω εργασία και αναφερόμενος σε ένα ερευνητικό έργο στο Rocky Mountain Lab που περιλαμβάνει φρουτοφάγες νυχτερίδες και έναν ιό «τύπου SARS», το Seven of Nine, MD προσθέτει: «Οι καλλιέργειες κυττάρων φρουτοφάγων νυχτερίδων αναπτύχθηκαν σε συνεργασία με κανέναν άλλον από τους Christian Drosten και Stefan Pöhlmann».
(Ο λογαριασμός Seven of Nine, MD X προστατεύεται. Οι αναγνώστες θα πρέπει να ακολουθήσουν τον λογαριασμό για να μπορούν να βρουν και να δουν τις αναφερόμενες αναρτήσεις. Μπορείτε να συμβουλευτείτε την αναφερόμενη ευρεσιτεχνία εδώ.)
Θα πρέπει να ανακληθεί από τον FOIA.Ηλεκτρονικά μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου του Φάουτσιότι αφού το φάντασμα της εργαστηριακής προέλευσης του SARS-CoV-2 τέθηκε για πρώτη φορά στον Fauci από τον Kristian Andersen, ο Jeremy Farrar του Wellcome Trust θα κανονίσει την περίφημη τηλεδιάσκεψη της 1ης Φεβρουαρίου, φέρνοντας μια γερμανο-ολλανδική ομάδα εμπειρογνωμόνων για τον κορωνοϊό για να συζητήσουν το θέμα με τους απογοητευμένους συναδέλφους τους από την Anglosphere.
Οι ανήσυχοι επιστήμονες της Αγγλόσφαιρας ήταν οι Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes και ο Δανός ιολόγος Andersen, ο οποίος, ωστόσο, εδρεύει στην Scripps Research στην Καλιφόρνια. Όλοι τους υποψιάζονταν ότι ο ιός είχε εργαστηριακή προέλευση ή ήταν ακόμη και πεπεισμένοι ότι είχε. Ακόμα και ο Farrar, ο οποίος έχει απαξιώσει τις διαρροές σε εργαστήριο στις δημόσιες δηλώσεις του, είπε ότι ήταν «50-50» μεταξύ εργαστηριακής διαρροής και φυσικής προέλευσης στο παρασκήνιο.
Αλλά ακριβώς μέλη της γερμανο-ολλανδικής «ομάδας της ΕΕ» φέρεται να είχαν επικρίνει τον Άντερσεν και τους συναδέλφους του από την Αγγλόσφαιρα στην τηλεδιάσκεψη και που θα συνέχιζαν να πιέζουν, σε μεταγενέστερη αλληλογραφία, να «αποσυρθεί» το θέμα, σύμφωνα με τα λόγια του Ντρόστεν.
Έχουμε ήδη σημειώσει τις διασυνδέσεις του Heinz Feldmann με τα δύο Γερμανικά μέλη της ομάδας της ΕΕ, τον Christian Drosten και τον Stefan Pöhlmann. Τα άλλα δύο μέλη της ομάδας ήταν οι Ολλανδοί ιολόγοι Marion Koopmans και Ron Fouchier.
Ο Koopmans είναι επικεφαλής του τμήματος Ιοεπιστήμης του Ιατρικού Κέντρου του Πανεπιστημίου Erasmus και συν-συγγραφέας της αμφιλεγόμενης δημοσίευσης του Drosten για το πρωτόκολλο PCR. μια αστραπιαία 24ωρη «αξιολόγηση από ομοτίμους», Η εργασία δημοσιεύτηκε σε επιστημονικό περιοδικό που χρηματοδοτείται από την ΕΕ Ευρωεπιτήρηση Μόλις μία εβδομάδα πριν από την τηλεδιάσκεψη. Ο Fouchier δεν είναι άλλος από τον πιο διάσημο ή διαβόητο, ανάλογα με την οπτική γωνία του καθενός, ερευνητή με αυξανόμενη λειτουργικότητα στην Ευρώπη και ίσως στον κόσμο. Είναι αναπληρωτής του Koopman στο Τμήμα Ιοεπιστήμης του Ιατρικού Κέντρου Erasmus στο Ρότερνταμ. Είναι επίσης συν-συγγραφέας του η δημοσίευση για τον SARS-CoV-2003 του 1 το οποίο, σύμφωνα με τα λόγια του Seven of Nine, MD, «εκτόξευσε την καριέρα του Drosten».
Λοιπόν, τι σχέση έχει αυτό με την υποτιθέμενη παρασκευή του SAR-CoV-2 από τον Vincent Munster στο Rocky Mountain Lab του Feldmann (όχι του Fauci); Λοιπόν, ο Munster είναι μαθητής του Fouchier! Ο Fouchier ήταν ο συνδιευθυντής της διδακτορικής διατριβής του Munster (όπως φαίνεται... εδώ), μαζί με τον Ab Osterhaus, ο οποίος είναι ίσως η βασική ιστορική προσωπικότητα στη διαμόρφωση του γερμανο-ολλανδικού ιολογικού δεσμού. Ο Osterhaus ήταν επικεφαλής του Τμήματος Ιοεπιστημών στο Ιατρικό Κέντρο Erasmus του Ρότερνταμ μέχρι το 2014, όταν τον διαδέχθηκε ο Koopmans. Ο 75χρονος Ολλανδός ηγείται επί του παρόντος μια ομάδα εργασίας «Μία Υγεία» στο Πανεπιστήμιο Κτηνιατρικής στο Ανόβερο.
(Σε ένα ντροπαλό μήνυμα στο Slack στις 9 Φεβρουαρίου, αφού σημείωσε την πιθανότητα τυχαίας απελευθέρωσης του ιού, ο Robert Garry έγραψε: «Πείτε με συνωμοσιολόγο... αλλά νομίζω ότι μπορεί να γίνονται κάποιες συζητήσεις στο Erasmus».)
Ούτε ο Koopmans ούτε ο Pöhlmann φαίνεται να έπαιξαν ενεργό ρόλο στην τηλεδιάσκεψη. Καθώς τα ηλεκτρονικά μηνύματα που έλαβε υπόψη ο FOIA και το σχετικά μηνύματα Slack να ξεκαθαρίσουν ότι οι «Κρίστιαν» και «Ρον» ηγήθηκαν της επίθεσης. Θα συνέχιζαν την πίεση στις επόμενες ανταλλαγές email, αναγκάζοντας τελικά τον Άντερσεν και τους συναδέλφους του από την Anglosphere να ανακαλέσουν την αρχική τους θεωρία και να υποστηρίξουν ακριβώς την αντίθετη θεωρία, δηλαδή αυτήν της ζωονόσου προέλευσης του SARS-CoV-2, στην πλέον διαβόητη εργασία τους «Proximal Origin». (Δείτε, για παράδειγμα, το ανώνυμο email «πληροφοριοδότη» προς τον Τζον Κόεν του Επιστήμη περιοδικό που αναπαράγεται εδώΟι δύο «παγκόσμιας κλάσης» ειδικοί σε θέματα κορονοϊού στους οποίους γίνεται αναφορά είναι αναμφίβολα ο Ντρόστεν και ο Φουσιέ.)
Τώρα, αν ήσασταν ντετέκτιβ που ερευνούσε ένα έγκλημα – για παράδειγμα, τη δημιουργία ενός υποτιθέμενου θανατηφόρου ιού (το αν ήταν στην πραγματικότητα τόσο θανατηφόρος είναι, φυσικά, άλλο θέμα) – ποιανού τη συμπεριφορά θα θεωρούσατε ύποπτη; Τη συμπεριφορά εκείνων που οι ίδιοι εξέφρασαν ανησυχία για μια διαρροή σε εργαστήριο και ήταν πρόθυμοι να διερευνήσουν το θέμα – συμπεριλαμβανομένων, Νότα Μπεν, κανένας άλλος από τον Άντονι Φάουτσι, ο οποίος μάλιστα πρότεινε να επικοινωνήσετε με το FBI! – ή η συμπεριφορά όσων ήταν απαξιωτικοί και αμυντικοί και προσπάθησαν να κλείσουν τη συζήτηση;
«Δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία και, αν μπορούσαμε, να την εγκαταλείψουμε;» ρώτησε με αξιοσημείωτο εκνευρισμό ο Christian Drosten σε ένα λακωνικό email στις 9 Φεβρουαρίου 2020 προς τα άλλα μέλη της ομάδας: «Ποιος σκέφτηκε αυτή την ιστορία στην αρχή; Εργαζόμαστε για να καταρρίψουμε τη δική μας θεωρία συνωμοσίας;»
Ακούγονται αυτά σαν τα λόγια ενός αθώου ανθρώπου; Όχι πολλά, ειδικά αν λάβουμε υπόψη ότι πριν από τη δημοσιοποίηση αυτού του email χάρη σε ένα αμερικανικό αίτημα FOIA, ο Drosten είχε επιμείνει στο ένορκη δήλωση σε γερμανικό δικαστήριο ότι «δεν είχε κανένα συμφέρον να κατευθύνει την υποψία σχετικά με την προέλευση του ιού SARS-CoV-2 προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση. Συγκεκριμένα, δεν είχα και δεν έχω κανένα προσωπικό συμφέρον να αποκλείσω την λεγόμενη εργαστηριακή θέση». Κανένα συμφέρον να κατευθύνω την υποψία προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση;! Πώς συνάδει αυτό με το «Δεν συγκεντρωθήκαμε για να αμφισβητήσουμε μια συγκεκριμένη θεωρία, και αν μπορούσαμε, να την εγκαταλείψουμε»;
Ντρόστεν, όπως συζητήθηκε στο δικό μου 'Γιατί ο Φάουτσι, όχι ο Ντρόστεν;«, έχει συνδέσμους με το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στη Γουχάν και τον Γερμανό συν-διευθυντή του, Ulf Dittmer. Όπως φαίνεται στην παρακάτω φωτογραφία, ένα συμπόσιο ιολογίας που χρηματοδοτήθηκε από τη γερμανική κυβέρνηση το 2015 στο Βερολίνο συγκέντρωσε όχι μόνο τον Drosten και τον ειδικό στον κορωνοϊό των νυχτερίδων Shi Zhengli του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν, αλλά και τους Γερμανούς και Κινέζους συν-διευθυντές του γερμανο-κινεζικού εργαστηρίου, Ulf Dittmer και Dongliang Yang, καθώς και τους τότε - και προφανώς ακόμη και τους νυν διευθυντές του WIV!
Ο Διευθυντής εκείνη την εποχή, Chen Xinwen, είναι ο μικρόσωμος άντρας με τα δόντια σαν κόκαλα και τη μπλε γραβάτα στη φωτογραφία. Η νεαρή γυναίκα με τα μακριά μαύρα μαλλιά στην κάτω αριστερή γωνία φαίνεται να είναι η νυν διευθύντρια του WIV, Wang Yanyi, αν και ο Wang δεν αναφέρεται ως συμμετέχων στο πρόγραμμα της εκδήλωσης.
Επιπλέον, τον Ιανουάριο του 2020, Ο Ντρόστεν είπε η γερμανική καθημερινή Η εφημερίδα Die Berliner Zeitung ότι είχε μάθει για τον υποτιθέμενο νέο ιό στην Ουχάν από συναδέλφους του ιολόγους στην πόλη πριν καν αναφερθούν επίσημα οποιαδήποτε κρούσματα!
Αν ένας ιός που κατασκευάστηκε στη Μοντάνα υποτίθεται ότι έφτασε με κάποιο τρόπο στο Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν, παρόλο που ο ιός WIV δεν ήταν καν μέρος του χρηματοδοτούμενου από τις ΗΠΑ έργου CREID, το οποίο φέρεται να έκανε τη σύνδεση, γιατί δεν θα μπορούσε να φτάσει στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην άλλη πλευρά του Γιανγκτσέ; (Επιπλέον, το έργο CREID - το οποίο στην πραγματικότητα είναι περισσότερο ένα δίκτυο παρά ένα έργο - δεν ξεκίνησε καν μέχρι το 2020: αρκετούς μήνες...) μετά η επίσημη έναρξη της επιδημίας Covid-19 στη Γουχάν.)
Όπως ο παρακάτω χάρτης από Επιστήμη περιοδικό καθιστά σαφές ότι οι εγκαταστάσεις του Ινστιτούτου Ιολογίας της Γουχάν δεν βρίσκονται στην πραγματικότητα πουθενά κοντά στην περιοχή της αρχικής συστάδας κρουσμάτων Covid-19 στην Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο, αντίθετα, βρίσκεται ακριβώς μέσα στη συστάδα. Βρίσκεται στο Νοσοκομείο Union, το οποίο σημειώνεται με τον αριθμό 6 στον χάρτη. Ο Κινέζος συν-χορηγός του εργαστηρίου, το Ιατρικό Κολλέγιο Tongji, βρίσκεται ουσιαστικά στο επίκεντρο της επιδημίας: περίπου ένα χιλιόμετρο βόρεια του Νοσοκομείου Tongji, το οποίο σημειώνεται με τον αριθμό 5 στον χάρτη.
Επιπλέον, αφήνοντας στην άκρη όποια έρευνα γινόταν στη Μοντάνα ή, ας πούμε, στο Τσάπελ Χιλ, τι γνωρίζουμε για την έρευνα που διεξαγόταν στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ιολογίας στην ίδια την Γουχάν; Όχι πολλά.
Τον Σεπτέμβριο του 2021, κάποιος Reinhard G. χρησιμοποίησε έναν ιστότοπο αφιερωμένο στην υποβολή ερωτήσεων σε Γερμανούς βουλευτές. για να ρωτήσω Ο Γερμανός βουλευτής του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου, Κρίστιαν Έλερ, ρώτησε αν διεξάγεται έρευνα gain-of-function στο γερμανο-κινεζικό εργαστήριο. Ο Έλερ είναι πρόεδρος της Επιτροπής για το Μέλλον της Επιστήμης και της Τεχνολογίας (STOA) του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Ο Ράινχαρντ Γ. δεν έλαβε απάντηση. Η ομάδα του Έλερ απλώς σημείωσε ότι δεν γνώριζε.
Αλλά γιατί κανένας Γερμανός δημοσιογράφος ή σχολιαστής, πολλοί από τους οποίους έχουν δείξει μεγάλο ενδιαφέρον για το DEFUSE και το CREID, δεν ζητά να μάθει; Η πρόταση DEFUSE δεν χρηματοδοτήθηκε. Το δίκτυο CREID χρηματοδοτείται από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, αλλά το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν δεν αποτελεί μέρος αυτού και ξεκίνησε να λειτουργεί πολύ μετά το αρχικό ξέσπασμα του Covid-19 στη Γουχάν. Το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο ξεκίνησε το 2017 και χρηματοδοτείται από τη γερμανική κυβέρνηση. Προέκυψε από ένα γερμανο-κινεζικό κοινό ιολογικό έργο, το TRR60, το οποίο χρηματοδοτήθηκε δημόσια για μια ολόκληρη δεκαετία από το 2009 έως το 2018 και το οποίο, όπως έχω δείξει... εδώ, παρουσίασε με υπερηφάνεια το Ινστιτούτο Ιολογίας της Γουχάν ως συνεργάτη.
Γιατί ο κόσμος δεν θα έπρεπε να γνωρίζει τόσα πολλά για το γερμανο-κινεζικό εργαστήριο και το TRR60 όσα γνωρίζει για το DEFUSE και το CREID; Πού είναι τα αιτήματα για ελευθερία της πληροφόρησης; Γιατί τα γλιτώνει η γερμανική κυβέρνηση; Αν κάποιος ρωτηθεί, τουλάχιστον θα μπορούσε να πει όχι, κάτι που θα ήταν από μόνο του αποκαλυπτικό.
Γνωρίζουμε ότι η γερμανική κυβέρνηση χρηματοδοτεί πειράματα κέρδους λειτουργίας, επειδή κανένας άλλος εκτός από τον Christian Drosten δεν ήταν συντονιστής ενός πολυμερούς, δημόσια χρηματοδοτούμενου έργου. Έργο RAPID που τους περιλαμβάνει, όπως φαίνεται παρακάτω. Ο Stefan Pöhlmann ήταν, παρεμπιπτόντως, Διευθυντής ενός από τα Υποέργα RAPID.
Φυσικά, αν κάποιος έχει μόνο πληροφορίες για τις ΗΠΑ, θα καταλήξει να λέει μια ιστορία για τις ΗΠΑ. Αλλά αν μια ξένη δύναμη όντως είχε εμπλοκή στην διαφυγή ή την απελευθέρωση ενός τεχνητού ιού στη Γουχάν, τότε εκ πρώτης όψεως Η Γερμανία είναι ο πολύ πιο πιθανός ύποπτος.
Αναδημοσιεύθηκε από Η Daily Skeptic
Μπές στην κουβέντα:
Δημοσιεύτηκε υπό την αιγίδα Creative Commons Attribution 4.0 Διεθνής άδεια
Για ανατυπώσεις, παρακαλούμε ορίστε τον κανονικό σύνδεσμο πίσω στο πρωτότυπο Ινστιτούτο Brownstone Άρθρο και Συγγραφέας.
